Jalkapallon MM-kisat joka toinen vuosi?

[TM]

Verkkotien mukaan BBC:n nettisivuilla on tästä aiheesta enemmän.

"Voisi olla järkevää ottaa ajatus joka toinen vuosi järjestettävistä
MM-kisoista pois tallelokerosta, jonne olen hukannut
numeroyhdistelmän. Aion katsoa ensi vuonna, saisimmeko
lukitun oven auki", FIFA:n puheenjohtaja Sepp Blatter sanoi.

Mitäs mieltä jatkoaikalaiset ovat siitä, olisiko sopivaa järjestää kisat joka toinen vuosi? Ainakaan minulla ei ole mitään sitä vastaan.

 

[Roku]

Niinhän ne jo käytännössä pelataankin. EM-turnaushan on jopa tasokkaampi kuin MM-turnaus. MM-kisoissa on tietenkin mukana Brasilia ja Argentiina, jotka kyllä pärjäävät Euroopan maille, mutta muiden kanssa on toisin.

Silti nykyinen neljän vuoden välein järjestettävä MM-lopputurnaus on mielestäni ihan sopiva. Eli ei ole syytä järjestää useammin.

 

[teemu]

Jaa... Se voi olla, ettei kisat olisi sen jälkeen enää niin iso juttu. Vertaa nyt vaikka jääkiekkoon, jossa kisat ei ainakaan minun silmissä kovin merkittävä tapahtuma ole. Itse asiassa jääkiekossakin voitaisiinkin pelata MM-kisat kerran neljässä vuodessa siten, että kun sijoitetaan MM-kisat olympialaisten väliin, tulee joku turnaus kerran kahteen vuoteen. Tästähän monet joka keväisiin jääkiekkokarkeloihin tottuneet eivät pitäisi, minä kylläkin.

Tosiaan, nythän olikin kyse jalkapallosta. :) Minun mielipide on, että kisat vain joka neljäs vuosi, ettei tapahtuma pääse lässähtämään.

 

[TM]

Jääkiekon MM-kisojen järjestäminen samana vuonna kuin on Olympialaiset tai World Cup, on kyllä turhaa. Kisojen arvoa laskee se että NHL on samaan aikaan vielä käynnissä ja näin ollen ei ole käytettävissä läheskään kaikkia parhaita pelaajia. Jalkapallossa ei tätä ongelmaa ole koska minkään maan pääsarjalla ei ole niin paljon valtaa että se voisi kieltää parhaiden pelaajien osallistumisen MM-kisoihin.

 

[Mike]

Ehdottomasti vain joka 4:s vuosi. Kaudet ovat jalkapalloilijoilla tarpeeksi raskaita muutenkin. Maailman hienoin tapahtuma saattaisi kokea lievää inflaatiota, jos kisoja on liian usein.

Rokun näkemykseen EM -kisojen tasavertaisuudesta olen täysin eri mieltä. MM -kisoissa pelaa ehdottomia huippumaita laaja otos maanosaan katsomatta. Mm. Argentiina, Brasilia, Kolumbia, Paraquay, Nigeria, Kamerun, Meksiko jne. tuovat kisoihin sen värin mikä EM -kisoista puuttuu, vaikka hieno tapahtuma on sekin.
Pärjäämistäkin verrattessa en kauheasti lähtisi arvostelemaan näitä ei-euroopalaisia. Mestarit vuodesta 70 ovat:

1970: Brasilia
1974: Länsi-Saksa
1978: Argentiina
1982: Italia
1986: Argentiina
1990: Saksa
1994: Brasilia
1998: Ranska

Kolme maata Euroopasta, kaksi etelä-Amerikasta, mestaruudet 4-4. Eli voitaisiin yhtä hyvin väittää, että muilla kun Argentiinalla, Saksalla, Brasilialla, Italialla ja Ranskalla ei ole mahdollisuuksia mestaruuteen, joten sama jos pelattaisiin kisat heidän kesken.
Nyt kun joukkueita kuitenkin pitää kisoissa olla muitakin, niin otetaan sitten ylimääräisiäkin mukaan.
Toisaalta voidaan myöskin olettaa, että etelä-Amerikan maat, pari Afrikkalaista, kenties Meksikokin voivat päivänään laittaa suosikeille kapuloita rattaisiin siinä missä Hollanti, Englanti, Kroatia ja Portugalikin. Jalkapallon taso maailmalla on äärimmäisen laaja, ja sen vuoksi EM -kisat eivät ole ollenkaan sama kuin MM-kisat. Eivät alkuunkaan.

Tilanne on hiukka toinen kuin vaikkapa jääkiekossa, jossa Kanada, USA, Venäjä, Suomi, Tsekki, Ruotsi, ja kenties Slovakia voisivat pelata parhailla miehistöillään pari vuosikymmentä MM-kisoja suljetussa liigassa, ja senkään jälkeen ei uhkaajia olisi näköpiirissä ainuttakaan. Tämän vuoksi jääkiekon MM-kisat ovat äärimmäisen turhat. Turisteja kisat täynnä ja huippujoukkueetkaan eivät pelaa huippumiehillään. Olympialaiset ovat oikea mittari siinä lajissa, vaikkakaan nekään eivät ole vielä mitään verrattuna jalkapallon MM-kisoihin.

 

[thor]

Jalkapallon vihaaja Blatter taas vauhdissa

:mad: :mad:

Eikös sitä lahopäätä nyt voisi millään saada pois FIFA:n johdosta, mahdollisimman kauas mistään jalkapalloon liittyvästä? Jalkapallon MM-kisat ovat niin suuri, merkittävä ja arvostettu tapahtuma juuri siksi että ne pelataan vain joka neljäs vuosi. Yksikään jalkapalloilija ei vapaaehtoisesti jää MM-kisoista pois, koska toista mahdollisuutta ei ehkä enää tule, pois lukien tietysti ne konkarit malliin Alan Shearer ja Mixu Paatelainen, jotka lopettavat maajoukkueuransa siinä vaiheessa kun ovat putoamaisillaan maajoukkueesta. Jonilius-maisia "raskaan kauden jälkeen ei millään jaksa enää lähteä MM-kisoihin" selityksiä ei jalkapallokentillä nähdä. Jos kisat olisivat joka toinen vuosi, näitä selityksiä voitaisiin nähdä eivätkä kisat enää olisi maailman parhaiden pelaajien kohtauspaikka.

Ja vaikka asiaa ei periaatteessa vastustaisikaan, käytännön tasolla ongelmia tulisi ja paljon. Karsinnat MM-lopputurnaukseen kestävät nykyään jo liki kaksi vuotta ja seurapomot valittavat kun maajoukkuepelaajat ravaavat yhtenään väsyttämässä itseään ympäri maailmaa. Idiootti-Blatterin mallissa MM-karsintoja pelattaisiin koko ajan, uudet aloitettaisiin lähes heti kun edellinen lopputurnaus saataisiin pois alta. Entä missä välissä järjestettäisiin maanosien mestaruuskisojen karsinnat?

Koko ajatus on (ainakin pitäisi olla) kuolleena syntynyt.

 

[Kynä]

Neljän vuoden välein on hyvä

Vaikka kärkipään taso EM-kisoissa onkin hyvin lähellä samaa kuin MM-kisoissa, ovat MM-kisat kuitenkin huomattavasti miellyttävämmät ja jännittävämmät kisat katsoa. MM-kisojen heikoin puoli on se, että niiden aikaan tuppaa tuota univelkaa tulemaan huomattavasti enemmän kuin Euroopan karkeloiden aikaan.:)

Aivan kuten Mike, myös minä tykkään siitä, että MM-kisoissa saadaan seurata näitä eksoottisempia maita. Meksiko, Kamerun, Jamaika ja Etelä-Korea tuovat mukavaa lisäväriä kisoihin eivätkä tasollisestikaan häviä liikaa. Lisävärillä en tarkoita pelkästään ihonväriä.

Futiksen MM-kisojen tasolle ei kannata tieten tahtoen tuottaa inflaatiota. Maailman seuratuimmalle urheilutapahtumalle neljän vuoden "ilmestymisväli" on juuri sopiva ja puoltaa paikkansa. Juuri tuo pitkä odotus omalta osaltaan lisääkin kisojen kiinnostavuutta. EM-kisat ovat sitten mukava välipala todellista copa del mundoa odotellessa.

Jääkiekosta: TM:n kanssa olen täysin samaa mieltä siitä, että olympiavuonna voitaisiin lätkän MM-kisat jättää pelaamatta. Muina vuosina ne puolestaan ovat hyvät välikisat ja voidaan (ja pitääkin) säilyttää.

Sen sijaan World Cup voitaisiin mielestäni lopettaa kokonaan, jos ja kun NHL-pelaajien mukanaolo olympialaisissa saadaan pysyväksi ratkaisuksi. Tässäkin sama syy kuin futiksessa. Kisojen taso pysyy ihmisten mielissä varmasti korkeampana ja turnaus odotetumpana, jos huippujen kohtaamista saadaan aina se neljä vuotta vartoa. Jos parhaat kohtaavat kahden vuoden välein, mussutetaan makeaa mahan täydeltä ja seurauksena on kyllästyminen, joillekin jopa paha olo, ahneimmille ehkä oksennuskin. Seuraavaa turnausta ei aina tee edes mieli odottaa, syntyy jääkiekkobulimia (huh, mitä tajunnanvirtaa :eek:).

NHL-pelaajille suunnatun olympiaturnauksen pelijärjestelmä puolestaan kaipaa pikaista ja huolellista peruskorjausta ennen Torino 2006:tta. Tästä aiheesta voi ajatukseni lukea JA:n NHL-osiosta otsikolla "Olympialaisten pelijärjestelmä haisee".

 

[Maestro]

Lyhyt vastaus kysymykseen: ei.

Eikös tämän Blatterin toivomuksiin ole kuulunut sekin, että maanosan mestaruuskisat järjestettäisin myöskin joka toinen vuosi MM-kisojen välissä. Tilanne olisi siis täysin sama kuin jääkiekossa.

 

[Johnny99]

Missään nimessä ei.

Myös kiekossa pitäisi olla arvokisat vain joka toinen vuosi. Voi voi kun ne johtoheput on ahneita. Kaikki latistetaan ennenpitkää liialla tarjonnalla. Pitäisivät nyt perinteistä kiinni edes futiksessa.

 

[Mane]

Viimeksi kun Blatter tuota ehdotti hänet tyrmättiin niin perusteellisesti kuin sanoin on mahdollista. En näe mitään syytä uskoa, etteikö nyt kävisi samoin.

Jalkapallon MM-kisat todellakin ovat vähintään 10 kertaa hienompi tapahtuma kuin EM-kisat. Pelityylit joukkueiden kesken eroavat toisistaan paljon enemmän, otteluita ja joukkueita on enemmän ja jo MM-arvo tekee siitä mielenkiintoisemman. EM-kisat ovat aina lähinnä välipala, jotta jaksaa vielä sen kaksi vuotta odottaa.

 

[Clark Kent]

Viestin lähetti Mane
Viimeksi kun Blatter tuota ehdotti hänet tyrmättiin niin perusteellisesti kuin sanoin on mahdollista. En näe mitään syytä uskoa, etteikö nyt kävisi samoin.

Jalkapallon MM-kisat todellakin ovat vähintään 10 kertaa hienompi tapahtuma kuin EM-kisat. Pelityylit joukkueiden kesken eroavat toisistaan paljon enemmän, otteluita ja joukkueita on enemmän ja jo MM-arvo tekee siitä mielenkiintoisemman. EM-kisat ovat aina lähinnä välipala, jotta jaksaa vielä sen kaksi vuotta odottaa.

AIVAN!
Jokin Kamerun taikka Saudi-Arabia tuo muutakin väriä kuin ihonväriä. Nimittäin pelitavassa, ja luovuudessa, mitä ei miltään Saksalta ja Englannilta niin paljoa löydy.

Näkisin kiekossakin mm-kisat 4:n vuoden välein tai edes joka toinen vuosi. Nykyiset kun ovat kärsineet aikalailla inflaatiota. Mitä hyvää Blatter on koskaan saanut aikaiseksi?

 

[D2]

Blatter on täysi pelle.
Jalkapallon MM-kisat ja EM-kisat joka neljäs vuosi karsintoineen ovat jo niin rutinoitunut ja toimiva systeemi, että sitä on turha mennä sotkemaan.

 

[acidjam]

kiesus..

Joo.. kohta ne pelataan joka vuosi..
saadaan rahaa liikkumaan ja katsojat
maksamaan :)

Eihän toi muuta ole kuin rahastusta, mutta
mä suostun tohon heti, kun MM-kisat saadaan
Suomen järjestettäväksi (ja takaportin kautta
päästään kisoihin :))

 

[eagle]

Tuntuu mahdottomalta...

...jo karsintojen takia. Liigoissa ja erilaisissa cupeissa pelataan jo niin paljon pelejä, että karsintojen tiiviimpi tahti olisi lähes mahdotonta. Jos taas mallissa haettaisiin sitä että EM-kisat ja muut lopetettaisiin, ei sekään olisi kovin kannatettava ratkaisu. Mielestäni juuri eri maanosien keskinäiset kisat välivuosina(tai nyt siis siinä välissä kahden vuoden päässä) ovat loistavat, samoin vuosittaiset Afrikan mestaruuskisat, Copa America, jne. Tuskinpa UEFA on valmis luopumaan EM-kisoista, tai eri maanosat omista kisoistaan, joten Blatter voi unohtaa tämmöiset haaveet heti mahdottomien ohjelmien takia.

 

[Cannibal]

Miken kanssa samoilla linjoilla

Eli on mielestäni aika härskiä heittää että vain Argentiina ja Brasilia pystyvät haastamaan Eurooppalaiset joukkueet.

Minunkin listallani olisivat Afrikasta olleet nimenomaan Nigeria ja Kamerun, joista varsinkin Kamerun on nouseva jalkapallomaa. Ainakin yksi kovan luokan tähti joukkueella on, Patrick Mboma.

E-Amerikasta Arg. ja Bras. lisäksi todellakin ainakin Paraguay ja miksei Uruguaykin. Kolumbiakin voi olla ja Chile olisi ollut ennen...
Meksiko tosiaan Väli-Amerikasta.

Sitten Aasian puolelta voisi nyt ehkä Japanin ottaa, vaikkei se kenties aivan huippuja pystykään haastamaan. Ei se huono ole. Onhan siellä ainakin Nakata. Austariliakin on ihan hyvä joukkue. Bosnich maalissa ja hyökkääjistä tunnetuimpia Kewell, Viduka ja Aloisi.

Eli on tässä muitakin maita....tässä tuli mainittua jo 8 uutta maata näiden "suosikkien" lisäksi. Kyllä moni niistä voi yllättää etenemällä pitkälle.

Ja neljä vuotta ehdottomasti. Juuri siksi ettei kärsisi inflaatiota. Nyt MM- ja EM-kisat ovat sopivasti kahden vuoden välein. Ei ole syytä muuttaa asiaa.

 

[eagle]

Ja noista maista vielä.

Niin eiköhän hyvänä osoituksena E-Amerikan tasosta että E-Amerikkalainen seura on viime vuosina voittanut useammin seurajoukkueiden mestaruuden, vaikka lähes kaikki nimekkäimmitä pelaajat pelaavat Euroopassa.

Hyvänä osoituksena tason leveydestä on Brasialian ongelmat, vielä muutamia kierroksia sitten Brasilia oli vasta karsijan paikalla. Nyt jo vähän paremmin mukana. Mutta kyllähän esim. Uruguaysta on todella hyviä pelaajia euroopassa, samoin Paraguaysta. Chilekin on suhteellisen hyvä vieläkin. Keski-Amerikasta Meksiko nyt on ainoa varteenotettava ehdokas, vaikka mukaan otettaisiin P-Amerikkakin.

Afrikasta tuleekin sitten todella kovia maita. Esim. nyt ainakin Marokko ja Tunisia Pohjoisesta ovat tuottaneet hyviä pelaajia eurooppaan(esim. Hadji). Egypti on hyvä, minkä osoittaa heidän nuorten pääsy nuorten MM-kisoihin. Etelämmästä ainakin Nigeria, Kamerun, Ghana jokainen ovat tuottaneet ainakin kymmeniä pelaajia euroopan liigoihin. Esim. Samuel E'too, M'Boma, Kanu, Finidi, Samuel Kufour, Jaques Songo'o, jnejne. Ja norsunluurannikko on viime vuosina noussut myös esille. Ehkä eniten esillä on ollut Ibrahim Bakayoko(joka teki Montpellierissa aika mukavan määrän maaleja muutama kausi sitten). Ja tietenkin E-Amerikka. Nykyisin Afrikan maitten joukkueet pystyvät jo taktisesti kypsään peliin ja haastavat kyllä helposti euroopan parhaatkin maat

Aasiasta nyt Iran on tuottanut pelaajia Eurooppaan, samoin viime vuosina Japani.

Australiasta tosiaan pelaa muutama pelaaja Euroopassa, mutta heistäkin vain muutama on tähtiä edes jonkun tasoisia. Viduka ja Kewell lähinnä ovat kovia nimiä, muut sitten täytemiehiä. Australia ei missään tapauksessa ole tarpeeksi kova vielä kokonaisena joukkueena pelaamaan kisoissa hyvin, jos edes kisoihin tulevat jatkossakaan pääsemään. Suurin ongelma taitaa olla kuitenkin tasaisen vastuksen puuttuminen sieltäpäin maailmaa. Kuitenkin mielestäni Suomi esim. on parempi maa kuin Australia.

Mutta siis täyttä puppuahan tuo oli että EM-kisat olisivat yhtä kiinnostavat kuin MM tai yhtä tasokkaita. Toki EM-kisoissa voi olla parempi taso huonoimmalla joukkueella, mutta ei kärki ole yhtä terävä, läheskään.

Aus

 

[jpp]

Näin on hyvä

Neljän vuoden välein pidettävät MM-kisat on hyvä juttu. Kyseessä on maailman merkittävin urheilutapahtuma, jota jaksaa kyllä aina sen neljä vuotta odottaa. Etenkin, kun siinä välissä on EM-kisat. Näin on hyvä ja Blatterille minun puolestani kenkää.

 

[Viikate]

Olen samaa mieltä kuin muutkin: ei missään nimessä MM-kisoja joka toinen vuosi! Jalkapallo on lähes ainoa laji, jossa arvokisat eivät vielä ole kärsineet inflaatiota, joten sen ei missään nimessä kannata seurata huonoa esimerkkiä.

Jääkiekon tilanne on aika toivoton, ainakin minulle MM-kisat ovat olleet jSmm (jälkeen Suomen maailmanmestaruuden) enemmän tai vähemmän pakkopullaa, jossa rahastuksen maku laimentaa urheilullista puolta. Joka toinen vuosi MM-kisoja olisi sopiva, ja tietysti rytmitettynä niin, että olympiavuosina ei olisi kisoja. Joka neljäs vuosi olisi ehkä liiankin harvoin, kun ei jääkiekossa (onneksi) järjestetä varsinaisia EM-kisoja.