Jalkapallon EM 2012, Puola ja Ukraina

[Chintiki]

Eli jalkapallon EM-kisat 2012 on myönnetty Puolalle ja Ukrainalle. Pelit pelataan neljässä kaupungissa Ukrainassa (Dnipropetrovsk, Donetsk, Kiev and Lviv) ja kuudessa Puolassa (Gdansk, Krakow, Poznan, Warsaw, Wroclaw and Chorzow).

Kiinnostava valinta kaiken kaikkiaan. Italia oli ennakkosuosikki, mutta ilmeisesti sopupelit ja ongelmat katsomoväkivallan kanssa heikensivät mahdollisuuksia. Kaipa tässä jonkinlainen trendi on, kun MM-kisatkin ovat 2010 Etelä-Afrikassa. Annetaan kisoja hieman vähemmän kehittyneille alueille. Hyvä vaan tietysti, kunhan vain hoitavat järjestelyt kunnolla.

 

[Cube]

No tuonne ainakin matkaisi aika helposti katsomaan pelejä, kunhan nyt vaan lippuja sais. Toivotaan myös, että Suomi hoitaisi itsensä noihin kisoihin.

 

[pernaveikko]

No tuonne ainakin matkaisi aika helposti katsomaan pelejä, kunhan nyt vaan lippuja sais. Toivotaan myös, että Suomi hoitaisi itsensä noihin kisoihin.

Matkailun kannaltahan näitä aina myös ajatellaan.

Lipuista ei tietenkään pysty sanomaan mitään, koska arvontaan ne menee. Tämä on sitten sen ajan murhe, mutta kaikenkaikkiaan loistava valinta ja eihän karsintojen alkuun ole kuin muutama vuosi enää.

 

[scholl]

Kisojen jakaminen on suoraan sanottuna ihan syvältä. Siis ei Puola esimerkiksi mikään lilliputtivaltio ole, joten onhan se nyt kumma, jos 40+ miljoonan asukkaan maassa yksin voitaisi kisoja järjestää. Ukraina sitten on vielä suurempi maa. Varsinkin kun em-kisat eivät nyt sen kummallisempi tapahtuma ole niin onhan se ihme, että niitä suurmaiden välillä jaetaan. Noissa maissa ei mielestäni lisäksi ole yhtään mitään yhteistä kuten Belgialla ja Hollannilla tai Sveitsillä ja Itävallalla.

Kisat olisi mielestäni pitänyt ehdottomasti järjestää Italiassa. He ovat urheilullisestikin menestyneet viime aikoina niin hyvin futiksessa, joten olisi ollut mielestäni oikea aika viedä kisat sinne. Vaikka yhtä onnistuneita kisoja ei olisi pystyttykään pitämään kuin MM-kisat Saksassa niin kyllä viime kesä osoitti mitä se tarkoittaa, kun kisat on todellisessa jalkapallomaassa.

Huono ratkaisu kaikkinensa.

 

[MS]

Kisojen jakaminen on suoraan sanottuna ihan syvältä. Siis ei Puola esimerkiksi mikään lilliputtivaltio ole, joten onhan se nyt kumma, jos 40+ miljoonan asukkaan maassa yksin voitaisi kisoja järjestää. Ukraina sitten on vielä suurempi maa. Varsinkin kun em-kisat eivät nyt sen kummallisempi tapahtuma ole niin onhan se ihme, että niitä suurmaiden välillä jaetaan. Noissa maissa ei mielestäni lisäksi ole yhtään mitään yhteistä kuten Belgialla ja Hollannilla tai Sveitsillä ja Itävallalla.

Puolassa on vain neljä yli 30 000 hengen stadionia. Top10 listalle mahtuu kuusi stadionia Ukrainasta ja vain neljä Puolasta. Yleensä perusteena kisojen jakamiselle taitaa lähinnä olla isojen stadionien puute.

1. Ukraine, Kiev, Stadion NSK Olimpiyskiy 83 160
2. Poland, Chorzow, Stadion Slaski 43 000
3. Poland, Zakopane, Wielka Krokiew 40 000
4. Poland, Wroclaw, Stadion Olimpijski 35 000
5. Poland, Lubin, Stadion Zaglebia 32 420
6. Ukraine, Donetsk, Stadion Shakhtar 31 718
7. Ukraine, Odesa, TS Chornomorets 30 767
8. Ukraine, Kryvyi Rih, Stadion Metalurh 29 782
9. Ukraine, Sumy, Stadion Yuvileiny 29 300
10. Ukraine, Lviv, Stadion Ukrajina 28 051

Kisat olisi mielestäni pitänyt ehdottomasti järjestää Italiassa. He ovat urheilullisestikin menestyneet viime aikoina niin hyvin futiksessa, joten olisi ollut mielestäni oikea aika viedä kisat sinne.

Hyvä vain, että EM-kisoja järjestetään uusissa maissa.

 

[HLe]

Vähän kyllä mietityttää se, että käytännössä kaikki stadionit vaativat ison remontin ennen kisoja. Onhan tässä toki aikaa, mutta valmiina ei noissa maissa ole vielä käytännössä mitään.

 

[eagle]

Kyllä Donetskin ja Kiovan stadionit varmasti saadaan kuntoon. Näillä seuroilla kyllä löytyy pätäkkää ainakin kunnostaa. Puolassa sitten onkin eri asia. Siellä kun seuroilla ainakaan ei löydy rahaa sijotella stadioneihin.

 

[scholl]

Puolassa on vain neljä yli 30 000 hengen stadionia. Top10 listalle mahtuu kuusi stadionia Ukrainasta ja vain neljä Puolasta. Yleensä perusteena kisojen jakamiselle taitaa lähinnä olla isojen stadionien puute.

Ei se voi olla mikään peruste. Noi maat ovat yhteensä joku miljoona neliökilometriä ja melkein sata miljoonaa ihmistä. On aivan käsittämätöntä jakaa kisoja niin, että on tuollaiset yhdessä. Joka kisat järjestää, rakentakoon ja laajentakoon stadikoita. Jos ei ole rahkeita niin silloin pitää jotkut ottelut pelata pienemmällä stadionilla kuten on pelattu mm. 1992 Norrköpingissä. Ja maksimissaan 8 stadionia riittäisi. Aivan naurettavaa touhua.

 

[scholl]

Puolassa sitten onkin eri asia. Siellä kun seuroilla ainakaan ei löydy rahaa sijotella stadioneihin.

Kun suurkisat järjestetään niin valtioilla ja/tai kunnilla on yleensä tapana panostaa rakennuskustannuksiin. Infraan panostaminen katsotaan tulevan osittain takaisin kisaturismin myötä ja osittain katsotaan, että ne ovat investointeja tulevaisuuteen.

 

[Jäähykuningas]

Tuosta listasta täytyy huomioida vielä sen verran, että Zakopanen Wielka krokiew ei välttämättä ole paras stadion jalkapallon EM-kisoja ajatellen...

 

[eagle]

Kun suurkisat järjestetään niin valtioilla ja/tai kunnilla on yleensä tapana panostaa rakennuskustannuksiin. Infraan panostaminen katsotaan tulevan osittain takaisin kisaturismin myötä ja osittain katsotaan, että ne ovat investointeja tulevaisuuteen.

Tietenkin. Tarkoitin vain että Ukrainassa ollaan siinä mielessä paremmassa tilanteessa, että noita stadioneita seuratkin varmasti tulevat kunnostamaan ja näillä muutamalla seuralla varsinkin rahaa löytyy aika tolkuttomasti. Puolassa ollaan vain ja ainoastaan valtion varassa. Vielä kun noita stadioneita katsoo, niin aika heikossa kunnossa ollaan esim. kapasiteettien suhteen Puolassa. Joten kovasti vaaditaan varsinkin Puolassa sitä työtä.

 

[Jyty]

Eiköhän tässä jakamisessa ole juuri se takaa-ajatuksena, että mahdollisimman moni valtio saa näitä kisoja järjestää. Toisena pointtina tämä hieman tuntemattomien maiden mukaan otto taas on suoraan seurausta siitä, että jalkapalloa halutaan edelleen levittää joka kolkkaan ympäri maapallon. Lisää harrastajia lajin pariin tarkoittaa myös sitä, että lisää rahaa tulee lajin pariin.

 

[steepler]

Jaahas Platinin Puolafetissi jatkuu, ensin pitää saada Puolalaiset joukkueet Mestareiden Liigaan ja sitten vielä EM-Kisat, no kyllä varmasti ihan päteviä syitä näiden kisojen antamiseen löytyy toisin kuin tuohon Puola Mestareiden Liigaan haihatteluun.

Kyllähän tässä nyt varmasti on kyse lähinnä siitä että saadaan näillä alueilla enemmnä investointeja jalkapalloon ja annetaan paikallisille viranomaisille syitä jalkapalloon investoida. Aika vaikea uskoa että puhtaasti infrastruktuurisilla/kisajärjestely meriiteillä Puola-Ukraina Italian voitti, tai voihan se olla mahdollista jos Italia sössi hakunsa jotenkin totaalisesti.

Kyllä myöskin hieman ihmetyttää että kisat halutaan näinkin laajalle aluelle jaettuna antaa, välimatkat tulevat olemaan melko pitkiä. Toisaalta tämä kyllä lisää erinlaisten konbinaatiohakujen mahdollisuutta tulevaisuudessa, välimatkat eivät ole enää mikään ongelma. Joku Ruotsi-Irlanti voisi olla tulevaisuudessa ihan mahdollinen kisäjärjestäjä pari, tai vaikka joku Kreikka-Tsekki. Pienemmät maat voivat perjaatteessa lähteä etsimään järjestäjä kumppaneita ympäri Eurooppaa, siis toisista pienemmistä maista, isommat maat tuskin kuitenkaan haluavat kisoja lähteä jakamaan.

 

[scholl]

Toisaalta tämä kyllä lisää erinlaisten konbinaatiohakujen mahdollisuutta tulevaisuudessa, välimatkat eivät ole enää mikään ongelma. Joku Ruotsi-Irlanti voisi olla tulevaisuudessa ihan mahdollinen kisäjärjestäjä pari, tai vaikka joku Kreikka-Tsekki. Pienemmät maat voivat perjaatteessa lähteä etsimään järjestäjä kumppaneita ympäri Eurooppaa, siis toisista pienemmistä maista, isommat maat tuskin kuitenkaan haluavat kisoja lähteä jakamaan.

Eikö vaatimuksena ole kuitenkin rajanaapuruus?

Kuinka moni on miettinyt sitä, että nyt kun kisoja järjestetään niin paljon ambomaissa kuten itäblokki ja aasia niin niitä ei kiinnosta yhtä lailla seurata - puhumattakaan siitä, että menisi kisaturistiksi. Los Angelesin olympialaisista jonnekin Saksan futiksen mm-kisoihin 2006 jatkunut pääasiassa mukavissa maissa tapahtuneet kisaisännyydet ovat nyt sitten menossa ihan väärään suuntaan. On Sapporon mm-hiihtoja, Osakan mm-yleisurheiluja, Moskovan lätkän mm-kisoja, Pekingin olympiakisoja, Puolan ja Ukrainan futiskisoja jne. Olihan niitä toki ennenkin kuten Moskovan ja Soulin olympialaiset sekä yleisurheilun mm-kisat Tokiossa, mutta nyt on lähtenyt touhu kokonaan lapasesta. Harmillista.

 

[steepler]

Eikö vaatimuksena ole kuitenkin rajanaapuruus?

Voi ollakin, en ole tuohon vaatimuslistaan niin tarkasti tutustunut. Oma pointti oli vain se, että jos rajanaapurien kanssa välimatkat muodostuvat kuitenkin niinkin suuriksi mitä potentiaalisesti Puola-Ukraina akselilla, niin mitä merkitystä sillä rajanaapuruudella on. Tässäkin kaiketi aika pitkälle tullaan menemään niin että muutama lohko tullaan pelaamaan Puolassa ja pari Ukrainassa, tuskin siinä ruvetaan matkustelemaan lohko peleissä edestakaisin, ja sitten pudotuspelivaiheessa saattaa tulla pidempiä siirtymisiä. Käytännössä se nyt on aika yhdentekevää onko rajanaapurukset vai ei.

 

[sampio]

Noissa maissa ei mielestäni lisäksi ole yhtään mitään yhteistä kuten Belgialla ja Hollannilla tai Sveitsillä ja Itävallalla.

En ota kantaa kisojen jakamisen oikeutukseen tai muuhun vastaavaan, mutta sen verran on pakko korjata, että Puolan ja Ukrainan historia leikkaavat useaan kertaan ja "yhteistä" todellakin löytyy. Tämä vain sillä, mikäli tuo olisi joku edellytys kisaisännyydelle.

 

[Pluto Nash]

Kyllä tää kisojen raijaaminen milloin minnekin "tulevaisuuden jalkapallomaihin" syö tapahtuman arvostusta, ainakin omalta kohdaltani. Tuskinpa maantieteellisesti noin laajalla alueella saadaan mitään yhtenäistä em-huumaa aikaseksi.

Ja mikäli vanhat merkit pitävät kutinsa, molemmat maat saavat vielä ilmaiset paikat kisoihin, eli Suomen pelaaminen näissäkin karkeloissa käy taas vähän epätodennäköisemmäksi...

 

[scholl]

Muotoilin vähän ehkä huonosti. Tarkoitin lähinnä kieltä ja siihen liittyvää kulttuuriyhteyttä. Benelux-maat ovat tietyllä tavalla erilaisia, mutta niissä on paljon samaa ja vaikka Belgiassa puhutaan myös ranskaa niin flaamilainen puoli on aika samanlainen kuin Hollanti. Samoin Sveitsi ja Itävalta ovat myöskin naapureita, joilla on paljon yhteyttä sekä kielellisesti että muutenkin. Kaiken lisäksi nämä maat ovat olleet paljon yhteydessä nimenomaan viimeisen 50 vuoden aikana. Tuo Puola ja Ukraina tuntuvat hyvin erilaisilta nimenomaan tänä päivänä. Erikielet ja poliittisesti vähän eri linjoilla. Puola pyrkii länsieurooppalaistumaan kun taas Ukraina tuntuu olevan vielä siellä idässä. Itseasiassa tuntuu, että Ukraina on huomattavasti hazardimpi paikka.