Jälleen gallup

[pale]

Piti kehittää gallup mut radio on auki ja rock n rollin päämajasta tulvii toinen toistaan hienompia biisejä joten keskittymiskyky on mitä on.. Nyt tulee Direä ja kun aloitin niin Hotel Calfornia...

No, jalat maahan: Eli kertokaa HUONOIN kotimainen elokuva mitä ikinä olette nähneet. Siis ei mitään kahden minuutin otoksia, vaan alusta loppuun tsekattu tekele.

Mun ihan ykkönen on R. Molbergin Ystävät,Toverit...
Surkeampaa tekelettä en ole ikinä nähnyt! Suosittelen.

Tässä elokuvassa yhdistyy KAIKKI se, miten elokuvaa ei pidä tehdä:

Aihe: jotain Petsomassa tapahtuvaa ennen sotia joka ei kuitenkaan selviä koko leffan aikana. Ainakaan siitä mistä "leffa" alkaa..

Äänitys: Sitä klassista itseään, perinteet kunniaan. Äänitys epäselvempää kuin Chaplinin 20-luvun mykkä-leffoissa, joka vaatiinkin todellista ammattitaitoa; Suhinaa, krahinaa ja ennenkaikkea kohinaa. Puheesta ei saa mitään selvää. VALTAVA MUSIIKKI tietenkin välillä, jotta joudut etsimään kauhuissasi kaukosäädintä, jolla vaimentaisit tuon giganttisen pauhun...

Kuvaus: Ihan helvetisti pimeää johon yhdistettynä edellämainittu Chape-krahina. Jaksot kestää n.3-5min... jonka jälkeen kuvataan vastapainoksi supikarvahattu-naamaa lähietäisyydeltä vastaavat 3-5min ,joka mumisee jotain, ehkäpä suomeksi? Tai serbo-kroatiaksi? Mene ja tiedä. Elokuvasta itsestään se ei ainakaan selviä...

Tässä vaiheessa leffa onkin jo edennyt melkein 20 min. Kallepäätalomaisesti jopa kaksi minuuttia, joka onkin aika kova suoritus.

Elokuvan pituus: Tuntui joltain vuorokaudelta, mut eihän se kestänyt kuin jotain neljä tuntia.

Ohjaajan kyvyt rakentaa leffa omilla rahoilla: Pyöreä nolla.
Ohjaajan kyvyt rakentaa leffa elokuva-säätiön tuella: Ystävät, Toverit...

Kertokaa mulle huonompi kotimainen elokuva, niin lupaan katsoa sen.

pale

 

[teemu73]

Sen nimi oli joku Rosso tai sellainen. Martti Syrjä näyttelee pääosaa ja sitten siinä on joku italiaano mukana. Puolet puhutaan suomea, puolet italiaa.

Tietysti oma lukunsa on kaikki mustavalkoiset kotimaiset...

 

[BigRedBob]

Voi juku, mikä lauantai! by: Visa Mäkinen

"kokoperheen värihauskis"
"Erkki liikanen liikahtaa todella liikuttavasti"

 

[ELÄKELÄINEN]

Rosson Italiaano on peräti Kari Väänänen.

Visa Mäkisen tuotanto on taattua.Itse nostaisin esiin kotimaisen agenttiseikkailun ´Yön Saalistajat´Suomen Bondia siinä esittää erittäin cool Ilmari Saarela.Kun tämä elokuva tuli TV:stä niin siinä oli jotain teknisiä vaikeuksia ja filmi tuli lopulta illan aikan melkein 2 kertaa,suureksi riemukseni.

Myös jollain amerikkalaisella salanimellä tehty seksikomedia´Pil,pil, pilleri´,pääosassa Virpi Miettinen, on mainio.

 

[mikkoz]

aika paha kyssäri.

Visa mäkinen on suomen ed wood joten häntä en kritisoi. kaurismäet taasen taiteilijoita. speden jotkut tuotokset ovat
aika surkeita. mutta em ovat itse rahoittaneet filminsä eikä ainakaan mikään elokuva säätiö ole juurikaan heitä tukenut.

surkeinta elokuvaa on paha sanoa palen ehdokas luultavasti on
aika vahvoilla.

Pettymyksiä

- vodkaa komisaario palmu: alku on lupaava mutta se lässähtää sekoiluksi, tuntuu melkein kun kassila olis ollut aineissa tätä tehdessä. rosvona viktor klimenkko jonka lauluja kuullaan elo-
kuvassa liian monta.

- rukajärven tie: fiktiivinen kertomus nykyajan miehistä jatkosodasta, eipä viihdyttänyt minua.

- pelon maantiede: kertoi hajanaisesti kaikista rooli henkilöistä mutta ei tarpeeksi kenestäkään. paljon hyviä näyttelijöitä mutta ei oikein pääosaa mistä saada otetta.

- häjyt: suomen jenkkiläisin leffa. ok, mutta ei mitään huippusuorituksia. esa ja vesa oli paljon parempi.

Yllätyksiä

-levottomat oli ihan hyvä leffa

 

[Tykki]

Kyllä suomalaisten leffojen taso on aika hyvin verrattavissa Suomen euroviisu-tasoon. Surkeaa, niin surkeaa... Visä Mäkisen leffat ovat kyllä uskomattomia. Ne ovat niin huonoja, että alkavat siksi jo olemaan hyviä.

Sanokaas ken tietää, miksi Suomi-leffoissa ylinäytellään aina niin perskeleesti? Toinen asia mikä on aina mietityttänyt, on tuo kirjakielen käyttö. Oli roolihahmo mikä tahansa pummi, taisteluhaudassa oleva sotilas, savolainen, jätkä, nuorisohuligaani ym. niin aina kaikki puhutaan oikein kieliopin mukaan ja huolellisesti artikuloiden. Tavallinen puhekieli on ilmeisesti pannassa? Prkle!

Ja vielä: miksi helkutissa verorahoja syydetään apurahojen muodossa sellaisille elokuva-viritelmille, joista jo käsikirjoitusvaiheessa tiedetään että se kiinnostaa korkeintaan paria sataa ihmistä, joista niistäkin puolet on ammattinsa puolesta elokuvia katsovia?

Mutta galluppiin: Huonointa kotimaista elokuvaa on hankala yksilöidä, koska huonoa leffaa tulee yleensä katsottua korkeintaan 10 min ennekuin nenän kaivaminenkin alkaa tuntua fiksummalta puuhalta. Sori.

 

[Viikate]

Höh, Rossohan on vallan mainio elokuva, kuten lähes kaikki (Aki) Kaurismäki-leffat.

Huonoimman kotimaisen elokuvan palkinnon antaisin Kuutamosonaatti-leffan jatko-osalle, jonka nimen olen onnellisesti onnistunut unohtamaan. Olli Soinio taisi olla ohjaaja. Överiksi vedetyn junttikulttuuriparodian ja kauhun yhdistelmä ei VOI toimia, mutta jos tähän genreen tulisi lisää tarjokkaita, ne tuskin voisivat huonompiakaan olla. Alkuperäistä Kuutamosonaattia en ole nähnyt enkä haluakaan nähdä.

Yleisesti ottaen suomalaiset elokuvat ovat kyllä aika hyviä, eniten oikeastaan häiritsee se, että suomalaisten näyttelijöiden naamat käyvät pian kuluneiksi. Sehän ei kuitenkaan ole varsinaisesti kenenkään vika.

 

[ELÄKELÄINEN]

Kuutamosonaatti on hyvä.
Jatko-osa Kadunlakaisijat aivan paska.

 

[filmirulla]

Onks joku nähny Ponterosaa?

Niin,kun tuoltä internetin viidakossa tuli surffailtua ja löysin loistoarvioinnin leffasta nimeltä Ponterosa niin sitä vaan meinasin kysellä onkohan joku oikeesti joskus pystynyt katsoa ton? Pääosassa nähdään oikea luonnenäyttelijä Tony Halmekkin niin leffa ei kyllä voi olla muuta,kun melko kuraa. Lukekaahan arvostelut jotka nappasin copy paste menetelmällä ja sen jälkeen kilvan videovuokraamoon lainaamaan leffaaa!

(Inxpo Onnico Oy / FS Film Oy)
Ohjaus: Mika ja Pasi Kemmo
Käsikirjoitus: Mika Kemmo
Tuotanto: Pasi Kemmo
Kuvaus: Tero Molin
Musiikki: Aku Lundström ja Teukka Aalto
Pääosissa: Heikki Paavilainen, Timo Julkunen, Tony Halme, Karita Tuomola ja Jenni Ahola

--------------------------------------------------------------------------------

Ei voi kuin ihmetellä, millä edellytyksillä videolle kuvattu tissikomedia pääsee suomalaisen elokuvan laatuaikana teatterilevitykseen? Ponterosa on hirvittävää kuraa, jonka taustalta löytyvät vuosikaudet roskakäsikirjoituksiaan Elokuvasäätiölle tuloksetta tarjonneet Mika ja Pasi Kemmo. Siksi yksityisellä rahoituksella syntyneen Ponterosan tuotantoyhtiönä toimii kymmenisen vuotta tv-alalla toiminut Inxpo Onnico Oy. Budjetiksi ilmoitetaan vajaa kolme miljoonaa. Mihinkähän se on saatu kulumaan? Luultavasti pääosissa persettään keikuttavien mallien palkkaamiseen ja lukuisten niminäyttelijöiden houkuttelemiseen naurettaviin cameo-rooleihin. Vastaavia alatyyliin luottavia sekoiluja, joissa julkkikset näyttelevät itseään, nähtiin aivan tarpeeksi Ere Kokkosen ja Speden vauhtivuosina.

Ponterosa tarkoittaa tapahtumien keskipisteenä toimivan leirintäalueen nimeä. Ahvenanmaalla sijaitsevaan läävään saapuu pikalomalle lähtenyt mallimamma, mukanaan kolme hyvin muodostunutta namupalaa. Karita Tuomola, Jenni Ahola ja "satuttavasta" Heartmix -sarjasta tuttu Laura West pyörivät lähinnä bikinineissä ja kireissä topeissa, mutta aina joku riepu kuitenkin peittonaan. Paikalle ilmaantuvat myös ruotsinlaivalla ystävystynyt kaksikko, potenssiongelmista kärsivä ääliö ja puolisokea idiootti. Leirintäaluetta isännöi homoja vihaava sovinisti, jota esittäessään Tony Halme ilmeisimmin käyttää koko sanavarastonsa, tai ainakin sen, jonka oppi pistäessään asiakkaita pinoon vahtimestariaikoinaan.

Joka suhteessa täysin käsittämätön Ponterosa on säälittävä ja varoittava esimerkki kaikilta osin päin helvettiä menneestä elokuvasta. Tähän ei olisi pystynyt edes VISA MÄKINEN. Miten tällainen voi olla olemassa? Camp-huumorin ystävät saattavat saada tästä jotain kicksejä, ellei heitä haittaa täysin ala-arvoinen ohjaus, navanalushuumori tai surkeimmin ja tyylitajuttomimmin toteutettu vanhojen hittikappaleiden raiskaaminen kuin ehkä koskaan.



ARVIO: *
Arto Lappalainen for Moviezine FreaX

 

[veskula]

Viestin lähetti pale



Mun ihan ykkönen on R. Molbergin Ystävät,Toverit...
Surkeampaa tekelettä en ole ikinä nähnyt! Suosittelen.

Tuohon mainitsemaasi spektaakkeliin löytyy tietoa aina niin takuuvarmasta IMDB:stä. Lienee tulossa DVD:lle dts-soundeilla:D

 

[Roku]

Kaikki Pekko Aikamiespoika-elokuvat ovat surkeita, sen kummemmin niitä enää keskenään järjestykseen laittamatta.

Se kun on jonkun mielestä niin juukelin hassua kun hölmön näköinen tyyppi ajaa pappatuntsalla neljä numeroa liian pieni puku päällänsä. Mun mielestä siinä vaan ei ole mitään hassua.

 

[Vteich]

Eipä noita kotimaisia leffoja niin kauheasti ole tullut katseltua niiden tasottomuuden vuoksi, mutta surkeimpana kokemuksena on kyllä jäänyt mieleen Levottomat. Käsittämättömät katsojamäärät noin paskalle leffalle, jossa ei ole ideana kuin jatkuva pehmopornoilu ja surkeat ihmissuhdesössöt.

 

[Potaichuk #67]

Eraserhead.

Tämä ei kyllä liity aiheeseen, mutta onko kukaan nähnyt Eraserheadia? Sitä omituisempaa ja epätrendikkäämpää elokuvaa saa hakea.

 

[rapster]

Eraserheadkö huono!? Huhhuh. Mennään vahvasti mielipide-ilmiöihin, mutta trendien seuraamatta jättäminen ei mielestäni kieli huonosta elokuvasta. Esimerkki: Pulp Fiction. Tuota loistavaa goon-satiiria ei olisi koskaan tapahtunut ilman Quentin Tarantinon uniikkia, hienoa näkemystä. Hollywoodissa tehtiin tuohon aikaan täysin erilaisia rainoja - PF asetti tullessaan trendin, jota monet seurasivat ja ovat ikävä kyllä vieläkin seurailleet, heikohkolla menestyksellä: ohjaajan oma jatko Jackie Brown, Lock, Stock & two smoking barrels... kelpo leffoja sinänsä, mutta vailla esikuvansa tuoreutta. Konsepti ei purrut enää toistettuna.
Siksi tarvitaan erilaisia, erikoisia ja uudenlaisia elokuvia. Onneksi Hollywoodissakin on älytty antaa tilaa David Lynchin visiolle. Sellaisia ihmisiä ei ole koskaan liikaa.

 

[Aviator]

Pekko Aikamiespoika-elokuvat on kyllä ihan onnettoman surkeita. En ymmärrä miten joku niitä pystyy/jaksaa katsoa.

Hyvää kotimaista elokuvaa saa kyllä vähän aikaa hakea... Tuntematon sotilas (molemmat versiot, vanha (Edvin Laineen) versio kyllä ihan ehoton, ja siinä Antero Rokka (Reino Tolvanen) uskomaton). Häjyt oli myös ihan katsottava. Osa Uunoistakin oli ihan hyviä silloin pienempänä.

Eipä oikein muuta nyt mieleen tule. Näitä uudehkoja Ponterosia enkä Levottomia ole vielä nähnyt, mutta luulisin, et toi Levottomat ois ihan ok.

 

[Suomi-Salama]

Läpeensä kaikki suomalaiset tunnetut nykyelokuvat ovat huonoja muutamaa poikkeusta lukuunottamatta ( esim. Hylätyt talot, autiot pihat, uusi Tuntematon Sotilas). Kaurismäen veljesten tuotanto on kyllä ns. taiteellista ja siten laadukasta (sen ymmärtää maallikkokin), mutta jotenkin pitkäveteisiksi ne muodostuvat ainakin minulle. Ylivoimaisesti huonoin elokuva ja suurin pettymys oli "Rukajärven tie". Sinänsä hyvä aihe oli Saarelan toimesta pilattu täysin. Vaikka se ei olekaan varsinaisesti sotaelokuva, olisi nyt sentään voitu kiinnittää huomiota niihin lukuisiin yksityiskohtiin, jotka elokuvassa tehdään päin metsiä. Jos taas oli tarkoitettu, että se on rakkauselokuva, mitä miltei koko elokuvan kestävä yksitoikkoinen pyörällä ajaminen siihen liittyy? Sitten joku Kari Heiskanen ei kerta kaikkiaan ole sopiva näyttelijä 40-luvun sotilaan rooliin. Johonkin urbaaniin kaupunkielokuvaan kylläkin tuo mielestäni yliarvostettu näyttelijä sopii paremmin.

 

[Vteich]

Viestin lähetti rapster
Esimerkki: Pulp Fiction. Tuota loistavaa goon-satiiria ei olisi koskaan tapahtunut ilman Quentin Tarantinon uniikkia, hienoa näkemystä. Hollywoodissa tehtiin tuohon aikaan täysin erilaisia rainoja - PF asetti tullessaan trendin, jota monet seurasivat ja ovat ikävä kyllä vieläkin seurailleet, heikohkolla menestyksellä: ohjaajan oma jatko Jackie Brown, Lock, Stock & two smoking barrels... kelpo leffoja sinänsä, mutta vailla esikuvansa tuoreutta. Konsepti ei purrut enää toistettuna.

Totta on kyllä, että Pulp Fictionia pidetään jonkunlaisena ennen näkemättönä juttuna tms., mutta totuushan on, että Tarantino ohjasi jo 1992 aivan loistavan Reservoir Dogsin. Ei toki Pulp Fiction ollut mikään sen kopio sen enempää kuin minusta Jackie Brownkaan on Pulp Fictionin kopio. Noita kaikkia kolmea leffaa vaan yhdistää Tarantinon omaperäinen ja loistava tyyli. Ei minusta oikeastaan voi sanoa, että Jackie Brown seuraisi Pulp Fictionin trendiä, siinä vain on se tarantinomaisuus niin selkeästi esillä niin kuin kaikissa muissakin Tarantinon leffoissa.

(Ja anteeksi tosiaankin otsikon aiheesta liian kauaksi lähteminen.)

 

[Wolves]

En muista kenen tekemä elokuva "takasin ryssiin" on. Siinä on huono, mutta omalla tavallaan hauska elokuva.


Nyt löytyi, Back to USSR- takasin ryssiin (1992)

Ohjaaja: Jari Halonen

 

[mixu]

Laineen Tuntematon on mielestäni yliarvostettu sillä loppujen lopuksi se on aika naivisti tehty ja ärsyttävintä on se kun 40-50 vuotiaat äijät näyttelee nuoria kloppeja.Ei oo oikeen uskottavaa.

 

[ELÄKELÄINEN]

Viestin lähetti SaiPa2000
En muista kenen tekemä elokuva "takasin ryssiin" on. Siinä on huono, mutta omalla tavallaan hauska elokuva.


Nyt löytyi, Back to USSR- takasin ryssiin (1992)

Ohjaaja: Jari Halonen

Jari Halonen oli nuoruudessani sadistinen hakkaaja ja ongelmanuori Eirasta,lempinimeltään Mylläri.Häipyi sitten johonkin ja palasi tietoisuuteeni Jumalan Teatterin paskanheittäjänä.
Tältä pohjalta kaikki hänen tekemisensä ovat todella paskoja.

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti mixu
Laineen Tuntematon on mielestäni yliarvostettu sillä loppujen lopuksi se on aika naivisti tehty ja ärsyttävintä on se kun 40-50 vuotiaat äijät näyttelee nuoria kloppeja.Ei oo oikeen uskottavaa.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Laineen Tuntematon on suorastaan sotilasfarssi-tyyppinen elokuva, mikä ei anna oikeutusta Linnan romaanille. Mollbergin ohjaama Tuntematonkin sisältää lapsuksia (kuten Rokan tullessa konekiväärikomppaniaan Lammio ilmoittaa, ettei heillä nyt ole vapaita joukkueenjohtajan vakansseja, vaikka pitäisi puhua ryhmänjohtajan vakansseista), mutta se on paljon uskottavampi jo näyttelijävalintojen perusteella (suurin piirtein asevelvollisikäisiä näyttelijöitä) ja roolisuoritukset ovat vakavastiotettavimpia. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin, mielestäni Petelius onnistuu loistavasti Hietasen roolissa, puhumattakaan Paavo Liskistä Rokan roolissa. Sen sijaan Lehtoa näyttelevä on jotenkin ylikarski ja luonnoton. Olen nimittäin jostain lukenut, että Lehdon esikuva ei mikään sadisti sentään ollut, kuten uudesta Tuntemattomasta voisi päätellä.

 

[entti7]

Viestin lähetti mixu
Laineen Tuntematon on mielestäni yliarvostettu sillä loppujen lopuksi se on aika naivisti tehty ja ärsyttävintä on se kun 40-50 vuotiaat äijät näyttelee nuoria kloppeja.Ei oo oikeen uskottavaa.

Mikäköhän ihme tekee Laineen Tuntemattomasta epäuskottavan; 1) jos näyttelijöiden ikiä ajattelee, joukossa oli nuoria sekä vanhempia näyttelijöitä joista vanhemmat näyttelivät järjestään aliupseereita sekä upseereita - eikös oikeastikin ole näin!?
2) Jatkosodassa kaikki eivät todellakaan olleet nuoria juuri intistä päässeitä untuvikkoja!!
3) Osa näyttelijöistä oli oikeasti sodan kokeneita, joten ei heidän suoritukset voineet olla hirveästi eroavia "kovasta" tilanteesta!
4) Olen keskustellut Tuntemattomasta useiden sotaveteraanien kanssa ja kaikki ovat olleet samaa mieltä, että esim. Tuntemattomassa ollutta huumoria esiintyi myös -luonnollisesti- sodassa, huumori oli keino pitää järki tallella!

Eli missä ihmeessä se epäuskottavuus tulee ilmi vanhassa Tuntemattomassa. Uutta versiota en edes kommentoi, koska mielestäni on vain yksi ja oikea Tuntematon!

 

[Suomi-Salama]

entti7

"1) jos näyttelijöiden ikiä ajattelee, joukossa oli nuoria sekä vanhempia näyttelijöitä joista vanhemmat näyttelivät järjestään aliupseereita sekä upseereita - eikös oikeastikin ole näin!?"

JR 8:n 1. pataljoona, siis se pataljoona, jonka vaiheita Tuntemattomassa Sotilaassa kuvataan, oli asevelvollisista koottu, eli miehistö, aliupseerit ja suurin osa upseereista oli noin parikymppisiä nuorukaisia. Alipäällystö koostui varusmiehistä, upseerit olivat suurelta osin RUK:n käyneitä reservinupseereita, aivan tavallisia varusmiehiä. Poikkeusoloissa kokelaat ylennettiin jo varusmiesaikana reservin vänrikeiksi. Joukossa oli toki myös vanhempia, niinhän se on Mollbergin versiossakin huomioitu. Mm. Rokka oli vanhempaa ikäluokkaa, samoin Koskela ylimääräisesti palkattu vanhempi reservinupseeri. Sen sijaan Laineen versiossa lähes kaikki näyttelijät ovat vanhoja ukkoja, mikä ei ollut totuus todellisuudessa.

"2) Jatkosodassa kaikki eivät todellakaan olleet nuoria juuri intistä päässeitä untuvikkoja!!"

Eivät tietenkään, mutta mainitussa pataljoonassa tilanne oli se, oikeastaan he eivät siis olleet vielä edes päässeet intistä.

"3) Osa näyttelijöistä oli oikeasti sodan kokeneita, joten ei heidän suoritukset voineet olla hirveästi eroavia "kovasta" tilanteesta!"

Ohjaaja kai pitkälle asian ratkaisee, millä tyylillä näytellään.

"4) Olen keskustellut Tuntemattomasta useiden sotaveteraanien kanssa ja kaikki ovat olleet samaa mieltä, että esim. Tuntemattomassa ollutta huumoria esiintyi myös -luonnollisesti- sodassa, huumori oli keino pitää järki tallella!"

Totta kai huumori oli keskeisessä osassa, eipä sitä ole uudessakaan versiossa unohdettu. Mielestäni vain Linnan Tuntematon Sotilas ei ole taiteenlajina farssi, kuten Laineen elokuvaversio jossain määrin on. En ole luonnollisestikaan sotaa kokenut, mutta rohkenen väittää, että mielialat sotatilanteessa vaihtelevat epätoivosta, syvästä masennuksesta ja vit....sesta ajoittaiseen iloon hengissä selviämisen johdosta, aivan kuten uusi versio asian kuvaa, eikä se ole pelkkää leukojen nakkelua hymy suupielessä, kuten vanha versio pitkälle antaa ymmärtää.

 

[entti7]

Re: entti7

Viestin lähetti Suomi-Salama
[B

Sen sijaan Laineen versiossa lähes kaikki näyttelijät ovat vanhoja ukkoja, mikä ei ollut totuus todellisuudessa.

[/B]

Sen verran otti luonteen päälle nämä "totuudet" että piti oikein ottaa asioista selvää:

Vertailuna JR 8:ssa palvellut Väinö Linna oli syntynyt 1920 ->

- Koskelaa esittänyt Kosti Klemelä, synt. 1920
- Hietasta es. Heikki Savolainen, synt. 1922
- Lahtista es. Veikko Sinisalo, synt. 1926
- Lehtoa es. Åke Lindman, synt. 1928
- Määttää es. Pentti Siimes, synt. 1929
- Vanhalaa es. Leo Riutta, synt. 1919

Eli miten vetissä voi joku selvinpäin väittää, että "lähes kaikki" Tuntemattoman näyttelijät olivat vanhoja ukkoja?

Viestin lähetti Suomi-Salama
[B
Ohjaaja kai pitkälle asian ratkaisee, millä tyylillä näytellään.
[/B]

Väitätkö, ettei sillä olisi mitään vaikutusta näyttelijätyöhön, jos näyttelijät ovat itse kokeneet sen oikean tilanteen mitä he näyttelevät??

Viestin lähetti Suomi-Salama
[B
Totta kai huumori oli keskeisessä osassa, eipä sitä ole uudessakaan versiossa unohdettu. Mielestäni vain Linnan Tuntematon Sotilas ei ole taiteenlajina farssi, kuten Laineen elokuvaversio jossain määrin on. En ole luonnollisestikaan sotaa kokenut, mutta rohkenen väittää, että mielialat sotatilanteessa vaihtelevat epätoivosta, syvästä masennuksesta ja vit....sesta ajoittaiseen iloon hengissä selviämisen johdosta, aivan kuten uusi versio asian kuvaa, eikä se ole pelkkää leukojen nakkelua hymy suupielessä, kuten vanha versio pitkälle antaa ymmärtää.
[/B]

Täh, farssi, mistäköhän kohtaa elokuvasta on löydettävissä farssin piirteitä? Mielestäni elokuvan fiilikset vaihtelevat juuri niin kuin sanot; perääntymisen epätoivosta Marskin juhlien "hyvään meininkiin" ja kivien asettelun vitutukseen. Ja Finlandia-hymnihän on just sopiva "biisi" farssiin!?

 

[Vakio]

Näyttelijöiden iät

Niin, se Laineen Tuntematon tehtiin muistaakseni v. 51, joten pääosien näyttelijät olivat pyöreästi kolmikymppisiä, kun taas JR8:ssa enin osa sotilaista oli n. kaksikymppisiä. Tätä n. kymmenen vuoden ikäheittoa tässä kaiketi tarkoitetaan. Minua se ei ole haitannut. Sotahistorioitsija Suomi-Salamaa varmaankin. Farssista ei mielestäni ole kuitenkaan kyse sen paremmin Linnan (kirja) kuin Laineen Tuntemattomassa.