Ilves kaudella 2009-2010

  • 298 716
  • 610
Tila
Viestiketju on suljettu.

ipamies#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Prague Rangers
Juuri tänään, päivää ennen liigan avausta, on Pasi Petriläinen hyvä hankinta. Tyhjää parempi, nipin napin liigatasoinen 31-vuotias pelaaja vailla mitään erityisavuja, joka täydentää lukumäärältään niukkaa pelaajalistaa.

Jos asiaa tarkastelee pidemmällä aikajänteellä, hankinta on täyttä idiotismia. Joukkueen rakentamisesta vastaavilla on ollut kuukausitolkulla aikaa testata junnujen valmiuksia ja koota määrällisesti kyllin vahva puolustus.

Hinta/laatu -suhteeltaan hyvät hankinnat ovat usein sellaisia, joissa näkyy kykyä kehittyä kauden aikana. Tälläisistä pelaajista voi pienemmilläkin resursseilla rakentaa joukkueen, joka on keväällä valmis haastamaan nimivahvempia ryhmiä. Pasi Petriläinen ei millään muotoa täytä näitä kriteereitä.
 

Mad Dog

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Jos asiaa tarkastelee pidemmällä aikajänteellä, hankinta on täyttä idiotismia. Joukkueen rakentamisesta vastaavilla on ollut kuukausitolkulla aikaa testata junnujen valmiuksia ja koota määrällisesti kyllin vahva puolustus.

Tarkasti ottaen kuukauden sopimus ei ole hankinta. Siinä paikataan aiemmin tehtyä virhettä.

Otetaan pikku esimerkkki. Kuvitellaan, että olet soutuveneessä, joka vuotaa pahanpäiväisesti, kaveri soutaa ja pyytää sinua äyskäröimään vettä paatista.

Kieltäydytkö vedoten siihen että tässä olisi ollut kuukausitolkulla aikaa korjata vene?
 

sikaniska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, FC Saku, Tottenham
Tarkasti ottaen kuukauden sopimus ei ole hankinta. Siinä paikataan aiemmin tehtyä virhettä.

Otetaan pikku esimerkkki. Kuvitellaan, että olet soutuveneessä, joka vuotaa pahanpäiväisesti, kaveri soutaa ja pyytää sinua äyskäröimään vettä paatista.

Kieltäydytkö vedoten siihen että tässä olisi ollut kuukausitolkulla aikaa korjata vene?

Hyvää pohdintaa, mutta:

Petriläinen ja Ilves eivät olleet samassa veneessä. Vertauskuvassasi veneilijä olisi joutunut äyskäröimään ja soutamaan itsensä ensin rantaan (tosin ranta olisi kohtalaisen lähellä, koska Petriläistä ei haettu kaukaa), pyytämään kaverin apuhin, ja sitten vasta oltaisiin voitu lähteä eteenpäin.

Näinollen on täysin oikeutettua arvostella veneen korjaamista.

Lisäksi: kukaan ei ole puhunut kieltäytymisestä, ainoastaan arvostelusta.

T. Bror Erik "Filosofi" Wallenius
 
Viimeksi muokattu:

ipamies#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Prague Rangers
No, hankinta tai tuurari, mutta itse asia ei muutu.

Pakkivaje on ollut tapetilla koko kesän. Nyt tyydytään helpoimpaan mahdolliseen ratkaisuun ja otetaan joukonjatkeeksi paikallinen yli kolmekymppinen mikkihiiri, joka ei varmaankaan ole kesän aikana vahvistunut, kasvanut, oppinut laukomaan tai omaksunut muitakaan lajiteknisiä hienouksia.

Eli jos jatketaan tuota vene-esimerkkiä, niin Ipan tapauksessa huomattiin, että pitkin kesää suunniteltu retki on vihdoin aluilllaan, mutta ollaankin lähdössä vesille ilman pohjatappia. Kaverit päättivät vasta juuri ennen vesille lähtöä paikata tilanteen lyömällä toisen airon pystyyn reiän tilkkeeksi.
 

ipamies#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Prague Rangers
Virhe on siis syntynyt jo siinä vaiheessa, kun veneilybudjettia on suunniteltu ja käytetty. Hätäratkaisun keksimistä aiemmin syntyneen virheen paikkaamiseksi ei sen sijaan voi moittia idiotismiksi. Pikemminkin se ansaitsee tunnustuksen kekseliäisyydestä, jos ei nyt kehuja sentään.

Näinhän minä totesinkin. "Tänään" hyvä ratkaisu, laajemmalla aikajänteellä tarkasteltuna täysin kelvoton.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Välillä huvittavaa, kun samat henkilöt, jotka vaativat omille nuorille peliaikaa, olisivat tiputtaneet Näppilän kokoonpanosta jo kesäkaudella hankitulla lisämiehityksellä.

Minusta puolustuksen koostumus on rahatilanteeseen nähden varsin onnistunut. Meillä on liigan ykköspakki, joka on tottunut suuriin peliminuutteihin (Seikola). Meillä hänelle pariksi lupaava ja nouseva pelaaja (Kuukka). Meillä on hyvä ja ajoittain tehokaskin liigapelaaja kakkospariin (Tukio) ja hänelle oma luotettava oma pelaaja (Bruun). Kolmospariin löytyy harjoituspelien perusteella varsin onnistunut hankinta (Hulkkonen) ja hänen parikseen nuori läpimurtoa hakeva pelaaja (Näppilä). Taustojen varpistamiseksi joukkueeseen hankittiin liigakokemusta haistelemaan "ilmainen" pelaaja (Akkanen).

Kun sitten Näppilän terveys on ilmeisen heikoilla kantimilla, niin otettiin "aikalisä" hankkimalla jo harjoituspeleissä hyvin pelannut pelaaja (Petriläinen) farmiseurasta, niin minusta toimittiin hyvin viisaasti. Mikäli puolustukseen olisi hankittu jo kesällä "liigapelaaja", niin Näppilälle ei olisi ollut oikeastaan käyttöä kuin loukkaantumisten tapahtuessa. Sitä rooliahan hänelle on tarjottu aiempinakin kausina ja se tie oli nyt kuljettu loppuun.
 

ipamies#41

Jäsen
Suosikkijoukkue
New Prague Rangers
Ok, HN.

Muokataan muotoon; "Tänään" hyvä ratkaisu, mutta laajemmalla aikajänteellä tarkasteltuna prosessi (joukkueenrakentaminen), joka johti meidät hätäratkaisuun, on epäonnistunut.

Artsi,

Tuskin kukaan on vaatinut, että junnut (tai nuoret kuten 21-v. Näppilä) tarvitsevat kiintiöpaikkoja kokonpanoon 6+12, vaan tasavertaisen ja aidon mahdollisuuden taistella pelipaikoista. Kuten tiedät, tätä kilpailua ei viime kausien Ilveksessä ole ollut tarjolla, kun peliaikaa on jaettu harvinaisen konservatiivisesti kokeneimmille pelaajille riippumatta peliesityksistä.

Nyt yksi rivipakkimme on loukkaantunut ja me joudumme turvautumaan, kuten nähtävästi lähes kaikki tunnustamme, todelliseen hätäratkaisuun. Ei kukaan ammatti-ihminen voinut olla niin sinisilmäinen, että kuvitteli joukkueen pystyvän pelaavan koko kauden siten, että kuusi tervettä pakkia pelaa ja yksi tuuraa tarvittaessa.

Mitä talouteen tulee, niin hätäratkaisut maksavat yhtä lailla rahaa kuin koko kauden mittaiset sopimukset. Hätäratkaisu nimeltä Pasi Petriläinen tuntuu erityisen turhauttavalta, koska try out -pelaajiin liittyy aina positiivisen yllätyksen mahdollisuus (jolloin rahaakin voi löytyä täsmärahoituksien kautta). Petriläisen kohdalla tuo onnistumispotentiaali on äärimmäisen pieni.

Pakkien osalta määrällinen vahvuus on koko ajan ollut viisi rutinoitunutta liigapelaajaa, kaksi kysymysmerkkiä (Näppilä, Akkanen) ja kaksi junioria (Aalto, Laine), jotka eivät toistaiseksi ole edes junioripeleissä osoittaneet liigapotentiaalia. Tässä kohtaa täytyy ymmärtää, että määrä ei yksinkertaisesti riitä kauden läpiviemiseen. Nyt nähtiin, että se ei riittänyt edes sen aloittamiseen.

Rajalliset resurssit olisi pitänyt kohdistaa erilailla. Hyökkääjiin meillä olisi ollut tarjolla omia, potentiaalisia nuoria, jotka passattiin, ja vastaavasti hankittiin melkoisella todennäköisyydellä floppaavia kokeneempia pelaajia. Tekemällä tuolla sektorilla kustannustehokkaampia ratkaisuja, olisi riittänyt rahaa myös täysmiehitettyyn puolustukseen.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Artsi,

Tuskin kukaan on vaatinut, että junnut (tai nuoret kuten 21-v. Näppilä) tarvitsevat kiintiöpaikkoja kokonpanoon 6+12, vaan tasavertaisen ja aidon mahdollisuuden taistella pelipaikoista. Kuten tiedät, tätä kilpailua ei viime kausien Ilveksessä ole ollut tarjolla, kun peliaikaa on jaettu harvinaisen konservatiivisesti kokeneimmille pelaajille riippumatta peliesityksistä.

Nyt yksi rivipakkimme on loukkaantunut ja me joudumme turvautumaan, kuten nähtävästi lähes kaikki tunnustamme, todelliseen hätäratkaisuun. Ei kukaan ammatti-ihminen voinut olla niin sinisilmäinen, että kuvitteli joukkueen pystyvän pelaavan koko kauden siten, että kuusi tervettä pakkia pelaa ja yksi tuuraa tarvittaessa.

Mitä talouteen tulee, niin hätäratkaisut maksavat yhtä lailla rahaa kuin koko kauden mittaiset sopimukset. Hätäratkaisu nimeltä Pasi Petriläinen tuntuu erityisen turhauttavalta, koska try out -pelaajiin liittyy aina positiivisen yllätyksen mahdollisuus (jolloin rahaakin voi löytyä täsmärahoituksien kautta). Petriläisen kohdalla tuo onnistumispotentiaali on äärimmäisen pieni.

Pakkien osalta määrällinen vahvuus on koko ajan ollut viisi rutinoitunutta liigapelaajaa, kaksi kysymysmerkkiä (Näppilä, Akkanen) ja kaksi junioria (Aalto, Laine), jotka eivät toistaiseksi ole edes junioripeleissä osoittaneet liigapotentiaalia. Tässä kohtaa täytyy ymmärtää, että määrä ei yksinkertaisesti riitä kauden läpiviemiseen. Nyt nähtiin, että se ei riittänyt edes sen aloittamiseen.

Rajalliset resurssit olisi pitänyt kohdistaa erilailla. Hyökkääjiin meillä olisi ollut tarjolla omia, potentiaalisia nuoria, jotka passattiin, ja vastaavasti hankittiin melkoisella todennäköisyydellä floppaavia kokeneempia pelaajia. Tekemällä tuolla sektorilla kustannustehokkaampia ratkaisuja, olisi riittänyt rahaa myös täysmiehitettyyn puolustukseen.

Minun mielipiteeni on edelleen se, että "seiskapakkina" ei Näppilällä olisi ollut todellista näytönpaikkaa. Ei Mälkiän joukkueessa, eikä oikein kenenkään muunkaan joukkueessa. Ilveksellä on rosterissa 5 selkeästi parempaa pakkia ja on älytöntä pistää rahaa kiinni näillä rajallisilla rahoilla "varmuudenvuoksi" miehiin. Strategia on selkeä ja oikea. Ilveksellä on farmisopimus ja sieltä farmista nostetaan pelaaja liigaan näyttöjen ja tarpeiden mukaan. Juuri niin kuin on nyt toimittu.

On ihan turhaa jauhaa tässä asiassa, miten Ilveksessä on ennen toimittu, tai miten edeltävä päävalmentaja on toiminut. Ennen oli ennen ja nyt on nyt...

Eli kuten sanoin, niin ainakaan minä en hyväksy väitettäsi, että tässä olisi jouduttu turvautumaan hätäratkaisuun. Minusta tässä on toimittu niin kuin farmiseuran omaavan joukkueen pitääkin toimia ja harjoituspelien perusteella Petriläinen on osoittanut liigakelpoisuutensa. Ei ole ollenkaan sama, maksaako tuon tasoiselle pelaajalle kuukauden palkan, vai että maksaako palkkaa koko kaudesta. Siinä on kymmenien tuhansien ero. Meillä oli täysimiehitetty puolustus, koska Näppilä on jo menneillä kausilla näyttänyt taitojensa riittävyyden liigassa. Satunnaisia poissaoloja varten oli sitten vielä Akkanen, jonka uskon kauden aikana kehittyvän hyvälle peruspuolustajan tasolle.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kuten on todettu, junioripakeistamme ei ole vielä liigavauhtiin ja Näppilä on telakalla. Tässä tilanteessa Petriläisen kuukauden pesti on mielestäni varsin ymmärrettävä ratkaisu.

Pakistoa kootessa Näppilä lienee lähtökohtaisesti ollut liigan alkaessa kolmosparin miehiä, mutta olisi toki voinut ottaa isommankin roolin hyvillä otteillaan. Kuutos-seiskapakin viittaa on soviteltu pääosin Akkaselle, mikä on ihan looginen ratkaisu sekin, koska Ilveksellä ei ole resursseja pitää riveissään yhtään liigassa rutinoitua reservipakkia. Koko kauden pesti jollekin "Grönvallille" olisi ollut perseennäyttö juuri Näppilälle ja Akkaselle.

Sen sijaan nuoriin olisi jo hyvissä ajoin pitänyt rekrytoida liigan portteja kolkutteleva pakkilupaus, jota olisi tarvittaessa voitu heittää tuleen varsinaisten runkopakkien loukkaantuessa. Aallon ja Laineen tämän hetkinen taso ja kyky pelata liigassa ei liene tullut yllätyksenä. Tämä olisi toki ollut vastoin omavaraisen kasvatustyön periaatetta, mutta joskus on pystyttävä joustamaan tässäkin.

On toki todettava, ettei tällaisia nuoria läpimurtoa hakevia junioripakkeja saa ilman panostusta ja tähänkin sisältyy aina ohilaukausten riskejä, kun kykyjenetsintään panostus on olematonta.
 
Kausi alkaa ja joukkueiden kokoonpanot ovat selvillä, niinpä tämä ketju lukitaan. Muistattehan jatkossa avata ketjuja uusista aiheista megaketjujen välttämiseksi.

Moderaattorit
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös