Kommentteja
Eipä hassumpi ottelu. Taklauksia, kyniä, hukattuja paikkoja, upeita torjuntoja ja komeita maaleja. Kummallakin oli etsikkoaikansa kahteen pisteeseen. HPK käytti paikkansa tehokkaammin, joten ansaitut pisteen Hämeenlinnaan.
Ossi kirjoitti:
"Ihmettelen kyllä lievästi, miksi VV sai raadilta kolme tähteä, kun ensimmäisen ja viimeisen hyökkäyksen välissä pitkä pelaamattomuus ja keskenkuntoisuus näkyi kaatuiluna ja raipemaisena lähtönopeutena."
Jebu. Samaa ihmettelin minäkin. Kentältä löytyi nimittäin ainakin neljä paremmin esiintynyttä pelaajaa: molemmat maalivahdit, Tony Virta ja varsinkin Erkki Rajamäki. Viimeksi mainitulta upeita taklauksia, taistelua, vääntöä ja pari loistavaa esityötä, joista yksi päättyi Ilveksen johtomaaliin. Paras esitys, jonka olen livenä Ekiltä nähnyt.
Skeptikko heittäisi, että kärjistetysti yhdellä onnistuneella suorituksella voi näköjään saada kolme tähteä, kunhan selässä lukee oikea nimi.
"Levonen saa minulta puhtaat paperit, vaikka Kerhon avausmaalia edelsikin jäähyn arvoinen rike. On oikein antaa äijien pelata siellä kentällä. Ja siistihän eilinen peli oli, mitä sitä turhaan katkomaan."
Olkoon kirjoitushistoriani osoituksena siitä, ettei tapanani ole avauta tuomaritoiminnasta. Tällä kertaa olen kuitenkin pakotettu olemaan raa'asti eri mieltä. Mielestäni liigan parhaaksi tuomariksikin tituleerattu Levonen epäonnistui pahasti. "Jäähyn arvoinen rike" on aika lievä ilmaus Tuukka Mäkelän polvitaklauksesta, jollaisella on aiheutettu kuukausien pituisia sairaslomia. Taklaaja vastaa aina polvistaan tahallisuudesta riippumatta. Peliväline oli kaiken huipuksi aivan vieressä, joten tuomarin huomaamattomuus vain pahentaisi asiaa. Käsittämätöntä puusilmäisyyttä.
Muutenkin vierailija rikkoi, roikkui ja hakkasi huomattavasti kotijoukkuetta enemmän. Tämän voi varmasti myöntää yksisilmäisinkin HPK-kannattaja, minkä ei siis suinkaan tarvitse merkitä sitä, etteikö HPK olisi ansainnut voittoaan. Totean vain yksiselitteisesti lopputulosta huomioimatta, ettei tuomaritoiminta nähdäkseni ollut eilen tyydyttävällä tasolla. Levonen löysi ottelusta kummallekin joukkueelle yhtä monta jäähyä (kokonaista kaksi), joten linja ei todellakaan pitänyt. Viimeinen erä olikin sitten jo kaiken huippu.
Toisaalta Ilveksen ylivoimapeli oli totaalisen surkeaa. Kerho pelasi erittäin järkevää vieraskiekkoa. Se puolusti, raastoi, taisteli, väänsi ja iski vaarallisesti vastahyökkäyksistä. Tiivis suoritus tiiviiltä paketilta.
"Vaarallinen hän toki on aina kiekon kanssa, mutta R-asteikolla ainoa valopilkku oli oikeastaan se yksi mojova perstaklaus."
Allekirjoitan. Eipä ollut paras ilta Helmiseltä, mutta ilo on katsella miehen liikkumista, joka on parasta sitten kauden 2000-01. Perstaklauskin oli kieltämättä herkullinen. Huvittavasti vain kaveri (en nähnyt kuka) kävikin sitten kuittaamassa, vaikkei tuon puhtaammin voi juuri taklata.
Muita onnistujia Ilveksestä olivat Snellman, Luomala ja Leino. Koko ketju, siis. Viitakoski puolestaan vaeltaa aivan yössä, eikä tuhlaajapoikatshekkien osumatarkkuus vieläkään hivele silmää. HPK:sta erottui edukseen jo mainittujen lisäksi ainakin Anders "Marco" Buström. Miinuspuolelta mainittakoon Tuulola, joka ei juuri muuta tehnyt, kuin huitoi, roikkui, makoili ja mussutti. Turhautunut ukko. Pystyy tuhat kertaa parempaan.
Onneksi höpö-höpö-säännöt siivittivät Ilveksellekin lohdutuspisteen. Kaksi matkasi joka tapauksessa aivan ansaitusti Hämeenlinnaan. Onnittelut siitä.
Ranger