Ilveksen talousasiat

[Ekonyymi]

Liigan itsensä kanssa tekemä sopimus ei voi rajoittaa Keräsen oikeutta ammattinsa harjoittamiseen. Ei menisi läpi oikeudessa, jos sinne päädytään. Sopimus on laiton ja siten mitätön myös Ilveksen osalta. Mistä tahansa ei voi pätevästi sopia.

 

[Action Bronson]

Kysyn nyt ihan mielenkiinnosta, että missä on mainittu Ilveksen hyväksyneen tuon sopimuksen?

Täällä on viisaammat kertoneet, että Ilves hyväksyy sopimuksen osakkuudellaan Liigaan. Heidän oman, mahdollisesti jopa eriävän kannan voi työntää anneliin.

 

[tumba17]

Ilves on rikkonut yhdessä sovittua sopimusta (jonka myös Ilves on hyväksynyt), joten Ilves maksaa. Kyse ei ole KHL:stä kenkää saanut pelaaja, vaan nimenomaan KHL-Jokereista kenkää saanut pelaaja, jota Liigan sopimuksen mukaan (jonka Ilves on hyväksynyt) ei saa värvätä. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Minua tässä vain huvituttaa, että kielto koskee vain Jokereista pois potkittuja pelaajia. Olematta juristi, ihmettelen, jos oikeudessa voidaan päättää, että vain yhden sarjan, yhden nimetyn seuran osalta voidaan pelaajan palkkkaamiseen asettaa sanktioita. Maallikolle kuulostaa oudolle.

 

[archieG]

Minua tässä vain huvituttaa, että kielto koskee vain Jokereista pois potkittuja pelaajia. Olematta juristi, ihmettelen, jos oikeudessa voidaan päättää, että vain yhden sarjan, yhden nimetyn seuran osalta voidaan pelaajan palkkkaamiseen asettaa sanktioita. Maallikolle kuulostaa oudolle.

En minäkään tiedä voiko näin olla de jure, mutta ainakin de facto näin on sovittu. Kuten kirjoitin aikaisemmin seuraava asia on alkaako Ilves riitelemään asiasta? Asiasta jonka Ilves on ymmärtääkseni hyväksynyt, sillä Ilves on yksi Liiga Oyn jäsen.

 

[archieG]

Kysyn nyt ihan mielenkiinnosta, että missä on mainittu Ilveksen hyväksyneen tuon sopimuksen?

No koska Ilves Hockey Oy on Liiga Oyn yksi omistajista, niin voisin kuvitella että jos tälläinen sopimus (jossa KHL-Jokereista ei oteta pelaajia kesken kauden) on tehty, niin Ilves Hockey Oy on tämän sopimuksen takana. Voisitko kuvitella tilanteen että näin ei olisi ollut?

 

[Mediakuutio]

No koska Ilves Hockey Oy on Liiga Oyn yksi omistajista, niin voisin kuvitella että jos tälläinen sopimus (jossa KHL-Jokereista ei oteta pelaajia kesken kauden) on tehty, niin Ilves Hockey Oy on tämän sopimuksen takana. Voisitko kuvitella tilanteen että näin ei olisi ollut?

Voisin koska ei yhtiön osakkaiden tarvi aina olla yksimielisiä tehdäkseen jostain asiasta päätöksen.

 

[U2]

Ei kai tämän pitäisi olla niin vaikeaa. Jos Keräswn sopimus Jokereihin on purettu ja kaveri palaa Ilvekseen uudella sopimuksella, niin ei kai siinä mitään. Sitten jos herra palaakin takaisin Jokereihin, se olisi sen sakon paikka.

 

[Streight Forward]

Mikä tässä nyt on niin mahdottoman vaikeaa ymmärtää? Liigajoukkueet ovat perusteellisen kyllästyneitä Jokereiden huseeraamiseen omalla reviirillä likaisen rahan voimin. Turha tonkia työsopimuslakia saati perustuslakia. Ilves kusi omiin muroihin, ja nyt saa asian jotenkin hyvittää.

 

[archieG]

Liigan itsensä kanssa tekemä sopimus ei voi rajoittaa Keräsen oikeutta ammattinsa harjoittamiseen. Ei menisi läpi oikeudessa, jos sinne päädytään. Sopimus on laiton ja siten mitätön myös Ilveksen osalta. Mistä tahansa ei voi pätevästi sopia.

Riidellä voi ja voi olla että Ilves Hockey Oy jopa voittaisi. Mutta mitä Ilves voittaisi lähtiessään riitelemään oikeudessa Liiga Oy:tä vastaan?

 

[se7en]

Mielenkiintoinen tämä Keränen-case. Itseltäkin meinasi lentää kahvit nenän kautta näppikselle, kun ensi kerran asiasta luin.

On selvä, ettei liiga voi juridisesti estää Keräsen siirtymistä Ilvekseen, eivätkä ole näin tehneetkään. Tästä on mielestäni turha vääntää ja muutama kirjoittajakin on aiheesta jo tarpeeksi kirjoittanut.

Herrasmiessopimukset on sen sijaan tarkoitettu noudatettaviksi - oli ne kuinka typeriä tahansa. Juurikin tämän kyseisen casen tilannetta voitaneen pitää aika typeränä. Toisaalta tällä on varmasti haluttu hillitä pelaajien intoa mennä Jokereihin ja tältä osin hankaloittaa Jokereiden taivalta KHL:ssä. Jossain määrin ymmärrän tämänkin ajattelumallin - olihan Jokereiden siirtyminen KHL:ään erittäin mauton temppu. Ikävä tietysti, että pelaajat joutuvat tässä sijaiskärsijöiksi.

Tilannehan on melkolailla vastaava firmojen välisten herrasmiessopimusten kanssa. Monesti yrityksillä on alihankkijoidensa kanssa sopimukset, ettei työntekijöitä rekrytä toisilta. Mikäli sopimusta rikkoo, on lopputuloksena usein yhteistyön loppuminen. Päivänvaloahan nämäkään sopimukset eivät kestä, mutta koska kyseessä on herrasmiessopimus, niin laki ei voi mitään. Yritykset eivät vain rekrytoi sopimuksen mukaan toisiltaan työntekijöitä ja täts it.

Kenen puolella tässä sitten pitäisi olla? Itse olin aluksi ehdottomasti sitä mieltä, että Ilvestä nyt tapetaan ihan surutta ja urakalla, vaikka eivät ole tehneet mitään väärää. Tarkemmin ajatellen herrasmiessopimuskin on sopimus. Mikäli Ilves on tällaisen hyväksynyt tavalla tai toisella, on sakko vain nieltävä.

Paska juttu.

 

[Mediakuutio]

Riidellä voi ja voi olla että Ilves Hockey Oy jopa voittaisi. Mutta mitä Ilves voittaisi lähtiessään riitelemään oikeudessa Liiga Oy:tä vastaan?

Tarviiko Ilves Oy:n enää asiasta oikeudessa riidellä koska on mahdollista, että pelaajayhdistys sen sinne vie mikäli Ilvekselle sakkoja määrätään. Parempi kysymys on, mitä Liiga Oy voitti tekemällä näin idiootin sopimuksen?

Mikä tässä nyt on niin mahdottoman vaikeaa ymmärtää? Liigajoukkueet ovat perusteellisen kyllästyneitä Jokereiden huseeraamiseen omalla reviirillä likaisen rahan voimin. Turha tonkia työsopimuslakia saati perustuslakia. Ilves kusi omiin muroihin, ja nyt saa asian jotenkin hyvittää.

Toivottavasti Liiga joukkueet kiinnittää jatkossa huomion ihan siihen omaan huseeraamiseen niin saisivat tuotteestaan viihdyttävämmän ja parempi tasoisen. Ja tuskin se Ilves nyt enää mitään hyvittää kun asia tuli julki. Loppujen lopuksi ainut joka tästä tappiota kärsii on Liigan ja sen puuhastelija päättäjien maine.

 

[Kunto]

Eiköhän Ilveksen tulevat omistajat koita vaan laskea hintaa? Ajoitus on ainakin liian täydellinen siihen.

Itse epäilen, ettei Ilveksen uusi (mahdollinen) johto olisi tällaiseen lähtenyt. Näen sen molemmissa tapauksissa häviäjänä.

• Ilves maksaa sakon siten, että se vähennetään tulevista tv-rahoista. Häviäjänä uusi johto, koska tulot vähennetään heidän aikakaudestaan
• Ilves riitauttaa itse hyväksymänsä ja varmistamansa asian julkisesti, Ilves voittaa asian ja seurauksena Ilvestä ja Ilveksen uutta johtoa kohdellaan kollegoiden ja Liigan puolelta kuin kapista koiraa

 

[vilho]

Varsin hyvin Ilveksen asioista aikojen saatossa perillä ollut käyttäjä Mary Mackey kirjoitti Ilvesfoorumilla seuraavaa:

Liigan johtoryhmä ei voi päättää tällaista asiaa eikä edes Liigan hallitus, vaan osakassopimuksen mukaan asiasta kuuluisi päättää Osakaskokouksessa, jossa kaikilla seuroilla on edustus. On todella amatöörimäistä Liigalta vedota johonkin johtoryhmän kokouksessa päätettyyn linjaukseen, jota ei ole käsitelty asianmukaisesti.

Tuossa parisen viestiä takaperin naapurileirin käyttäjä U2 kirjoitti asiasta juuri sen mitä itsekin meinasin. Sopimuksen idea on varmasti ollut hyvä - estää farmitoiminta - mutta tässä sitä on nyt tulkittu hölmöllä tavalla. Sakko ei rankaise Jokereita mitenkään. Keränen sai Jokereista potkut kun taso ei vaan riittänyt ja looginen jatkumo tälle on palata tasoltaan heikompaan sarjaan. Liiga ampuu tässä omaan nilkkaan. Tai kuten jollain käyttäjällä allekirjoituksessaan oli, ajaa Titanicilla jäävuoren yli ja pakittaa varmuuden vuoksi päälle.

Ei kai tämän pitäisi olla niin vaikeaa. Jos Keräswn sopimus Jokereihin on purettu ja kaveri palaa Ilvekseen uudella sopimuksella, niin ei kai siinä mitään. Sitten jos herra palaakin takaisin Jokereihin, se olisi sen sakon paikka.

 

[Action Bronson]

Toisaalta tällä on varmasti haluttu hillitä pelaajien intoa mennä Jokereihin ja tältä osin hankaloittaa Jokereiden taivalta KHL:ssä. Jossain määrin ymmärrän tämänkin ajattelumallin - olihan Jokereiden siirtyminen KHL:ään erittäin mauton temppu.

Toisaalta tämähän oli salainen saunasopimus jonka vuotaminen ulos oli Heikki Hiltusen näkemyksen mukaan se keskeisin ongelma. Joten tuolla ei voida selittää tätä asiaa. Lisäksi on hankala ymmärtää mikä on syy sille, että Jokereista ulostettu pelaaja voidaan palkata keväällä, mutta ei kesken kauden. Aivan käsittämätöntä puuhastelua jossa Liiga haittaa vain ja ainoastaan omaa toimintaansa. Jokereihin tällä ei ole pienintäkään vaikutusta.

 

[Doug93]

Ainut asia mikä tässä saattaa kyseenalaista olla on se, että oliko Keränen Jokereiden pelaaja. Jos Jokerit antaa jollekkin pelaajalle potkut, niin mikä on se karenssiaika, jolloin ei saa Liigassa pelata ?
Ilves nimittäin otti sopimuksettoman Keräsen ja asiasta väännettiin vielä jonkin aikaa, ennen kuin sopimus syntyi.

 

[Mediakuutio]

...

Eikö tässä kaikista olennaisinta ole se, että Liiga yrittää laittomasti hankaloittaa pelaajien mahdollisuuksia harjoittaa ammattiaan Suomessa. Nyt tuo sopimus on jo voinut rikkoa Keräsen oikeuksia ja vaikuttaa esimerkiksi palkkaukseen. Esim. ei ole saanut tarjouksia muilta seuroilta sopimuksesta johtuen / joutunut tyytymään olemattomaan liksaan johtuen sopimuksesta. Eli ei tarvitse kokonaan estää vaan laittomuuteen riittää, että syrjii.

Lisäksi ei tämä ole mikään sanaton "herrasmiessopimus" vaan ovat kirjanneet asiasta ihan dokumentin. Myöskään tuo esimerkkisi ei kyllä millään sovellu tähän tilanteeseen, sillä siinähän kaksi yritystä sopivat sanattomasti etteivät rekryä toistensa henkilökuntaa. Tässä on kyseessä tilanne jossa Oy jonka omistaa useampi Oy on päättänyt, että osakkaat eivät saa rekrytä ketään joka on tänä kautena ollu tuolla yhessä tietyssä paikassa töissä. Kaiken huipuksi keneltäkään ei ole edes rekrytty ketään vaan yksi henkilö on saanut potkut ja myöhemmin saanut töitä toisesta Oy:stä. Lisäksi vieläkään ei ole missään todettu, että kaikki Liiga seurat ovat olleet päättämässä asiasta ja päätös olisi ollut yksimielinen.

 

[Juhaht]

Eikö tässä kaikista olennaisinta ole se, että Liiga yrittää laittomasti hankaloittaa pelaajien mahdollisuuksia harjoittaa ammattiaan Suomessa.

Eihän yritä. Ei Liiga millään lailla ole estänyt Keräsen palkkaamista, eihän hän muuten Ilveksessä pelaisi.

Liigan osakkaat, myös Ilves, on tehnyt herrasmiessopimuksen ja sitä on rikottu. Sopimuksen rikkoja on syönyt sanansa ja Keränen pelaa nyt Ilveksessä. Tästä toki seurauksena se, että herrasmiessopimuksen muut osapuolet sanktioivat parhaaksi katsomallaan tavalla rikkonutta osapuolta. Miksi ihmeessä täällä(kin) höpötellään juridiikasta mitä sylki suuhun tuo? Se, että osapuolilla on herrasmiessopimus, ei ole laitonta eikä Suomen oikeuslaitos voi pakottaa yksityistä yritystä palkkaamaan henkilöä, jota se ei halua palkata.

 

[se7en]

Toisaalta tämähän oli salainen saunasopimus jonka vuotaminen ulos oli Heikki Hiltusen näkemyksen mukaan se keskeisin ongelma. Joten tuolla ei voida selittää tätä asiaa. Lisäksi on hankala ymmärtää mikä on syy sille, että Jokereista ulostettu pelaaja voidaan palkata keväällä, mutta ei kesken kauden. Aivan käsittämätöntä puuhastelua jossa Liiga haittaa vain ja ainoastaan omaa toimintaansa. Jokereihin tällä ei ole pienintäkään vaikutusta.

Niin en tiedä, miten on toimittu muissa vastaavissa tai lähes vastaavissa tilanteissa. Ainakin Peltola tulee nyt yhtenä mieleen, joka taisi Sportissa käydä alkuun ihan lainallakin? Lisäksi olet oikeassa siinä, ettei Liigan boikotointi Jokeri-pelaajia kohtaan varmasti ole vähentänyt Jokereihin menevien pelaajien intoa. Liiga ei taida monelle olla ensimmäinen tai toinenkaan vaihtoehto, mikäli maitojunaan joutuvat hyppäämään. Keränen nyt vain sattui olemaan Jokereissa aivan paska (nythän mies on jo vähän väläytellyt liigassa, sikäli pidän hankintaa Ilvekselle ihan hyvänä. /offtopic).

 

[Doug93]

Haluaisin silti täsmennyksen..jos on pelannut Jokereissa, niin miten pitkään on " Liigakelvoton " pelaaja. Koskeeko kuluvaa kautta ?
Keränenhän ei Jokereista Ilvekseen siirtynyt.

 

[archieG]

Tarviiko Ilves Oy:n enää asiasta oikeudessa riidellä koska on mahdollista, että pelaajayhdistys sen sinne vie mikäli Ilvekselle sakkoja määrätään. Parempi kysymys on, mitä Liiga Oy voitti tekemällä näin idiootin sopimuksen.

Jonka Ilves Hockey Oy on hyväksynyt olemalla Liiga Oyn osana.

 

[se7en]

Lisäksi ei tämä ole mikään sanaton "herrasmiessopimus" vaan ovat kirjanneet asiasta ihan dokumentin. Myöskään tuo esimerkkisi ei kyllä millään sovellu tähän tilanteeseen, sillä siinähän kaksi yritystä sopivat sanattomasti etteivät rekryä toistensa henkilökuntaa.

Niin en tiedä dokumenteista. No tämä sakkoesitys on ihan paperilla, missä liiga on tehnyt kyllä älyttömän mokan. Heidän olisi pitänyt vain todeta, että nyt kävi näin ja sanktioida Ilvestä "sanattomin" keinoin. Siinä olisi sitten ensi syksynä ihmetelty, miksi otteluohjelma Ilveksen osalta täysin älytön..

 

[mesag]

Puuhastelusopimus, jonka voi tiivistää hyvin yhteen asiaan. Siihen, että Keräsen etunimi on kirjoitettu Mikael, ei Michael. Kuinka moinen on edes mahdollista? Toki Ilvekseltä huono ratkaisu rikkoa sopimusta, mutta kai siellä ajateltiin sen olevan niin iso plussa markkinoinnille (fanituotteet, yleisöä ym), että riski kannatti ottaa.

 

[Mediakuutio]

Eihän yritä. Ei Liiga millään lailla ole estänyt Keräsen palkkaamista, eihän hän muuten Ilveksessä pelaisi.

Liigan osakkaat, myös Ilves, on tehnyt herrasmiessopimuksen ja sitä on rikottu. Sopimuksen rikkoja on syönyt sanansa ja Keränen pelaa nyt Ilveksessä. Tästä toki seurauksena se, että herrasmiessopimuksen muut osapuolet sanktioivat parhaaksi katsomallaan tavalla rikkonutta osapuolta. Miksi ihmeessä täällä(kin) höpötellään juridiikasta mitä sylki suuhun tuo? Se, että osapuolilla on herrasmiessopimus, ei ole laitonta eikä Suomen oikeuslaitos voi pakottaa yksityistä yritystä palkkaamaan henkilöä, jota se ei halua palkata.

Tulee nyt kyllä saman asian toistoa jatkuvasti mutta menköön. Ei estä, mutta tahallisesti hankaloittaa tietyn ryhmän mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan eli Liiga Oy syrjii. Kyseessä ei myöskään ole "herrasmiessopimus" vaan asia on dokumentoitu. Ja mikäli osapuolilla on suullinen sopimus jonka tarkoituksena on syrjiä jotakin kolmatta osapuolta on sopimus laiton. Kysyn vielä missä se on todettu, että kaikki Liigan osakkaat ovat olleet paikalla päättämässä asiasta ja päätös on ollut yksimielinen?

Lisätään nyt vielä sellainen info, että oikeuslaitos ei voi yritystä pakottaa ketään palkkamaan mutta korvauksia yritys voi joutua maksamaan mikäli henkilö ei ole tullut valituksi työhön esimerkiksi etnisen taustansa tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.

 

[archieG]

Haluaisin silti täsmennyksen..jos on pelannut Jokereissa, niin miten pitkään on " Liigakelvoton " pelaaja. Koskeeko kuluvaa kautta ?
Keränenhän ei Jokereista Ilvekseen siirtynyt.

Kyllä, sopimus koskee kesken kautta KHL-Jokereista siirtoa Liigaan.

Öh, mistä Keränen siis siirtyi Ilvekseen? Pasilan Torpedosta varmaan.

 

[Mediakuutio]

Jonka Ilves Hockey Oy on hyväksynyt olemalla Liiga Oyn osana.

Ei osakkaana oleminen tarkoita, että asian hyväksyy. Ilveshän on voinut asiaa vastustaa alusta alkaen ja kokenut sopimuksen laittomaksi ja jättänyt siksi noudattamatta sitä.