Mainos

Ilveksen pelaajistoa koskevat huhut, spekulaatiot ja toiveet

  • 2 439 711
  • 6 698

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko tietoa paljonko Ilveksen pelaajabudjetti on tällä hetkellä?

Liekö kenelläkään tarkkaa tietoa tai ainakaan muiden joukkueiden budjetteihin vertailtavaa tietoa?

Viime kausien aikana se mikä on ilmoitettu ei olekaan pitänyt paikkaansa, vaan on myöhemmin annettu ymmärtää, että medialle ilmoitettu luku ei pidäkään paikkaansa.

Tappioista päätellen budjetti perustuu joko tulorahoituksen puolella utopistisiin toiveisiin ja/tai menorahoituksen puolella "yllättäviin lisämenoihin".

Ja sitten on vielä se toteutunut tilinpäätösluku, josta kulurakenteen sisällöt tuntevat tahot väittävät, että Ilveksen pelaajabudjetti olisi itse asiassa suurempi, kuin ulospäin ilmoitettu luku.
 
Viimeksi muokattu:

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tuokkolan piikkiin menee loppukauden sukellus. Jääräpäinen luottosotureiden peluuttaminen ratkaisukykyisten pelaajien kustannuksella kostautui. Siinä ei selittelyt auta.

Minulla ei olisi ollut pokkaa olla ottamatta Dimitrakosia runkosarjan päätöskierroksille mukaan. 1,5 kautta pelaamatta ja siitä huolimatta yhdeksään peliin 2+5. Tuollainen kaveri olisi nostanut yhden ketjun ratkaisukykyä kummasti.

Lisäksi joukkueen rakentamisessa on rakenteellisia kömmähdyksiä, jotka menee Tuokkolan piikkiin. Tehdään liian nopeasti sopimuksia luottorotaatiopelaajien kanssa, vaikka lähes yhtä halvalla olisi saatavilla seuraavien korin pelaajia. Seuran huono vetovoima luo osittain kiireen.

Nykyiset III- ja IV-sentterit ovat joukkueen palkkahaitarin ylimmässä neljänneksessä, kun yleensä niihin rooleihin hankitut pelaajat eivät ole palkoiltaan ihan joukkueen I-osastoa.

Moni paremminkin menestyvä joukkue valmentaa näihin rooleihin pelaajat omista junioreista. Tuokkola ei ole "tehnyt" yhtään "Otto Paajasta" tai "Henri Heinoa" vielä. Laakso ja Riekkinenkin olivat suht valmiita pelaajia Tuokkolan Kalpa-kaudella ja pelasivat Tuokkolan alaisuudessa vain elämän parasta kiekkoa. Näillä näkymillä esimerkiksi Juuso Rämön ja muiden junnujen näyttöpaikat tulevat olemaan vähissä, sillä Riekkinen, Laakso, Ruuttu, Moisio, Välimaa ja Veistola vievät todennäköisimmin suurimman osan III ja IV-ketjujen peliajasta. Vain loukkaantumissuma tuo peliaikaa enemmälti.

Rämö, Savilahti, Hintz ja Meskanen ovat pelaajaurallaan siinä vaiheessa, että pitäisi olla pelaajakokoonpanossa illasta toiseen, ja isommassa kuin kahdeksan minuutin roolissa. Nyt jokeritaustainen Mustonen on saamassa sen roolin ykkösen laidalta, johon olisi viime vuosina voinut istuttaa jonkin omankin taitoniekan. Olisi annettu sama mahdollisuus, jonka esim. nuori Mikko Mäkelä sai aikoinaan Summasen ja Jalon rinnalla, vaikka ei ollut vielä "valmis" jääkiekkoilija. Seuraavana vuonna Miksa olikin pistepörssin kärkinimiä yhdessä Raipen kanssa.

Jos tilannetta ajattelee nuoren ilvestaustaisen pelaajan näkökulmasta, niin Ilves ei välttämättä ole houkutteleva vaihtoehto edes tarjolla olevan peliajan ja kehittymisen näkökulmasta.

Ilveksen etu olisi, että edustusjoukkue tarjoaisi väylän pelaajien osaamisen kehittämiseen. En ole varma, onko Tuokkolan Ilves sellainen.
 

Peltsi #18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ragulinilta ansiokasta pohdiskelua.

Se pitää muistaa, että kyllä niitä näytönpaikkoja taatusti tulee kauden mittaan myös Hintz/Rämö/Savilahti osastolle. Heti kun kausi starttaa, alkaa myös rotaatio pyöriä saikkujen vuoksi. Riekkinen ja Laakso saattavat olla rooleihinsa nähden kalliita, mutta todennäköisesti käy myös niin, että kaverit eivät koko kautta pelaa noilla 3-4 ketjun paikoilla. Jos Sammeli pysyy koko kauden kasassa, niin hieno homma. Itse veikkaan kuitenkin, että jossain vaiheessa talvea meillä on ykkösen keskellä Asplund tai Riekkinen.

Minä en edelleenkään usko, että Ilveksen budjetti kovin kummoinen on. Rosterissa ei ole yhtään kaveria, jotka saavat aivan Liigan kärkitason palkkaa ja joukkueessa on niin paljon urallaan vasta alussa olevia kavereita. Ulkolaisiahan ei ole kuin Hurtubise, josta käytiin kisaa Allsvenskanin jengien kanssa. Täysin mutulla heitän, että Corso oli varmaankin tuplasti kalliimpi kuin Hurtubise.

Viime kauden alkuun verrattuna meiltä on poistunut Kolppanen, Gysbers, Keränen, Kantola, Jekimovs, Corso, Marjamäki, Flynn, Korhonen, Rajala, Kangasniemi, Tukio, Hovinen. Ehkä unohdin jonkun?

Tilalla ovat Rautiainen, Tyrväinen, Hurtubise, Riekkinen, Laakso, Moisio, Salmela. Yksikään näistä ei kuulu kategoriaan liigatasolla kalliit miehet, kuten esimerkiksi Corso ja Marjamäki varmasti olivat. Jos yhdellekään tulleista on maksettu yli 100.000e, ollaan otettu riskiä.

Sandellin palkka on varmasti noussut, ehkä myös jonkun muun. Mutta kyllä tuo gäppi lähteneiden ja tulleiden kesken on mieletön. Suuri osa lähteneistä kuului joukkueen kalleimpiin pelaajiin. Rosterista saatiin myös pois Tukion ja Marjamäen kalliit sopparit, jotka eivät näkyneet millään tavalla jäällä.

Oma veikkaus on, että meillä on kahden semikovan ulkolaisen verran halvempi rosteri kuin vuosi sitten. Säästöajat.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Onko tietoa paljonko Ilveksen pelaajabudjetti on tällä hetkellä?

Käsittääkseni IH on ilmoittanut lehdille pelaajabudjetin olevan 1,8 milliä. Kolmanneksi pienin liigassa. HPK ja Sport operoivat pienemmällä. Tämä noin viikon takaista tietoa. Naapurin budjetti taisi olla 2,65 milliä. Eroa siis lähes 50 prosenttia.

Mutta toistaiseksi nuo budjetit eivät ole olleet täysin vertailukelpoisia. Mielestäni tuohon pitäisi olla helposti laadittavissa yksinkertaiset ja yhdenmukaiset laskentatavat.
 
Viimeksi muokattu:

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Se pitää muistaa, että kyllä niitä näytönpaikkoja taatusti tulee kauden mittaan myös Hintz/Rämö/Savilahti osastolle. Heti kun kausi starttaa, alkaa myös rotaatio pyöriä saikkujen vuoksi. Riekkinen ja Laakso saattavat olla rooleihinsa nähden kalliita, mutta todennäköisesti käy myös niin, että kaverit eivät koko kautta pelaa noilla 3-4 ketjun paikoilla. Jos Sammeli pysyy koko kauden kasassa, niin hieno homma. Itse veikkaan kuitenkin, että jossain vaiheessa talvea meillä on ykkösen keskellä Asplund tai Riekkinen.

Totta kai näyttöpaikkoja tulee saikkujen takia. Pelaajan kehittyminen vaatii kuitenkin jatkuvaa peliaikaa, ei satunnaisia näyttöpaikkoja, joissa satunnainen epäonnistuminen saattaa viedä loppukauden näyttöpaikat.

Alempien ketjujen rooleihin on tungokseen jo suhteellisen kokeneita äijiä. Ylemmissä ketjuissa olisi nyt Sandellin laidalla tilaa kokeiluun. Ja tuo paikka näyttää olevan menossa Mustoselle, joka oli viime kauden hyvän alun jälkeen aika heikko. Huonompi kuin esimerkiksi Savilahti.

Tuokkolan ketjujen rakentaminen ihmetyttää myös. Miksi viime kaudella Juuso Rajalaa ei kokeiltu esimerkiksi Ville Korhosen ja Turo Asplundin laidalla.
Miksi loistavan pelin pelannut Ruuttu-Kangasniemi-Savilahti hajotettiin erinomaisen pelin jälkeen?

Tuokkola on parhaimmillaan kurinalaisten puuhevosten kanssa. Ja sekin riittää tänä vuonna kymmenenteen sijaan.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ragulinin tekstin voi moneltakin osalta allekirjoittaa.

Rämö, Savilahti, Hintz ja Meskanen ovat pelaajaurallaan siinä vaiheessa, että pitäisi olla pelaajakokoonpanossa illasta toiseen, ja isommassa kuin kahdeksan minuutin roolissa. Nyt jokeritaustainen Mustonen on saamassa sen roolin ykkösen laidalta, johon olisi viime vuosina voinut istuttaa jonkin omankin taitoniekan. Olisi annettu sama mahdollisuus, jonka esim. nuori Mikko Mäkelä sai aikoinaan Summasen ja Jalon rinnalla, vaikka ei ollut vielä "valmis" jääkiekkoilija. Seuraavana vuonna Miksa olikin pistepörssin kärkinimiä yhdessä Raipen kanssa.

Tähän kohtaan kuitenkin toteaisin, että mainittu nelikko ei ole lupauksena sellaista tasoa, jota Miksa tai monet muut Ilveksen lupaukset ovat aikanaan olleet. Tuosta nelikosta vain Hintz edustaa ylipäätään ikäluokkansa parhaimmistoa laajemmassa perspektiivissä, mutta hänkään ei ole vielä osoittanut pärjäävänsä liigavauhdissa ja paras vaihtoehto kehitykselle olisi tässä vaiheessa Mestis.

Mustonen puolestaan on jo nuorten maailmanmestari ja tehnyt kierroksen Mestiksen puolella. Hänellä on tilillään vuodesta 2010 lähtien 80 ottelua nuorten ikäluokkien maaotteluita ja kolmet ikäluokan MM-kisat. Hänkään ei mahtunut Ilveksen kokoonpanoon keväällä kuin satunnaisesti. Edes viime kauden U20-joukkueen parhaimmistoon kuuluva Mäenalanen ei mahtunut Kärppien kokoonpanoon kuin rotaatiopelaajana. Kuka siis olisi ollut se ilvesläinen taitoniekka, joka olisi ollut samanikäisenä lupauksena vastaavaa tasoa viime vuosina?

Olen samaa mieltä siinä, että nuorille on annettava mahdollisuuksia, kun nämä ovat lähellä läpimurtoa ja kun näillä on potentiaalia parempaan kuin mitä kokoonpanossa olevat liigajyrät edustavat. Mustonen, Ruuttu tai Rautiainen eivät kuitenkaan ole tällä hetkellä kenenkään esteinä, vaan jos jonkun pitäisi väistyä nuoren lupauksen tieltä niin Välimaan tai Moision. Nämä ovat kuitenkin rooliltaan täysin eri pelaajia ja toisaalta ei ole nuortenkaan etu, että näistä tehdään omia ketjuja, vaan näiden pitää päästä pelaamaan omilla vahvuuksillaan ja virheitä pelkäämättä kokeneempien pelaajien rinnalla.
 

wunderveba

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tähän kohtaan kuitenkin toteaisin, että mainittu nelikko ei ole lupauksena sellaista tasoa, jota Miksa tai monet muut Ilveksen lupaukset ovat aikanaan olleet. Tuosta nelikosta vain Hintz edustaa ylipäätään ikäluokkansa parhaimmistoa laajemmassa perspektiivissä, mutta hänkään ei ole vielä osoittanut pärjäävänsä liigavauhdissa ja paras vaihtoehto kehitykselle olisi tässä vaiheessa Mestis.

Mustonen puolestaan on jo nuorten maailmanmestari ja tehnyt kierroksen Mestiksen puolella. Hänellä on tilillään vuodesta 2010 lähtien 80 ottelua nuorten ikäluokkien maaotteluita ja kolmet ikäluokan MM-kisat. Hänkään ei mahtunut Ilveksen kokoonpanoon keväällä kuin satunnaisesti. Edes viime kauden U20-joukkueen parhaimmistoon kuuluva Mäenalanen ei mahtunut Kärppien kokoonpanoon kuin rotaatiopelaajana. Kuka siis olisi ollut se ilvesläinen taitoniekka, joka olisi ollut samanikäisenä lupauksena vastaavaa tasoa viime vuosina?

Olen samaa mieltä siinä, että nuorille on annettava mahdollisuuksia, kun nämä ovat lähellä läpimurtoa ja kun näillä on potentiaalia parempaan kuin mitä kokoonpanossa olevat liigajyrät edustavat. Mustonen, Ruuttu tai Rautiainen eivät kuitenkaan ole tällä hetkellä kenenkään esteinä, vaan jos jonkun pitäisi väistyä nuoren lupauksen tieltä niin Välimaan tai Moision. Nämä ovat kuitenkin rooliltaan täysin eri pelaajia ja toisaalta ei ole nuortenkaan etu, että näistä tehdään omia ketjuja, vaan näiden pitää päästä pelaamaan omilla vahvuuksillaan ja virheitä pelkäämättä kokeneempien pelaajien rinnalla.

Tämän tekstin voin allekirjoittaa kokonaan.

Kun muistetaan, että Hintziäkin sijoitellaan esim. alle 20-vuotiaiden joukkueessa tällä hetkellä monen maajoukkuepelejä seuraavan hahmotelmissa maksimissaan kolmoseen ja yleensä kokoonpanon ulkopuolelle, niin ei puhuta valtakunnan tasolla kuitenkaan ihan kärkilupauksesta. Moni muu Hintzin ikäinen tai jopa nuorempi kokoonpanoon mahtuu. Eli ei kannata olla hirveän pettynyt tai näreissään tms., jos Hintz ei vielä ensi kaudella Liigassa pelaa koko aikaa, koska taso ei ihan oikeasti välttämättä vielä riitä Liiga-tasolle kun satunnaisesti. Hintzin aika kuitenkin tulee vielä.
 

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kun muistetaan, että Hintziäkin sijoitellaan esim. alle 20-vuotiaiden joukkueessa tällä hetkellä monen maajoukkuepelejä seuraavan hahmotelmissa maksimissaan kolmoseen ja yleensä kokoonpanon ulkopuolelle, niin ei puhuta valtakunnan tasolla kuitenkaan ihan kärkilupauksesta. Moni muu Hintzin ikäinen tai jopa nuorempi kokoonpanoon mahtuu. Eli ei kannata olla hirveän pettynyt tai näreissään tms., jos Hintz ei vielä ensi kaudella Liigassa pelaa koko aikaa, koska taso ei ihan oikeasti välttämättä vielä riitä Liiga-tasolle kun satunnaisesti. Hintzin aika kuitenkin tulee vielä.

Mikko Mäkelä (1965) ei ollut ennen liigaläpimurtoaan (kaudella 1983-1984) aivan kärkilupauksia, vaikka nuorten maajoukkuemies olikin. Todellisen huippupelaajan raamit ja ominaisuudet hänellä kyllä oli: isokokoinen, hyvä luistelija, suomalaiseksi laitahyökkääjäksi taitava mailankäsittelijä, hyvä laukaus, laitahyökkääjäksi poikkeuksellisen hyvä pelisilmä ja syöttötaito. (silloin laitahyökkääjät olivat monesti joko nopeita luistelijoita ja/tai kovia laukojia. Harvoin oli näin kokonaisvaltaisia paketteja) Hänestä tuli nopeasti liigatähti ja parhaimmalla NHL-kaudella yli piste/peli mies. Kansainvälinen pelaajatyyppi näin jälkikäteen ymmärrettynä.

Sen sijaan muutamaa vuotta vanhemmista pelaajista monivuotinen valtakunnan nuorisohuippu Pekka Järvelä ei kunnon näyttöpaikkaa Ilvekseen saanut. Tuolloin oli toki se Ilveksen ja KooVeen edustusjoukkueiden fuusio, jonka seurauksena Ilvekseen tuli muutama KooVeen kärkihyökkääjä (Matti Rautiainen, Auvo Väänänen, Seppo Sevon ja Järvelän kanssa samanikäinen Risto Jalo). Pelattiin kolmella kentällä ja nuoret olivat yleensä vilttiketjuna. Itse asiassa liigaläpimurron KooVeessä jo tehnyt Jalokin pelasi ensimmäisellä Ilves-kaudellaan vähemmän pelejä kuin KooVeessä edellisellä kaudella ja pelasi enemmän Ilveksen A-junnuissa. Järvelä passitettiin samassa rytäkässä farmiin eli I-divisioonassa jatkaneen KooVeen riveihin yhdessä Sakari Pehun ja Pekka Orimuksen kanssa. No Järvelä teki läpimurron sitten Jokereissa.

- - - -

Ilveksessä käy nyt monelle nuorelle lupaukselle siten, että he ovat 16-vuotiaina valtakunnan eliittiä, mutta ei enää siinä vaiheessa kun pitäisi nousta jo nuoreksi liigapelaajaksi. Ei tule Joel Armioita, Aleksi Saareloita, Saku Kinnusia eikä Kasperi Kapasia, vaikka voisi tulla.

Toni Rajalan päästämistä aikuisten kokoonpanon kärkiketjuihin viivyteltiin, Hintz on suhteessa taantunut, nuorempi Antonen lähi Jypiin. Pisteitten valossa hyviä junnukausia vetänyt taitopelaaja Wilenius pelaa Itävallassa.

Eikä kaikkea voi selittää nuorten pelaajien hitaalla henkisellä kasvulla (kansanomaisemmin kuspäisyydellä). Ilveksessä nyt vain tehdään moni asia heikohkosti ja kuten todettua (poika & Ilves yms) siirtyminen junnuista äijiin on huonosti suunniteltua ja organisoitua.

Nuoret lahjakkuudet pitäisi tunnistaa ja sen jälkeen rakentaa yhdessä pelaajan kanssa työnteontäyteinen tie eteenpäin. Nyt(kin) Ilves-lupaukset taantuvat peliaikaa odotellessa. Eikä nyt kyse ole pelkästään Hintzistä ja Tuokkolasta, vaan kokonaisuudesta.

Vielä: kaikista ei tule liigatähtiä tai NHL/KHL-miehiä, myös kolmos- ja nelosketjujen miehiä tarvitaan. Juuso Rämössä ja Savilahdessa on ainesta mahdollisesti ylemmäskin, mutta ainakin III-IV-ketjujen luottopelaajaksi löytyy lahjat. Nyt tarvittaisiin pelejä, pelejä pelejä. 20 peliä 8-10 minuutin peliajalla ei vie eteenpäin.
 

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tilalla ovat Rautiainen, Tyrväinen, Hurtubise, Riekkinen, Laakso, Moisio, Salmela. Yksikään näistä ei kuulu kategoriaan liigatasolla kalliit miehet, kuten esimerkiksi Corso ja Marjamäki varmasti olivat. Jos yhdellekään tulleista on maksettu yli 100.000e, ollaan otettu riskiä.

Laakso nyt ainakin sai TPS-kannattajien mukaan liki 200.000€(muistaakseni) Turussa, joten eiköhän Ilves maksa kanssa jotain 150-180.000€. En ihmettelisi, vaikka Tyrväinen ja Hurtubisekin tienaa yli 100.000€. Laaksoahan pidettiin aivan saatanan ylipalkattuna jo Tepsissä. Pelaajabudjetithan juuri julkaistiin ja Ilveksen budjetti sen mukaan 1,8milj€. En tiedä kyllä mihin se tungettu, todennäköisesti pukumiesten taskuun.

Pelaajabudjetit

E: Nähtävästi tuolle Laaksolle ainakin IS:n mukaan maksettiin turussa ~95.000€, joten tuo 200.000€ vaikuttaa sittenkin kovalta tornarilta :D
Pelaajien palkkoja viime kaudella
 
Viimeksi muokattu:

Saarinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kannattaa myös huomata, että Tuokkola kuormittaa kenttiä paljon tasaisemmin kuin monet edelliset Ilveksen päävalmentajat. Ihan hyviä minuutteja nuoret saavat siis, vaikka pelaisivat kolmosessa tai nelosessa.

Sellaista pientä yliarvostusta olen havaitsevinani näiden mainittujen Ilves-kasvattien kohdalla. Hintz on toki huippulupaus ja hänen peluuttamisensa kannattaa oikeasti miettiä tarkkaan. Ja antaa sitä vastuuta, vaikka niitä heikkojakin päiviä varmasti välillä tulee. Silti täytyy muistaa, että Hintz on vasta 17-vuotias. Vain todelliset superlupaukset murtautuvat tuon ikäisenä liigajoukkueen vakiomieheksi isoon rooliin. En ole ihan varma onko Hintz vielä tällä kaudella valmis ottamaan kovaa roolia, mutta näyttöpaikka sen ottamiseen toki kannattaa tarjota.

Rämö pelasi pari erittäin lupaavaa ottelua viime keväänä Liigassa, mutta eihän hän ymmärtääkseni mikään huippulupaus ole missään vaiheessa ollut? Näyttöpaikkoja hänellekin toki kannattaa antaa. Otteet kentällä määrittävät sitten kuinka paljon vastuuta kauden aikana tulee.

Savilahti on jo 22-vuotias eli ei mikään juniori enää. Hänkin pelasi varsin kelvollista peruspeliä viime keväänä Liigassa, mutta jotenkin tämä hehkutus hänen kohdalla tuntuu välillä menevän vähän yli. Pelaajat kypsyvät eri tavalla ja voi olla, että Savilahdesta saadaan myöhempänä kypsyjänä vakioluottomies Liigaan. Toistaiseksi annettujen näyttöjen perusteella en tätä kuitenkaan millään tavalla varmana asiana pitäisi.

Varsinkin hyökkääjistössä on hyvä kilpailutilanne, mikä tuntuisi olevan myös Tuokkolan tahtotila. Lähtökohtaisesti pidän tilannetta hyvänä ja reiluna, kun Tuokkola on kuitenkin osoittanut, ettei peluuta peliesityksistä huolimatta aina vain nimekkäimpiä pelaajia niin kuin moni muu valmentaja. Mielestäni Ilveksen lupaukset ovat lähtökohtaisesti paljon paremmassa ja reilummassa tilanteessa Tuokkolan joukkueessa kuin mitä tilanne olisi monessa muussa joukkueessa. Tästä syystä en oikein ymmärrä tätä toistuvaa itkua nuorten vähäisestä vastuusta. Kyllä sitä vastuuta Tuokkolan tiimissä tulee jos peliesitykset ovat riittävän hyviä. Mitään Mäkelään tai Rajalaan verrattavissa olevia näyttöjä en ole keneltäkään tämän hetken Ilves-lupaukselta toistaiseksi nähnyt. Jos joku sellaisia alkaa kentällä esittää niin vastuu on aivan taattua. Maailmassa tuskin on toista Sakari Pietilän tapaista puusilmää, joka ei uskaltanut Rajalaa peluuttaa isossa roolissa vaikka jokaikinen hallissa olija näki hänen olleen joukkueen parhaimmistoa aina kentälle päästessään. Rajalan case oli täysin uniikki ja siihen on ihan turha verrata Tuokkolan peluutusvalintoja.
 

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Rajalan case oli täysin uniikki ja siihen on ihan turha verrata Tuokkolan peluutusvalintoja.

Näitä täysin uniikkeja tapauksia, joissa toimijoina ja toiminnan kohteena ovat eri ihmiset, on aivan liian paljon.

Johtuuko se sattumasta, Tampereen ilmastosta vai mistä. Ja varmasti virheitä sattuu muuallakin. Mutta Ilveksen ainoa tie ylöspäin on se, että typerät virheet minimoidaan.

Rämöä ja Savilahtea tuskin kukaan on pitänyt ikäluokkansa superlupauksina, eikä kukaan niitä ole hehkuttanut. Mutta kun organisaatio on tehnyt heidän kanssaan sopimuksen, niin luonteva odotusarvo minun mielestäni on se, että kyseiset pelaajat saavat säännöllistä peliaikaa. Sillä vain säännöllinen peliaika vie eteenpäin.

Mutta joa Pekka Virta vetää Kalpassa vihkoon ensi kaudella, niin sieltähän löytyy varmasti vielä muutama Tuokkolalle tuttu ylihintainen pelaaja. Että siinä mielessä ei ole hätää, vaikka nuoret pelaajat eivät kehitykkään.
 

Saarinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kaiken kaikkiaan jotenkin huvittavaa keskustelua tämä Tuokkolan kritisointi nuorten vähäisestä vastuusta. Jos mietitään tilannetta vuosi taaksepäin niin tuskinpa juuri kukaan olisi Ilveksen hyökkäyskalustoa katsoessa syys-lokakuussa uskonut, että ilman rajua loukkaantumissumaa esim. Hintz, Rämö ja Savilahti tulevat pelaamaan matsiakaan Liigassa koko kaudella. Niin vain Tuokkola kuitenkin penkitteli kauden aikana lukuisia kokeneita pelaajia (Corso, Pesonen, Jekimovs, Dimitrakos) ja nosti näitä nuoria pelaavaan kokoonpanoon. Ja tästä huolimatta täällä on kova itku päällä siitä, että Tuokkolan tiimissä nuoret eivät saa vastuuta! Mielestäni iso ja tärkeä kuva on se, että Tuokkolalla on munaa tehdä kovia peluutusratkaisuja ja että hän on osoittanut olevansa valmis nostamaan nuoria ja kokemattomia pelaajia kokeneiden tilalle pelaamaan. Tuo on nuorten kannalta se tärkein asia. Kyllä lupaukset varmasti ymmärtävät tilanteen jos kokeneemmat pelaajat pelaavat illasta toiseen erittäin hyvin ja pelaavat sen takia. Sitä sen sijaan eivät jos valmentaja peluuttaa itsepintaisesti nimekkäitä äijiä vaikka pelitaso olisi heikko. Samalla tavalla pitäisi ymmärrystä löytyä myös kannattajilta tällaiselle toiminnalle.

Kritisoijien yksi argumentti taitaa olla se, että se on väärin kun on hankittu ulkopuolelta pelaajia jotka vievät juniorien peliaikaa. Tämä on mielestäni osa Tuokkolan ideologiaa. Hän haluaa laajan (ja tasaisen) pelaajaringin, jossa on kova kilpailu pelipaikoista. Ei pelkistä junioreista olisi muodostunut riittävää kilpailuasetelmaa. Jälleen tullaan siihen, että jokaisella valmentajalla on oma ideologiansa. Kun Tuokkola on päävalmentajaksi hankittu niin hänen ideologiansa mukaan kannattaa edetä. Varsinkin kun tuo peluutus on mielestäni mennyt toistaiseksi varsin reilusti peliesitysten mukaan.
 
Viimeksi muokattu:

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Laakso nyt ainakin sai TPS-kannattajien mukaan liki 200.000€(muistaakseni) Turussa, joten eiköhän Ilves maksa kanssa jotain 150-180.000€. En ihmettelisi, vaikka Tyrväinen ja Hurtubisekin tienaa yli 100.000€. Laaksoahan pidettiin aivan saatanan ylipalkattuna jo Tepsissä. Pelaajabudjetithan juuri julkaistiin ja Ilveksen budjetti sen mukaan 1,8milj€. En tiedä kyllä mihin se tungettu, todennäköisesti pukumiesten taskuun.

Pelaajabudjetit

No Laakson ja Riekkisen 2012 palkalla olisi saanut silloiset Korhosen, Kangasniemen, Rajalan ja Keräsen. Ja olis jäänytkin vielä.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Mikko Mäkelä varattiin ikäluokastaan toisena suomalaishyökkääjänä NHL:ään jo ennen tuota em. läpimurtokautta mm. ennen Esa Tikkasta, joten jos tuo on taso "ei aivan huippulupaukselle", niin naurettavaa edes puhua Savilahdista ( ja Rämöistä samassa yhteydessä ja vaatien heille vastaavaa näyttöpaikkaa.

Joose Antosenkin meno Jyppiin saatiin liigavalmennuksen syyksi, vaikka mies oli 17 lähtiessään Ilveksestä, eikä ole Jypissä saanut kahdessa vuodessa sekuntiakaan liigapeliaikaa.
 

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Kaiken kaikkiaan jotenkin huvittavaa keskustelua tämä Tuokkolan kritisointi nuorten vähäisestä vastuusta. Jos mietitään tilannetta vuosi taaksepäin niin tuskinpa juuri kukaan olisi Ilveksen hyökkäyskalustoa katsoessa syys-lokakuussa uskonut, että ilman rajua loukkaantumissumaa esim. Hintz, Rämö ja Savilahti tulevat pelaamaan matsiakaan Liigassa koko kaudella. Niin vain Tuokkola kuitenkin penkitteli kauden aikana lukuisia kokeneita pelaajia (Corso, Pesonen, Jekimovs, Dimitrakos) ja nosti näitä nuoria pelaavaan kokoonpanoon. Ja tästä huolimatta täällä on kova itku päällä siitä, että Tuokkolan tiimissä nuoret eivät saa vastuuta! Mielestäni iso ja tärkeä kuva on se, että Tuokkolalla on munaa tehdä kovia peluutusratkaisuja ja että hän on osoittanut olevansa valmis nostamaan nuoria ja kokemattomia pelaajia kokeneiden tilalle pelaamaan. Tuo on nuorten kannalta se tärkein asia. Kyllä lupaukset varmasti ymmärtävät tilanteen jos kokeneemmat pelaajat pelaavat illasta toiseen erittäin hyvin ja pelaavat sen takia. Sitä sen sijaan eivät jos valmentaja peluuttaa itsepintaisesti nimekkäitä äijiä vaikka pelitaso olisi heikko. Samalla tavalla pitäisi ymmärrystä löytyä myös kannattajilta tällaiselle toiminnalle.

Kritisoijien yksi argumentti taitaa olla se, että se on väärin kun on hankittu ulkopuolelta pelaajia jotka vievät juniorien peliaikaa. Tämä on mielestä osa Tuokkolan ideologiaa. Hän haluaa laajan (ja tasaisen) pelaajaringin, jossa on kova kilpailu pelipaikoista. Ei pelkistä junioreista olisi muodostunut riittävää kilpailuasetelmaa. Jälleen tullaan siihen, että jokaisella valmentajalla on oma ideologiansa. Kun Tuokkola on päävalmentajaksi hankittu niin hänen ideologiansa mukaan kannattaa edetä. Varsinkin kun tuo peluutus on mielestäni mennyt toistaiseksi varsin reilusti peliesitysten mukaan.

En tiedä minkä sortin onnistumisena pidät sitä, että olet ensin mukana hankkimassa Corson, Pesosen, Jekimovsin ja Dimitrakosin, etkä sitten anna niille peliaikaa/ et huolehdi, että miehet ovat fyysisesti tikissä, että niille voidaan antaa peliaikaa.

Tuokkola on hyvä valmentaja, silloin kun puhutaan pelitavasta, pelitavan viemisestä joukkueelle. Hän pystyy antamaan vastuuta keskinkertaisuuksille ja rakentamaan niistä SM-liigassa pärjäävän joukkueen, joka saattaa yltää ensi kaudella play offeihin.

Aineksia olisi pienestä budjetista huolimatta vain enempäänkin, jos tehtäisiin viisaampia ratkaisuja.

Alkukaudella Ilves tulee menestymään todennäköisesti hyvin. Mutta tammi-helmikuussa Tuokkolan joukkue vasta punnitaan.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Eikä nyt kyse ole pelkästään Hintzistä ja Tuokkolasta, vaan kokonaisuudesta.

Vielä: kaikista ei tule liigatähtiä tai NHL/KHL-miehiä, myös kolmos- ja nelosketjujen miehiä tarvitaan.

Tässä on asiain ytimiä.

Kyse on kokkonaisuudesta ja junnuputken päämäärä ei voi olla pelkkien maalintekijöiden ja "jalojen" kasvattaminen, vaan monipuolisia pelaajatyyppejä pitäisi osata tuoda liigaan. Missä on "timopeltomaat"? Ja jos sitten tuotetaan "villekorhonen", kolmosketjun tyyppilaituri, niin odotellaan kahtakytä maalia ja jos ei tee, saa mennä.

Liittyy siis kokonaisuuteen. Miten joukkue kasataan ja miten organisaatio hyödyntää harrastajamassasta tulevaa pelaajamateriaalia.

Tämä on toistasex puuttunut hockey oy:n koko toiminta-ajalta. Ja se taas johtuu, koska ei ole rakenteita joka edes mahdollistaisi organisaatiotasolla järjestelmällisen joukkueenrakentamisen siältä pelaajakoulutuksen tasolta asti.

Nyt kun on käynyt ilmeiseksi, että Vinnien omistajuus jatkuu hautaan asti, ei HCoy:llä ole mahdollisuutta enään istua käsiensä päällä, vaan rakenteita on alettava rakentaa, tai hukka perii huolimatta siitä että rmmissä on parasmyyjäikinämissään.
 

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Mikko Mäkelä varattiin ikäluokastaan toisena suomalaishyökkääjänä NHL:ään jo ennen tuota em. läpimurtokautta mm. ennen Esa Tikkasta, joten jos tuo on taso "ei aivan huippulupaukselle", niin naurettavaa edes puhua Savilahdista ( ja Rämöistä samassa yhteydessä ja vaatien heille vastaavaa näyttöpaikkaa.

Joose Antosenkin meno Jyppiin saatiin liigavalmennuksen syyksi, vaikka mies oli 17 lähtiessään Ilveksestä, eikä ole Jypissä saanut kahdessa vuodessa sekuntiakaan liigapeliaikaa.

Lue tarkemmin.

Ei kai kukaan ole asettanut Savilahtea/Rämöä ja Mäkelää samalle viivalle?

Varattiin toki, mutta näytöt kotimaasta eivät olleet aivan samaa tasoa ennen varausta, kuin monella muulla.

Tarkoitin siis tätä: Mäkelällä oli kuitenkin poikkeukselliset raamit kansainväliseksi huippupelaajaksi, joka rupesi näkymään heti kun Mäkelä sai sen huippunäyttöpaikan I-ketjun laidalla.

En minä arvostelekaan pelkästään liigavalmennusta, vaan sitä mitä tapahtuu Tampereella silloin kun pelaajat siirtyvät liigavalmennuksen (UTJ, liigavalmennus, A:n valmennus) vaikutuspiiriin. Asioitten sössimisessä tässä vaiheessa on useita esimerkkejä.

Eikä vastuusta vapauta se, että ei sitä peliaikaa ole sittemmin tullut muuallakaan.
 

Peltsi #18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Laakso nyt ainakin sai TPS-kannattajien mukaan liki 200.000€(muistaakseni) Turussa, joten eiköhän Ilves maksa kanssa jotain 150-180.000€. En ihmettelisi, vaikka Tyrväinen ja Hurtubisekin tienaa yli 100.000€. Laaksoahan pidettiin aivan saatanan ylipalkattuna jo Tepsissä. Pelaajabudjetithan juuri julkaistiin ja Ilveksen budjetti sen mukaan 1,8milj€. En tiedä kyllä mihin se tungettu, todennäköisesti pukumiesten taskuun.

Pelaajabudjetit

E: Nähtävästi tuolle Laaksolle ainakin IS:n mukaan maksettiin turussa ~95.000€, joten tuo 200.000€ vaikuttaa sittenkin kovalta tornarilta :D
Pelaajien palkkoja viime kaudella

Pieni urbaanilegenda. Aika hyvä esimerkki siitä, miten huhuista tulee faktoja. Tapio Laaksolle 200.000 egeä kaudesta...

95.000 euroakin on paljon, mutta ei sopimuksia voi verrata suoraan vanhoihin. Laakso lähti nousukiidossa Turkuun, jossa maksetaan kovempia palkkoja kuin Ilveksessä. Nyt hän on täällä palauttamassa alkaneen syöksykierteeensä jengoilleen. Ei kenenkään ole tarvinnut maksaa enää tuota 95.000 egeä. Tosin mistäs näistä koskaan tietää mitä Ilveksen johto on keksinyt..

Muutenkin on hiukan turha verrata Laakson ja Riekkisen vanhoja soppareita Korhosen, Kangasniemen ja Keräsen vanhoihin. Nyt on vuosi 2014 ja Keräsen nykysopparilla saisi puoli Ilvestä. Mistäs me myöskään tiedetään paljonko Kangasniemi ja Korhonen ovat pyytäneet.
 

Saarinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En tiedä minkä sortin onnistumisena pidät sitä, että olet ensin mukana hankkimassa Corson, Pesosen, Jekimovsin ja Dimitrakosin, etkä sitten anna niille peliaikaa/ et huolehdi, että miehet ovat fyysisesti tikissä, että niille voidaan antaa peliaikaa.

Päähankinnat kiistatta epäonnistuivat viime kaudella. Siitä voidaan keskustella maailman tappiin asti kuinka paljon kysymys oli Tuokkolan henkilökohtaisesta epäonnistumisesta, kuinka paljon sattumasta, kuinka paljon siitä, ettei varmoja kortteja ollut Ilvekseen tarjolla jne. Se on selvä, että hankintojen osalta Tuokkolalla on tällä kaudella näytön paikka. Kriitiikkiin on paljon paremmat perusteet jos tälläkin kaudella Riekkinen, Rautiainen, Laakso, Hurtubise ja Tyrväinen floppaavat.

Tuokkola on hyvä valmentaja, silloin kun puhutaan pelitavasta, pelitavan viemisestä joukkueelle. Hän pystyy antamaan vastuuta keskinkertaisuuksille ja rakentamaan niistä SM-liigassa pärjäävän joukkueen, joka saattaa yltää ensi kaudella play offeihin.

Pajuojan, Hiitelän ja Helmisen jälkeen Ilves tarvitsi mielestäni juurikin tällaisen päävalmentajan, joka osaa organisoida pelitavan kuntoon.

Aineksia olisi pienestä budjetista huolimatta vain enempäänkin, jos tehtäisiin viisaampia ratkaisuja.

Alkukaudella Ilves tulee menestymään todennäköisesti hyvin. Mutta tammi-helmikuussa Tuokkolan joukkue vasta punnitaan.

Mikä sinun mielestäsi olisi onnistunut suoritus Tuokkolalta tällä kaudella? Omasta mielestäni säälipleijaripaikka olisi loistava onnistuminen, oletko samaa mieltä?
 

Peltsi #18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En tiedä minkä sortin onnistumisena pidät sitä, että olet ensin mukana hankkimassa Corson, Pesosen, Jekimovsin ja Dimitrakosin, etkä sitten anna niille peliaikaa/ et huolehdi, että miehet ovat fyysisesti tikissä, että niille voidaan antaa peliaikaa.

Tämä on loistava pointti. UTJ ja valmennus ovat vastuussa siitä, mihin ne meidän vähät varat sijoitetaan. Ihan liikaa huteja on tullut kahden vuoden aikana nimenomaan kärkihankintojen suhteen. Tässä kohtaa ei ole onnistuttu ja jatkossa on mietittävä miten nämä vältetään.

Onhan sekin hienoa, että valmennuksella on ballseja pitää nimimiehiä katsomossa. Minusta tilanne on kuitenkin ennenkaikkea surullinen, että esimerkiksi meidän 5v etsitty ykkössentteri ajautui Lekiin tai 100.000 euron laituri syö poppareita pressikatsomossa.

Kaikki ei mene pelaajien piikkiin, myös valmennuksella on vastuunsa asioissa. Jos on päätetty sijoittaa iso nippu kahisevaa tiettyyn pelaajaan, niin tehdään kaikki mahdollinen, että sijoitus näkyy myös kentällä. Jos homma ei natsaa, analysoidaan tarkasti missä kohtaa meni vikaan.

Sinänsä nyt on parempi tilanne, kun ei ole edes lähdetty hakemaan niitä ykköskategorian jätkiä. Eipä ainakaan voi mennä yhtä perseelleen.
 

Ragulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Muutenkin on hiukan turha verrata Laakson ja Riekkisen vanhoja soppareita Korhosen, Kangasniemen ja Keräsen vanhoihin. Nyt on vuosi 2014 ja Keräsen nykysopparilla saisi puoli Ilvestä. Mistäs me myöskään tiedetään paljonko Kangasniemi ja Korhonen ovat pyytäneet.

Pelaajien palkat ovat hitaita tulemaan alaspäin. Laakso pelasi aikoinaan maaotteluita ja on kyseisessä roolissa maan eliittiä. Ika Lehkosen mukaan mies tulee tällä kaudella palaamaan pelipaikkansa huipulle ja hänestä on ehkä enempäänkin. Ilveksen on pitänyt maksaa ulkoa tuleville pelaajille viime vuosina enemmän, että he ovat suostuneet tulemaan Ilvekseen.

Eli uskon kyllä että Ilves on joutunut maksamaan vähintään 100 000 Laaksolle ja ainakin 60 000 Riekkiselle. (Ja tuon 90 000 Pesoselle).

Korhonen, Kangasniemi, Rajala ja Keränen olivat kaikki listalla haarukassa 30 000-40 000. Kaikkien heidän arvo ja palkat ovat varmaan nousseet. Enkä tietenkään ajattele, että Ilves nyt saisi nelikon Riekkisen ja Laakson palkoilla, vaan siten että Laakso ja Riekkinen eivät ole niin hyviä, että maksaisin heille yhteensä 160 000. Vaan käyttäisin summasta 100 000 Korhoseen ja Kangasniemeen ja tekisin sopimukset kahden nuoren ja lupaavan pelaajan kanssa jäljelle jäävillä 60 000 eurolla.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Kritisoijien yksi argumentti taitaa olla se, että se on väärin kun on hankittu ulkopuolelta pelaajia jotka vievät juniorien peliaikaa. Tämä on mielestäni osa Tuokkolan ideologiaa. Hän haluaa laajan (ja tasaisen) pelaajaringin, jossa on kova kilpailu pelipaikoista.

Ei... en ole kritisoimassa Tuokkolan tapaa kasata joukkue. Se on toimivaksi havaittu niukkojen resurssien oloissa. Mutta kun se ole Tuokkolan asia, kuinka Ilvestä rakennetaan. Tuokkola on yksi palanen, valmennuspalanen, siinä miten Ilvestä kasataan.

Ilves elää edelleen Jössen jo aikana lanseeraamassa tavassa " valmentaja kasaa joukkueen" ja tämä on niukkojen resurssi joukkueelle tapa, joka EI tuota jatkuvuutta eikä hyödynnä Ilveksen asemaa maan yhtenä isoimmista junnukasvatmoista.

Tästä on kyse. Kokonaisuudesta. Miten niitä "savilahteja" hyödynnetään järjestelmällisesti. Kritiikki ei kohdistu Tuokkolaan sinänsä, vaikka on luontevaa käyttää esimerkkiyksilöitä keskusteluissa.

Moderni junnukehitysseuranta voitaisiin rakentaa tähimallilla ja organisaation monitilinpäätösmalleilla... joita voisi hyödyntää helposti jos olisi halua ja ymmärrystä. Kumpikin puuttuu Jössen sakilta, se on nähty.
 

ADX_03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Pieni urbaanilegenda. Aika hyvä esimerkki siitä, miten huhuista tulee faktoja. Tapio Laaksolle 200.000 egeä kaudesta...

95.000 euroakin on paljon, mutta ei sopimuksia voi verrata suoraan vanhoihin. Laakso lähti nousukiidossa Turkuun, jossa maksetaan kovempia palkkoja kuin Ilveksessä. Nyt hän on täällä palauttamassa alkaneen syöksykierteeensä jengoilleen. Ei kenenkään ole tarvinnut maksaa enää tuota 95.000 egeä. Tosin mistäs näistä koskaan tietää mitä Ilveksen johto on keksinyt..

Muutenkin on hiukan turha verrata Laakson ja Riekkisen vanhoja soppareita Korhosen, Kangasniemen ja Keräsen vanhoihin. Nyt on vuosi 2014 ja Keräsen nykysopparilla saisi puoli Ilvestä. Mistäs me myöskään tiedetään paljonko Kangasniemi ja Korhonen ovat pyytäneet.


TPS-osiossa vol. 1
TPS-osiossa vol. 2


Joo myönnän, että tuo lähemmäs 200.000€ oli väärä muistikuva, mutta 125-150.000€ on aivan perkeleen paljon nelosessa pelaavalle sentterille. Voin melkein lyödä kivekseni vetoa, että Ilves maksaa vieläkin kolmesta pelatusta EHT-ottelusta Laaksolle yli 100.000€ kaudessa.
 

Peltsi #18

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Eli uskon kyllä että Ilves on joutunut maksamaan vähintään 100 000 Laaksolle ja ainakin 60 000 Riekkiselle. (Ja tuon 90 000 Pesoselle).

Korhonen, Kangasniemi, Rajala ja Keränen olivat kaikki listalla haarukassa 30 000-40 000. Kaikkien heidän arvo ja palkat ovat varmaan nousseet. Enkä tietenkään ajattele, että Ilves nyt saisi nelikon Riekkisen ja Laakson palkoilla, vaan siten että Laakso ja Riekkinen eivät ole niin hyviä, että maksaisin heille yhteensä 160 000. Vaan käyttäisin summasta 100 000 Korhoseen ja Kangasniemeen ja tekisin sopimukset kahden nuoren ja lupaavan pelaajan kanssa jäljelle jäävillä 60 000 eurolla.

Juuri noinhan se menee, alempien kenttien rooleista ei kannata liikaa maksaa. Menee vähän hiusten halkomiseksi, koska kukaan muu kuin Juupe ei tiedä oikeaa vastausta. Mutta minä en usko, että Laaksolle on maksettu sataatonnia kaudesta. Mies lähti Turkuun +20 pinnan monipuolisena sentterinä, joka oli tekemässä läpimurtoa kärkitasolle. Ikää 25v. Sen jälkeen on tultu kolmen vuoden aikana niin paljon alaspäin, ettei kukaan maksa enää tuota Laaksolle. Kalpan kakkoskentästä Tepsin neloseen, pinnoja 8-14 per kausi, ikää nyt 29v. Ei edes Ilves näe tuossa palkankorotuksen paikkaa.
 

Saarinen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Ei... en ole kritisoimassa Tuokkolan tapaa kasata joukkue. Se on toimivaksi havaittu niukkojen resurssien oloissa. Mutta kun se ole Tuokkolan asia, kuinka Ilvestä rakennetaan. Tuokkola on yksi palanen, valmennuspalanen, siinä miten Ilvestä kasataan.

Ilves elää edelleen Jössen jo aikana lanseeraamassa tavassa " valmentaja kasaa joukkueen" ja tämä on niukkojen resurssi joukkueelle tapa, joka EI tuota jatkuvuutta eikä hyödynnä Ilveksen asemaa maan yhtenä isoimmista junnukasvatmoista.

Tästä on kyse. Kokonaisuudesta. Miten niitä "savilahteja" hyödynnetään järjestelmällisesti. Kritiikki ei kohdistu Tuokkolaan sinänsä, vaikka on luontevaa käyttää esimerkkiyksilöitä keskusteluissa.

Moderni junnukehitysseuranta voitaisiin rakentaa tähimallilla ja organisaation monitilinpäätösmalleilla... joita voisi hyödyntää helposti jos olisi halua ja ymmärrystä. Kumpikin puuttuu Jössen sakilta, se on nähty.

Tästä olen pääosin samaa mieltä. Junioreista Ilves ei ole saanut kasvatettua riittävästi hyviä liigapelaajia, siitä varmasti kaikki ovat samaa mieltä. Jotenkin toimintaa pitäisi siis muuttaa. Ja edustusjoukkueen kasaaminen on varmasti yksi palanen sitä muutosta. Mielestäni päävalmentajan pitää kuitenkin päästä osallistumaan joukkueen rakentamiseen. Ei toki kuitenkaan niin, että tekee kaikki lopulliset päätökset. Pajuojan tehtävänä urheilutoimenjohtajana pitäisi olla sen jatkuvuuden varmistaminen eli sopia Tuokkolan kanssa tietyistä raameista juniorien kasvattamisen suhteen. Mistäs sitä tietää vaikka nytkin tästä olisi sovittu ja taktiikkana on nimenomaan tämä laaja rinki, kilpailutus ja reilut näyttöpaikat peliesitysten perusteella?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös