Ilveksen juniorit

[Kyle]

Kyllä ne omat kasvatit kelpaa siinä missä muutkin, jos laadukkaita ovat. Ei se nyt sentään herranenaika negatiivinen asia ole, vaikka ei sinänsä merkityksellinen onko se oma kasvatti, vai ulkoa tuotu. Hyvähän se on, jos ei tarvitse etsiä kauempaa, mutta ei kannata keskinkertaiseen, tai huonoon tyytyä vain koska joku on kasvatti.
Esim. Meskasen hankintaa uudestaan en ole missään kohtaa ymmärtänyt.

Mutta nyt ollaan tilanteessa jossa Ilveksessä vakiokokoonpanossa on tasan kolme puhdasta kasvattia Suomi, Meskanen ja Soini. Tai oikeastaan Soini on vasta kasvamassa vakiokokoonpanon rooliin. Kaksi puhdasta omaa kasvattia on historiallisen vähän.

------------------

HS-analyysi | KuPSin liigamestaruus on kotimaisen jalkapallon voitto – HJK voi nöyrästi ottaa mallia

KuPSin mestaruus on ennen kaikkea pelillisen prosessin mallisuoritus, ja samalla kotimaisen jalkapallon voitto, kirjoittaa urheilutoimittaja Ari Virtanen.

www.hs.fi

Yllä on aivan loistava kirjoitus Takkulan työstä jalkapallossa. Tilastoanalyysien tekeminen ja pelillisen identiteetin hakeminen on varmasti ollut kaikkein isoin ja palkitsevin homma hänen työssään. Niin tykkäsin erityisesti kohdasta: "Takkula halusi ymmärtää Ilveksen seurakulttuuria ja ominaispiirteitä ja haastatteli kaikkia seuran valmentajia ja kapteeneja. Takkula kuuli Ilveksen maineesta työteliäänä raksajenginä. Se oli peruja kymmenen vuoden takaa, kun pelaajia työskenteli rakennustyömaalla. Takkula ymmärsi, että Ilveksessä arvostettiin työteliäisyyttä ja sitkeyttä pelaamisessa."

Jokuhan tässä pitää olla vastuussa, että ensinnäkin pari kautta piti katsella maailman tylsintä anttipennaskiekkoa ja sen jälkeen hommataan vuodesta toiseen jotain tuntemattomia pelaajia surffailemaan, kun omat juniorit siirtyvät jo aikaisin muualle.

Minua olisi todellakin kirpaissut, jos vaikkapa Joona Ikonen olisi täksi kaudeksi siirtynyt johonkin toiseen liigaseuraan. Tai jos Suomi tekisi niin jatkossa. Mattiloiden kohdalla kirpaisu tapahtui silloin, kun valitsivat Lukon ja KalPan. Ei nyt enää.

Mattila on toki jo kulunut esimerkki ja sen käyttöön syyllistyn liian paljon. Mutta itse ole lähinnä huolissani siitä, että missä meidän uudet Ikoset ja Suomet ovat? Se on se suurin huolen aihe ainakin itselle.

Rahalla voi ostaa tsekkejä, mutta kyllä Sm-liigassa vielä mielletään kasvattaja sarjaksi niin väitän, että se toimivin yhtälö on kasvattaa omat juniorit ja sitten rahalla ostetaan ne tähdet siihen päälle.

 

[Satunnainen]

Mutta itse ole lähinnä huolissani siitä, että missä meidän uudet Ikoset ja Suomet ovat? Se on se suurin huolen aihe ainakin itselle.

Ilveshän teki aiemmin ilmeisen tietoisesti valinnan, jossa U20 joukkue oli suhteessa varsin nuori, ja parhaat pelaajat ennemmin lainalla Mestiksessä kuin U20 riveissä. Ja U20 oli siten sarjassaan heikko joukkue, joka hävisi häviämistään, ja sarjapaikan pelasti vain liigaseuran kiintiöpaikka. Tämä junnustrategia ei selvästikään ole ollut tuottavin. Mielenkiintoista nähdä, tuleeko asiaan muutosta KooVeen konkurssiin ja U20 kiintiöpaikkojen poistumisen myötä. U20 joukkueeseenhan on nyt panostettu aiempaa enemmän, mutta sen mahdollinen vaikutus ottaa tietenkin aikaa.

 

[Tarinankertoja]

Minä toivon, että 4-5 kaudessa ne "kasvot" voisivat nousta omista nuorista pelaajista.

Asiat ei synny toivomalla vaan tekemällä. Nyt teot on vähissä junnujen suhteen sekä entisten tähtistatukselle nousseiden junnujen palauttamisessa. Kyse on strategisista valinnoista ja ainakaan itseäni ei miellytä se, että valinnat on "noupadeja" jostain "tpesistä" jos saman tason kaveri on tarjolla Ilvestaustalla.

Suomi on 28v, 500 ottelua Ilveksessä.. aikaa kasvattaa uutta johtajaa ei ole kauaa, joten toivomalla se ei synny. Huippujunnut lähtee vääjäämättä kokeilleen änäriin, joten ne jotka ei onnistu, pitää saada kotiin jos Liigaan palaavat. Ei kaikkia, vaan ne johtaviksi pelaajiksi nousseet.

Tuo Takkulan pointti on juuri se, mitä tässä haetaan.. kannattajat ovat sen ilvesläisen identiteetin vaalijoita ja jatkumoa pystyssäpitäviä, koska ne ei vaihdu kuten pelaajat tätä nykyä. Jos ja Kun näille OmissaPojissa on arvoa, on se myös organisaatiossa huomioitava ja tehtävä Toimia sen eteen.

 

[se7en]

Tuo Takkulan pointti on juuri se, mitä tässä haetaan.. kannattajat ovat sen ilvesläisen identiteetin vaalijoita ja jatkumoa pystyssäpitäviä, koska ne ei vaihdu kuten pelaajat tätä nykyä. Jos ja Kun näille OmissaPojissa on arvoa, on se myös organisaatiossa huomioitava ja tehtävä Toimia sen eteen.

Löytyyhän täältä vielä ns. perinteisen arvon kannattajia. Toki sen tiesinkin.

Kuitenkin on jopa hieman huolestuttavaa, miten "materialistista" Ilveksenkin kannattamisesta on tullut osan mielestä. Millään ei ole väliä, jos kannu nousee keväällä -henki ei mielestäni sovi Ilvekseen. Suomeen tällaisen ajattelumallin toi Hjallis Harkimo Jokereineen 90-luvun alkupuolella. Tuolloin sitä kutsuttiin "ostojoukkueeksi", joka surutta kuppasi muista joukkueista parhaita pelaajia rahalla itselleen. Sitä ei luonnollisesti kovin hyvällä katsottu. Jokerit myös paineli KHL:ään jättäen loputkin rippeet perinteistään taakseen. Ja näin.

Vauhtisokeus sai myös Ilveksen tekemään vääriä ratkaisuja. Itselläkin meni puurot ja vellit sekaisin, kun suuri mestarivalmentaja Pendo tuotiin sisään. Sitä krapulaa maksan tietyllä tapaa yhä.

Koskelan ja kumppanien täytyisi mielestäni nyt miettiä, miten junioriputki ja sen loppupää toteutetaan, jotta siellä saadaan valmistettua pelaajia, jotka voidaan lopulta nostaa liigarinkiin. Tähän pitää olla suunnitelma ja valmius, kun pojat ovat itse valmiita tai lähelle sitä.

Miksi Eemil Laurell on pelannut vasta yhden pelin edustuksessa? Kirjoitusten mukaan pärjäsi pelissä hyvin.

 

[ADX_03]

Miksi Eemil Laurell on pelannut vasta yhden pelin edustuksessa? Kirjoitusten mukaan pärjäsi pelissä hyvin.

Meni rikki Rouenissa, että en tiedä onko vielä pelikuntoinen.

 

[kananlento]

Miksi Eemil Laurell on pelannut vasta yhden pelin edustuksessa? Kirjoitusten mukaan pärjäsi pelissä hyvin.

Eikös Eemil ole loukkaantuneena? Toki pointti on silti hyvä. Toiveena on, että Laurell ja Jos saisivat tasaisesti peliaikaa jotta ei mennä baariin harmaalla massalla. Toisaalta uskon kyllä että Niemelä osaa tämän pelin, Lahdessa nuoria nousi hyvä määrä uudelle tasolle.

 

[George Parros]

U20 joukkueeseenhan on nyt panostettu aiempaa enemmän, mutta sen mahdollinen vaikutus ottaa tietenkin aikaa.

Millä tavalla siihen on nyt panostettu enemmän?

 

[Slite]

Molemmat Mattilat ovat ammattiurheilijoita ja samaan aikaan hengeltään Ilvesläisiä. Itse en olisi pystynyt Tapparassa pelaamaan, mutta ymmärrän miksi eivät ajattele asiaa pelkällä tunteella.

Ainakaan Julius Mattilan tapauksessa mikään ulospäin näkyvä yksityiskohta - ei yksikään - viittaa Ilves-henkisyyteen. Olisiko jotakin näyttöä siitä että sitä henkisyyttä on?

 

[Satunnainen]

Millä tavalla siihen on nyt panostettu enemmän?

Ainakin siellä on nyt suhteessa enemmän vanhempia pelaajia. Viime kaudella oli yksi 2002 syntynyt ja viisi 2003 syntynyttä. Nyt vuotta myöhemmin on yksi 2003 syntynyt ja 12 vuonna 2004 syntynyttä. Ehkä väärin sanottu, että panostettu enemmän. Mutta ainakaan ei anneta tasoitusta sillä, että joukkueessa ei olisi mahdollisuutta peluuttaa maksimimäärää (8) yli-ikäisiä. Nytkään ei toki ole kuin yksi vanhinta mahdollista ikäluokkaa, 2003, mutta 2004 syntyneitä siis paljon.

Ja mitä siirtojen osalta käsittääkseni tapahtunut, niin muihin liigaseuroihin lähtivät Järventie Tapparaan ja Heinonen Lukkoon, ja muista liigaseuroista taas tulivat Heikkinen Ässistä, Seppänen Kärpistä ja Joutsi HPK:sta. Näiden tasosta tai odotusarvoista minulla ei kyllä ole mitään kunnon kuvaa.

Edit. Ja nyt ei kaiketi ole pelajia lainattuna Mestikseen, eli se erona viime kauteen, kun moni juniori pelasi enemmän KooVeessa.

 

[George Parros]

Ainakin siellä on nyt suhteessa enemmän vanhempia pelaajia. Viime kaudella oli yksi 2002 syntynyt ja viisi 2003 syntynyttä. Nyt vuotta myöhemmin on yksi 2003 syntynyt ja 12 vuonna 2004 syntynyttä. Ehkä väärin sanottu, että panostettu enemmän. Mutta ainakaan ei anneta tasoitusta sillä, että joukkueessa ei olisi mahdollisuutta peluuttaa maksimimäärää (8) yli-ikäisiä. Nytkään ei toki ole kuin yksi vanhinta mahdollista ikäluokkaa, 2003, mutta 2004 syntyneitä siis paljon.

Ja mitä siirtojen osalta käsittääkseni tapahtunut, niin muihin liigaseuroihin lähtivät Järventie Tapparaan ja Heinonen Lukkoon, ja muista liigaseuroista taas tulivat Heikkinen Ässistä, Seppänen Kärpistä ja Joutsi HPK:sta. Näiden tasosta tai odotusarvoista minulla ei kyllä ole mitään kunnon kuvaa.

Edit. Ja nyt ei kaiketi ole pelajia lainattuna Mestikseen, eli se erona viime kauteen, kun moni juniori pelasi enemmän KooVeessa.

Juu no nämä "panostukset" nimenomaan pitäisi näkyä heti myös tuloksissa, kun pelaajiston laatu pitäis olla merkittävästi parempi.

Eihän nyt Tampereen Ilveksen pitäis millään järjellä olla heikkotasoisessa mammuttisarjassa sijalla 17, jos joukkueen valmennus, toiminta ja laatu arjessa olisi riittävällä tasolla.
Vaikka tärkeintä junnusarjoissa onkin pelaajien yksilöllinen kehitys ja pelaajien tuottaminen aikuisten liigaan, niin on siinä ny joku roti, kuinka huonoa joukkuemenestyskin on.

 

[Satunnainen]

Juu no nämä "panostukset" nimenomaan pitäisi näkyä heti myös tuloksissa, kun pelaajiston laatu pitäis olla merkittävästi parempi.

Kolme ekaa peliä tuottivat kolme suoraa vierasvoittoa, mutta sen jälkeen 11 peliä ja 4 pinnaa. Viimeiset 6 peliä suoria tappioita. En ole yhtään katsonut, mutta jokinhan siellä nyt mättää pahasti. Onko sitten rosteri vai Töykkälän valmennus.

Maalivahdeista Kuivilan tilastot ihan ok (10, 91.0 %, 2.40), kun taas Fajmon (3, 83.3 %, 4.50) ja Paavola (2, 82.0 %, 4.70) heikkoja. Mutta joukkueena päästettyjen maalien ka 3.43 (7 suurin) ei ole niinkään ongelma, vaan tehdyt 2.14 (18 suurin = viimeinen). Eli hyökkäyspelaamisessa selvästi vikaa.

 

[Kyle]

Selasin ajankuluksi edellisvuosien rostereita ja mielenkiintoinen huomio, että kaudella 2019-20 joukkueen ainut ulkomaalaispelaaja oli loppukaudesta tullut Lukas Dostal. Kaudella 2020-21 joukkueessa oli Dostalin lisäksi ulkomaalaisia NHL-laina Hayton ja flopit Roman / Rockwood. Jotka eivät samaan aikaan pelanneet ja yhteensäkin vain 21 ottelua.

Eli käytännössä kaksi kautta vedettiin lähes ilman ulkomaalaisia kenttäpelaajia.

Miten tämä sitten liittyy junioreihin tai omiin kasvatteihin? No ainakin sen verran, että kausilla 22, 23 ja 24 hyökkäykseen on tuotu hyökkääjiä ulkomailta ainakin seuraavat: Baptiste, Beck, Grewe, Eriksson(laina), J. Kos, Nikolishin, Alvarez, Gregoire, O. Kos, O’Leary, Kodytek ja Stransky.

Stransky meillä jatkaa ja hän olikin Kodytekin ja Baptisten lisäksi ainut profiilihankinta. Mutta se kysymys on lähinnä, että miksi omasta juniorituotannosta tuolla ajanjaksolla ei saatu jalostettua yhtään pelaajaa tämän kauden pelaavaan kokoonpanoon? Nyt näille paikoille on tuotu organisaation ulkopuolelta taas pelaajia, joissa todennäköisesti tulee taas vaihtuvuus olemaan suuri tämän kauden jälkeen. Nythän siellä toki on ollut valopilkkuina juuri Laurell.

Eemeli Suomi antaa paljon anteeksi virheistä mitä hyökkäyksen rakentelussa on tehty. Näen siinä paljon samaa kuin aikanaan Raimo Helmisen aikakaudella, kun Raipe pitkälti piti Ilvestä yksin pinnalla. Jos Suomi poistuisi hyökkäyksestä niin joukkueen hyökkäyksestä lähtisi niin paljon tehoja ja johtajuutta, että sitä olisi vaikea käsittää. Kuitenkin kaikkein eniten lähtisi sitä alkuperäistä Ilvesläisyyttä.

 

[Tarinankertoja]

Vaikka tärkeintä junnusarjoissa onkin pelaajien yksilöllinen kehitys ja pelaajien tuottaminen aikuisten liigaan, niin on siinä ny joku roti, kuinka huonoa joukkuemenestyskin on.

Huono joukkuemenestys vaikuttaa imagoon siitä, millainen taso tekemisellä U20 joukkueessa on. Konttaaminen heikentää vetovoimaa ja tarkoittaa lahjakkuuksien katselevan muualle. Se, ettei U20 mestaruudet välttämättä ole tärkeitä ei tarkoita sitä, etteikö U20 pelaaminen kärkisijoista olisi merkityksellistä maineen ja houkuttelevuuden kannalta... ja jos niistä mestaruukista nyt puhuu, niin meidän viimeisen junnumestaruusjoukkueen pelaajissa oli kuitenkin
Eemeli Suomi, Joona Koppanen, Otto Koivula, Ville Meskanen, Jarkko Parikka, Julius Mattila, Jesper Mattila, Aleksi Heponiemi. Liigauraa teki kutienkin myös Olli Vainio, Juho Liuksiala, Erik Ahopelto, Ville Järvinen ja Valtteri Ilomäki.

Kyllä se menestys kumuloituu myös pelaajatuotantoon...

 

[Slite]

Juuri näin. Kyllä sitä juniorien menestystä pitää saada sen verran paremmaksi, etteivät ne omat parhaat juniorit enää valuisi lähes poikkeuksetta naapurin riveihin tuossa kohtaa.

 

[George Parros]

Huono joukkuemenestys vaikuttaa imagoon siitä, millainen taso tekemisellä U20 joukkueessa on. onttaaminen heikentää vetovoimaa ja tarkoittaa lahjakkuuksien katselevan muualle.

Niinpä.

Vaikka ei pelais edes kärkisijoista/mitaleista, niin ei nyt sentään legendaarisen Tampereen Ilveksen pitäis olla U20 -sarjan kolmen viimeisen porukassa (ja säälistä sarjapaikan saavuttaen) kohta 10 vuotta putkeen.

Arkijärjellä luulis, että tämä asia huolettais enemmänkin Hockey Oy:n johtoa ja asiassa olisi ns. kääritty hihat jo aikoja sitten. Ensin tekohengityksellä panostaa siihen lahjakkuuksien houkutteluun ympäri Pirkanmaata/Suomea ja sen jälkeen sitä arjen laatua (Pelaajakehitys, extrajäät lahjakkaimmille, koulun ja harrastuksen optimaalinen yhdistäminen, vanhempien sitouttaminen, jne. kääntää jokainen kivi (Ei Karri).

 

[kananlento]

Todellisuudessa sen laadukkaan arjen luomiseen ei pitäisi tarvita kuin yksi kausi, kunnollinen ja laadukas arki niin sana kiirii nopeasti ja pelaajia alkaa olla helpompi saada sisään / pidettyä.

 

[Satunnainen]

Arkijärjellä luulis, että tämä asia huolettais enemmänkin Hockey Oy:n johtoa ja asiassa olisi ns. kääritty hihat jo aikoja sitten.

Oli selvästi päätetty, että Mestis on parempi paikka pelata kuin U20 sarja. Esimerkiksi viime kaudella Otto Heinonen U20 12 peliä / KooVee 38, Sebastian Soini U20 10 / KooVee 32 / U18 3 / liiga 6, Emil Järventie U20 9 / KooVee 41 / liiga 4. Jos mm. nuo olisivat pelanneet Mestiksen sijaan pelinsä U20 joukkueessa, niin voisi kuvitella, että jokin pinna olisi enemmän kertynyt joukkueelle.

Jos katsoo tällä kaudella liigaa pelanneista nuorimpia joukkueittain, niin kontrasti naapuriin on ilmeinen. Ilveksessä kaikki pelanneet Mestistä Soini 35 peliä, Kos 14, Laurell 10 (4 näistä tosin kun pelasi junnukiekkoakin KooVeessa), Bau 15, kun taas Tapparassa Mestispelejä on vain siirtyneillä, jotka pelanneet ne jo ennen tuloaan Tapparaan, esim. Järventie. Sen sijaan esim. Korkola 0, Rautiainen 0, Keskinen 0.

 

[George Parros]

Oli selvästi päätetty, että Mestis on parempi paikka pelata kuin U20 sarja. Esimerkiksi viime kaudella Otto Heinonen U20 12 peliä / KooVee 38, Sebastian Soini U20 10 / KooVee 32 / U18 3 / liiga 6, Emil Järventie U20 9 / KooVee 41 / liiga 4. Jos mm. nuo olisivat pelanneet Mestiksen sijaan pelinsä U20 joukkueessa, niin voisi kuvitella, että jokin pinna olisi enemmän kertynyt joukkueelle.

Jos katsoo tällä kaudella liigaa pelanneista nuorimpia joukkueittain, niin kontrasti naapuriin on ilmeinen. Ilveksessä kaikki pelanneet Mestistä Soini 35 peliä, Kos 14, Laurell 10 (4 näistä tosin kun pelasi junnukiekkoakin KooVeessa), Bau 15, kun taas Tapparassa Mestispelejä on vain siirtyneillä, jotka pelanneet ne jo ennen tuloaan Tapparaan, esim. Järventie. Sen sijaan esim. Korkola 0, Rautiainen 0, Keskinen 0.

Niin, oli päätetty joo.
Se on sitten eri asia, kuinka paljon Ilves ja kyseiset pelaajat lopulta hyötyivät tästä päätöksestä. Mestiksen pitäis olla (ja onkin) huomattavasti kovempi sarja kuin U20, mutta missä se hyöty on konkreettisesti näkynyt?
Osa kilpailevista seuroista on nostanut nuoria pelaajia tuuraamaan liigapeleihin suoraan junnuista, eivätkä he ole tuntuneet olevat yhtään sen vähemmän valmiita miesten liigapeleihin kuin Ipan mestiskonkarit.

Tänä syksynä sitten mm. Kos, Bau ja Soini ovat pelaannet junnupelejä, eivätkä ole siellä juuri mitenkään erottuneet (Niin paljon kuin stauksen mukaan pitäisi), vaikka takana enemmän kokemusta miesten peleissä Mestiksestä kuin vastustajien avainpelaajilla.

 

[Satunnainen]

Se on sitten eri asia, kuinka paljon Ilves ja kyseiset pelaajat lopulta hyötyivät tästä päätöksestä. Mestiksen pitäis olla (ja onkin) huomattavasti kovempi sarja kuin U20, mutta missä se hyöty on konkreettisesti näkynyt?
Osa kilpailevista seuroista on nostanut nuoria pelaajia tuuraamaan liigapeleihin suoraan junnuista, eivätkä he ole tuntuneet olevat yhtään sen vähemmän valmiita miesten liigapeleihin kuin Ipan mestiskonkarit.

Ainakaan kaikkien osalta mitään selvää hyötyä ei ole ollut. Tietysti mahdotonta tietää, miten kukin olisi kehittynyt eri peluutuksella. Mutta tuo esim. Tapparan käyttämä U20 eikä Mestistä on selvästi ollut toimiva tapa sekin. Toki Ilveksen Mestis-painotus on ajoittain toiminut sekin, esim. Roby Järventie. Mutta se on kyllä oma kysymyksensä, miten pahasti U20 kyntäminen on haitannut pelaajien pysymistä ja uusien houkuttelua.

 

[Fläppitaulu]

Nykypäivänä Mestiskin on niin tavoitteellinen sarja, ettei siellä oikein teknisesti kehitytä kuin vastuuosastossa joka tarkoittaa käytännössä ykköskenttää ja osittain kakkosta. Muissa kentällisissä vapauksia on huomattavasti vähemmän ja pikemminkin opetellaan fyysisesti ja pelitavallisesti Liigaan valmistaviin asioihin.

Ehkä jonkun voimahyökkääjän onkin fiksumpaa kehittää itseään Mestiksessä kuin U20. Mutta kaikkien muiden kohdalla taidot ja itseluottamus todennäköisesti kehittyisi paremmin U20 peleissä, joissa on enemmän vapauksia toteuttaa itseään. Saatan olla väärässä koska en ole vuosiin käynyt junnujen peleissä, mutten usko mihinkään dramaattiseen muutokseen.

 

[Raymond Pearl]

Pohjois-Amerikan juniorisarjoissa pelataan oman ikäluokan pelaajia vastaan ja parhaimmat hyppäävät suoraan NHL:ään. Toki näin hyppäävät parhaat suomalaisetkin nuoret heti varauksensa jälkeen.

Pointtina on kuitenkin se, että - kuten on aiemmin todettu - itseluottamusta ja pelirohkeutta kehittää paremmin pelaaminen isossa roolissa ja isoilla peliminuuteilla kuin penkillä istuminen aikuisten sarjoissa. Pelaajilla itselläänkin ja näiden taustajoukoilla on monesti liian kiire.