Musta Nuoli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Suomen maajoukkue, TuTo. Varauksellisesti.
Jatkan alkuperäistä ihmettelyäni. Aivan uskomatonta, että on maalailtu kauniita kuvia sadan miljoonan euron "lisätuloista", jotka sitten todellisuudessa muuttuvat parinkymmenen miljoonan tappioiksi. Vielä uskomattomampaa jos sieltä oikeasti löytyy joku, joka aidosti uskoi tuohon sataan miljoonaan. Vain Suom... ei kun niin.
*e* En nyt viitsinyt tuota tarjoamaasi linkkiä klikata, kun olit ilmeisesti tärkeimmät tuohon referoinut enkä täten tiedä onko siellä mainittu, että onko latvialainen kalja veronkorotuksen jälkeenkin huomattavasti virolaista serkkuaan halvempaa. Epäilen että on.
Latviassa ainakin on realistisesti varauduttu tulojen laskuun, jutussa paikallinen ministeri siitä kertoi.
Tuossa Baltic Course -linkissä oli tarkempia euromääräisiä lukuja sikäläisen alkoholiveron nostoista, mutta en ole minkäänlainen ekspertti sen suhteen mitä kalja Latviassa maksaa koska en juo koko ainetta missään maassa. Ilmeisesti nousu on kuitenkin kohtalaisen pieni ainakin näin alkuun (tiukoissa viinoissa enemmän), mutta nousua tulee siis joka vuosi vähän lisää. On se varmaan silti suht halpaa Suomeen verrattuna.
Veroa tuli ilmeisesti ensimmäisenä vuonna 0,07 euroa per kaljapullo lisää, mikä ei kuulosta paljolta, mutta minusta olut tuntuu Suomessakin olevan jo tolkuttoman halpaa: siihen ja tupakkaan on köyhimmälläkin sosiaalitapauksella ja työttömällä aina varaa, vaikka lapset näkisivät nälkää ja vuokra olisi maksamatta.
Kannatan alkoholin myynnin totaalista vapauttamista Suomessa, mutta saa se minun puolestani vähäsen maksaakin. Normaali työssäkäyvä ihminen kyllä pystyy kohtuullisen alkoholinkäytön rahoittamaan. Ei halpa kalja ole mikään ihmisoikeus rahattomille ja vähävaraisille, eiköhän sitä työtönkin saunakaljansa tai perjantaipullonsa pysty nytkin ostamaan.