Hyvän jääkiekkoselostajan ominaisuudet

[finnjewel]

MM-kisojen lähestyessä alkaa jälleen kiivas keskustelu kiekkoselostajien tasosta ja ominaisuuksista. Asia tuntuu olevan tärkeä niin MM-kisa-gloryhuntereille kuin hardcore-kiekkofaneillekin. Mitkä ominaisuudet ovat sinusta tärkeimpiä?

Itse ainakin ärsyynnyn eniten jos selostajan ääni ei miellytä ja lajituntemus puuttuu.

 

[Lawless]

Kaikkein tärkeintä on selkeä selostustyyli ja lajituntemus. Pienet ajoittaiset virheet eivät haittaa. Eläytyminen tilanteeseen ja hehkuttaminen on toisarvoista, mutta ei suinkaan täysin merkityksetöntä. Ehdotonta puolueettomuutta on vaikea vaatia, mutta hyvä selostaja osaa antaa arvoa myös toisen joukkueen suorituksille.

 

[Kummeli]

Äänestin kaikkia muita kuin toiseksi ylintä.

Mertarannalta löytyy mielestäni oikeastaan kaikkia ominaisuuksia, mitä tarvitaan. Sen tilanteeseen eläytymisen hän ainakin osaa, sitä ei kai kukaan voi kiistää? Ja välillä tulee niitä tilastoja, mitkä on ihan mielenkiintoisia siinä vaiheessa, kun ottelussa ei tapahdu mitään mielenkiintoista. Sen verran vielä sanon, että kommentaattori pilaa kyllä Mertarannan ihan totaalisesti. Varsinkin jos se on joku "Aurinkokuninkaan" tyylinen..

Meni vähän Mertarannaks tää höpinä, mutta selostajahan sekin on..

 

[Ioota Rhoo]

Kyllähän nuo kaikki ovat hyvän selostajan ominaisuuksia. Puoluellisuudella ei ole väliä jos selostaja kannattaa samaa joukkuetta kun minä.

Esimerkiksi Mertarannalla on nuo asiat hyvin hoidossa. Mutta pelaajien kohdalla toivoisin puoluettomuutta Mertarannalla on omat suosikkinsa ja inhokkinsa ja on todella harmillista, että hän maajoukkue pelissä tuomitsee pelaajan tekemiset täysin nimen pohjalta, eikä itse tapahtumien.

Kaikkein tärkein asia puuttuu listalta eli tapahtumien selostaminen oikein, tämä luulisi olevan itsestään selvää, mutta Mertarannankin tapaiselle kokeneelle selostajalle tulee luvattoman paljon virheitä. Esimerkiksi jäähyt ja muut tuomiot, niiden pituus ja syy menee Mertarannalla usein väärin. Rangaistus laukauksissa Mertaranta on usein täysin hukassa ja viime kisoissa pilassa ottelun jännittävimmän hetken täysin omilla sekoiluillaan. Ei ole kovin vaikeata lukea sääntökirjasta miten rangaistuslaukauksia lauotaan. Mertarannan tulkinnat taklauksista ovat todella ihmeelliset eivätkä lainkaan linjassa tuomarin tai edes muiden pelaajien kesken. Aloitusten paikka ja syy miksi aloitus sirretään johonkin, menee Mertarannalta usein täysin ohi.

Jääkiekkoa tiiviisti seuraaville nämä selostukset yleensä aiheuttaa ainoastaan naurahduksia, mutta usein mietityttää sen suuren yleisön saama kuva yksittäisistä pelaajista tai pelitapahtumista kun luottavat sokeasti seniiliin selsotajaan, jolla on antipatioita tiettyjä pelaajia kohtaan.

 

[teemu73]

Joskus olisi mukavinta katsella ilman selostusta pelkillä kaukaloäänillä. Ei luulisi olevan mahdotonta enää 2000-luvulla. Tuntemattomampien joukkueiden peleissä selostus on ihan paikallaan.

Mutta Lawlessin listaamat asiat lienee ne oleellisimmat. Mertarantaakin jaksaa kuunnella kaikissa muissa paitsi Suomen peleissä, joissa kyllä Jokinen/Karapalo oli lyömätön kaksikko.

 

[Freddie Freeloader]

Jos tunnelman luomisesta puhutaan, niin tässä lajissa Anssi Ritari pesee kyllä jonkun Mertarannan kirkkaasti. Ritarin selostaessa JYPin pelejä radiossa voi sielunsa silmin nähdä ja aistia tunnelman niin kentällä kuin katsomossakin ja ehdottoman puolueellisesti.

Televisiossa Ritarin tyyli ei toimi niin hyvin, johtuneeko sitten siitä, että oma suosikkijoukkue ei ole pelaamassa eikä mies syty parhaaseensa. Mielenkiintoista olisi kuulla millaista olisi Ritarin selostus Suomen pelissä.

Toinen tyyliltään täysin erilainen selostaja josta tykkäsin oli Aki Laine, joka lukee nykyään radiouutisia Ylellä. Karapalomaiseen tyyliin hän matalalla äänellä raportoi viileästi mitä kaukalossa tapahtuu.

 

[Kourujärven Ponnistus]

Risto Leino pesee mertarannat ja anssi ritarit mennen tullen. Omaa parhaan hehkutuksen ja älämölöilee enemmän, kuin Don Cherry. Täydellinen.

 

[Jomppa_Koo]

Huuto ja hehkutus vie voiton! Tärkeintä on huuto etenkin Leijonien ratkaisevissa peleissä. Ja Mertsihän sitä tuo mukanaan noissa selostuksissa. Tulkoon virheitä, kunhan saatana huutaa!

Alkupeleissä toki voi vähän kertoa faktoja joukkueista jne. mutta ratkaisevissa peleissä ne voi unohtaa minun puolestani. Silloin mennään täysillä.

 

[tahtookirjoittaa]

Itse äänestin viimeistä vaihtoehtoa eli hyvät taustatiedot pelaajista. Vaikka hehkuttamistaitokin on tärkeä, kyllä se aina särähtää korvaan, jos eivät faktat selostajalla ole hallussa. Puolueettomuus sen sijaan Suomen peleissä on suoranaista maanpetturuutta.

 

[Doaner]

Riippuu vähän tilanteesta. MM-kisoja katsellaan usein sellaisella kiihkolla, että ei se Antero Mertarannan selostus edes paljon kuulu sieltä taustalta. Mutta kivahan se on Anteron kanssa huutaa. MM-kisoja katsellessa - siniristilippu-lasit silmillään - arvostaa nimenomaan sitä hengenluomista ja hehkutusta.

NHL pelejä tulee taas katsottua keskellä yötä hiljaisessa kämpässä. Silloin selostajan asiantuntevuuteen, puolueettomuuteen ja puhetapaan kiinnittää eniten huomiota.

ESPN:n kaksikko Gary Thorne ja Bill Clement olivat meikäläisen suosikkeja monta vuotta. He välittivät esimerkiksi playoff-otteluiden tunnelman helvetin hyvin aina kotisohvalle saakka, mutta hallitsivat myös taustatiedot.

Huonojakin NHL selostajia on paljon. Ekana tulee mieleen Pittsburghin pelejä selostava jannu, joka suurin piirtein itkee kun vastustaja tekee maalin. Välillä hänellä on myös vaikeuksia selostaa tapahtumia objektiivisesti ja se saa meikäläisen tuntemaan lähinnä myötähäpeää.

 

[JHOL]

Mertaranta on hyvä. Faktat kuntoon jne, niin aika lailla täydellinen.

Tärkeintä on pelin luku ja pelitapahtumien selostus, kunnollisten taustatietojen ja faktojen handlaaminen ja se tietty innostusaste. Pelikirja-analyytikot ja muut analyysien vääntäjät sitten erikseen, ei niitä hommia selostajalle, kiitos.

Niin, ja äänikin olisi ihan kiva olla joku miellyttävä. Hannulat ja Bubit.. Vaikkeivät lätkää selostakaan, niin hyi vittu.

 

[vilperi]

J-P Jalon ja Antero Mertarannan sekoitus olisi oikeastaan paras mahdollinen selostaja. Jalon asiantuntemus ja Mertarannan hehkutustaidot, muuta ei tarvitsisi.

Riippuu pelistä, mutta kyllä Suomen peleissä arvostan hehkuttamista. Kun Suomi tekee jatkoaikamaalin niin kyllä sen selostajan kuuluu huutaa pää punaisena: Koivu lyö Suomen finaaliin...

Asiantuntemustakin pitää jonnin verran myös olla. Perusfaktat ja tiedot kunnossa pelistä nimeltä jääkiekko niin olis hyvä.

Mutta ei Mertarantaa rakkaampaa...

MM-kisojen tietää lähentyvän muuten siitä, että itkemiset Mertarannan heikkoudestakin alkaa aina keväisin...