Jatkoajan ikä- ja sukupuolirakenne painottuu vahvasti miehiin ja vielä suhteelliseen nuoriin sellaisiin:Mitä tarkoitat? Mikä on Jatkoajan ikärakenne? Onko täällä kenties paljon suuria ikäluokkia? Kiekkotappeluiden osalta pitää varmasti paikkansa. Koko väestön tasolla ei olettaakseni kyseistä pelleilyä kannateta. Eivät toki kaikki jääkiekkopiireissäkään.
Jatkoajan ikä- ja sukupuolirakenne painottuu vahvasti miehiin ja vielä suhteelliseen nuoriin sellaisiin:
Jatkoajan ikä- ja sukupuolijakauma? - Jatkoajan keskustelupalsta
Käsittääkseni kiekkopiireissä tappelut hyväksytään laajasti koska ne nähdään osana lajia. Tätä mieltä on tietenkin vaikea olla ellei lajia tunne, ja suuri ero tappeluihin suhtautumisessa kiekkopiirien ja muun väestön välillä johtuu osin myös tästä.
Ei nyrkkeilykään ole yhteiskunnan ulkopuolella, mutta siellä kahden ihmisen keskenäinen naamaan lyöminen on yleisesti hyväksytty normi ihan niin kuin jääkiekossakin. Jos joku (Alpo Suhonen, Risto Dufva tai nimimerkki PTS) on tästä normista eri mieltä, niin olkoon. Miksi minun pitäisi selitellä heidän mielipiteidensä syitä?Miten selität lajin sisällä olevat lukuisat eriävät mielipiteet, tuskin ainakaan lajituntemuksen puutteella? Olisiko jääkiekkoväen enemmistön kohdalla kyse sokeudesta oman lajin ongelmille? Jääkiekko ei ole erillinen saareke vaan osa ympäröivää yhteiskuntaa.
Nyt oli puhe nuorten miesten suhtautumisesta verrattuna muun väestön suhtautumiseen. Miten alkoholiin on suhtauduttu ennen ja nyt? - Neuvoa-antavat - THLNuorten miesten alkoholinkäyttöhän on laskenut!
Koska Risto Dufvan tappelukielto on mainittu, jatkan pohdiskelua. Entäs jos RD on oivaltanut, että kun ei päästetä sitä "tunnetta purkautumaan" tappelemalla, se jää pelaajien sisälle ja johtaa kovempaan tahtotilaan kamppailutilanteissa, pelirohkeisiin ratkaisuihin, uhrautumiseen joukkueen eteen jne.
Ja sitä kautta kenties menestykseen. Entäs jos RD:llä ei olekaan sinänsä mitään tappeluita vastaan, hän vain haluaa voittaa ottelun. "Ei tarvitse olla hyvä, riittää että on paras paikallaolevista."
Ei nyrkkeilykään ole yhteiskunnan ulkopuolella, mutta siellä kahden ihmisen keskenäinen naamaan lyöminen on yleisesti hyväksytty normi ihan niin kuin jääkiekossakin. Jos joku (Alpo Suhonen, Risto Dufva tai nimimerkki PTS) on tästä normista eri mieltä, niin olkoon. Miksi minun pitäisi selitellä heidän mielipiteidensä syitä?
.
Patamies#72 kirjoitti:Mitä tulee Tampereen tappeluihin niin hyväksyn ne, koska kaikissa myllyissä molemmat olivat halukkaita lähtemään.
Nyrkkeilyvertaus ontuu. Kyse on omasta urheilulajistaan, jossa on omat sääntönsä. Aivan niin kuin jääkiekossakin on säännöt. Jos en aivan väärin muista, niin tappelut ovat niiden mukaan kielletty?
Tuo nyt on aivan uskomattoman tyhmä argumentti. Se, että tappelut ylipäätään mainitaan sääntökirjassa tarkoittaa nimenomaan sitä, että ne kuuluu lajiin eikä näin ollen ole kielletty. Esimerkiksi liukutaklauksesta, kiekon syömisestä tai vaikkapa keskiympyrään paskantamisesta ei mainita sääntökirjassa mitään, koska ne ei kuulu lajiin ja on näin ollen kielletty.
Kirjoitin toisessakin ketjussa siitä, miten sääntöjä rikotaan tahallaan jos siitä on hyötyä enemmän kuin saadusta rangaistuksesta on haittaa. Hyväksytkö koukkaamisen jos sillä estetään varma maali? Sehän on kuitenkin sääntöjen rikkomista.
Ehkä harjoituspeleissä tapellaan juuri sen takia, ettei runkosarjassa tarvitse sitten tapella. Luodaan illuusio, että jos meitä vastaan sikaillaan saa siitä kaikki vastata omalla naamallaan. Ja kun kyseinen illuusio luodaan peleissä minkä lopputuloksilla ei ole merkitystä on haitta minimaalinen. Kun taas hyötyä saadaan koko kaudelle. Lisäksi jotkut pelaajat varmasti haluavat viestittää valmennukselle, että antavat kaikkensa joukkueen eteen. Tälläkin kertaa haitat rajoittuu vaan merkityksettömään peliin, mutta hyöty saattaa olla pitkäaikainen jos pelaaja sen avulla saa paikan kokoonpanosta.
alwahla kirjoitti:Vaikka vastustankin show-tappeluita kotoisessa liigassa, päästän tällä kertaa nämä kaksi joukkuetta pannasta. Kyseessä taisi kuitenkin olla ensimmäinen kerta tänä syksynä, kun joukkueet pelasivat toisiaan vastaan, joten mielestäni oli ihan hyvä, että päästettiin vähän höyryjä ulos. Jatkossa en tällaisia otteita halua nähdä.
Puhuin tappeluista yleensä.
Ei mainitsemillasi Kankaanperällä tai Niemisellä olekaan mitään tarvetta pullistella, mutta en usko että Ilveksen Levo ainakaan huononsi asetelmiaan päästä pelaamaan.
Ehkä pojat eivät viestineetkään valmennukselle, että ovat valmiita tappelemaan vaan muulle joukkueelleen. Johtamista esimerkin kautta.Jos perjantain pelistä puhutaan, aliarvioit kyllä pahasti Rautakorven ajattelua, mikäli kuvittelet Kankaanperän tai Niemisen viestittäneen valmennukselle antavansa kaikkensa joukkueen eteen.
Ehkä pojat eivät viestineetkään valmennukselle, että ovat valmiita tappelemaan vaan muulle joukkueelleen. Johtamista esimerkin kautta.
Hyvin muistissa miten Marko Kiprusoff sanoi NHL:ään lähtiesään, että on valmis vaikka tappelemaan pelipaikan puolesta. Olisi sitten tapellut. Puheet on puheita, ja teot on tekoja.
lets agree to disagree että sinä et vain tajua. Ei kaikki muutkaan. 90% tajuaa ja hyvä niin.
Markon pelipaikka NHL:ssä ei jäänyt taidon puutteesta kiinni eikä edes koon puutteesta, vaan siitä että hän on vässykkä jolla ei ole luonnetta. Hän ei ollut valmis tappelemaan joukkueensa puolesta, vaan tällainen kananmunat kainalossa surffailija. Aggressiivisuus olisi ehkä paras sana sille mitä häneltä puuttui. Joskus se taas johtaa tappeluihin.
Noo, mites esimerkiksi muuan moninkertainen Selke Trophy -voittaja Jere Lehtinen? Montako kertaa Jere on tapellut? Ei ole tarvinnut monen muunkaan suomalaisen. Ja pelaajia jotka eivät tappele, on NHL:ssä koko ajan yhä enemmän ja enemmän. Kontaktipelaaminen pelin sisällä on eri asia. Se vaikuttaa oikeasti siihen, miten uhrautuu joukkueensa puolesta. Ja kaikkien ei tarvitse olla edes siinä parhaimmillaan, jos osaavat muuten pelata. Kaikkein huvittavinta tässä on, että tappelut ovat varsinkin SM-liigassa nimenomaan vahingollisia joukkueen kannalta.
P.S. Kanadalaisista vain 33% tajuaa :).
Miksi tappelut ovat SM-liigassa aina haitallisia joukkueelle? Olen ollut siinä uskossa että molemmat tappelupukarit saavat ulosajon joten ei kumpikaan joukkue siitä varsinaisesti kärsi.
