HPK-Saipa

[expertti]

ensimmäisen kerran tällä kaudella kahteen pisteeseen riitti kun pelasi vain 20 minuuttia pelissä. HPK nuosi voittoon aivan aneemisten kahden ensimmäisen erän jälkeen.
<BR>Ensimmäisen erän näennäisten hyökkäys yritysten jälkeen Saipa rankaisi Machuldan ja Tirkkosen YV maaleilla.
<BR>
<BR>Kolmannessa erässä HPK heräsi horroksestaan ja nappasi tärkeät pisteet tuomareiden avustuksella. Tosin raitapaidat olivan tänään tasaisen huonoja jaellen jäähyjä milloin mistäkin. Päällimmäisinä jäivät mieleen Machuldan ja Pärssisen sukellukset, jotka molemmat olisi voinut jättää viheltämättäkin.
<BR>
<BR>HPK:n voittomaali oli tosin ansaittu AV hyökkäyksen päätteeksi.
<BR>
<BR>Bäckström kävi yllättävän kuumana ja otti kaksi kakkosta, joista jälkimmäisen olisi ehkä voinut jättää viheltämättäkin.
<BR>No, kerrankos se kiekko pomppii Kerhollekin.
<BR>Pelin on kuitenkin parannuttava, jos halutaan pisteet nousukuntoiselta Ässä laumalta, saati sitten Lahden keikalta.
<BR>
<BR>HUONO MATSI, HYVÄT PISTEET![addsig]

 

[Timbit]

Olin aivan varma, että pisteitä ei heru, kun 0-2 -maali tehtiin. Kerhon venymiskyky kun on tällä kaudella ollut suunnilleen rautakangen luokkaa. Äkkiä peli olikin tasan, ja voittomaali ei tullut enää yllätyksenä. Jos tämä tahti jatkuu, niin Rikula-boikotti puretaan <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif">
<BR>
<BR>Toivottavasti Sulku tuo puolustukseen ryhtiä sen verran, ettei mitään totaaliromahduksia enää tule. Pudotuspelipaikkaan on vielä hyvät saumat, vaikka 5 peliä sitten näyttikin joltain vallan muulta.[addsig]

 

[aHab]

Jatkoajan peliraporttiin viitaten...
<BR>
<BR>Vai nähtiin taas \"naurettavia hyppyjä\" Machuldan toimesta... Särähtipä ikävästi korvaan peliraportin syytökset, oikein kolme kertaa raportin aikana toistettuina. Lisäävät niin mukavasti tappion tuskaa. Kiitos siitä.
<BR>
<BR>Luistelkaa kovempaa penteleet niin ei tarvitse koukkia!
<BR>
<BR>
<BR>Äärimmäisen !*@¤uuntunut,[addsig]

 

[ervatsalo]

<BR>-klip
<BR>Luistelkaa kovempaa penteleet niin ei tarvitse koukkia!
<BR>-klip
<BR>
<BR>Niin kumman tarvitsisi luistella kovempaa, veikkaampa että saipalaisten?
<BR>
<BR>Asioiden monia puolia tutkaillen, täältä tähän
<BR>
<BR>
<BR>

 

[PePo_17]

Nyt ihmetyttääkin tuon tänne Jatkoaikaan kirjoitetun \"virallisen\" raportin ja paikallaolleiden näkemysten ristiriitaisuus.
<BR>
<BR>Kuunnellessani paikallisradion selostajan höyryämistä, puolueeton hän ei toki ole, kuulin Pärssisen kaatuilevan jatkuvasti ja tuomareiden viheltävän jäähyjä yleisön pyynnöstä. Ilmeisesti Pärssinen tuota kaatuilua harrastelikin, ainakin kerran, lisäksi hän sai selostajan mukaan tehdä ihan mitä vaan saamatta siitä jäähyä.
<BR>Ainakin selostajan mukaan syy tuohon Bäckströmin kuumana käymiseen voisi olla Pärssisen jatkuva mailalla hakkaaminen, tiedä häntä, enkä todellakaan ole niin naiivi, että luulisin jonkun Hämeenlinnalaisen asian tolan oikeaksi vahvistavan.
<BR>
<BR>Kaikenkaikkiaan jäi huono maku koko ottelusta. Tuomaritoiminta oli ilmeisesti aivan luokatonta puolin ja toisin, tosin haluaisin uskoa SaiPan kärsineen siitä enemmän.
<BR>
<BR>Erotuomaritarkkailijan kerrotaan sanoneen toisella erätauolla, että kyllä maalivahdin normaalisti pitäisi saada torjua saamatta siitä rangaistusta. Muutenkin eilisen raitapaitakaksikon otteet olivat nostaneet ärräpäitä tarkkailijan huulille.
<BR>
<BR>Tulipa katkera tilitys, nooh, eiköhän se tästä.[addsig]

 

[Timbit]

PePo_17: Paikallisradiosta peliä kuunnellessa kannattaa pitää melko vahva filtteri päällä, jos haluaa saada edes suunnilleen totuudenmukaisen kuvan pelistä. Näin siis ihan yleisenä ohjeena, eiliseen en kommentoi kun en peliä nähnyt.
<BR>[addsig]

 

[PePo_17]

Minähän sanoinkin selostajan olevan puolueellinen, enkä todellakaan ole niin noviisi, että uskoisin kaiken mitä selostaja sanoo.
<BR>
<BR>Niinkuin expertti tuossa ylempänä kirjoittaakin, oli Pärssisellä teatterifiilikset ainakin kerran ja rivien välistä voisi luulla SaiPan kärsineen rangaistuksista enemmän. Selostajahan toki paisuttelee asioita kotiin päin, mutta en usko hänenkään valehtelevan erotuomaritarkkailijan sanomisista, varsinkaan kun Mansikka toisti ne sanasta sanaan aamun Etelä-Saimaassa.
<BR>
<BR>Tuosta virallisesta raportista saa taasen helposti sen kuvan, että tuomaritoiminta oli ainakin melkein asiallista ja SaiPalaiset pellet saivat mitä ansaitsivat.
<BR>
<BR>
<BR>Katkeran kalkin nielaissut.
<BR>[addsig]

 

[Pete]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>habs kirjoitti:
<BR>Vai nähtiin taas \"naurettavia hyppyjä\" Machuldan toimesta... Särähtipä ikävästi korvaan peliraportin syytökset, oikein kolme kertaa raportin aikana toistettuina. Lisäävät niin mukavasti tappion tuskaa. Kiitos siitä.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Raportin oli kirjoittanut HPK:n kannattaja mikä valitettavasti näkyi muutamina käsittämättöminä kommentteina. En voi tietenkään sanoa olivatko ne tilanteet sukeltamisia vai eivät, mutta joskus Machuldaa ei voi pysäyttää muuten kuin vetämällä jalat alta. Raporteissa ei ainakaan pitäisi mennä tuomitsemaan pelaajaa jos tuomaritkaan eivät niin tehneet.[addsig]

 

[Arttu]

Voisiko joku paikalla ollut kertoa 1-2 kavennukseen johtaneesta tilanteesta, jossa Saipa pelasi 5-3 alivoimaa. Saiko Kallioniemen Riku tosiaan jäähyn puhtaasta avojäätaklauksesta, kuten paikallisradion selostaja antoi ymmärtää. Jos näin on, niin kyllä tuomarit silloin olivat pelin ratkaisijoina.

 

[Timbit]

Arttu: Vaikka tuo tuomio olisikin ollut väärä, niin tuomarit eivät peliä ratkaisseet.
<BR>
<BR>Kerho tosin on köyhtynyt tällä kaudella kahden pisteen edestä tuomarien hölmöilyjen takia. Ensimmäinen piste meni, kun Bluesia vastaan verkon läpi mennyttä kiekkoa ei laskettu maaliksi. Toinen piste meni siihen surullisenkuuluisaan linjatuomarin blackoutiin JYP-pelissä.[addsig]

 

[mummi]

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>2001-01-31 14:25, Pete kirjoitti:
<BR>
<BR>

<BR>habs kirjoitti:
<BR>Vai nähtiin taas \"naurettavia hyppyjä\" Machuldan toimesta... Särähtipä ikävästi korvaan peliraportin syytökset, oikein kolme kertaa raportin aikana toistettuina. Lisäävät niin mukavasti tappion tuskaa. Kiitos siitä.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Raportin oli kirjoittanut HPK:n kannattaja mikä valitettavasti näkyi muutamina käsittämättöminä kommentteina. En voi tietenkään sanoa olivatko ne tilanteet sukeltamisia vai eivät, mutta joskus Machuldaa ei voi pysäyttää muuten kuin vetämällä jalat alta. Raporteissa ei ainakaan pitäisi mennä tuomitsemaan pelaajaa jos tuomaritkaan eivät niin tehneet.
<BR>

<BR>
<BR>Machu on nopea, taitava ja sen verran myös rehellinen että itsekin katseli ympärilleen \"nolona\", yllättyneenä kun tuomari puhalsi yhdestä päätöserän klik-klak-sarjasta kerholaisen jäähylle, vaikka mitään virhettä ei väännössä tapahtunutkaan...
<BR>Kallioniemen eräässä viestissä peräänkuulutettu jäähy (?) oli muistaakseni selvä kamppi keskellä kenttää ja palkittiin asiaan kuuluvin istunnoin...
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: mummi 2001-01-31 15:12 ]</font>

 

[Flonaldo]

No yritelläänpä taas vastata kaikille kiihtyneille.
<BR>
<BR>En kai minä ole ensimmäinen, joka Machuldaa syyttää sukeltelusta, enhän? Machuldalla on kevyet jalat joilla pääsee nopeasti pakeilta karkuun. Mutta kevyissä jaloissa on sekin puoli, että ne joskus osoittavat turhan helposti hallin kattoa kohti. Hieno pelimies joka pelasi eilen hienon ottelun. Mutta se ei muuta sitä, että kaksi jäähyä olisi jäänyt Kerholle tuomitsematta ilman pientä avitusta. Kun kerran asia melkoisen selvästi näin oli, niin en sitä rupea raportistani sensuroimaankaan. Mitä taas Pärssiseen tulee, niin samanlaiset kevyet jalathan Pärällä on. Ainakin ne kaksi tilannetta joista kolmannessa erässä saipalaiset saivat jäähyjä olivat harvinaisen selviä. Ensin Richter taklaa Pärssisen voimalla päin maalia kiekon jo karattua puolustusalueelta väljemmille vesille. Harvinaisen typerä jäähy siinä tilanteessa, kun tilanne oli jo ohi ja tuomari seisoi vieressä. Toisen otti sitten Kinnunen. Niskalenkki kulmassa oli myöskin tarpeeton, koska vieressä oli oma puolustaja auttamassa. Ehkä se Pärssinen Bäckströmiä koputteli - jopa enemmän kuin normaalisti - mutta sillä ei kyllä ollut mitään merkitystä Niken kuumenemiseen. Siellä saivat kaikki kerholaiset vuorollaan tuupparista ja mailasta. Ja nuo johtuivat enemmänkin siitä, että Niklas kävi kuumana kuin hellankoukku. Siis ne eivät tulleet mistään yksittäisestä tilanteesta vaan se oli koko ajan päällä tuo Niklaksen kuumennusvaihde. Jos nyt joku loukkaantui tuosta Machuldan \"pellehyppelystä\", niin voi voi. Minä kerron mitä siellä hallissa tapahtui, niin kuin tilanteet näin. Nuutisen \"kampituksessa\" Machulda esim. silmämääräisesti kaatui enemmän ylöspäin kuin eteenpäin!
<BR>
<BR>Mitäs vielä? Joksi Jaakkolan selostuksia pitkään kuunnelleena kyllä tiedän minkälaiset filtterit noita paikallisradioiden selostuksia seuratessa tulee olla. Ja niiden pitää olla melkoisen vahvat.
<BR>
<BR>Kallioniemen jäähy. Näytti ensin aivan puhtaalta taklaukselta, mutta viime hetkessä Rosa kerkesi alta pois. Riku joutui venyttämään polvella, jotta sai taklauksen osumaan. Enemmän kamppia/polvitaklausta kuin puhdasta joten jäähy oli ihan ansaittu.
<BR>
<BR>Miksi raportissa ei saisi \"tuomita\" pelaajaa, jos tuomarit eivät sitä tee? Kuten on jo varmaan tiedossa, niin tuomarit eivät ole täydellisiä ja kaikki perustuu tulkintoihin ja näkemyksiin. Ja niitä on paljon enemmän kuin yksi absoluuttinen totuus jota kaikkien pitäisi toistella.
<BR>
<BR>Tuomarithan olivat aika pihalla pelistä. Eikös se tullut minunkin raportissani aika selväksi. Varsinkin toinen erä oli pelkkää jäähyhärdelliä. Pajunen ei puhaltanut mitään ja Järvelä ei uskaltanut paljon muuta kuin salomoneita jakaa. Bäckströmin \"torjuntajäähyn\" mainitsin myös raportissani. Mutta siihenhän ei ratkennut mitään. Samanlainen tilanne nähtiin muuten Rinkelinmäellä edellisessäkin pelissä, kun Lundell sai mailatorjunnastaan jäähyn. Ja jos vielä selvennetään oma näkemykseni: Saipa ei kaatunut tuomareihin, vaan ihan omaan hölmöilyynsä. Tuomarit olivat ala-arvoisia, mutta HPK:n maalit tulivat täysin oikein puhallettujen jäähyjen aikana. Ja voittomaalihan tuli, kun Saipalle tarjottiin tilaisuutta ratkaisuun ylivoimalla. Jos viisi minuuttia ennen loppua sössii ylivoimalla vastustajalle voittomaalin, niin kyllä kannattaa vilkaista sinne peiliin.
<BR>
<BR>Vieläkö jotain?[addsig]

 

[Heretic]

Eilen illalla eräässä Lappeenrantalaisessa kodissa oli hyvinkin liki loppuaan kolme eri asiaa.
<BR>
<BR>Nimittäin olennaisena osana fysiikkaan ja psyykeen kuuluva hermosto, ja sen pettämisen seurannaisvaikutuksena niihin <b>hyviin</b> harrastuksiin liittyvät radion kuuntelu (virittimen katukivetykseen iskeytymisen aiheuttaman särkeytymisen vuoksi), sekä aktiivinen kaiken \"jääkiekko\"-nimisen termin alleen kätkemän toiminnan seuraaminen, jälkimmäinen erityisesti tarkennettuna erään Saimaan Pallon SM-Liiga-edustusjoukkueen tekemisiin, ja ennen kaikkea tekemättä jättämisiin.
<BR>
<BR>Mutta ihme ja kumma, äärimmäisen rasituksen alaisina vonkuneiden teräshermojen viimeiset pari säiettä pitivät allekirjoittaneen juuri ja juuri tolkun ja tolkuttomuuden välisen rajaviivan paremmalla puolella.
<BR>Niinpä vieraspeli-illan perinteiseen loppuhuipennukseen, kurjuuden maksimoimiseen, sinänsä täysin syytön radiomasiina säästyi epäoikeudenmukaiselta kohtaloltaan. Jälleen kerran. Tai ainakin toistaiseksi.
<BR>
<BR>Sen sijaan \"jääkiekon\" palautuminen inhasta, ylen vastenmielisestä itärajan takaisesta tummakulmaisesta epatosta takaisin nippa-nappa hyväksytyksi marginaaliperheenjäseneksi onkin vienyt sitten tämän kuluneen noin 20 tuntia.
<BR>
<BR>Niinpä täytyykin huomenissa taas lähteä Kisapuistoon katsomaan josko tuo rujo poikapuoli vielä muuttuisi takaisin siksi rakkaaksi lapseksi, jona se vielä eilen päivällä suloisesti esiintyi.
<BR>
<BR>P.S. Lopuksi täytyy tässä ihan julkisesti kumota kellalleen eräs vanha kansanwiisaus: Kyllä tässä maailmassa yrittänyttäkin aivan sumeilematta laitetaan!
<BR>-----------------
<BR><FONT COLOR=\"#FF00FF\" FACE=\"harlow\" SIZE=\"+3\">Heretic</FONT>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: Heretic 2001-01-31 16:47 ]</font>

 

[aHab]

Hiihtoladulta nöyryyttä haettuani tunteet ovat tipahtaneet normaalille tasolle, ja voinkin ehkä lisätä muutaman pikku seikan tuohon aamulla postitettuun viestiin.
<BR>
<BR>Viesti on juuri sitä miltä se vaikuttaa, päreensä polttaneen kannattajan vuodatusta. Ja sitä en sen kummemmin käy anteeksi pyytelemään, sillä vastaavanlainen saattaa ilmaantua pahimmassa tapauksessa seuraavan kerran jo huomenna...
<BR>
<BR>Tartuin negatiiviseen ja unohdin positiivisen. Raporttihan oli varsin mallikas ja kattava otos pelin tapahtumista. Toki huomasin että Machulda oli nimetty SaiPan parhaaksi pelaajaksi, mutta silti aamulla mustien pilvien vielä leijaillessa pääni yllä tuota raporttia lukiessani tuntui paistavan selvästi läpi kirjoittajan mielipide kyseisestä pelaajasta. Ei siis pelkästään tuon yhden pelin perusteella, koska kumminkin varsin selväksi tehtiin, että kengurubensaahan siellä Machuldan koneessa on.
<BR>
<BR>Tottakai kirjoitat raportin niinkuin sen itse näet. Tämähän on oikeastaan Jatkoajan suola, raportteja kirjoittavat joukkueiden kannattajat, ja raportit ovat kirjottajansa näköisiä (mitä se sitten tarkoittaneekaan <IMG SRC="http://www.jatkoaika.com/keskustelu/images/smiles/icon_smile.gif"> ) Ja jos raporteista syntyy keskustelua, sehän on vaan hyvä.
<BR>
<BR>
<BR>On se vaan kumma miten kiukkuinen mieli katoaa, kun muutaman kerran perinteistä tyyliä hiihtävä pappa riuhtoo ladulla verenmaku suussa kompastelevan Habsin ohi...
<BR>
<BR>[addsig]

 

[pokki]

Eilisen pelin nähneenä voin sanoa, että SaiPa pelaa tällä hetkellä vittumaisinta liigakiekkoa. Sinällään ihmettelin tuomarilinjaa, että SaiPa sai roikkua koko ajan niin paljon kuin halusi, mutta sitten tuli näitä turhia jäähyjä joihinka ei ollut edes syytä! Parhaiten SaiPan kahvakiekkoon tulistuivat herrat Hahl ja Rosa. Hahl antoi Skytälle kunnon niskalenkin jälkeen kunnon muikkarin keskelle naamaa ja Rosa hakkasi tapansa mukaan mailaa laitaan, kun ei pihdeistä päässyt eteenpäin. On helvetin tylsää ja helvetin kuluttavaa katsella ja pelata jos toisen joukkueen tehtävänä on ottaa kahvaamalla vauhti pois. Lappeenrantalaiset saavat aivan vapaasti kommentoida, mutta turha lähtee syyllistää kerhoa Machuldan koukkaamisesta kun oma joukkue roikkui 60 minuuttia.
<BR>
<BR>Jälleen kerran täytyy silti sanoa, että miten,oi miten on mahdollista, että sellanen vatipää kun Järvelä saa tuomita sm-liiga otteluita? Mies oli pihalla kuin lumiukko. Puolin ja toisin olisi ollut reilua ottaa ne selvät roikkumiset ja koukkaamiset pois, ja antaa joukkueiden selvittää keskenään lopputulos. SaiPa-faneille haluan silti pahoitella sitä, että tulivat kaukaa katsomaan peliä, jossa olivat pääosassa tuomarit. Allekirjoittaneellekin jäi illasta paskanmaku suuhun.
<BR>
<BR>Silti,oikeusvoitto tai voitto tuomareista. Mielestäni täysin ansaitut kaksi pistettä. Huomenna jatkuu Ässiä vastaan!
<BR>
<BR>[addsig]

 

[aHab]

Ei kai tässä kukaan ole kieltänytkään etteikö SaiPalaiset olisi roikkuneet. Juuri tuo käsitys minulla SaiPan vieraspeleistä onkin (joita en tällä kaudella ole nähnyt ainoatakaan). Jollain täysin erilaisella tavallahan niiden on täytynyt pelata vieraissa, eiväthän ne poloiset ole voittaneet vieraspelejä juuri koskaan. Mutta sama kaava jatkuu silti pelistä toiseen...
<BR>
<BR>Ja Kerholaisia ei syyllistetty Machuldan koukkaamisesta tietääkseni missään vaiheessa tämän keskustelun aikana. Machuldan väitetystä filmauksestahan tässä on ollut kysymys...
<BR>-----------------
<BR><!-- BBCode Start --><IMG SRC="http://raja.ton.tut.fi/~kapa/sign_logo.gif"><!-- BBCode End --><B>habs</B>
<BR><BR><font size=-1>[ tätä viestiä on muokannut: habs 2001-01-31 17:43 ]</font>