Hockey Europe

[arska89]

Heitin tämän SM-liigaan siitä syystä, että Suomi on yksi kuudesta eurooppalaisesta liigoista, jotka ovat muodostaneet yhteenliittymän pysyäkseen KHL:n ja NHL:n perässä. Mitä hyvää tämä mahtaapi tuoda ainakin SM-liigalle? Onko paljonkin toiveikkaita jääkiekon ystäviä ja onko myös paljon niitä, jotka eivät jaksa uskoa tähän järjestelmään?

Tämä on oma mielipiteeni, mutta uskon, että kun eri jääkiekkovaltiot lyöttäytyvät tekemään yhteistyötä, niin pelien voittamiset eivät tulisi perustumaan enään niin vahvasti siihen, millä seuralla on eniten rahaa, jolla ostaa parhaimpia vahvistuksia. Eihän se ole kivaa, että raha ratkaisee.

 

[The Original Jags]

Tuon tarkoitus on olla vastaveto NHL:n ja KHL:n taloudelliselle ylivallalle, mutta mitä tuo etujärjestö voi käytännössä tehdä euroliigojen kilpailukyvyn parantamiseksi?

 

[Tinke-80]

mitä tuo etujärjestö voi käytännössä tehdä euroliigojen kilpailukyvyn parantamiseksi?

Käytännössä voivat käyttää liiton rahoja turhiin kokouksiin sekä vieläkin turhempiin lausuntoihin. Jos he oikein miettivät ja pohtivat ni eiköhän sieltä tule joku yhteinen nettisivu jota kukaan ei käytä.

Vaikka on ihan hienoa ajatella isolta kantilta näitä asioita niin jotenkin tulee sellainen olo että taas jääkiekkoliiton rahoja pannaan haisemaan ja urakalla.

- Tinke-80

 

[The Original Jags]

Niin, ei kai tällaisten etujärjestöjen perustaminen vie mihinkään sitä perusongelmaa, että NHL:llä ja KHL:llä on rahaa merkittävästi enemmän kuin euroliigoilla. Pelaajien liikkumisvapautta ei voida lähteä rajoittamaan, joten pelaajat menevät sinne missä maksetaan eniten.

 

[Tinke-80]

Hockey Europe valvomaan liigojen etua

Kuusi eurooppalaista jääkiekkoliigaa ovat perustaneet Hockey Europe -etujärjestön. Mukana ovat Suomen, Tshekin, Saksan, Slovakian, Ruotsin ja Sveitsin ammattilaisliigat.

lähde: iltalehden nettiartikkeli ->http://www.iltalehti.fi/jaakiekko/200810228467297_jk.shtml

"Valvomaan liigojen etua". Mielestäni tämä lause kuvastaa hyvin ko. järjestön tulevaa toimintaa. Annetaan yhteisiä lausuntoja ja myhistellään kun tehdään jotain "konkreettista" KHL:n ja NHL:n mahdille. Ainut kunnon tapa vaikuttaa olisi saada yhteinen eläkekassajärjestelmä näille liigoille ja saada yhteisiä isoja sponsoreita näille liigoille. Tätä kautta saadaan houkuteltua parempia pelaajia ko. liigoihin ja näin nostettua sarjojen tasoa ja näin luotua eurooppalaista jääkiekkokulttuuria. Harmi vain että näin ei tule käymään.

- Tinke-80

 

[The Original Jags]

Ainut kunnon tapa vaikuttaa olisi saada yhteinen eläkekassajärjestelmä näille liigoille ja saada yhteisiä isoja sponsoreita näille liigoille. Tätä kautta saadaan houkuteltua parempia pelaajia ko. liigoihin ja näin nostettua sarjojen tasoa ja näin luotua eurooppalaista jääkiekkokulttuuria. Harmi vain että näin ei tule käymään.

Tuohon ei pelkästään kiekkomiesten valta riitä, vaan tarvittaisiin myös valtiovallan tuki asialle. Etujärjestön saattaa olla lamaan painuvassa Euroopassa vaikea perustella sitä, että miksi jääkiekkoilijat tai yleensä urheilijat pitäisi asettaa eri asemaan suhteessa muihin kansalaisiin. Onko kovatasoinen SM-liiga Suomelle sellainen itseisarvo, että sen takia valtion kannattaa menettää verotuloja tilanteessa, jossa lama painaa päälle?

Näkisin että Euroopan liigojen ainoa toivo kilpailla NHL:n ja KHL:n kanssa on saada nykyistä varakkaampia omistajia, jotka ovat valmiita sijoittamaan toimintaan paljon henkilökohtaista omaisuuttaan. Tällaisia hyväntekijöitä on vain aika vaikea löytää.

 

[JypFabu]

Niin, ei kai tällaisten etujärjestöjen perustaminen vie mihinkään sitä perusongelmaa, että NHL:llä ja KHL:llä on rahaa merkittävästi enemmän kuin euroliigoilla. Pelaajien liikkumisvapautta ei voida lähteä rajoittamaan, joten pelaajat menevät sinne missä maksetaan eniten.

Saattaa se kyllä vaikuttaa siltä tasolta, että voivat vaatia yhtenäisinä isompia korvauksia kasvattamistaan pelaajista, sekä KHL, että NHL liigoilta ja täten saavat paremmat lähtökohdat pelaajapolitiikkaansa, kuin yksittäisinä pieninä kansallisina sarjoina, joista isojen olisi helpompi kupata pelaajat haluamallaan summalla. Yhdessä muodostavat vielä kohtalaisen painoarvoisen valtablokin kv. jääkiekkoliitossa, jonka antaa lisäpainoa tiettyjen käytäntöjen voimaansaattamisessa.

Tässä on nyt tuhannen kertaa aivoisampi vastine kuin joku hjaliksen kakka pöksyssä uikutukselle "ne tulee ja vie tuhkatkin pesästä, eikä mitään voida, pakko supistaa sarjaa ja vahvistaa meitä rikkaita, mutta heikkoja". Toki politiikkaahan ei tuossa hjallin volinassa ollut, eihän (hymiön paikka).

Unohtaa myöskään ei sovi sitä tosiasiaa, että nyt näyttäisi olevan avautumassa luontainen väylä kv.eurooppalaiselle kiekolle ilman mitään vastenmielisiä sirkusbisnes liigoja, jotka olisivat vain haitaksi kansallisille kiekkoperinteille ja kehityksessä mukana pysymiselle. Näin pienemmät sarjat saavat niitä rahakkaita eurooppatason pelejä ja sponsorirahoja ilman että eurooppalaiseen seurapalloiluun kuuluvat kansalliset sarjat näivettyisivät. Siis saavutetaan tukeva perustoiltaan vakaa systeemi, huteran ilmaan rakennetun huithapelimallin sijaan ja pystytään nostamaan kansallisten sarjojen kilpailukykyä sekä pelaajista, että niiden poiskuppaamisesta.

Kaiken kaikkiaan juuri sitä, mitä tähän tilanteeseen euroopan kansallisissa sarjoissa tarvittiinkin.

Myöskin tämä helpottaa jo varmasti visionäärien silmissä kiiltävää maailman seurajoukkueiden mestaruus tradition luomista, jossa NHL, KHL ja yhdistynyt eurooppa mestareineen ottaa mittaa toisistaan, näen tämän osana jo ensi ulostulossa painotetun yhteistyökuvion sisältöä miettiessä.

 

[The Original Jags]

Saattaa se kyllä vaikuttaa siltä tasolta, että voivat vaatia yhtenäisinä isompia korvauksia kasvattamistaan pelaajista, sekä KHL, että NHL liigoilta ja täten saavat paremmat lähtökohdat pelaajapolitiikkaansa,

Hetkinen, miksi KHL:n pitäisi maksaa kasvattajakorvausta pelaajista, joilla ei ole sopimusta minkään joukkueen kanssa?

Jos uusi etujärjestö päättää että KHL:n on maksettava eurosarjoille kasvattajakorvauksia, voi KHL viitata näille vaateille kintaalla.

Ainoa mahdollinen tilanne jossa KHL voisi minusta maksaa muille seuroille kasvattajakorvauksia on se, että KHL:lle annetaan silloin oikeus myös allekirjoittaa sopimuksia sopimuksenalaisten pelaajien kanssa, jolloin sen asema suhteessa euroliigoihin muuttuisi NHL:ää vastaavaksi.

Yhdessä muodostavat vielä kohtalaisen painoarvoisen valtablokin kv. jääkiekkoliitossa, jonka antaa lisäpainoa tiettyjen käytäntöjen voimaansaattamisessa.

Totta, mutta mitään järkevää perustetta KHL:n asettamiseen eriarvoiseen asemaan suhteessa muihin liigoihin IIHF:n sisällä ei ole olemassa. Pelkkä raha ei ole sellainen, vai maksoivatko euroliigat Venäjän seuroille kasvattajakorvauksia 1990-luvulla, kun Venäjän seurat olivat kokonaan persaukisia? Näen pelkkänä kaksinaismoralismina sellaisen tilanteen, että euroliigat alkaisivat vaatia Venäjän sarjalta kasvattajakorvauksia, vaikka ne itse surutta kuppasivat Venäjän sarjaa ilman kasvattajakorvauksia koko 1990-luvun ajan.

 

[Tinke-80]

Ilmaisin itsenäni vähän huonosti. Tarkoitin SJRY:n urheilijarahastoa jonne pelaajo voi rahastoida osan palkkatuloistaan. Ruotsissa tämä kuulemma toimii vähän paremmalla tavalla kuin suomessa.

SLU - urheilijoiden rahastossa jo yli 30 miljoonaa markkaa

Suomen Jääkiekkoilijat Ry.:n rahastointia käsittelevä sivu:
http://www.fhpa.net/index.php?mod=pcat&sess=l242995

Se mitä tämä Hockey Europe voisi tehdä on yrittää edistää tätä rahastointia jäsenvaltioissaan.

Mitä tulee tuohon varakkaampien omistajien etsintään niin olen pitkään ihmetellyt miksei esim HIFK voisi hankkia lisää pääomaa HIFK faneille kohdistetulla osakeannilla. En ole talouden ammattilainen mutta joku varmaan osaa sanoa olisiko mahdollista toteuttaa kohdistettu osakeanti esim HIFK fan clubin jäsenille tai muulle vastaavalle yhdistykselle? Meinaan vaan ettei tuollaisia jääkiekkoon sijoittavia roope setiä kasva puissa.

- Tink-80

 

[JypFabu]

.

Totta, mutta mitään järkevää perustetta KHL:n asettamiseen eriarvoiseen asemaan suhteessa muihin liigoihin IIHF:n sisällä ei ole olemassa. Pelkkä raha ei ole sellainen, vai maksoivatko euroliigat Venäjän seuroille kasvattajakorvauksia 1990-luvulla, kun Venäjän seurat olivat kokonaan persaukisia? Näen pelkkänä kaksinaismoralismina sellaisen tilanteen, että euroliigat alkaisivat vaatia Venäjän sarjalta kasvattajakorvauksia, vaikka ne itse surutta kuppasivat Venäjän sarjaa ilman kasvattajakorvauksia koko 1990-luvun ajan.

Luulenpa, että yhdistyneet euroopan kansalliset sarjat painoarvoltaan tulee väistämättä olemaan kohtuullisen vahva, eikä niin helposti rahalla ylikäveltävä, kuin kukin yksittäinen sarja yksinään. Tässä tilanteessa se on euroopan pienten maiden sarjoille ja eurooppalaisen kiekon kehittymisen elinvoimaisuudelle elinehto. Ei kuitenkaan tätä liene ajateltu KHL:ää tai NHL:ää vastaan, vaan tasaveroiseksi kumppaniksi kehittämään globaalia kiekkoa eteenpäin, kaikilla osapuolilla kun on tulevaisuuden kasvunporkkanoita riittämiin yhteistyön ja ymmärryksen kautta.

Luulenpa kuitenkin myös, ettei tämän tarkoitus ole siis suunnattu pelkästään itäistä änäriä varten, vaan tarpeeksi vahvana pelaajana se pyrkii luomaan kaikille osapuolille, siis länteenkin päin järjellisen ja kaikkia osapuolia tyydyttävän toimintasapluunan ja tässä tapauksessa kv-toiminnan osalta uskon sen KHL:kin ottavan itselleen selkeänä sopijakumppanina ja yhteistyöorganisaationa mieluummin, kun rahallisesti edukkaamman(heille), mutta toimintapolitiikaltaan sekavan ryhmän muuttujia ja yllätyksiä täynnä.

Luulen kyllä, että venäjä näkee enemmän änärin, kuin euroopan kuppaajinaan menneisyydessä. Neuvostoliiton kupsahtamisen jälkeisissä myllerryksissä ei tainnut edes olla mitään neuvottelemaan kykeneviä sopijapuolia idässä, vaan ne lähtivät omaan piikkiinsä, jotka pääsivät, toimeentulo kun jääville ei noihin aikoihin tainnut olla ihan kuulutettua. En näkisi siis euroopan juurikaan ryövänneen venäjän pelaajavarantoja, vaan tilanne oli enemmänkin seurausta yhteiskunnallisesta myllerryksestä. Tätä minusta osoittaa sekin, että heti kun tilanne stabiloitui, myös pelaajat voittopuolisesti palasivat kotimaansa sarjoihin.

 

[Prax]

Lisärahoitusta kahvinjuonnille ja "tärkeille" kokouksille.

Miten nykyhetkinen tilanne eroa esimerkiksi siitä, että Sveitsin ja Ruotsin liigat ovat vienet pelaajia Suomesta jo vuosia? Siitä ei ollut mitään melua, ei yhtä mitään ja NHL:stä puhumattakaan. Heti kun VENÄJÄ vie, niin tätä ei kyllä suvaita missään nimessä, UGH! Because we are gangstas like that! Kuinka moni pelaa Ruotsissa verrattuna Venäjään? Käsittääkseni Ruotsissa Suomalainen pelaaja on edelleen yhtä kotimainen kuin Ruotsalainenkin. Miksi tätä vastaan ei SM-Liiga ole tapellut?

Luulenpa, että yhdistyneet euroopan kansalliset sarjat painoarvoltaan tulee väistämättä olemaan kohtuullisen vahva, eikä niin helposti rahalla ylikäveltävä, kuin kukin yksittäinen sarja yksinään.

Siis, missä asioissa NHL ja KHL kävelee tai tulee kävelemään helposti rahalla yli? Väitän, että niin kauan kun NHL tai KHL tarjoa taloudellista viehätystä sekä on sarjana haastava ja tasokas. Niin, niin kauan yhdistyneiden "Euroopan" kansallisten sarjojen todellinen painoarvo on kahvinjuonnissa, kokouksien pitämisessä ja tyhjäpäiväisten populististen lausuntojen lausumisessa.

 

[JypFabu]

Siis, missä asioissa NHL ja KHL kävelee tai tulee kävelemään helposti rahalla yli? Väitän, että niin kauan kun NHL tai KHL tarjoa taloudellista viehätystä sekä on sarjana haastava ja tasokas. Niin, niin kauan yhdistyneiden "Euroopan" kansallisten sarjojen todellinen painoarvo on kahvinjuonnissa, kokouksien pitämisessä ja tyhjäpäiväisten populististen lausuntojen lausumisessa.

Mietippä nyt hetki edes tilannetta, jossa sm-liiga tai elitserien yrittää pitää huippupelaajistaan kiinni, tulos on että ei onnistu, kun ei ole tarpeeksi pätäkkää eikä yksittäisenä kv.liiton jäsenenä juuri painoarvoakaan. Mieti sitten, mikä ero on sillä, että kaikki euroopan pienten maiden liigat toimivat keskenään sovitun käytännön mukaan ja taustalla kv. jääkiekkoliiton voimakas edustus, kuinka tilanne muuttuu. Saa varmaan KHL:nkin pohtimaan sovittujen käytäntöjen hyödyllisyyttä ilman mitään painostustoimia, kun miettivät mitä hyötyä vahvasta toimijakumppanista saavat tulevaisuuden kehitystä silmälläpitäen.

Minä en edelleenkään nää tätä KHL.ää vastaan suunnattuna aktina, vaan tuomaan rotia pienten kasallisten sarjojen toiminnan tukemiseksi ja sitä myötä toimia edunvalvojana niin sinne itään, kuin yhtälailla länteenkin. Olishan jo voitto kaikille jos saataisiin aikaan yhtenäinen kasvattajakorvaus sysysteemi koko eurooppaan ja venäjälle, jolloin kaikkinaisessa yhteistoiminnassa olisi luonnollinen alusta muullekin yhteistyölle. Kapitalistien änäri olisi tietenkin hienoa saada mukaan yhtäläiseen globaaliin toimijakulttuuriin, vaan tämän suhteen olen kovin skeptinen, sen sanoo historia.

Kahvikerhonakin se olisi enemmän aikaansaava kun näiden sirkusliigojen haihattelijoiden tuhoon tuomitut ja jääkiekkokulttuurille haitalliset busines visioinnit koskaan tulevat olemaan, joten parempi näin.

 

[The Original Jags]

Miten nykyhetkinen tilanne eroa esimerkiksi siitä, että Sveitsin ja Ruotsin liigat ovat vienet pelaajia Suomesta jo vuosia? Siitä ei ollut mitään melua, ei yhtä mitään ja NHL:stä puhumattakaan. Heti kun VENÄJÄ vie, niin tätä ei kyllä suvaita missään nimessä,

Siltä se minullekin vaikutti kun asiasta luin.

Muutenkin vähän ihmetyttää tämä KHL:n ympärillä oleva kohu. KHL:ssä pelaa tällä kaudella vain kuusi suomalaista pelaajaa, joista vain yksi pelasi viime kaudella SM-liigaa, eli kovin paljon ei KHL ole ainakaan vielä suomalaisia seuroja kupannut.

Erillisten kasvattajakorvausten vaatiminen KHL:ltä kuulostaa lähinnä humoristiselta ajatukselta. Tässä ikäänkuin haluttaisiin rangaista KHL:ää vain siksi, että sillä on tällä hetkellä enemmän rahaa kuin muilla eurosarjoilla.