HIFK erotti Francisin ja Coolenin

[Toompe]

Todisteita on siitä, että BF on ollut päihtyneenä työmaalla, ja on myös siitä, että hän on pöllinyt viinaa. Riittäkö tämä sitten oikeuden mielestä on taas eri juttu.

Jos BF:n esimies on lähettänyt hänet juopumuksen vuoksi pois työmaalta niin, että tästä on kirjallinen dokumentti ja varkaus voídaan näyttää aukottomasti todeksi, voittaa HIFK jutun ilman muuta.

 

[lintu]

En tiedä onko aiemmin tässä ketjussa mainittu, mutta HIFK:lla on aika kovat muotoseikat hoidettavana voittaakseen jutun. Ensinnäkin varoitukset kannattaisi hoitaa kirjallisesti ja sen lisäksi Francis olisi pitänyt puhalluttaa alkometrillä seuran edustajien toimesta.

Varoituksista samaa mieltä, mutta kuten ketjussa on ollut puhetta on puhalluttaminen hyvinkin kyseenalainen asia. Franciksenhan ei ole pakko puhaltaa mikäli ei halua eikä tätä varmastikaan kännissä ollessaan tekisi. Kyllä esim. pelaajien tai muiden todistelut siitä, että Bobi on kännissä duunissa hääräillyt riittää.

 

[tumba17]

Olematta juristi tai muullakaan tavalla älykäs, keskustelin lakimiesystäväni kanssa asiasta ja hän esitti kommentteinaan seuraavaa. HIFK on vedonnut mm. siihen, että Francis on vapaa-aikanaan ollut alkoholin vaikutuksen alaisena ja tämä on ollut joukkueen imagoa haittaava tekijä. Ko. syyte on erittäin vaikea perustella, kun joukkueessa on varsin näkyvä pelaaja jola ko. kohtaa on rikkonut useita kertoja ja ko. pelaajan käyttäytymistä ollaan puitu julkisuudessa sen verran usein, että sitä voidaan käyttää Francisin puolustukseksi. Sitten taas tuo harjoituksissa kännissä olo on vaikea todistaa, jos ei herraa ole ns. heitetty jurrissa olon takia pois treeneista tai muulla tavalla puututtu asiaan.

Vaikea on tilanne HIFKn kannalta ja pahoin pelkään, että ainoaksi vaihtoehdoksi jää maksaa Francis. Tämä ei tosin hirveän suurta lovea kassaan jätä ja homma jatkuu linjalla, rapatessa roiskuu. Eli, "valitettavasti" Jokereilla on ensi vuonna kova paikallisvastustaja.

 

[Jyty]

Franciksenhan ei ole pakko puhaltaa mikäli ei halua eikä tätä varmastikaan kännissä ollessaan tekisi.

Niin löytyyhän niitä vaihtoehtoja, jos ei puhallus kiinnosta, kuten poliisit paikalle, ja mies verikokeeseen.

Kyllä esim. pelaajien tai muiden todistelut siitä, että Bobi on kännissä duunissa hääräillyt riittää.

Tämä on sana vastaan sana todistelua, jonka riittävyys ei ole kovinkaan vahvalla pohjalla, jos mitään muuta faktaa ei ole esittää. Suomen lain mukaan olet kuitenkin niin kauan syytön, kunnes sinut pystytään todistamaan syylliseksi tai itse myönnät olevasi syyllinen.

 

[King Jeremy]

Pelkään pahoin että maksumieheksi IFK joutuu, eikä varmasti syyttä.

En ymmärrä tällaista tekopyhyyttä! "Pelkään pahoin..." Vitut sä mitään pelkäät! Sä TOIVOT, että joutuu maksamaan ja PALJON, kuten muutkin ei-HIFK-fanit. Turha täällä on jeesustella muuta.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

En ymmärrä tällaista tekopyhyyttä! "Pelkään pahoin..." Vitut sä mitään pelkäät! Sä TOIVOT, että joutuu maksamaan ja PALJON, kuten muutkin ei-HIFK-fanit. Turha täällä on jeesustella muuta.

Oma napa, karvat ympäriltä ajan...

Periaattessahan tuon casen lopputulema on se ja sama. Toisaalta, voitti HIFK tai ei, kahdesta syystä juttu kiinnostaa. Ensiksikin positiivinen kuva työympäristöstä Suomessa. Ei tänne välttämättä kannata valkoisella ratsulla karauttaa entisten meriittien avulla, jos todellisuudessa tehty työ on vetää perseet ja nauttia palkkaa. Tuossa toinen syy, miksi tapaus voisi kiinnostaa. Mikäli HIFK tämän häviää, Jortikat, Virrat, Dufvat sun muut koetaan tässä maassa pelastavina enkeleinä... Kansalliset valmentajaresurssit ovat kovin kovin rajalliset, jos täällä siis oikeuslaitosta myöten suvaitaan perseily, miksipäs David Frost ei pian istuisi Kummolan paikalla?

Toinen syy onkin sitten se, että mikäli HIFK voittaa tapauksen... olen iloinen jokaisesta kopekasta mitä pentin kassassa on lisää. Olisihan se hienoa, jos Helsingissä olisi jääkiekkojoukkue joka välillä ns. pistäisi hanttiinkin.

 

[King Jeremy]

Oma napa, karvat ympäriltä ajan...

Periaattessahan tuon casen lopputulema on se ja sama. Toisaalta, voitti HIFK tai ei, kahdesta syystä juttu kiinnostaa. Ensiksikin positiivinen kuva työympäristöstä Suomessa. Ei tänne välttämättä kannata valkoisella ratsulla karauttaa entisten meriittien avulla, jos todellisuudessa tehty työ on vetää perseet ja nauttia palkkaa. Tuossa toinen syy, miksi tapaus voisi kiinnostaa. Mikäli HIFK tämän häviää, Jortikat, Virrat, Dufvat sun muut koetaan tässä maassa pelastavina enkeleinä... Kansalliset valmentajaresurssit ovat kovin kovin rajalliset, jos täällä siis oikeuslaitosta myöten suvaitaan perseily, miksipäs David Frost ei pian istuisi Kummolan paikalla?

Toinen syy onkin sitten se, että mikäli HIFK voittaa tapauksen... olen iloinen jokaisesta kopekasta mitä pentin kassassa on lisää. Olisihan se hienoa, jos Helsingissä olisi jääkiekkojoukkue joka välillä ns. pistäisi hanttiinkin.

Olet harvinainen poikkeus näillä palstoilla. Näet asian isompana kuin vain HIFKin ja Francisin välisenä taisteluna. Suurin osa kantaa ottaneista ei tunnu näkevän. Valitettavasti.

 

[Beagle Boy]

Niin löytyyhän niitä vaihtoehtoja, jos ei puhallus kiinnosta, kuten poliisit paikalle, ja mies verikokeeseen.

Ei se noin onnistu. Jos työntekijää ei puhallus kiinnosta niin hänet voidaan lähettää kotiin. Ei poliisilla ole mitään oikeutta viedä hallilla mahdollisesti tuubassa oelvaa valmentajaa verikokeeseen.

 

[Toompe]

Kyllä esim. pelaajien tai muiden todistelut siitä, että Bobi on kännissä duunissa hääräillyt riittää.

Kuinka moni pelaaja käsi raamatulla sanoo varmasti, että BF "oli kännissä" jos esim. Bobin asianajaja tuo paikalle asiantuntijalääkärin todistamaan, että voimakkaat särkylääkkeet saattavat olla syy puheen hidastumiseen ja selvyyteen.

"Minusta tuntui, että se oli kännissä" - todistuksella ei ole paljoakaan arvoa.


On myös mielenkiintoista nähdä kuinka oikeus huomioi potkujen todellisen syyn eli urheilullisen menestymättömyyden, vaikka Pentti sen kieltääkin.

Jos joukkue olisi ollut kolmen parhaan joukossa joulutauolle lähdettäessä, valmentajan työkyvyttömyydestä olisi puhunut vain P. Sihvonen.

 

[Jyty]

Ei se noin onnistu. Jos työntekijää ei puhallus kiinnosta niin hänet voidaan lähettää kotiin. Ei poliisilla ole mitään oikeutta viedä hallilla mahdollisesti tuubassa oelvaa valmentajaa verikokeeseen.

Missä sanotaan niin, että jos työnantaja huomaa tekijän olevan kännissä töissä, ja haluaa hänen veren alkoholinmääränsä "tarkistaa", niin sitä ei voi tehdä? Kyllä niin tehty on, sen minäkin tiedän.

 

[fiftyeight]

Missä sanotaan niin, että jos työnantaja huomaa tekijän olevan kännissä töissä, ja haluaa hänen veren alkoholinmääränsä "tarkistaa", niin sitä ei voi tehdä? Kyllä niin tehty on, sen minäkin tiedän.

Ainakin omalla alallani olen törmännyt tapauksiin, joissa työnantajan edustaja on lykännyt alkometrin työntekijän nenän eteen ja pyytänyt todistajan läsnäollessa puhaltamaan. Kun työntekijä on kieltäytynyt, on hänet passitettu kotiin ja tapaus on tulkittu siten, että työntekijällä on ollut alkoholia veressä ja siitä on kirjallinen varoitus annettu. Mutta työnantaja ei voi pakottaa työntekijää puhaltamaan. Saattaa olla tosin joitain tilanteita ja aloja, joissa näin voi tehdä esim. pelastus-, poliisi-, sairaanhoito- yms sektoreilla.

 

[douppi]

voimakkaat särkylääkkeet saattavat olla syy puheen hidastumiseen ja selvyyteen.

Jo on ihme lääke, kun oireena on vielä noiden päälle viinanhaju.

 

[Toompe]

Jo on ihme lääke, kun oireena on vielä noiden päälle viinanhaju.

Varmasti siinä ollut viiinaa mukana, ehkä paljonkin.
On vaan eri juttu kuinka viinan määrä näytetään toteen. Haju voi käyttäjän mielestä syntyä pienestäkin määrästä.

 

[fiftyeight]

- - -
Haju voi käyttäjän mielestä syntyä pienestäkin määrästä.

Tuosta tulee mieleen ekan appiukkoni oma verenpainelääkitys: kirkkaaseen viinaan reilusti valkosipulia joukkoon ja aamuin illoin yksi ruokalusikallinen (on muuten hirveän makuista..). Ex-appiukko kun oli uskovainen ja tunnollinen mies, niin aloittaessaan tuon oman lääkityksen, työmaalla kummasteltiin aluksi hajua kunnes hän sitten kertoi mistä oli kysymys. Eli wanhan kansan lääkkeestä, joka muuten hänen kohdallaan auttoi.

Alkoholin haju saattaa myös tulla esim Echinaforcesta tai vastaavista uutteista. Näistä tuskin on kuitenkaan kyse Francisin tapauksessa.

Aika turhaa spekuleeraamistahan tämä keissi on kun ei kellään meistä ole papereita edessään jne, mutta kai tämä kesäaikana siedetään. Jos jotain pitäisi veikata, niin oma veikkaukseni on että homma sovitaan tavalla tai toisella ennen oikeuteen menemistä kuitenkin. Sen jälkeenhän vasta voikin sitten kunnolla spekuloida, kun kukaan ei tiedä oikeita syytöksiä, syitä ja summia millä on pelattu..

 

[douppi]

oma veikkaukseni on että homma sovitaan tavalla tai toisella ennen oikeuteen menemistä kuitenkin.

Jos asia sovitaan ilman oikeudenkäyntiä, niin Francis on jutun voittaja. Hän on päässyt koko jutusta kuin koira veräjästä. Voi tietenkin olla hyvä asia IFK:lle, ettei pahin skenaario (isoimmat mahdolliset summat) toteudu. Mistäs sitä tietää, vaikka oikeuden eteen ei saataisikaan riittävästi näyttöjä, ja kaikki menisi päin v****a IFK:n kannalta.

Joo tämä ketju on tällaista kesähöpötystä, kun kukaan ei oikeasti tiedä riittävästi faktoja. Yleensä tällaisella hiljaisella hetkellä tartutaan Karalahti-ketjuun, mutta vaihtelu virkistää :)

 

[punaiset_lasit]

Veikataanpa itsekin näin "kesähelteillä", ilman mitään parempaa tietoa tai lain tuntemusta, miten tässä casessa tulee käymään. Eli mitään sovintoa ei tehdä ja juttu menee oikeudessa loppuun asti. HIFK häviää casen, mutta ei joudu maksamaan läheskään niitä summmia mitä Francis pyytää. HIFK "selviää" alle 100 000€:lla. Tämän jälkeen Pena hankkii ihan järjettömän kovan vahvistuksen HIFK:lle.

 

[jore67]

HIFK "selviää" alle 100 000€:lla. Tämän jälkeen Pena hankkii ihan järjettömän kovan vahvistuksen HIFK:lle.

Ei kai IFK hävitessään voi mitenkään selvitä alle 100k:n. Ainakin sopimusajan palkka pitää maksaa+ oikeudenkäyntikulut+ jonkinlainen korvaus "henkisistä kärsimyksistä", joka Suomen oloissa tuskin montaa tonnia on. Kyllä summa sen 200 000 € on.

Ihmetyttää nämä muutamat sisäpiiriläiset, jotka tammikuussa julistivat jutun olevan selvä ja Francisin jäävän ilman mitään korvauksia..

 

[fiftyeight]

Jos asia sovitaan ilman oikeudenkäyntiä, niin Francis on jutun voittaja. Hän on päässyt koko jutusta kuin koira veräjästä.
- - -

Monta kertaa laiha sopu on parempi kuin lihava riita. Asianajajat ovat tietysti eri mieltä, mutta minähän en enää tee töitä juristien kanssa, ainakaan ennen kuin maksavat velkansa.

Harmillinen keissi sikäli vielä, että mitä pitempään asiaa vatvotaan niin sitä enemmän se vaikuttaa näiden parin ulkkarin saapumiseen. Siksi lieviä paineita voi olla tapauksen saattamiseen loppuun mahd. pian. Pahimmassa tapauksessa molemmat ulkkarit otetaan vasta lokakuussa kehiin, ja jo nyt näyttää siltä että toinen saatetaan jättää artistiveroajalle. Tosin viime kaudella suht hyvin onnistunut säätö ruotsalaisten kanssa saattaa auttaa hieman, jos sellaiseen lähdetään. On sekin kyllä naurettavaa pelleilyä, noin niinkuin verottajan näkökannalta katsoen.

 

[slapshot76]

Niin löytyyhän niitä vaihtoehtoja, jos ei puhallus kiinnosta, kuten poliisit paikalle, ja mies verikokeeseen.

Tässä puhalluskokeessa on semmonen pikku juttu, että ilmoitus kokeesta pitää tehdä muutamaa päivää(vai olikohan jopa viikko?) aikaisemmin, jotta se on luvallista suorittaa. Muuten ei ole pakko puhallella.
Varmasti eri aloilla on poikkeuksia, kuten täällä on kirjoteltukin.

Veikkaanpa vaan, että todisteiden ollessa aika hataralla pohjalla, miltä tämä tässä sivustakatsojana näyttää, Hifk maksaa ja paljon.

 

[Jyty]

Aika turhaa spekuleeraamistahan tämä keissi on kun ei kellään meistä ole papereita edessään

Ja tärkein paperi, joka pitäisi olla nyt käsillä, jota en ainakaan minä ole nähnyt, on HIFK ja Francisin välinen työsopimus. Se yhdistettynä niihin faktoihin, mitä HIFK:lla on esittää asian suhteen, ovat ne, joista lähdetään tekemään ratkaisua tähän ikävään tapaukseen.

 

[jarne]

On myös mielenkiintoista nähdä kuinka oikeus huomioi potkujen todellisen syyn eli urheilullisen menestymättömyyden, vaikka Pentti sen kieltääkin.

Kyllä on taas ihme jeesustelua. Kokeileppa vetästä pari pulloa viiniä+ kipulääkkeitä joka ilta naamariin ja herää aamuisin töihin, jos pystyt sanomaan vaikka 2 viikon putken jälkeen ettei tämä ole vaikuttanut työskentelyysi millään tavalla olet melkoin sonni. Jääkiekkovalmentajan työhön kuuluu yhtänä osana myös pelaajien motivointi ja kannustaminen, yleensä pelaajilla on myös tapana kunnioittaa valmentajaansa, kaikki nämä asiat loistivat poissa olollaan viime syksynä. Tottakai valmentajan dokaaminen vaikuttaa joukkueen urheilulliseen menestykseen, varsinkin siinä tilanteessa että 2valmetajakin on möykkäävä kusipää jota pelaajat vihaavat. Yritä siinä nyt tehdä kaikkesi joukkueen eteen kun toinen valmentajista on krapulassa ja toinen on kommunikointitaidoton kusipää.

Kusipäisyys ei ole syy irtisanomiselle, joten Coolenin palkka maksettiin loppuun saakka, Dokaaminen ja työtehtävien laiminlyönti taas on ja näin ollen BF:n ei kuulu saada penniäkään.

 

[Wäinö#16]

Kyllä on taas ihme jeesustelua. Kokeileppa vetästä pari pulloa viiniä+ kipulääkkeitä joka ilta naamariin ja herää aamuisin töihin, jos pystyt sanomaan vaikka 2 viikon putken jälkeen ettei tämä ole vaikuttanut työskentelyysi millään tavalla olet melkoin sonni. Jääkiekkovalmentajan työhön kuuluu yhtänä osana myös pelaajien motivointi ja kannustaminen, yleensä pelaajilla on myös tapana kunnioittaa valmentajaansa, kaikki nämä asiat loistivat poissa olollaan viime syksynä. Tottakai valmentajan dokaaminen vaikuttaa joukkueen urheilulliseen menestykseen, varsinkin siinä tilanteessa että 2valmetajakin on möykkäävä kusipää jota pelaajat vihaavat. Yritä siinä nyt tehdä kaikkesi joukkueen eteen kun toinen valmentajista on krapulassa ja toinen on kommunikointitaidoton kusipää.

Kusipäisyys ei ole syy irtisanomiselle, joten Coolenin palkka maksettiin loppuun saakka, Dokaaminen ja työtehtävien laiminlyönti taas on ja näin ollen BF:n ei kuulu saada penniäkään.

Koko keissin ainoa syypää on minusta Pentti Matikainen, joka menee tekemään kalliin sopimuksen ainoastaan vanhojen meriittien pohjalta. Potkujen todellinen syy on urheilullinen menestymättömyys, johon toki kuuluu, ettei Francis pystynyt hoitamaan hommia siten, että olisi ansainnut pelaajien luottamuksen ja kunnioituksen yms. Se, että valmentaja on paska ja paskana, ei oikeuta sopimuksen rikkomiseen. Asia olisi eri, jos Franciksellä olisi edes jotain poissaoloja, mutta näin ei ole. Se, että tuoksu ja kunto ei ole kohdallaan, ei tule olemaan missään oikeuslaitoksessa riittävä peruste.

Mielestäni HIFK tuhlaa vain rahojaan lähtemällä oikeuteen tällaisessa asiassa.

 

[scholl]

Ja menestymättömyys johtuu hyvin pitkälti siitä, mitä Francis teki tai ei tehnyt. Se mitä Francis oli tai teki puolestaan vaikutti hyvin paljon siihen, mitä joukkue oli ja jäällä teki. Lupputuloksissa siis kaikki muu johtui Francisista paitsi se, että Pena hänet palkkasi. Eli vanhan suomalaisen sananlaskun mukaan Pena on mulkku. Penan olisi pitänyt matkustaa Amerikkaan varmistumaan siitä, että mies ei vain hetkellisesti skarpaa puhelimessa, vaan vahtia ettei mies ole keittolan poikia. Penan ei olisi pitänyt luottaa vanhoihin meriitteihin ja jutteluihin kenties entisten työnantajien ja alaisten kanssa, vaan Penan olisi pitänyt aavistaa, että selkävaivojensa aikana Francis on retkahtanut brenkkuun.

En ymmärrä miksi pitäisi olla nöyrä ja pessimistinen. Francis oli täydellinen katastrofi, eikä tuollaiselle todellakaan suosiolla kannata maksaa mitään.

Joka tapauksessa kaikille kenkää!

 

[MISTER X]

Täällä liikkuneiden tietojen mukaan Francis on tuoksunut työpaikalla alkoholille. Tällaisessa yhteydessä myös hänen käyttäytymisensä on viitannut selvästi humalatilaan. Ilmeisesti näitä tapauksia on lukusia ja halukkaita todistajia monia. Tämän lisäksi Francis on varastanut työnantajan omaisuutta eli tässä tapauksessa alkoholia. Näistä asioista on annettu huomautuksia ja varoituksia ja kehotettu hakeutumaan hoitoon, mistä Francis on kieltäytynyt. Jos nämä seikat eivät riitä sopimuksen purkamiseen, niin mikä. Olisiko Francisin pitänyt vielä vetää työnantajaa turpaan vai mikä riittäisi?

 

[Beagle Boy]

Missä sanotaan niin, että jos työnantaja huomaa tekijän olevan kännissä töissä, ja haluaa hänen veren alkoholinmääränsä "tarkistaa", niin sitä ei voi tehdä? Kyllä niin tehty on, sen minäkin tiedän.

Puhallukseen voi pyytää, jos työntekijä siihen suostuu niin sitten suostuu samoin verikokeeseen. Pakkokeinolain 5 luvun 9-13 § kertoo missä tapauksissa poliisi voi viedä verikokeeseen, jopa valmentajillakin on yksilönsuojansa.