Graffiti – taidetta vai töhryjä?

[Gemondo]

Ajattelin ajankulukseni avata ketjun koskien graffitikulttuuria Suomessa, sellaista kun en ainakaan itse palstan syövereistä löytänyt.

Eli, mitä mieltä arvon palstalaiset ovat graffitista? Tai tietävätkö jääkiekkoihmiset edes graffitista ylipäätänsä mitään? Löytyykö palstalta jopa nykyisiä tai vanhoja peinttareita ja bommaajia?

Toivoisin että ketjussa käytäisiin keskustelua myös graffitin hyvistä puolista, eikä keskityttäisi pelkästää niihin naapurinmarkon tuherruksiin siinä kerrostalon seinässä tai mäkin vessassa. Graffiti nimittäin on nykyään ihan varteenotettava ja tunnustettu taiteen muoto, suurelle yleisölle tutuin nimi on varmastikin Banksy, jonka töistä on maksettu hulppeita hintoja rikkaiden sisustaessa niillä arvokiinteistöjään.

Graffiti on nostanut jälleen viime vuosina päätänsä osaksi huimasti lisääntyneiden laillisten seinien avaamisen myötä, jonka ansiosta kulttuuriin on päässyt tutustumaan laillisesti halutessaan kaikki vauvasta vaariin. Olen henkilökohtaisesti ollut huomaavinani myös ainakin lievää asennemuutosta graffitia kohtaan, kiitos lopetetun Stop Töhryille-projektin (1998-2008). (Joka muuten maksoi Helsingin kaupungille yli 20M€, sekä saattoi monet nuoret ikuiseen velkavankeuteen ja valitettavasti muutaman jopa välillisesti haudan lepoon. Onnistumatta yllättäen kitkemään graffitikulttuuria pois kaduilta.)

Omasta historiastani graffitin parissa uskallan paljastaa sen verran että ensimmäinen "piissi" tuli maalattua 13-14 vuotiaana erään hylätyn tehdasrakennuksen sisään. Sen jälkeen menikin noin 10 vuotta välillä aktiivisesti ja välillä vähemmän aktiivisesti ympärivuoden maalaten, nykyään harrastus rajoittuu oikeastaa kokonaan kesäaikaan ja laillisiin seiniin, lähinnä Suvilahteen ja graffitista voikin sanoa omalla kohdallani tulleen lähinnä rento tapa nauttia kesäisestä päivästä yhdessä ystävien kanssa.

Mutta mites te muut? Onko Suomessa jo tilaa urbaanille katutaiteelle vai katseletteko ennemmin harmaata betonia ja suuryritysten mainoksia ulkona liikkuessanne?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Mikäli graffitijampat maalaavat omia rakennuksiaan ja muuta omaa omaisuuttaan, niin asia on kunnossa, edellyttäen että esim. julkisivulautakunnalla ja kunnallisella rakennustarkastajalla ei ole muuta huomautettavaa. Sama juttu tietysti, jos toimitaan lupien kanssa tai ihan toimeksiannosta. Eipä silti, kai tuolle taidemuodolle jotain kysyntää löytyisi ihan ostettunakin, vaikka normaalia ihmistä ehdottomasti vituttaa katsella koko taidemuotoa ulkotiloissa. Jos graffiteja on maastossa, niin sehän on varma merkki siitä, että ollaan retalejengin reviirillä. Ei tuollaiselta seuduilta sovi esim. ostaa asuntoa, koska kämppien hinnat kehittyvät jossain graffitilähiössä varmuudella huonommin kuin kunnon väen asuinseudulla.

Omaa omaisuuttaan saa siis spreijata. Jos taas ideana on vetäistä taidetta tai varsinkin "taidetta" esim. sillanpieliin, autiotalojen ulkoseiniin ja sähkökaappeihin, asian luonne muuttuu olennaisesti. Ei ole edelleenkään spraytyyppien asia määritellä jonkin yrityksen, julkisorganisaation tai peräti koko yhteiskunnan puolesta, millaisiksi näiden tahojen omistamia ja hallinnoimia julkisivuja maalataan.

Oikeudetta paikkoja taiteilevat ja sottaavat tyypit - ihan sama kummasta on kyse - siivotkoot jälkensä, tai maksakoot tarpeelliset korvaukset töhryjen poistamisesta. Periaatteessa on ihan sama, onko kyse jonkun imppaajan hetken mielijohteesta vetäisemä tägi, vaiko useamman jannun ankaralla yhteistyöllä aikaansaama kunnianhimoinen taidonnäyte. Oli aikoinaan ihan oikein, että muutama pelle sai saatanalliset korvausvaateet VR:ltä junanvaunujen sottaamisen takia. En lähtisi vuodattamaan noiden jannujen perään ensimmäistäkään kyyneltä. Oli varmasti aikaa ajatella, onkohan tämä nyt ihan fiksua.

 

[Sistis]

Jos kyse on luvallisesta maalauksesta tai sitten oman yksityisomaisuuden koristelusta (tai "koristelusta"), homma on OK. Kaikki muu on perseestä, oli kyse sitten miten hienosta taiteesta tai "taiteesta" tahansa. Hyvin tehdyt graffitit ovat usein varsin hienoja, joten laillisesti toteutettuna tälle taiteenhaaralle vosi olla ihan tilaustakin. Laittomasti toteutettuna pidän tätä kuitenkin puhtaasti anarkiana ja huliganismina. Itse en ole nuorempana osallistunut tähän ajanvietteeseen millään tavalla (enkä nuoruusajan jälkeenkään), eikä onneksi ollut sosiaalisia paineitakaan, kun yksikään kavereista ei tällaista harrastanut. Huhuja kuulin, että joku rinnakkaisluokkalainen hömelö olisi humalaspäissään kertaalleen kokeillut tätä touhua, ja jäänyt hetimiten kiinni. Kyseisen henkilön piti tarinan mukaan kirjoittaa julkisen rakennuksen seinään "Saatana", mutta siellä olisi lukenut jonkin aikaa "Satatano".

 

[Gemondo]

...Itse en ole nuorempana osallistunut tähän ajanvietteeseen millään tavalla (enkä nuoruusajan jälkeenkään), eikä onneksi ollut sosiaalisia paineitakaan, kun yksikään kavereista ei tällaista harrastanut.

Ei lainkaan yllättävää mikäli olet Hämeenlinnasta kotoisin?
Hämeenlinna kun on eräänlainen graffitin "musta aukko" Etelä-Suomessa.
Helsingin ja Hämeenlinnan välissä olevissa radanvarsikaupungeissa on (tai ainakin on ollut) miltei kaikissa vahva graffitikulttuuri, mutta Hämeenlinnasta ei juuri tekijöitä ole löytynyt. Kun taas pohjoisempaan päin mentäessä Tampereella on jo todella vahva graffitiskene.

Olisikin mielenkiintoista tietää miksei juuri Hämptonista ole juurikaan alan harrastajia löytynyt vaikka ympärillä olevista pienemmistä sekä suuremmista kaupungeista sensijaan on?

 

[Gemondo]

...Jos graffiteja on maastossa, niin sehän on varma merkki siitä, että ollaan retalejengin reviirillä. Ei tuollaiselta seuduilta sovi esim. ostaa asuntoa, koska kämppien hinnat kehittyvät jossain graffitilähiössä varmuudella huonommin kuin kunnon väen asuinseudulla.

En tiedä kuinka kieli poskessa tämä väittämä on kirjoitettu mutta eikai ihmiset oikeasti enää nykypäivänä tägejä minään "reviirimerkkeinä" pidä? Eihän? New Yorkissa joskus 70-, 80- ja 90-luvuilla näin mutta nykyään löydät niin Eirasta Nekalalaisen heittämiä tägejä kuin Pispalasta Huopalahtelaistekijän tägejä.

Omaa omaisuuttaan saa siis spreijata. Jos taas ideana on vetäistä taidetta tai varsinkin "taidetta" esim. sillanpieliin...

Tätäkin olen ihmetellyt monesti, katsovatko ihmiset oikeasti mieluummin esimerkiksi moottoritietä ajellessa niitä harmaita sillanalusia kuin graffitilla varustettuja vastaavia? Tai vaihtoehtoisesti, jos ei niitä tule katseltua siinä 120km/h huristellessa, niin onko niistä sitten haittaakaan kenellekään siellä piilossa? Veronmaksajien rahojakin säästyisi huomattava määrä kun jättäisivät nuo piilossa olevat, "turhat" paikat buffaamatta. Nythän ne putsataan noin kerran-kaksi vuodessa, eli kulut ~ 500€/vuosi per sillanalunen. Omasta mielestäni suoranaista verorahojen tuhlaamista.

Oli aikoinaan ihan oikein, että muutama pelle sai saatanalliset korvausvaateet VR:ltä junanvaunujen sottaamisen takia.

Ja saa edelleenkin kiinni jäädessään, yleensä saa maksaa vielä muidenkin tekemisistä vaikka ei niihin olisikaan osaa eikä arpaa.

 

[Sistis]

Ei lainkaan yllättävää mikäli olet Hämeenlinnasta kotoisin?
Hämeenlinna kun on eräänlainen graffitin "musta aukko" Etelä-Suomessa.
Helsingin ja Hämeenlinnan välissä olevissa radanvarsikaupungeissa on (tai ainakin on ollut) miltei kaikissa vahva graffitikulttuuri, mutta Hämeenlinnasta ei juuri tekijöitä ole löytynyt. Kun taas pohjoisempaan päin mentäessä Tampereella on jo todella vahva graffitiskene.

Vietin ikävuodet 2-20 paikkakunnalla, joka nykyään kuuluu Hämeenlinnaan, mutta silti matkaa tuolta kotiseudultani kaupungin iloihin oli reilu 30 kilometriä. Meillä maaseudulla ei siis voinut edes olettaakaan kaupunkien vaikutuksen tuntuvan missään. Tampereella ja sen naapurustossa olen viettänyt nyt lähes 15 vuotta. Olen ymmärtänyt, että etenkin Pispalassa olisi näitä hylättyjen talojen töhrijöitä. Itse en noissa kuvioissa ole nähnyt tarvetta liikkua, joten perustan käsitykseni puhtaasti Aamulehteen.

Mitä tulee Hämeenlinnaan, niin vielä kotona asuessani muistan lehtiartikkelin, jossa kolme nuorta graffittitaiteilijaa esitteli työtään, jota tekivät sovitteluna, jäätyään kiinni töhrimisestä. Syy, miksi muistan tuon, oli se, että yksi töhrijöistä oli entisen tuttavaperheemme poika. Muutama vuosi tuon jälkeen luin lehdestä hänen kuolinilmoituksensa. Tällä tuskin oli kuitenkaan tekemistä graffittien kanssa.

 

[olkikuukkeli]

Graffiteista tulevat kyllä ihan ensimmäisenä mieleen juurikin ne töhryt talojen seinällä. Vapisevilla harakanvarpailla kirjoitettuja tageja, jotka vituttavat kaikkia muita paitsi töhrijaa itseään. Kyllä se pistää vihaksi jos vaikkapa jonkun kauniin kivitalon seinää "koristaa" graffiti.

Positiivisiakin tuntemuksia on graffiteista joskus saanut. Työmaaaidat, olemassaolollaan ankeutta luovat betonirakenteet (Oulussa valitettavan yleisiä) ja vastaavat sijainnit tulisi suorastaan pyhittää katutaiteelle. Paino takaliitteelle taide, ne tagit eivät edelleenkään kiinnosta vittu ketään. Älkää laittako niitä mihinkään. Ikinä.

 

[Gemondo]

Graffiteista tulevat kyllä ihan ensimmäisenä mieleen juurikin ne töhryt talojen seinällä. Vapisevilla harakanvarpailla kirjoitettuja tageja, jotka vituttavat kaikkia muita paitsi töhrijaa itseään. Kyllä se pistää vihaksi jos vaikkapa jonkun kauniin kivitalon seinää "koristaa" graffiti.

Positiivisiakin tuntemuksia on graffiteista joskus saanut. Työmaaaidat, olemassaolollaan ankeutta luovat betonirakenteet (Oulussa valitettavan yleisiä) ja vastaavat sijainnit tulisi suorastaan pyhittää katutaiteelle. Paino takaliitteelle taide, ne tagit eivät edelleenkään kiinnosta vittu ketään. Älkää laittako niitä mihinkään. Ikinä.

Ne kivitalojen seinillä näkemäsi harakanvarpaat eivät ole graffiteja, ne ovat tägejä. Ja kyllä, rumiahan ne lähes poikkeuksetta ovat.

Oikeastaan voin Itsekkin allekirjoittaa koko viestisi. Graffitit pitäisi saada oikeille paikoille, ja pois vääristä paikoista, kuten juuri vanhojen rakennusten seiniltä tai yksityisten omistamalta kiinteistöltä tai omaisuudesta.

Tosin, esimerkiksi pääkaupunkiseudulla graffitien taso laski kuin lehmän häntä kaupungin Stop Töhryille-projektin ansiosta. Ihan sama mihin viemäriverkostoon olit piissiä duunamassa niin hirveä kiire ja kiinnijäämisen (ja sitämyötä pahoinpitelyn) uhka sai maalarit toimimaan vain mahdollisimman nopeasti, lopputuloksen ulkonäöstä välittämättä. Tästä syystä lähes kaikki graffitit joita tavalliset tallaajat näkivät, olivat juurikin harakanvarpaita muistuttavia kiireessä väsättyjä kirjainyhdistelmiä ja tuo mielikuva on juurtunut valitettavan syvälle ihmisten takaraivoon.

 

[adetti]

Koko ikäni Hämeenlinnassa asunut ja nuorena läpikotaisin käynyt koko kylän läpi. Ja pakko myöntää ettei ihan hirveästi ole graffiteja näköpiirissä ollut. Teininä kukaan kaveri ei piirrellyt mihinkään eikä oikein kukaan muukaan. Ei edes puhuttu graffiteista. Taitaa olla hylätyissä rakennuksissa erittäin vanhat graffitit ja parin sillan alapuolella. Ei haittaa yhtään, kivempi näin. Bussipysäkit ovat muutamat vain töhritty, mutta ei niistä graffiteja saa. Muistan ekan kerran kun mentiin nuorina koulun kanssa retkelle Helsinkiin ja ihmeteltiin niitä taideteoksia lähellä päärautatieasemaa. Kaikki huhut ja tiedot tiesi mitä täällä tapahtui teini-iässä. Ja suurinosa oli varastelua ja ilkivaltaa, ei graffiteja. Hämeenlinna = kukkahattutätien luvattu maa.

 

[Kaiuni Alen]

Hienot, taidokkaasti ja oikeaan paikkaan tehdyt graffitit ovat ok. Kääntöpuolena, jos rumia tageja suditaan esim. kerrostalojen, kauppojen ja koulujen seiniin, en ymmärrä näitä "taiteilijoita" pätkän vertaa. Samat tyypit pöllivät pyöriä, rikkovat pulloja jalkakäytäville ja riehuvat piripäissään julkisissa jne. Näitä idiootteja tuntuu olevan suurin osa sprayaajista.

 

[Ted Raikas]

Hieman ristiriitaiset tuntemukset tätä genreä kohtaan. Oikeasti komeat, värikkäät ja muotokieleltään tyylikkäät graffittimaalaukset, oli se sitten teksti tai joku kuva tai niiden yhdistelmä, ovat tietysti varsin nättejä urbaaneja taideteoksia. Vaikka sitten jossain tunnelin seinässä. Olkoonkin, että se on laitonta, mutta toisaalta mitä ne ketään haittaavat tollaisissa yhteyksissä? Mieluummin jotain värikästä maalausta katselen kuin harmaata betonia. Makunsa kullakin.

Sitten tietysti näkee ihan kamalia söhryjä ilman minkäänlaista taiteellista silmää tai pointtia. Kirkkoveneet ja v:lla alkavat kirosanat nyt yksiselitteisesti on maailman kulunein vitsi.

Jotkut graffittien ystävät toki puoltaa noitakin, ja eivät halua tehdä kovinkaan suurta erottelua teosten välille. Näinhän se tietysti joissain tapauksissa on, että ihmisen subjektiivisista mieltymyksistä kiinni. Jos minusta joku värikäs leikittelevä maalaus seinässä näyttää hienolta, jonkun toisen mielestä on perkeleen ruma räikeä sekasotku.

Mielestäni kuitenkin graffitit, kun niiden historiakin alkaa olla kohtuu pitkä jo, kuuluvat urbaaniin viidakkoon ja jotenkin ne luo kaupunkikuvaa osaltaan ja kertoo omaa tarinaansa.

Siitä olen kyllä tiukan ehdoton, että historialliset arvorakennukset, yksityisomisteiset miljööt jne. tulisi jättää rauhaan. Vituttaa suunnattomasti aina kun näkee jossain yli satavuotiaassa puurakennuksessa jotain helvetin mustalla spraylla vedettyjä tageja ja "iskulauseita." Jotain tilannetajua voisi olla siinä kapinassakin ja jättää tietyt kohteet taiteelliselta vimmalta rauhaan.

Omakohtaisesti maalailen mieluiten kankaalle tai digitaalisesti, ei ole ollut koskaan intoa lähteä tekemään julkisiin paikkoihin teoksia. Jollain tasolla ehkä silti ymmärrän tuotakin puolta, etenkin jos tekijällä oikeasti on visuaalista silmää ja kaivattua tyyliä.

 

[Gemondo]

Samat tyypit pöllivät pyöriä, rikkovat pulloja jalkakäytäville ja riehuvat piripäissään julkisissa jne. Näitä idiootteja tuntuu olevan suurin osa sprayaajista.

Eli tunnet varsin kattavasti Helsingin(?) graffitipiirit? Ei muuten mutta hieman ihmetyttää miksi kaikki graffitimaalarit yleistetään melko usein juuri piripäiksi ja syrjäytyneiksi sossupummeiksi? Tottahan niitäkin löytyy mutta niin niitä löytyy myös esimerkiksi jääkiekkofanien keskuudesta.
Ennakkoluulot ovat kovia, tieto on vähäistä.

 

[Kaiuni Alen]

Eli tunnet varsin kattavasti Helsingin(?) graffitipiirit? Ei muuten mutta hieman ihmetyttää miksi kaikki graffitimaalarit yleistetään melko usein juuri piripäiksi ja syrjäytyneiksi sossupummeiksi?

En yleistänyt kaikkia graffitimaalaajia piripäiksi. Ne, jotka maalaavat näitä hienoja maalauksia, ovat ihan ok porukkaa. Ne, jotka töhrivät ovat mutulla yleensä teinejä (tai muuten vain vajaita ja tyhmiä), päihderiippuvaisia tai syrjäytyneitä. Joidenkin mielestä on coolia protestoida yhteiskuntaa ja valtiota vastaan sotkemalla julkisia paikkoja. Onhan siinä oma jännityksensä, kun kädet täristen sutaa lähikaupan seinään jotain todella järkevää... Varmaan hävettää isompana.

Asuin parisen vuotta kerrostalossa, jonka lähettyvillä joku "graffitijengi" teki tagejaan ympäri naapurustoa. Tagit olivat ihan helvetin rumia ja niitä tuli koko ajan lisää joka paikkaan. Tämä saattaa vaikuttaa asenteeseeni ns. bommaajia kohtaan. Hienoja teoksia minulla ei ole mitään vastaan.

 

[Gemondo]

Ne, jotka töhrivät ovat mutulla yleensä teinejä (tai muuten vain vajaita ja tyhmiä), päihderiippuvaisia tai syrjäytyneitä.

No joo, jos ainoa asia mitä pystyy/haluaa spraymaalilla/tussilla tuottamaan, on niitä räkäisiä tikkukirjaimia vailla väliä paikasta johon sitä tuottavat, niin siinä tapauksessa oletkin varmaan oikeassa. Sillä tosin ei ole graffitikulttuurin kanssa mitään tekemistä.

Asuin parisen vuotta kerrostalossa, jonka lähettyvillä joku "graffitijengi" teki tagejaan ympäri naapurustoa. Tagit olivat ihan helvetin rumia ja niitä tuli koko ajan lisää joka paikkaan. Tämä saattaa vaikuttaa asenteeseeni ns. bommaajia kohtaan. Hienoja teoksia minulla ei ole mitään vastaan.

Tästä kappaleesta tulikin mieleeni omaa päätäni jo pitkään askarruttanut kysymys.
Eli, osaavatko ns. "tavalliset kadun tallaajat" "lukea" niitä tägejä? Eli esimerkiksi nyt Kai Nu Laineen tapauksessa, tiesitkö että ne helvetin rumat tägit olivat saman "graffitijengin" tuotoksia, vai onko tämä vain oletus että samalla alueella esiintyvät töherrykset ovat yhden crewin tuotoksia?

 

[penkinlämmittäjä]

Vastaus otsikon kysymykseen, töhryjä. Ja töhryilijät taas kuuluvat yhteiskunnan alimpaan kastiin eli suomeksi sanottuna pohjasakkaan. Olen äärimmäisen ylpeä siitä, että olen onnistunut saattamaan ainakin kahdesti noita idiootteja poliisin hoiviin.

Miksi ei voi ostaa himaan vaikka vaneria ja tehdä siihen taidettaan?

 

[Kaiuni Alen]

Tästä kappaleesta tulikin mieleeni omaa päätäni jo pitkään askarruttanut kysymys.
Eli, osaavatko ns. "tavalliset kadun tallaajat" "lukea" niitä tägejä? Eli esimerkiksi nyt Kai Nu Laineen tapauksessa, tiesitkö että ne helvetin rumat tägit olivat saman "graffitijengin" tuotoksia, vai onko tämä vain oletus että samalla alueella esiintyvät töherrykset ovat yhden crewin tuotoksia?

Olivat varmasti yhden ja saman porukan tekosia, olivat aina samalla värillä maalattuja ja taidettiin niissä mainita porukan nimikin. Ja aina kun töhryjä poistettiin, ilmestyi täsmälleen samaan paikkaan uusi ja entistä rumempi tagi viimeistään kahden päivän sisällä.

Miksi ei voi ostaa himaan vaikka vaneria ja tehdä siihen taidettaan?

Jännityksen, kuumotuksen ja kavereiden hyväksynnän hakeminen. Halutaan kuulua johonkin "jengiin" ja matkitaan kovia jätkiä. Ei ole ihmisillä varmaan tarpeeksi tekemistä.

 

[stiflat]

Itseäni on aina mietityttänyt millä ihmeellä niistä oikeasti hienoista ja esittävistä kuvista saadaan niin tarkkoja ja teräviä... Itse kun olen spray-pulloon tarttunut, on tuloksena ollut sumea pilvi, jolla maalaa ehkä hikisesti jotain kappaletta yksiväriseksi. Se pullon suutinkin on ihan skeida, jos meinaisi jotain esittävää taidetta tehdä. Onko maalareilla jotkut omat niksinsä ja pullot, kun en millään usko että se K-Raudan pullo tuottaisi mitään Lassi & Leevi -tason työtä (joka oli eilisen Hesarissa btw. ihan vain esimerkkinä jossain hylätyssä hallissa). Tuskin sapluunatkaan kuuluvat mukaan? Amatööri-spreijaajan valumista puhumattakaan.

 

[godspeed]

Itseäni on aina mietityttänyt millä ihmeellä niistä oikeasti hienoista ja esittävistä kuvista saadaan niin tarkkoja ja teräviä... Itse kun olen spray-pulloon tarttunut, on tuloksena ollut sumea pilvi, jolla maalaa ehkä hikisesti jotain kappaletta yksiväriseksi. Se pullon suutinkin on ihan skeida, jos meinaisi jotain esittävää taidetta tehdä.

Niitä suuttimia on erilaisia... eikä tarvitse kauheasti sorminäppäryyttä vaihtaa niitä. En siis ole spray-maaleja käyttänyt kuin automaalaamoduunissa aikanaan, joten enempää en tiedä. Enkä osaa varsinaisesti noilla maalata. Hyötykäyttöön kuitenkin menivät muussa tarkoituksessa. Mutta kuten Matti Kyllöstä joskus opastettiin, niin niitä kutsutaan pakoputkiksi.

Tavallaan ymmärrän himokkaan artsyfartsyn luonteen, jos kyse on jostain hyvinkin innovatiivisesta meiningistä, mutta silkka söhrääminen on lähtökohtaisesti ihan samaa kamaa kuin paskan heittäminen ohiajavan auton tuulilasiin. Minua kyllä kiinnostavat taiteelliset perustelut, mutta jostain syystä niitä harvoin kuulee. Toki mainittuun artsyfartsyyn liittyy tunne, joka pitää nähdä ja kokea - ihan taiteenlajista riippumatta. Huonointa taide on kuitenkin yleensä silloin, kun sitä ei ymmärrä muut kuin erittäin pienen piirin tekijät. Eihän se ole silloin taidetta ensinnäkään, jos jotain tulkinnallisia, kenties jopa esteettisiä arvoja haetaan. Sama koskee valkoiselle taululle jollain olankohautuksella heitettyä värikästä maalinroiskaisua, josta sitten kuviteltaisiin, että se esittää Jeesuksen viimeistä yhdyntää ja siitä maksetaan kymmeniä tuhansia.

No joo, kun bussipysäkiltä kävelee Tampere-areenan ohi graffiteilla alapuolelta vuoratun alikulkusillan ali Hakametsään, niin tuumaa, että tämä matsku on ihan oikeassa paikassa. Vähän nämä tuntuvat joltain huumorilta, vaikka toki ihmisillä on fetissejä. Toiset upottavat dildoa vanhaan mummoonsa, jotkut levyttävät ysikerroksen parvekelaudalla koska se on cool ja jotkut haluaa suihkutella väriä eessuntaas, koska...

En halua edes ymmärtää mielihalua, koska sen ymmärtävät vain sitä harrastavat. Onneksi nuo kuitenkin tuhertaa pääasiassa valtion rakennuksia. Muutoin saattaisi tulla haulisuihku persaukseen ja pesäpallomailasta päähän.

 

[Gemondo]

Onko maalareilla jotkut omat niksinsä ja pullot, kun en millään usko että se K-Raudan pullo tuottaisi mitään Lassi & Leevi -tason työtä (joka oli eilisen Hesarissa btw. ihan vain esimerkkinä jossain hylätyssä hallissa). Tuskin sapluunatkaan kuuluvat mukaan? Amatööri-spreijaajan valumista puhumattakaan.

Kyllä, graffitimaalareilla on juurikin kyseiseen käyttöön tarkoitetut maalit, suuttimet ja omat niksit. Sekä maaleja että suuttimia on kymmeniä erilaisia ja niiden erilaisilla komboilla sitten saakin vaikka minkälaista jälkeä tehtyä. Joskaan ilman harjoittelua ei tulos ole ikinä kaunista vaikka välineet olisivatkin oikeat. Myös niillä K-Raudan maaleilla on mahdollista saada aikaan ihan ok jälkeä, joskin siihen vaaditaan huomattavasti enemmän työtä, taitoa ja harjoitusta.

Sapluunoita käytetään myös, mutta lähinnä niiden avulla tehtyjä kuvia näkee sähköbokseissa.

 

[teroz]

Graffitit ovat mielestäni parhaimmillaan todella hienoja, miellyttävät minun silmääni tyylillisesti kyllä. Mutta sitten on se aivoton tag meno, joka on sitten silkkaa töhryä ja aivopierua kerrassaan. Ja ylipäätään toteutus saisi olla vain luvallisissa paikoissa ylipäätäänkin. Parhaimmillaan piristää kaupunkikuvaa ja istuu nimenomaan kaupunkiin, esim. alikulkutunneleissa tms sitä parasta mahdollista piristettä.

 

[Breeze Harbour]

Ai tällainenkin ketju oli olemassa. Olen itse kova graffititaiteen fani, siis sellaisten graffititöiden jotka oikeasti ovat taidetta ja ilmaisevat jotain. Etenkin viimeisen viiden vuoden aikana olen bongaillut paljon katutaidetta ja törmännyt hienoihin graffittimaalauksiin ympäri pääkaupunkiseutua. Mulla on niistä kokoelmallisen verran kuvia kännykässä. Voisin vaikka jakaa niitä tänne joskus!

 

[Ollakseni]

Riippuu vähän. Miten tässä määritellään graffiti? Sanotaanko nyt niin, että jos tekee jotain isompia seinämaalauksia niin se voi käydä taiteesta. Sitten semmoinen, että tuhritaan julkisia liikennevälineitä tai jotain talojen seiniä ilman omistajan lupaa menee mielestäni vandalismin puolelle.

 

[Breeze Harbour]

Sanotaanko nyt niin, että jos tekee jotain isompia seinämaalauksia niin se voi käydä taiteesta. Sitten semmoinen, että tuhritaan julkisia liikennevälineitä tai jotain talojen seiniä ilman omistajan lupaa menee mielestäni vandalismin puolelle.

Juuri tätä mä oikeastaan tarkoitin. Ilmaisit saman asian mutta selkeämmin.

 

[hammer lynx]

Kuvottavaa vasemmistolaisten liimanhaistelijoiden paskaa. Menisivät töihin.

 

[Erkka Lapanen]

Kuvottavaa vasemmistolaisten liimanhaistelijoiden paskaa. Menisivät töihin.

Tunnen hyvin kaksi asiaa harrastavaa. Molemmat ovat yrittäjiä ja oman alansa huippuja. Ja kaikkea muuta kuin vasemmistolaisia.
Jos kuvotukseltasi joudat, niin kannattaa edes hitusen tietää jostain ennen kuin luo siitä mielipiteen.