Georgian kriisi

[grace]

No ei Yhdysvallat tietenkään täysin pyyteettömästi hyvää Euroopan liittolaisilleen tahdo, mutta oli tarkoitusperä mikä tahansa, niin tuo ohjuspuolustusjärjestelmä rakennetaan kuitenkin suojaamaan Eurooppaa, joka sijaitsee helvetin kaukana jenkkien omasta maaperästä.

Kilpi rakennataan tasan sen vuoksi, että jenkit eivät saa Iranin/Venäjän ohjuksia omalle tontilleen asti. Parempi yrittää tuhota ohjukset jo Euroopan päällä kuin ottaa pienintäkään riskiä sille, että Atlantin päällä ei osuta maaliin. Tässä on turha väittää, että ohjuskilpi rakennetaan suojaamaan Eurooppaa. Israel on tietysti se luonnollinen poikkeus.

 

[Squit]

Irakilaiset mahtavat hyppiä tällä hetkellä riemusta aivan kuten vietnamilaisetkin aikanaan kun tuo jumalan rakastama kansa on rauhan ja vapauden pommein ollut parantamassa maailmaa.

Jenkit tekevät paljon pahaa tuolla toisaalla, mutta se ei minua siinä vaiheessa kiinnosta, kun seinänaapurissa uho on noussut. On helvetin hyvä että Jenkeistä päinkin tulee hiukan noottia niin saavat paskat keskenään kinastella ja keskittyä toisiinsa. Mitä enemmän Venäjä keskittyy USA:n niin sitä vähemmän se keskittyy Suomeen.

 

[tahtookirjoittaa]

Kilpi rakennataan tasan sen vuoksi, että jenkit eivät saa Iranin/Venäjän ohjuksia omalle tontilleen asti.

Oli niin tai näin, se ohjuskilpi suojaa samalla myös Eurooppaa. Eivät Tshekki ja Puola vastaavasti ole yhteen sen kiinnostuneempia jenkkien maaperän suojelemisesta, kyllä nämäkin maat ensisijaisesti omaa persettään ajattelevat.

Ja kuten joku nimimerkki aiemmin tässä ketjussa totesi, iivana pystyy kyllä ampumaan ohjukset jenkkilään muutakin reittiä kuin Euroopan yli. Oletko kuullut esimerkiksi sellaisen faktan, että kylmän sodan aikana jenkkien ja neukkujen ohjukset oli suunnattu toisiaan vastaan siten, että ne olisivat kulkeneet pohjoisnavan yli? Sieltä se lyhin reitti käsittääkseni kulkee edelleenkin. Tai sitten iivana voi vaikkapa jostakin Vladivostokin tukikohdasta ampaista ohjuksia vaikka Tyynenmeren yli Los Angelesiin, jos niikseen tulee.

 

[moby]

Tai sitten iivana voi vaikkapa jostakin Vladivostokin tukikohdasta ampaista ohjuksia vaikka Tyynenmeren yli Los Angelesiin, jos niikseen tulee.

Mannertenvälisten ohjusten sijoituspaikat lienevät aika hyvin selvillä molemmilla puolilla. Ei niitä taideta ihan niin vain ampua jostakin tukikohdasta. Risteilyohjukset ovat asia erikseen.

 

[tahtookirjoittaa]

Mannertenvälisten ohjusten sijoituspaikat lienevät aika hyvin selvillä molemmilla puolilla. Ei niitä taideta ihan niin vain ampua jostakin tukikohdasta. Risteilyohjukset ovat asia erikseen.

Joo, en ole todellakaan mikään aseteknologian asiantuntija, en edes tiedä, mikä ero on mannertenvälisellä ohjuksella ja risteilyohjuksella. Mutta pointtini oli kuitenkin se, että ohjukset (oli sitten risteily- tai mannertenvälinen sellainen) ammutaan Venäjän toimesta Jenkkilään todennäköisesti muuta kautta kuin Euroopan yli. Mahdollisia reittivaihtoehtoja on todennäköisesti helvetin paljon.

 

[Stam1na]

Mannertenvälisten ohjusten sijoituspaikat lienevät aika hyvin selvillä molemmilla puolilla. Ei niitä taideta ihan niin vain ampua jostakin tukikohdasta. Risteilyohjukset ovat asia erikseen.

Eikös venäjällä ole het pirusti näitä junien ja lavettiautojen kyydissä olevia liikuteltavia laukaisu alustoja. Juurikin tämän takia ettei jenkkien satelliitit niitä löydä.

 

[LuKi]

Irakilaiset mahtavat hyppiä tällä hetkellä riemusta aivan kuten vietnamilaisetkin aikanaan kun tuo jumalan rakastama kansa on rauhan ja vapauden pommein ollut parantamassa maailmaa.

Ja vain Venäjä on syyllinen siihen mitä pahaa tapahtuu, jenkit on hyviä ja tahtovat vain kaikille hyvää. Quantanamossakin tehdään vain hyvää ja parannetaan maailmaa.

Asia ei ole näin yksinkertainen. Jos se olisi, niin USA:n presidentiikilvassa ratsastettaisiin tällä asialla. Sen verran kriittisesti "jopa typerät" amerikkalaiset suhtautuvat Irakin tapahtumiin, puhumattakaan mediasta. Jos USA vetäytyy täydellisesti Irakista, niin Saudia-Arabian johdolla on valmistauduttu sotilasoperaatioon, jonka tarkoitus on suojella Irakin sunnivähemmistöä.

Vietnam oli amerikan suuren enemmistön mukaan virhe. Koreassa oli onnistuttu estämään kommunismin leviäminen George Kennanin luoman "patoamisopin" mukaan. Mutta kuten Kennania kritisoinut Walter Lippmann totesi, niin vaarana oli, että USA jäisi sisäisesti heikkojen maiden panttivangiksi. Näin kävi Vietnamissa. Tosin kun katsoo, että millaiselta Kimin auringolta Etelä- Korea säästyi, niin ei se kokonaan ihan huonosti mennyt. Vietnamissa ja erityisesti Kamputseassa järjestettiin melkoiset puhdistuskarkelot amerikkalaisten lähdettyä.

 

[moby]

Eikös venäjällä ole het pirusti näitä junien ja lavettiautojen kyydissä olevia liikuteltavia laukaisu alustoja. Juurikin tämän takia ettei jenkkien satelliitit niitä löydä.

En nyt jaksanut etsiä parempia lähteitä kuin wikipedia. Sen mukaan liikuteltavat ballistiset ohjukset ovat historiaa, lukuunottamatta tietysti sukellusveneitä.

Nämä vehkeet ovat aivan helvetin kalliita ja kukaan ei kuitenkaan suunnittele käyttää niitä. Siis virallisesti nämä vehkeet on poistettu muonavahvuudesta, mutta harvoin kukaan hiettää mitään hyödyllistä menemään. Esim. Vekaralla on varastossa aika helvetisti todella vanhentunutta tavaraa. Samoin veikkaan, että veli venäläinen ei hukkaa käyttökelpoista materiaalia.

 

[Grainger]

Irakilaiset mahtavat hyppiä tällä hetkellä riemusta aivan kuten vietnamilaisetkin aikanaan kun tuo jumalan rakastama kansa on rauhan ja vapauden pommein ollut parantamassa maailmaa.

Lisää toki Saddam vielä suosikkiluetteloosi muiden turhakkeiden joukkoon.

Ryssä saa tasan sitä mitä se on koko historiansa ajan tilannut. Ero tässä on vain se, että nykyään USA:n johdossa on kerrankin sellaisia reikäpäitä, että sieltä aletaan lyödä vähän takaisin.

Venäjän kurnuuttaminen on aina ilon hetki Suomessa, oli laji mikä tahansa. Aina.

 

[flintstone]

Lisää toki Saddam vielä suosikkiluetteloosi muiden turhakkeiden joukkoon.

Ryssä saa tasan sitä mitä se on koko historiansa ajan tilannut. Ero tässä on vain se, että nykyään USA:n johdossa on kerrankin sellaisia reikäpäitä, että sieltä aletaan lyödä vähän takaisin.

Venäjän kurnuuttaminen on aina ilon hetki Suomessa, oli laji mikä tahansa. Aina.

Saddamin hallinnon kaatuminen taitaakin olla ainut hyvä asia mitä Irakissa on tapahtunut, muutenhan tuo maa on ajautunut lähinnä jatkuvaan kaaokseen ja terroriin.

USA:n ja Venäjän välien kiristymisessä ja sotilaallisen jännitteen lisääntyminen retoriikassa ei ole ollenkaan hyvä juttu. Venäjä ei ole syytön tapahtumiin mutta turha puhua että se olisi ainoa syyllinen ja että Jenkkien pyrkimykset olisivat täysin aidot ja puhtaat. Se Jenkkien motiivien puhtaus ja aitous nähtiin mm Irakin sodan aloittamiseksi keksityissä tekosyissä.

Ja minulla ei ole Venäjän suhteen mitään sellaista kompleksia ettenkö pystyisi ihailemaan sen urheilusaavutuksia jos se antaa sihen aihetta, kuten Venäjän kiekkojoukkue tai Jelena Isinbajeva seipäässä.

 

[Grainger]

Ja minulla ei ole Venäjän suhteen mitään sellaista kompleksia ettenkö pystyisi ihailemaan sen urheilusaavutuksia jos se antaa sihen aihetta, kuten Venäjän kiekkojoukkue tai Jelena Isinbajeva seipäässä.

Et kuitenkaan pysty ihailemaan USA:n menestystä?

Saddamiahan ei olisi kukistettu, jos Irakiin ei olisi koskaan hyökätty. Irakin ajautuminen kriisiin oli ikävä tapahtuma, mutta toinen vaihtoehto olisi ollut pahempi kriisi koko maailman mittakaavassa. Kun ryssät eivät saaneet Saddamin avulla kunnon kriisiä aikaan, niin se piti nyt sitten järjestää täysin turhalla Georgian kriisillä.

Historia osoittaa, ettei venäläiseen voi luottaa. Pian saadaan taas anella USA:ta auttamaan. Kahdesti Eurooppa on näin joutunut tekemään. Koska on kolmas kerta?

 

[Rapukäsi]

Historia osoittaa, ettei venäläiseen voi luottaa. Pian saadaan taas anella USA:ta auttamaan. Kahdesti Eurooppa on näin joutunut tekemään. Koska on kolmas kerta?

Viitsitkö tarkentaa mitä tarkoitat, kun sanot, että kahdesti on Eurooppa joutunut USA:ta apuun anelemaan veli venäläistä vastaan?

 

[Tenho]

Saddamiahan ei olisi kukistettu, jos Irakiin ei olisi koskaan hyökätty.

Ja mikäli Yhdysvallat ei olisi aikoinaan Saddamia ja herran puoluetta tukenut, niin ehkä Saddamia ei olisi koskaan edes tarvinnut kukistaa...

 

[moby]

Ja mikäli Yhdysvallat ei olisi aikoinaan Saddamia ja herran puoluetta tukenut, niin ehkä Saddamia ei olisi koskaan edes tarvinnut kukistaa...

Samahan pätee näihin talebaneihin.

Ennen hyökkäystä Irakiin oli tiedossa, että maa ajautuu sekasortoon, kun vahva johtaja kukistuu. Varteenotettavat seuraajat oli kaikki eliminoitu. Onko keskiverto irakilaisella nyt paremmat oltavat kuin Saddamin aikana?

Mielestäni vallankumouksen pitää alkaa valtion omien kansalaisten toimesta, eikä ulkopuolisen hyökkääjän avulla. Tällä tavalla luodaan jonkinlaiset onnistumisen mahdollisuudet tulevalle hallinnolle.

 

[Marko Lehtinen]

Mielestäni vallankumouksen pitää alkaa valtion omien kansalaisten toimesta, eikä ulkopuolisen hyökkääjän avulla.

Mitäs jos se ei alakaan? Sitten vaan seurataan sivusta että taas se siellä kaasutti muutaman tuhannen hengiltä, eiks niin? Pitäisihän hallitsemassaan maassa saada tehdä mitä tykkää...

 

[Neloskenttä]

Samahan pätee näihin talebaneihin.

Ennen hyökkäystä Irakiin oli tiedossa, että maa ajautuu sekasortoon, kun vahva johtaja kukistuu. Varteenotettavat seuraajat oli kaikki eliminoitu. Onko keskiverto irakilaisella nyt paremmat oltavat kuin Saddamin aikana?

Mielestäni vallankumouksen pitää alkaa valtion omien kansalaisten toimesta, eikä ulkopuolisen hyökkääjän avulla. Tällä tavalla luodaan jonkinlaiset onnistumisen mahdollisuudet tulevalle hallinnolle.

Ihan hieno ajatus. Mutta kaikki niistä kansalaisista ketä vallankumousta Saddamin aikana yritti tai edes siitä puhui, hirtettiin, kaasutettiin tai kidutettiin hengiltä.

 

[Fordél]

Suurvaltojen politiikasta jauhamiseksihan se tämä Georgian kriisiä käsittelevä ketjukin meni...

On mielenkiintoista kuulla kohta johtopäätöksiä siitä, että mitä tämä Georgian kriisi aiheutti ja sai aikaan? Eipä tuo kauaa kestänyt, mutta seuraukset voivat kestääkin sitten jo vuosia.

Se on ollut positiivista, että lännessä ollaan sentään jollain tapaa reagoitu Venäjän toimiin ja laitettu sotilasyhteistyö jäihin. Vielä kovempia kannanottoja tosin vaadittaisiin, koska hyökkäämistä itsenäisen valtion kimppuun ei pitäisi katsoa näin läpi sormien. Etelä-Ossetia ja Abhasia kuuluvat Georgialle ja esimerkiksi vertailut Kosovon kriisiin ovat siltä kannalta turhia, että noita kahta maakuntaa ei kukaan ole eikä tule tunnustamaan itsenäisiksi. Niiden omille pyrkimyksille ei siis ole minkäänlaista kansainvälistä tukea. Tämän myötä Venäjänkin toiminta on tuomittavaa vaikka siellä olisikin kuinka monta maan passin omaavaa jannua.

 

[pernaveikko]

Se on ollut positiivista, että lännessä ollaan sentään jollain tapaa reagoitu Venäjän toimiin ja laitettu sotilasyhteistyö jäihin.

Minun uutislähteeni (esim. Hesari Reutersin sähkeessä) kertoivat Venäjän jäädyttäneen yhteistyön Natoon.

 

[flintstone]

Et kuitenkaan pysty ihailemaan USA:n menestystä?

Sanoinko minä jossain niin?

Olen minä ihaillut monien jenkkien huippusuorituksia, mm Lance Armstrong on yksi sellainen joka on saanut suuren arvostukseni vaikka pyöräilyn puhtaudesta voi ollakin montaa mieltä. Myös viimeisin Jenkkien lätkämaajoukkue ihastutti pelillään. Ja näissä kisoissa olin pettynyt kun Lolo Jones kompuroi naisten 100m aidoissa, vaikka suosikkini tuohon lajiin oli Ruotsin Susanna Kallur.

Saddamiahan ei olisi kukistettu, jos Irakiin ei olisi koskaan hyökätty. Irakin ajautuminen kriisiin oli ikävä tapahtuma, mutta toinen vaihtoehto olisi ollut pahempi kriisi koko maailman mittakaavassa. Kun ryssät eivät saaneet Saddamin avulla kunnon kriisiä aikaan, niin se piti nyt sitten järjestää täysin turhalla Georgian kriisillä.

Jos et sattunut tietämään niin Saddam itseasiassa taisi kyllä olla ihan Jenkkien oma luomus. Kannattaisi tsekata hieman historian tietoja kuka Saddamia aikanaan aseisti.

Miksi Georgian kriisi on muuten täysin turha? Georgiassa on kyse kahden suurvallan Venäjän ja USA:n toisilleen nokittelusta. Onhan tuo sapeleiden kalistelu sinällään turhaa - ainakin toivottavasti se on turhaa ettei tuo eskaloidu isommaksi konfliktiksi kun puheet on kuitenkin jo nyt varsin kovia.

Historia osoittaa, ettei venäläiseen voi luottaa.

Historia myös osoittaa ettei se USA:kaan ole mikään puhtoinen pulmunen maailman kriiseissä ja kriisipesäkkeissä.

 

[Fordél]

Minun uutislähteeni (esim. Hesari Reutersin sähkeessä) kertoivat Venäjän jäädyttäneen yhteistyön Natoon.

Kyllä muutamat maat (ainakin suuri sotilasmahti Ruotsi) ovat laitttaneet sotilasyhteistyön jäihin.

 

[moby]

Mitäs jos se ei alakaan? Sitten vaan seurataan sivusta että taas se siellä kaasutti muutaman tuhannen hengiltä, eiks niin? Pitäisihän hallitsemassaan maassa saada tehdä mitä tykkää...

Mikään ei kestä ikuisesti. Maailmassa on paljon maita, jossa tapahtuu vastaavaa, eikä ketään kiinnosta. Saddam oli vain tekosyy. Samoin tässä Georgian kriisissä Venäjä vain odotti vastaavaa tekosyytä napata nämä pari surkeaa maaplänttiä omaan hallintaansa.

On hieman vaarallista olla reagoimatta tällaisiin tilanteisiin, jossa suvereenin valtion alueelle hyökätään maan sisäisistä asioista johtuen. Venäjän naapurissa on monia alueita, joille voi käydä samoin.

Venäjälle tämä oli loistava tilaisuus testata armeijan toimintakykyä ja kaluston toimivuutta.

 

[siffa]

Miksi Georgian kriisi on muuten täysin turha? Georgiassa on kyse kahden suurvallan Venäjän ja USA:n toisilleen nokittelusta. Onhan tuo sapeleiden kalistelu sinällään turhaa - ainakin toivottavasti se on turhaa ettei tuo eskaloidu isommaksi konfliktiksi kun puheet on kuitenkin jo nyt varsin kovia.

Siitähän siellä on kyse, isojen nokittelusta. Georgian kansa päättäköön kumman puolella se haluaa jatkossa olla, Venäjän vai USA:n. Puola, Tsekki ja kumppanit ovat liittolaisensa omien kokemustensa perusteella valinneet.

 

[jani73]

Venäjälle tämä oli loistava tilaisuus testata armeijan toimintakykyä ja kaluston toimivuutta.

Ja Irak oli USA:lle, Iran on seuraava kohde missä testataan USA:n armeijan toimintakykyä ja kaluston toimivuutta. Ja USA:n sotateollisuus kiittää ja kumartaa ja käy kusemassa valkoisten ristien päälle hautausmailla missä makaa heidän voiton maksimoinnin uhrit.

Maailmassa on paljon maita, jossa tapahtuu vastaavaa, eikä ketään kiinnosta.

Juuri näin - Afrikan maissa on paljon suurempia puhdistuksia ollut ja tulee olemaan, mutta USA:ta se ei kiinosta hevon vi**ua koska sieltä ei ole mitään saatavilla heidän käyttöönsä. Parhaiten huomaa jenkkien motiivit ja moraalin taistelussa pohjoisnavan luonnonvaroista.

Harmi että USA käyttää Eurooppaa ja lähi-itää temmellyskenttänään. Tulisipa joskus tilanne missä esim. Meksiko kohtelisi kaltoin USA:n kansalaisia niin nähtäisiin miten "voinko tulla uima-altaassa raskaaksi" tai "en muista monta asuntoa omistan" järjen jättiläiset reagoivat siihen kun USA joutuisi sotimaan omien rajojensa läheisyydessä.

 

[Fordél]

Siitähän siellä on kyse, isojen nokittelusta. Georgian kansa päättäköön kumman puolella se haluaa jatkossa olla, Venäjän vai USA:n. Puola, Tsekki ja kumppanit ovat liittolaisensa omien kokemustensa perusteella valinneet.

Veikkaanpa, että se on valintansa tehnyt, josta yhtenä esimerkkinä oli nykyisen presidentinkin valinta. Ja tuskin nämä Venäjän toilailut lisäävät kannatusta siirtyä sen syleilyyn.

Mielenkiintoista nähdä, että huojuuko Saakashvilin palli tämän kriisin jäkimainingeissa?

 

[Grainger]

Viitsitkö tarkentaa mitä tarkoitat, kun sanot, että kahdesti on Eurooppa joutunut USA:ta apuun anelemaan veli venäläistä vastaan?

Luepas uudestaan. Ne kaksi lausetta ovat keskenään irrallisia. Venäjän takiahan ei ole koskaan pyydetty USA:ta apuun, mutta kahdesti eurooppalaiset ovat vinkuneet Yhdysvaltoja hätiin, kun itse ei ole pystytty tekemään vastarintaa.

Eikö totta?

Jos et sattunut tietämään niin Saddam itseasiassa taisi kyllä olla ihan Jenkkien oma luomus.

Älä? Ihanko Yhdysvaltojen pohjoisvaltiot loivat Saddamin? Ohhoh. Ehkä sitten tajusivat virheensä ja yrittivät korjata sitä? Mitä virhettä ryssät Georgiassa korjaavat?