Futikseen maalikamerat?

[Pavlikovsky]

Eilisen matsin tunnekuohussa vielä kirjoittelen ja ajattelin kysyä muiden jatkislaisten mielipidettä tästä asiasta.

Olisiko jalkapalloon syytä ottaa maalikamerat käyttöön epäselviä tilanteita varten lähinnä arvokisoihin? Jos maalikamera käytäntöön siirryttäisiin, niin mihin vedettäisiin sitten se raja (sarjataso) missä niitä voidaan vielä käyttää? Vai oliko eilinen Englannin ja Saksan välisen matsin yksi hasardi tuomarilta vain muiden joukossa, että suurempiin muutoksiin ei ole aihetta?

Itse ottaisin kyllä jo pikku hiljaa maalikamerat käyttöön futiksenkin puolella, vaikka tuntuu, että jalkapallossa sääntömuutokset aiheuttaisivat maailmanlaajuisen kohun, kun tällä välin vaikkapa lätkässä sääntöjä muutellaan lähes kausittainen. Puhutaan tietenkin vähän eri kokoluokan lajeista maailmalla tietenkin. Perusteluja olisi mukava saada vastauksiin.

 

[Kummeli]

Kyllä ehdottomasti. Eilinen päivä sen osoitti, että kameroita tarvittaisiin kipeästi. Englanti - Saksa pelissä ensin vihellettiin Rooneylle väärä paitsio, tosin sitä ei olisi voitu kameroilla pelastaan, mutta se Englannin maali, minkä näki jo ihan hyvin ilman hidastusta, olisi pitänyt ehdottomasti tarkistaa videolta. Tarkistukseen olisi kulunut aikaa n. minuutti ja peli olisi saanut aivan uuden luonteen ja kumpi tahansa olisi saattanut voittaa pelin.

Myös Argentiinan tekemän paitsiomaali olisi hylätty, jos kamerat olisivat käytössä, mutta en voi ymmärtää, että miksi ei ole.

 

[puuha-pete]

Jalkapallossa on haluttu pitää se yksi inhimillinen aspekti mukana ja itse en menettänyt rahoja pitkävedossa tuomarivirheen takia, joten mennään näillä mitä on. Joku muutos kyllä pitää tulla, mutta sekin lähinnä kuvottavan filmaamisen takia.

 

[Haske]

Jotain kyllä täytyy tehdä. Eilisen kaltaisia virheitä ei vaan voi käydä tämän tason peleissä. Itse olen maalikameroiden kannalla, mutta niitä tuskin tullaan näkemään vielä pitkään aikaan. Toinen vaihtoehto on maalinedustatuomarit, joka olisi mielestäni myös ihan ok ratkaisu.

 

[finnjewel]

Kannattaisin kyllä, että arvoturnauksissa olisi ylimääräiset "maalituomarit", joiden päätehtävä olisi "liputtaa" maalit ja sivutehtävä antaa lausuntoja päätuomarille muista rikkeistä ja tapahtumista rangaistusalueella.

 

[Roku]

En osaa sanoa kumpi olisi parempi, ne Euroopan Liigasta tutut päätytuomarit vai videotarkistus maalien yhteydessä. Videotarkistus pitäisi sitten ainakin rajata ainoastaan siihen maalien tarkistamiseen, nuo päätytuomarit tietysti voisivat muutenkin rankkarialueen tapahtumia tarkkailla.

Tuomas Virkkunen kylläkin tyrmäsi jossain Euroopan Liigan pelissä, olisiko ollut joku välierä tai finaali, nämä päätytuomarit: "Ihan turhia. Yhtään epäselvää tilannetta he eivät ole ratkaisseet".

Jotain pitää tehdä mutta en osaa sanoa mitä.

 

[-OO-]

Jos teknisiä apuvälineitä otteluiden tuomitsemiseksi on käytettävissä ja jopa helposti käyttöön otettavissa, niin minun mielestäni niitä pitäisi käyttää hyväksi. Ei se saa olla mikään syy että "kun aina ennenkin on pärjätty näin". Ajat muuttuvat ja myös urheilulajien pitää pystyä muuttumaan sen mukana. Onhan se toki hienoa jos lajilla on perinteitä eikä olla lähdetty jokaiseen kotkotukseen mukaan mutta ei niihin perinteisiin liikaa saa takertua, mieluummin minä näkisin sen että ottelut saisivat oikeudenmukaisen lopputuloksen.

 

[Chespa]

Kannattaisin kyllä, että arvoturnauksissa olisi ylimääräiset "maalituomarit", joiden päätehtävä olisi "liputtaa" maalit ja sivutehtävä antaa lausuntoja päätuomarille muista rikkeistä ja tapahtumista rangaistusalueella.

Mietin tätä samaa itsekin. Esim kulmissa ja vapareissa tapahtuu aina kaiken laista repimistä ja tönimistä. Eikä päätuomari millään ehdi nähdä kaikkea.

 

[Ramchester]

Näillä mennään. Jääkiekko on osoittanut mihin sääntömuuntokset johtavat. Pandoran-lippaan aukaisemisen jälkeen jalkapallossakin ammuttaisiin muutaman vuoden päästä rankkareita joka vitun pelin jälkeen.

 

[pancor]

Itse olisin tällaisen kannalla: Palloihin asennetaan paikanninsirut, jotka maaliviivan ylitettyään lähettävät merkin joko päätuomarille tai neljännelle tuomarille, että pallo on ylittänyt maaliviivan ja maali on siis syntynyt. Epäselvien tilanteiden vuoksi olen myös noiden "maalialuetuomareiden" kannalla joiden alue siis olisi pelkästään 16-alueen sisäpuoli ja siellä tapahtuvat rikkeet.

 

[Evil]

Tää nyt on sellainen kaksiteräinen haulikko. Jos Englannilta, Saksalta tai Ranskalta hylätään maaleja, on se minulle ihan OK. Mikäli Brasilialta tai Espanjalta hylätään, olen ensimmäisenä vaatimassa kameroita paikalle. Puolueellinen sutki olen, nääs.

 

[Freddie Freeloader]

Tässähän on kyse pelkästään siitä, että jalkapallo on sääntöjen mukaan pelattaessa niin helvetin tylsä peli ettei sitä jaksa seurata kukaan. Siksipä FIFA pitää kynsin hampain kiinni kaikista epämääräisyyksistä, joilla saadaan edes jotain "dramatiikkaa" peliin.

Maalikamerat ja videotarkistuksethan tappaisivat kaiken "inhimillisyyden" kun kaikille kävisi selväksi miten mielenkiinnotonta peli oikeasti on. Siksipä kentälle tarvitaan huonoja tuomareita, hylättyjä maaleja, kanoja, alastomia miehiä, huuhkajoita ja milloin mitäkin jotta olisi edes jotain mistä puhua.

 

[Hemingway]

Videotarkistus pitäisi sitten ainakin rajata ainoastaan siihen maalien tarkistamiseen

Epäselviä maaleja on niin harvoin, ettei pelkästään niitä varten kameroita tarvita. Ongelmallisempia ovat paitsiot ja näytellyt kaatumiset. Niissä epäselviä tulkintoja mahtuu jokaiseen peliin.

Väärä paitsiovihellys vie jalkapallossa usein maalin. Ja viheltämättä jäänyt paitsio vastaavasti usein lahjoittaa maalin.

Vaikea kysymys on, on vaikea. Jos kamerat otetaan käyttöön, niin ehkä niiden paljastusvoima pitäisi ulottaa koskemaan koko peliä. Erityisesti näytteleminen pistää vituttamaan. Näissäkin kisoissa on nähty jo lukuisia tilanteita, joissa pieni hipaisu pudottaa pelaajan polvilleen. Ymmärrän, että pelaaja saattaa menettää hipaisusta tasapainonsa ja kompuroida tai horjahtaen kaatua, mutta se ei mene jakeluun, kuinka hipaisun seurauksena molemmat jalat yhtäkkiä pettävät alta.

 

[Konalan Kettu]

Suurin ongelma

Suurin ongelma videotarkistuksessa on, että tilanteet (varsinkin paitsiot) ovat usein jopa viedeolta fifty-sixty tilanteita ja siitäpä vasta huuto saadaan, kun yhden maan mielestä oli maali/paitsio ja toisen mielestä taas ei. On helppo ajatella, että videot poistavat kaikki ongelmat, mutta kyllä niitä jää tai jopa syntyy uusia.

 

[jamppa1919]

Maalituomarit tai maalikamerat. Muihin tilanteisiin kuten kortteihin ei tarvita lisää. ehkä kuitenkin tuo maalituomari voisi olla se helpoiten toteutettavissa oleva juttu..?

 

[Lättykiekko]

Erityisesti näytteleminen pistää vituttamaan. Näissäkin kisoissa on nähty jo lukuisia tilanteita, joissa pieni hipaisu pudottaa pelaajan polvilleen. Ymmärrän, että pelaaja saattaa menettää hipaisusta tasapainonsa ja kompuroida tai horjahtaen kaatua, mutta se ei mene jakeluun, kuinka hipaisun seurauksena molemmat jalat yhtäkkiä pettävät alta.

Joo, tämä on "kuningaslajin" suurin varjopuoli. Suorastaan oksettavaa, kun isot miehet kuolevat kentällä liian kovasta tuulenvireestä. Nämäkin olisi helppo karsia antamalla pelikieltoa sukeltamisesta 1-5 peliä ottelun jälkeisessä tarkastuksessa.

Myös kentällä annettu sukeltamistuomio olisi hyvä antaa kovennettuna, eli punainen kortti suoraan.

Ja en ymmärrä, miksi maalituomareita ei voida ottaa käyttöön? Pari kaveria paikallisesta erotuomarikerhosta nakkipalkalla sinne istumaan valtuutena ainoastaan hylätä tai hyväksyä maali. Ei mielestäni mahdoton juttu toteuttaa?

 

[penkinlämmittäjä]

Ehdottomasti kamerat käyttöön. Futiksessa maaleja tulee muutenkin niin vähän, että ne harvat joita tulee, pitää hyväksyä vaikka sitten videotarkistuksen kautta. Se kävisi kaiken lisäksi erittäin nopeasti, koska tuomareilla on mikki ja kuuloke käytössä koko ajan. Lisäksi sääntömuutoslistalle maalittomasta tasapelistä tulokseni nolla pistettä molemmille. Ei muita toivomuksia. Saattaisi hyvinkin nostaa maalimääriä merkittävästi ja muuttaisi takuu varmasti muutamien isojen maiden peliä huomattavasti mielenkiintoiseksi.

 

[thego]

Tärkeimmät tässä ketjussa ovat jo tulleet. Olen siis maalikamerien kannalla, mutta en lähtisi paitsioita katselemaan videolta useastakaan syystä.

Mitä nyt oon kisoja seurannu niin oon tullu seuraavanlaiseen päätökseen. Jos tästä lajista jätettäis kaikki filmaamiset vittuun, tuomareille itkemiset pois ja maalit vihellettäis oikein niin ois muuten aika pirun kova laji. Niin ja toinen on tää homma et puolustajat nostaa kädet pystyyn ja lopettavat pelaamisen kun luulevat kyseessä olevan paitsion.. siis mitä vittua? Kuvitelkaa jääkiekkoon samanlainen tilanne niin kuinka kauan kyseiset puolustajat jatkais samassa seurassa?

Nyt kun asiaa ajattelee niin tämä "inhimillinen" piirre sallii tämän kaiken. Pelaajat tietää et tuomareihin on mahdollisuus vaikuttaa joten tottakai he itkevät, nostavat kätensä pystyyn, filmaavat ja kaikkea muuta mahdollista.

Kyl se taitaa vaan olla et mulle riittää tätä potkupalloa neljän vuoden välein (ehkä EM-kisoja joskus seuraan) joten voitte mun puolesta pitää rakkaan lajinne sellaisena kuin haluatte.

Suurin ongelma videotarkistuksessa on, että tilanteet (varsinkin paitsiot) ovat usein jopa viedeolta fifty-sixty tilanteita ja siitäpä vasta huuto saadaan, kun yhden maan mielestä oli maali/paitsio ja toisen mielestä taas ei. On helppo ajatella, että videot poistavat kaikki ongelmat, mutta kyllä niitä jää tai jopa syntyy uusia.

Meinaat ettei nykyteknologialla pystyisi aukottomasti sanomaan onko joku tilanne paitsio vai ei? Toki jos ite päätuomari lähtee kesken pelin hiki silmissä jotain monitoria katteleen, mutta jos siellä on erikseen pari ammattilaista kattelemassa hidastusta useasta kulmasta niin ei luulis ongelmia tulevan.

 

[Jupe]

Vastasin kyllä.

Mutta realistisesti kun ajattelee mahdollisia FIFAn toimia niin ainoa konkreettinen parannus asiaan sieltä taholta on jo Eurooppa-liigassa testatut maalintakana olevat tuomarit.

Jos näillä tuomareilla olisi valtaa tuomita maaleja sekä rangaistusalueen sisällä tapahtuvia rikkeitä niin mielestäni ihan hyvä parannus ja voisi ne videot unohtaa ainakin vähäksi aikaa.



_

 

[tiuke]

Suorastaan järjettömyyttä, ettei valtavia ja räikeitä tuomarivirheitä haluta poistaa, vaikka keinot siihen olisi.

 

[Hanson]

Mutta realistisesti kun ajattelee mahdollisia FIFAn toimia niin ainoa konkreettinen parannus asiaan sieltä taholta on jo Eurooppa-liigassa testatut maalintakana olevat tuomarit.

Jos näillä tuomareilla olisi valtaa tuomita maaleja sekä rangaistusalueen sisällä tapahtuvia rikkeitä niin mielestäni ihan hyvä parannus ja voisi ne videot unohtaa ainakin vähäksi aikaa.
_

Kamera on lahjomaton. Maalin takana istuva tuomarikin saattaa vilkaista muualle kriittisellä hetkellä, tai jopa nukahtaa kun kyseessä futis. Mitään "inhimillistä" aspektia ei kaivata ; nyt eletään vuotta 2010 ja futiksen pitäisi päivittää esihistorialliset sääntönsä. Tuo "inhimillinen" näkökulma on muuten ihan perseestä ; näissäkin skaboissa se on ollut epäinhimillinen ja ärsyttävä. Paitsi epäselvät maalitilanteet, niin kameramies voisi korjata myös mahdolliset punaiseen korttiin johtavat virheelliset tuomiot (filmaamiset) ja paitsiot (jos seurauksena maali).
Jos mennään vielä pitemmälle, niin ottaisin käyttöön myös tehokkaan peliajan ; kello seis kun kentällä ei pelata > loppuisi ajanpeluu ja viimeminuuttien kaatumiset ja makailut.