Eurooppa-liiga – millainen se olisi?

[Toejoen Veikko]

Nyt kun KHL:n pärskeet lyövät Suomen rannoille kuin Pietarin jätevedet konsanaan, on mielestäni perusteltua keskustella ja ehdotella ajatuksia tulevaisuuden Eurooppa-liigasta. Jokin vastavoima tuolle KHL:n länsilaajenemiselle on koitettava saada.

Mielestäni jalkapallon mestareiden liigan tapainen ei toisi riittävää muutosta. Ei sellaista muutosta, josta jokainen seura pääsisi osalliseksi. Myöskään edesmennyt EHL ei mainittavasti herättänyt kiekkoväen mielenkiintoa.

Mielestäni kansallisen mestaruuden tavoittelu on lajin suola ja siksi sitä ei voida myöskään jättää historiaan.

Orastavana ajatuksena ja lähtölaukauksena keskustelulle hahmottelin sellaista viritelmää, jossa mukana olisi aluksi kaksi divisioonaa, jossa kummassakin olisi sisällä kaksi kansallista liigaa. Pohjoinen divisioona käsittäisi SM-liigan ja Elitserienin sekä Keski-Euroopan divisioona käsittäisi DEL-liigan sekä NLA:n.

Tuo vaatisi nähdäkseni sen, että Elitserien laajenisi 14 joukkueen suuruiseksi, minkä ei pitäisi ruotsalaisseurojen taso huomioiden olla järin vaikeaa. Näin jokaisessa kansallisessa sarjassa olisi 14 joukkuetta. Joukkueet pelaisivat 4 kertaa oman kansallisen liigansa joukkueita vastaan sekä kerran kutakin saman divisioonan ulkomaalaisjoukkuetta vastaan. Tällä tavoin muodostuisi 65 ottelun runkosarja. Runkosarjan jälkeen pelattaisiin kansalliset play-offit ja jaettaisiin kansalliset mestaruuspytyt. Sen jälkeen SM-liigan mestari pelaisi divisioonan mestaruudesta Elitserienin mestaria vastaan paras 7:stä ottelusarjan ja sama metodi olisi myös Keski-Euroopan divisioonassa.

Näiden jälkeen divisioonien mestarit kohtaisivat toisensa paras 7:stä finaalisarjassa ja voittajalle jaettaisiin (joku sopiva nimi)- pytty.

 

[Gags]

Nyt kun KHL:n pärskeet lyövät Suomen rannoille kuin Pietarin jätevedet konsanaan, on mielestäni perusteltua keskustella ja ehdotella ajatuksia tulevaisuuden Eurooppa-liigasta. Jokin vastavoima tuolle KHL:n länsilaajenemiselle on koitettava saada.

Oma veikkaukseni on, että KHLn laajeneminen länsimaihin tulee johtamaan siihen, että KHL itsessään tulee jakaantumaan kansalliseksi ja eurooppalaiseksi liigaksi. Eikä tuo ole välttämättä edes huono skenaario.

 

[Deko]

Jos Eurooppa-liiga koettaisiin taloudellisesti kannattavaksi, niin eiköhän sarja olisi perustettu jo aikoja sitten, mutta mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut. European Trophykin taitaa pyöriä ainakin osittain energiajuomajätti Red Bullin upporikkaan omistajan Dietrich Mateschitzin rahoilla.

Tämä huomioiden oma päätelmäni on, että jos kansalliset sarjat osittain korvaava ja uskottavasti KHL:n haastava Eurooppa-liiga aiotaan saada kunnolla pystyyn, tarvitaan ensimmäisen parin kauden ajan huomattavasti vastikkeetonta rahoitusta, jolla kuitataan aluksi syntyvät tappiot (lähes väistämättä menot kasvavat nopeammin kuin tulot). Vasta myöhemmin sarjan vakiinnettua asemansa ja tulojen kasvettua (TV-sopimus avainasemassa) toiminta voi muuttua taloudellisesti kannattavaksi. Ongelma tässä on että vaadittavaa vastikkeetonta rahoitusta on hyvin vaikeaa löytää läntisestä Euroopasta talousnäkymien ollessa millaiset ne ovat. Mainitsemani Mateschitz voisi olla tällainen rahoittaja, mutta vähän tuntuu siltä että hän tähyää ennemmin KHL:ään, jossa ei tarvitsisi omakätisesti vastata koko liigan rahoittamisesta.

 

[Osvaldo]

Tällä tavoin muodostuisi 65 ottelun runkosarja. Runkosarjan jälkeen pelattaisiin kansalliset play-offit ja jaettaisiin kansalliset mestaruuspytyt. Sen jälkeen SM-liigan mestari pelaisi divisioonan mestaruudesta Elitserienin mestaria vastaan paras 7:stä ottelusarjan ja sama metodi olisi myös Keski-Euroopan divisioonassa.

Näiden jälkeen divisioonien mestarit kohtaisivat toisensa paras 7:stä finaalisarjassa ja voittajalle jaettaisiin (joku sopiva nimi)- pytty.

Mitenhän pelipäivät riittäisivät? Jos perussarjassa jokaiselle tulee jo 65 ottelua ja sitten kansalliset puolivälierät, välierät ja finaalit. Näiden jälkeen parhaimmilla joukkueilla olisi vielä 8-14 kansainvälistä ottelua. Parhaimmillaan / pahimmillaan yksi joukkue voisi pelata keväällä 5*7=35 pudotuspeliottelua. Huh huh.

 

[Toejoen Veikko]

Eikä tuo ole välttämättä edes huono skenaario.

Mielestäni KHL:n kaikkinainen laajentuminen länteen on huono skenaario.

Jos Eurooppa-liiga koettaisiin taloudellisesti kannattavaksi, niin eiköhän sarja olisi perustettu jo aikoja sitten, mutta mitään ei kuitenkaan ole tapahtunut.

Matkaan on voinut mahtua muitakin esteitä tai hidasteita. Olen aiemmin ollut vastoin mitään Eurooppa-liigoja, mutta KHL:n tunkeutuminen Suomeen on muuttanut kantaani oleellisesti. Voi olla, että länsi-eurooppalaisissa seuroissa uuteen liigaan aletaan panostamaan aiempaa suuremmalla tarmolla.

Mitenhän pelipäivät riittäisivät? Jos perussarjassa jokaiselle tulee jo 65 ottelua ja sitten kansalliset puolivälierät, välierät ja finaalit. Näiden jälkeen parhaimmilla joukkueilla olisi vielä 8-14 kansainvälistä ottelua. Parhaimmillaan / pahimmillaan yksi joukkue voisi pelata keväällä 5*7=35 pudotuspeliottelua. Huh huh.

On aivan selvää, että matkassa olisi monennäköisiä haasteita. Yksi näistä olisi mainitsemasi pelimäärät. Toisaalta, ei tuossa olisi kuitenkaan finaalijoukkueilla kuin yksi play-off sarja enemmän kuin NHL:ssä, jossa runkosarja on 17 ottelua pidempi.
Myös Eurooppa-liigan toivottava laajentuminen kattamaan useampia liigoja kuin listaamani neljä toisi myös haasteita. Yksi vaihtoehto olisi luopua kansallisista play-offeista ja jakaa kansalliset mestaruudet perussarjan taulukon perusteella ja aloittaa divisioonittaiset play-offit 8:lla joukkueella.

 

[Gags]

Mielestäni KHL:n kaikkinainen laajentuminen länteen on huono skenaario.

Miksi?

 

[Toejoen Veikko]

Miksi?

Koska KHL on venäläisten sarja ja yksi ilmentymä suurvalta-aseman ja yleisen pullistelun ulottamiselle läntiseen Eurooppaan.

 

[YOLO 1922]

Yle: Jkiekko - Ilta-Sanomat

Eli taas yritetään Mestarien liigaa. Katsotaan miten käy. Toivon itse, että jollain aikavälillä (max. 5v) saadaan aikaan oikeasti Eurooppalainen huippuliiga KHL:n rinnalle. Pakko on laajentua jossain kohtaa ja itse katson 100 kertaa mielummin TPS:ää tällaisessa liigassa kuin KHL:ssä. Toivotaan siis kaikkea parasta tälle yritykselle!!

 

[Jaws]

Jos tämä euroliiga olisi tosiaan tulossa, niin toivon samantapaista ratkaisua kuin futiksen puolella UCL:ssä. Mieluummin joukkueet turnaukseen sillä perusteella, että ovat menestyneet omissa sarjoissaan - eikä mukaan kutsujoukkueina. En karsastaisi myöskään ajatusta karsintamuotoisesta turnauksesta, jossa Euroopan sarjojen parhaat pelaisivat karsintoja aina sopivissa väleissä kesken kauden (maajoukkuetauot?). Tietysti tässä tapauksessa pitäisi miettiä, mistä sarjoista olisi karsintavaiheeseen osallistuvia joukkueita.

Jos toivelinjalla jatketaan, niin ottaisin mukaan joukkueita seuraavista sarjoista:
Liiga, SHL, NLA, DEL, Tshekin Extraliga, Slovakian Extraliga ja EBEL. Jotain alkukarsintamahdollisuuksia voisi järjestää näille kääpiösarjoille kuten Italian, Tanskan, Norjan, Iso-Britannian, Puolan ja Ranskan liigat. KHL:stä en ottaisi mukaan joukkueita lainkaan - siellä pyöritään sellaisissa budjeteissa, etten näkisi mielekkääksi esimerkiksi sitä, että joku Eisbären kävisi SKA Pietarin mankelissa ihan huvin vuoksi.

Riippuu ihan siitä, kuinka isoa turnausta tässä ollaan hakemassa. Potentiaalia olisi laajaksi Euroopan liigojen väliseksi turnaukseksi, jossa pikkumaatkin saisivat olla vaikka esikarsintavaiheessa mukana. Toisaalta tämä malli saisi huomattavasti kritiikkiä, koska iso osa perinteisten jääkiekkomaiden laji-ihmisistä ei hahmota isoa kuvaa. Siksi pidänkin todennäköisempänä kutsuturnausmallia, joka sinällään on jo pystyyn kuolleeksi todettu kyhäelmä.

 

[Gags]

Jos tämä euroliiga olisi tosiaan tulossa, niin toivon samantapaista ratkaisua kuin futiksen puolella UCL:ssä. Mieluummin joukkueet turnaukseen sillä perusteella, että ovat menestyneet omissa sarjoissaan - eikä mukaan kutsujoukkueina.

Tähän sama. Ymmärrän hyvin että aluksi pitää olla "isoja" seuroja mukana, jotta homma saadaan pyörimään, mutta toisena vuotena varmaan olisi syytä hoitaa menestyksen perusteella ne jengit mukaan. Tuo KHL onkin sitten vähän hankalampi juttu. Toisaalta KHL nostaisi sarjan arvostusta, mutta toisaalta siinä olisi kyllä vähän epätasaiset jaot. Ehkä kuitenkin sitten vaan joku Champion of Champions-tyylinen spektaakkeli Euroopan sarjan ja KHL-sarjan voittajan välillä?

 

[trap]

No Champions Hockey Leaguessa, joka oli puitteiltaan, ulkoasultaan ja pelilliseltä tasoltaan aivan huikea turnaus, KHL-jengit olivat mukana ja Zürich voitti kuitenkin mestaruuden. Tietty KHL:n taso on noussut niistä ajoista, mutta en pidä mitenkään mahdottomana, että yksi- tai kaksiosaisessa finaalissa joku KHL-jättikin voisi kaatua.

 

[Kippe]

Ymmärrän hyvin että aluksi pitää olla "isoja" seuroja mukana, jotta homma saadaan pyörimään, mutta toisena vuotena varmaan olisi syytä hoitaa menestyksen perusteella ne jengit mukaan.

Itse asiassa ainakin meikäläisen maalaisjärjellä ulkomaalaisista joukkueista houkuttelevimmat ovat juuri parhaiten sijoittuneet (=kovatasoisimmat mestaruuskrapulavarauksella), eivät ne, joilla on isoin halli tai pelaajabudjetti. Harva vähääkään maallikko tietää ulkomaista sarjoista juuri muuta kuin mahdolliset suomalaisedustajat, jos sitäkään. Itse ainakin mieluummin katsoisin Skellefteåta kuin jotain tukholmalaista rupusakkia, joka on kaivettu mukaan koska markkina-alue.

 

[Saskatoon]

Itse asiassa ainakin meikäläisen maalaisjärjellä ulkomaalaisista joukkueista houkuttelevimmat ovat juuri parhaiten sijoittuneet (=kovatasoisimmat mestaruuskrapulavarauksella), eivät ne, joilla on isoin halli tai pelaajabudjetti. Harva vähääkään maallikko tietää ulkomaista sarjoista juuri muuta kuin mahdolliset suomalaisedustajat, jos sitäkään. Itse ainakin mieluummin katsoisin Skellefteåta kuin jotain tukholmalaista rupusakkia, joka on kaivettu mukaan koska markkina-alue.

Toisaalta yksi mahdollisuus on se, että parina ekana vuonna siellä on samat jengit menestyksestä riippumatta. Ainakin itse näkisin erityisesti ajoituksen takia (tämä alkaisi jo ensi syksynä) että tässä on Pohjois- ja Keskieurooppalaisten liigojen vastaisku KHL:n laajenemiselle niiden reviirille. En pidä sitä minään sattumana, että tällainen liiga aloittaa juuri samana vuonna kuin Jokerit näillä näkymin aloittaa KHL:ssa. Todennäköisesti siellä ovat suunnitelmat olleet pöytälaatikossa varmaan jonkin aikaa, mutta KHL:n laajeneminen on työntänyt ne tosissaan vauhtiin. Jokerien siirtyminen KHL:ään on luonut, luo (ja mahdollisesti onnistuessaan tulee luomaan) painetta Keski- ja Pohjois-Euroopan liigoja kohtaan ja näkisin että tällä liikkeellä halutaan estää mahdolliset uudet loikkarit.

 

[Jymäkkä]

Jos tämä euroliiga olisi tosiaan tulossa, niin toivon samantapaista ratkaisua kuin futiksen puolella UCL:ssä. Mieluummin joukkueet turnaukseen sillä perusteella, että ovat menestyneet omissa sarjoissaan - eikä mukaan kutsujoukkueina.

Toisaalta systeemi toimii futiksessa myös osittain sen vuoksi, että 80-90 % tietyistä huippujengeistä on aina mukana(vaikka ei aina ihan joka vuosi), mikä tuo tarvittavan jatkuvuuden. Erityisesti liigan alkuaikoina tuolla on aika iso merkitys liigan mielenkiinnolle yleisön silmissä. Seurat myös sitoutuvat liigan kehitykseen ihan eri tavalla, jos tietävät olevansa mukana jatkossakin. Tämän vuoksi kiintiöjoukkueet ovat todennäköisesti osa suunnitelmaa, ja esimerkiksi Everin visioissa myös Garden- hanke liittyy osittain tähänkin.

 

[benicio]

Toisaalta systeemi toimii futiksessa myös osittain sen vuoksi, että 80-90 % tietyistä huippujengeistä on aina mukana(vaikka ei aina ihan joka vuosi), mikä tuo tarvittavan jatkuvuuden. Erityisesti liigan alkuaikoina tuolla on aika iso merkitys liigan mielenkiinnolle yleisön silmissä. Seurat myös sitoutuvat liigan kehitykseen ihan eri tavalla, jos tietävät olevansa mukana jatkossakin. Tämän vuoksi kiintiöjoukkueet ovat todennäköisesti osa suunnitelmaa, ja esimerkiksi Everin visioissa myös Garden- hanke liittyy osittain tähänkin.

Mutta ovatko ne mielenkiintoisia siksi että ne ovat aina huipulla (omissakin sarjoissaan), vai siksi että ne ovat aina mukana? Muna vai kana -tyyppinen tilanne?

Minusta kaikki lähtee urheilullisuudesta. Toisin sanoen parhaat mukana. Jalkapallosta voisi apinoida suoraan aika pitkälti mallin, kun lisäksi vielä jalkapallosta poiketen jääkiekossa sarjat ovat hyvin samanaikaisesti käynnissä. Eli saataisiin harjoituskaudellekin joitain tosipelejä.

Rakenne esimerkiksi näin:
Ykköskorin sarjoja olisivat nämä (2 parasta suoraan, kolmas karsintaan):
Liiga, SHL, NLA, DEL
Kakkoskorin nämä (1 suoraan, toinen karsintaan):
Tshekin Extraliga, Slovakian Extraliga ja EBEL
Kolmoskoriin loput suhtkoht ammattilaissarjat ja mahdollisesti vielä neloskoriin lilliputtimaiden vapaaehtoiset mestarit. (karsintojen kautta yhteensä 2-3 paikkaa)
Korit tietysti vaihtelisivat menestyksen mukaan, ja joukkemäärää voisi huippusarjojen osalta kasvattaakin (esim kolme suoraan, neljäs karsintaan, viidettä-kahdeksatta on vaikea löytää playoff-systeemillä urheilullisesti)
Joukkuemäärä olisi about 16-20, ja ne jaettaisiin neljään lohkoon, jotka pelaisivat kaksinkertaisen sarjan. Kaksi parasta playoffeihin (paras kolmesta tai kaksiosainen). Pelipäivät löytyvät vanhoista EHT:n sloteista ym.

edit: ja minun puolestani KHL:kin voisi olla mukana, tällöin joukkuemäärä olisi varmaan 24. Toki KHL on Euroopan kovin sarja, mutta ei se tasoero nyt niin järkyttävä ole, heittäisin että samaa luokkaa kuin vaikka yo ykkös- ja kakkoskorilla.

 

[Axbor Nocturne]

Kyllä, miksi keksiä pyörää uudestaan, kun jalkapallosta on apinoitavissa selkeä malli millä tavalla joukkueet pääsisivät mukaan turnaukseen. Beniciolta hyvä esimerkki ja itse kannatan tuollaista. Kiintiöpaikat sucks.

 

[Jymäkkä]

Mutta ovatko ne mielenkiintoisia siksi että ne ovat aina huipulla (omissakin sarjoissaan), vai siksi että ne ovat aina mukana? Muna vai kana -tyyppinen tilanne?

Sekä että, totta kai. Esimerkiksi Barcelona ja Madrid kiinnostavat ilman muuta myös huipputasonsa ja pelaajiensa takia. Silti sarjan markkinoinnille on eduksi, että Éspanjasta on aina mukana nuo kaksi (+ mahdolliset muut) eikä niin, että joukkueet vaihtuisivat koko ajan. Euroopan jääkiekossa valtasuhteet eivät ole niin vakiintuneet kuin useimmissa jalkapallon suursarjoissa, joten vastaavaa jatkuvuutta ei synny.

On mulla myös ihan itsekäskin motiivi puoltaa kiintiöseuroja. Euroliiga ei kiinnosta kyllä juurikaan, jos HIFK ei ole mukana. Samoin koen liigan HIFK:n mukana ollessakin mielenkiintoisemmaksi, jos myös vastustajien parissa on vakionaamoja. Joka tapauksessa kuvio lienee ihan selviö, seurat ala mitään rahoittaa, jos eivät pääse itse mukaan. Lisäksi yksi mahdollinen kehityssuunta tässäkin lienee oikean euroliigan perustaminen joskus myöhemmin, ja siksikin tietty määrä vakiojoukkueita haluttaneen.

 

[benicio]

On mulla myös ihan itsekäskin motiivi puoltaa kiintiöseuroja. Euroliiga ei kiinnosta kyllä juurikaan, jos HIFK ei ole mukana.

Sitten varmaan ymmärrät, miksi kiintiöt ei suurimman osan mielestä olisi hyvä juttu. Suurinta osaa kun ei kiinnosta sarja jossa HIFK on mukana, vaan sarja jossa oma suosikkijoukkue on mukana.

 

[Tadu]

Jos tämä euroliiga olisi tosiaan tulossa, niin toivon samantapaista ratkaisua kuin futiksen puolella UCL:ssä. Mieluummin joukkueet turnaukseen sillä perusteella, että ovat menestyneet omissa sarjoissaan - eikä mukaan kutsujoukkueina.

KHL:stä en ottaisi mukaan joukkueita lainkaan - siellä pyöritään sellaisissa budjeteissa, etten näkisi mielekkääksi esimerkiksi sitä, että joku Eisbären kävisi SKA Pietarin mankelissa ihan huvin vuoksi.

Eivätpä ne jaot jalkapallon mestareiden liigan puolellakaan kovin tasaiset ole.

 

[Jymäkkä]

Sitten varmaan ymmärrät, miksi kiintiöt ei suurimman osan mielestä olisi hyvä juttu. Suurinta osaa kun ei kiinnosta sarja jossa HIFK on mukana, vaan sarja jossa oma suosikkijoukkue on mukana.

Totta kai, siksi mainitsinkin itsekkyyden. Jos HIFK on mukana, kiinnostaa, muuten ei. Muilla jengeillä sama. Ja tuo koskee myös organisaatioita, ja sarjan kehittäminen jää lapsen kenkiin, kun kulloinkin mukanna olevat jengit hoitavat markkinoinnin ja ottelutapahtumat vasemmalla kädellä ja keskusorganisaatio yrittää pitää paletin jollain lailla kasassa. Minusta tarkoitus olisi kuitenkin luoda toimiva euroliiga, joka kiinnostaa aidosti yleisöä. Tämä ei tule toteutumaan koskaan ilman vakiojoukkueita. Miksi kaikkien edes pitäisi saada olla mukana, eihän liigaankaan ollut vastikään mitään asiaa urheilullisin perustein, eikä edelleenkään portti aukea elleivät myös muut kuin urheilulliset kriteerit täyty. Olen vastustanut KHL:n leviämistä länteen, mutta en hetkeäkään sen takia, että sinne ei pääse urheilullisin perustein. Kaikki pelaa periaatteella tällaiset liigat haudataan hyvin nopeasti, kuten on nähty.

 

[Axbor Nocturne]

Eivätpä ne jaot jalkapallon mestareiden liigan puolellakaan kovin tasaiset ole.

Ei niin, mutta hyvin pitkälti turnauksessa pelaavat aina Euroopan parhaat seurajoukkueet. Ja eikös se osaksi mitata myös oman pääsarjan menestyksessä? Se kai koko turnauksen idea on kuitenkin pohjimmiltaan?

 

[Corkscrew]

IIHF:lle tuli kiire laittaa turnaus pystyyn, koska Nordic Trophyssa ja sittemmin European Trophyssa mukana olleet organisaatiot olivat joka tapauksessa kehittämässä uutta sarjaa, tai siis ovat tehneet sitä vuosikausia. Narina siitä että joukkueet eivät tule mukaan urheilullisin perustein on älytöntä, miksi nyt otettaisiin mukaan joukkueita jotka eivät ole tähän mennessä osoittaneet mitään kiinnostusta sarjan kehittämiseen ja ovat seuranneet sivusta kun muut ovat tehneet ns. paskahommat. Lähinnähän tuosta on tähän mennessä ollut taloudellisia kustannuksia ja parina viime syksynä turnaus on vaikuttanut selvästi myös joidenkin joukkueiden urheilulliseen suoritustasoon oman kansallisen sarjan alkukierroksilla. Suorastaan röyhkeätä ja ajattelematonta alkaa tässä vaiheessa huudella miksei joukkueita oteta mukaan suoraan urheilullisen menestyksen mukaan.

 

[Corkscrew]

En ollut lukenut IS:n juttua jossa sanotaan että Liiga lähtee osakkaaksi uuteen seurajoukkuekilpailuun ja näin taataan että runkosarjan voittaja ja mestari ovat aina mukana kilpailussa. Pääomistajia ovat kuitenkin seurat (ei kerrota montako ET:ssä mukana ollutta seuraa omistaa uutta sarjaa), jotka ovat aina mukana kilpailussa.

 

[Saskatoon]

Käsittääkseni myös edellisistä EHL-virityksistä jäi seuroilla aika syvä epäluulo IIHF:ää kohtaan ja ainakin alkuun halutaan jättää IIHF taka-alalle ja hoitaa itse tuo uuden liigan vetäminen. Suurseurojen puolesta halutaan takeet siitä olla mukana, jotta mahdolliset budjettien nostamiset eivät mene hukkaan.

Voi olla, että tuo muuttuu muutaman vuoden kuluessa vastaamaan futiksen mestareiden liigaa, mutta näkisin, että alkuun ainakin tarvitaan joitain kiintiöseuroja.

 

[thnninen]

Kyllähän nuo kiintiöseurat laskevat kiinnostavuutta merkittävästi. Itsellä ainakaan tämä ei nouse juurikaan tuon ET:n tai muiden höpötreeniturnausten yläpuolelle.

Sent from my RM-821_eu_finland_207 using Board Express