EURO 2012 - Yleinen keskustelu

Liverpooligan · 01.07.2012 klo 09.12

Materiaaleja | Suomen Palloliitto

Tuolta löytyvät säännöt PDF-muodossa, joten ei muuta kuin lataamaan ja lukemaan.

Tässä vielä se meille annettu seitsenkohtainen tulkintaohje käsivirheisiin:

Näkökohtia pallon pelaamisesta kädellä

Erotuomareiden tulee huomioida seuraavia asioita, kun he päättävät, pelaako pelaaja palloa tarkoituksellisesti kädellään:
• Käyttääkö pelaaja kättään tarkoituksellisesti pallon koskettamiseen?
• Oliko kyseessä käsi palloon, vai pallo käteen tilanne?
• Ovatko pelaajan kädet tai käsivarret ”luonnollisessa” asennossa?
• Onko pelaajan tarkoituksena tehdä itsensä ”isommaksi” käyttäen käsiään?
• Pallon kulkema matka ennen sen osumista pelaajan käteen
• Yrittääkö pelaaja välttää pallon osumista käteen?
• Onko pelaajalla mahdollisuutta välttää pallon osumista käteen?
Erotuomareiden on huomioitava myös muut vaikuttavat asiat (esimerkiksi kuinka ja missä sääntörikkomus tapahtui; Estettiinkö lupaava hyökkäys tai ilmeinen maalintekotilaisuus?) ja toimittava jalkapallosääntöjen mukaisesti.

Muurissa olemisessa käsien nostaminen/levittäminen varmaan on tulkittavissa itsensä "isommaksi" tekemistä ja siksi rangaistavaa. Pelaajalla on myös aikaa miettiä tilanne etukäteen ja välttää siten pallon osuminen käteen.

Ja kun vauhtiin päästiin, niin laitetaan lisää tulkintaohjeita muihinkin rikkeisiin ja niiden seurauksiin:

Oikea päätöksenteko - Virheet ja niiden seuraukset

Seuraavat kriteerit on vakiinnutettu ratkaisemaan sääntörikkomuksen vakavuuden ja sen, milloin rikkomus estää ilmeisen maalintekomahdollisuuden tai lupaavan hyökkäyksen (samoin kuin tarkoituksenmukaisen rangaistuksen sellaisissa tilanteissa).

Sääntörikkomuksen vakavuuden määrittäminen

Ratkaistessaan sääntörikkomuksen (sellaisten kuten potkaiseminen, kamppaaminen, hyppääminen vastustajan päälle, lyöminen, työntäminen, taklaaminen muutoin kuin jaloin) vakavuutta (holtiton, piittaamaton, kohtuuton voima) erotuomareita muistutetaan, että heidän tulisi huomioida:
• Teon tarkoitus tai aikomus
• Vauhti (voimakkuus / intensiteetti)
• Mahdollisuus pelata palloa
• Taklauksen suunta
• Vaarantaako pelaaja vastustajan turvallisuuden?

Arvioidessaan tarkoituksellisuutta tai vahingoittamistarkoitusta, erotuomareiden pitäisi erityisesti huomioida taklaajan jalan/jalkojen suunta ja niiden asento.

Taklausta voidaan silti pitää piittaamattomana (tai jopa kohtuuttomalla voimalla tehtynä), vaikka taklaaja on osunut palloon.

Jokaista taklausta, joka tehdään kohtuuttomalla voimalla, ja joka sen vuoksi vaarantaa vastustajan turvallisuuden, on pidettävä raakana pelinä ja rikkomukseen syyllistynyt on poistettava kentältä.

Jos pelaaja käyttää kohtuutonta voimaa tai vaarantaa vastustajan turvallisuuden, ei ole väliä tehdäänkö taklaus takaa, edestä tai sivulta.
Erotuomareita muistutetaan siitä, että heidän on sallittava kovat / reilut taklaukset ja rangaistava ainoastaan sääntöjenvastainen toiminta.

Olosuhteet

Sääntörikkomuksen vakavuuden lisäksi, erotuomareiden on otettava huomioon:
• Estettiinkö maali tai ilmeinen maalintekomahdollisuus (punaisen kortin rikkomus)?
• Estettiinkö lupaava hyökkäys (keltainen kortti)?

Seuraavia kriteereitä pitäisi käyttää määriteltäessä, estettiinkö sääntörikkomuksella ilmeinen maalintekomahdollisuus:
• Hyökkääjän mahdollisuus pelata palloa/pitää pallo hallussaan
• Hyökkääjän sijainti
• Pelaamisen suunta
• Etäisyys maaliin
• Puolustajien / maalivahdin sijoittuminen
• Olisiko hyökkäys todennäköisesti johtanut maalintekoon, ellei sitä olisi pysäytetty vapaapotkun (tai rangaistuspotkun) aiheuttamalla rikkomuksella?

Ei ole mitään eroa, estääkö kenttäpelaaja vai maalivahti ilmeisen maalintekomahdollisuuden sääntöjenvastaisesti.

Seuraavia kriteereitä pitäisi käyttää määriteltäessä, estettiinkö sääntörikkomuksella lupaava hyökkäys:
• Rikkomuksen paikka
• Hyökkääjän mahdollisuus pelata palloa/pitää pallo hallussaan
• Hyökkääjän kanssapelaajien sijoittuminen
• Vastapelaajien sijoittuminen
• Etäisyys maaliin
• Olisiko hyökkäys kehittynyt lupaavasti muutaman seuraavan sekunnin aikana, ellei sitä olisi pysäytetty sääntöjenvastaisesti?

Eli, jos pelaaja tekee rikkeen, jolla estetään maali tai ilmeinen maalintekomahdollisuus, ei ole mitään väliä, onko kyseinen rikkeen tekijä "alin puolustava" pelaaja vai ei. Mua itseäni vituttaa suuresti, kun selostajatkaan eivät tunne sääntöjä ja höpisevät usein "alimpana miehenä" tehdystä rikkeestä.

---

Jotta päästään takaisin aiheeseen, niin näissä kisoissa olen seurannut useaa ottelua erityisesti tuomarin näkökulmasta ja kyllä noille pillipiipareille täytyy antaa tunnustusta. Pelin tempo on kova, pelaajat äärettömän taitavia korostamaan ja simuloimaan rikkeitä ja välittömästi tilanteen jälkeen useampi pelaaja on vaatimassa tuomiota oman joukkueensa eduksi. Silti isotkin päätökset menevät täysin ilman meille katsojille tarjottavia hidastuksia valtaosin oikein. Paitsiotilanteethan eivät ole päätuomarin vika, eikä periaatteessa Ukraina-Englanti -matsin hyväksymätön maali, vaikka päätuomari siitä vastuun kantoikin kisojen päättyessä siihen matsiin. Kovia jamppoja ne ovat erittäin epäkiitollisessa hommassa.

steepler · 01.07.2012 klo 12.29

Liverpooligan kirjoitti:
Eto'on tapauksessa taas tilanne tuli yllättäen ja Eto'olla tuskin oli aikaa miettiä, että missä kädet olivat, kunhan vain yritti ehtiä blokkaaman Ballackin kutia.

No jaa, en ole ihan samaa mieltä siitä etteikö olisi aikaa miettiä missä kädet ovat, tai ehkä juuri siinä tilanteessa ei pystykään miettimään, mutta puolustavaa peliasentoahan pystyy ennakkoon harjoittelemaan ja ammattipelaajalla pitäisi tulla selkärangasta millaisessa peliasennossa kulloinkin pelataan. Kyllä minä väitän että se käden kohottaminen on ihan tietoinen valinta eikä mitään totaalista mielivaltaa, tai ainakin voisi harjoitella toiminnan sellaiseksi että blokatessa laukausta käsi ei nouse jos sääntöjen standardi niin vaatisi. En näe mitään syytä miksi näin ei voisi toimia.

Esimerkiksi juuri koripallossa puolustajan peliasento on jo lähtökohtaisesti sellainen että kädet ovat levitettynä tai kohotettuna, ei koripallossa pelata niin että kädet ovat mielivaltaisessa asennossa ja sitten vasta regoidaan kun jotain pitää tehdä. Kyllä pelaajan ennakkoasento on käytännössä sourassa suhteessa siihen miten on mahdollista reagoida kun pitää toimia. Ilmeisesti nyt tätä hommaa jalkapallossa tuomaritoiminnan näkökulmasta tulkitaan niin että pelaajalla ei ole mitään ennakkovelvoitetta peliasennon suhteen.

Toisaalta mielestäni muutama kohta noista tulkintaohjeista, kiitos muuten että kirjoitit ne tänne (viestisi pitäisi oikeastaan siirtää vaikka muu urheilun puolelle jalpalloketjuun koska täältä puolelta sitä ei oikein löydä myöhemmin) on ristiriidassa tämän Eton tulkinnan kanssa.

• Ovatko pelaajan kädet tai käsivarret ”luonnollisessa” asennossa?

Minusta ei ole, jos ajatellaan jalkapallon pelaamista, mutta riippuu tietenkin millaista standardia käytetään.

• Onko pelaajan tarkoituksena tehdä itsensä ”isommaksi” käyttäen käsiään?

Kyllä on, tai en tiedä onko tarkoitus vai ei, mutta lopputulema on että Eto kättään kohottamalla blokkaa sellaista aluetta jota muuten ei olisi pystynyt blokkaamaan.

• Yrittääkö pelaaja välttää pallon osumista käteen?

Ei yritä kun käden nimenomaisesti kohottaa.

• Onko pelaajalla mahdollisuutta välttää pallon osumista käteen?

Olisi ollut jos alkuperäinen peliasento olisi ollut erinlainen, tai vaikka ei olisikaan niin mitään pakkoa silti on vaikea nähdä käden kohottamisessa.

Mikä kohta sitten ikään kuin yliviivaa toisen niin sitä en tiedä.

Olisiko peräti joku Maradonan käsimaali tällä standardilla ihan laillinen maali? Ehkä kuitenkaan ei, mutta ei se kaukana välttämättä olisi. Hyppy jonka Maradona teki ei mielestäni ole kauhean kaukana tästä Eton hypystä, voidaan kai argumentoida että Maradona hyppää käsi ojossa luonnollisessa asennossa suojellakseen itseään, ja pallo sattuu käteen osumaan ja menee maaliin. Ok pallo on ilmassa kauemmin, mutta voi myös tulkita niin että Maradona ei välttämättä näe hyvin pallon vaan hyppää vain ikään kuin Shiltonia vastaan. Jos nyt tulisi vastaava maali niin mielestäni näitä eri kohtia tulkitsemalla ei voisi mitenkään täysin kategorisesti sanoa että maali pitäisi ehdottomasti hylätä.

Liverpooligan kirjoitti:
Paitsiotilanteethan eivät ole päätuomarin vika, eikä periaatteessa Ukraina-Englanti -matsin hyväksymätön maali, vaikka päätuomari siitä vastuun kantoikin kisojen päättyessä siihen matsiin.

Tästä kritiikki oli mielesätni aivan kohtuutonta koska kuten tönne aiemminkin laitoin tilanne meni ihan arvauksen puolelle olosuhteista johtuen. Paljon helpompiakin tilanteita on saatu väärin, ensimmäisessä välierässä oli tilanne päätyrajalla jossa Iniesta kuljetti palloa ja ei pallo mennyt kokonaan yli rajan, eika selvästikin noin 1/5 pallosta on rajan päällä. No tilanteesta tuomittiin kuintenkin maalipotku, eli väärin tuomittu, mutta mitään hälyähän ei noussut. Kutsunahan tuo oli monin kerroin helpompi kuin esimerkiksi Ukrainan maali, pallo kulki huomattavasti hitaammin ja oli suoraan rajan päällä eikä ilmassa. Eli virhekutsu oli pahempi mutta kun virhettä ei tulkittu "iskosi" niin ilmeisesti mitään merkitystä ei ole.

Jotenkin tuo tuomaritoiminnan arviointikin on niin puusilmäistä, tämä isojen ja pienien kutsujen logiikka on vähän kummallinen. Tuomarikin on tavallaan täysin, tai aikankin osittain, sattuman armoilla miten hän onnistuu. Jos pelissä (johon hän ei pysty tietenkään mitenkään vaikuttamaan) tulee tilanteita joissa on käytännössä pakko arvata (koska olosuhteiden takia varmuutta on käytännössä mahdoton sanoa) ja arvaus menee väärin ja ne tilanteet sattuvat olemaan "isoja" kutsuja niin kriitiikkiä tulee valtavasti. Jos nämä tilanteet sattuvat olemaan "pieniä" niin mitään kritiikkiä ei tule ja hän onkin yhtäkkiä hyvä tuomari, tai vaikka hän olisi tehnyt useamman selkeän virheen joissain kutsuissa kunhan ne ovat vain "pieniä" kutsuja.

Fordél · 01.07.2012 klo 23.46

Onnea Espanjan kannattajille jälleen arvoturnausvoitosta. Täysin oikea joukkue voitti eikä selittelyille jäänyt sijaa. Espanjan materiaali on selvästi laadukkain ja laajin. Vielä kun sen egot pysyvät aisoissa ja jengi pelaa joukkueena, on se lähes mahdoton pysäytettävä tosipaikan tullen. Veskapeli on maailman parasta, puolustus on ihan timanttinen, keskikenttä pelaa hyvin molempiin suuntiin ja hyökkäys tekee tarvittavat maalit. Espanjalle riitti lönniminen alkulohkosta ja se joutui koville vain Portugalia vastaan. Ei siis tarvitse spekuloida tämänkään turnauksen jälkeen millään. Onnea Espanjan faneille!

Mitä tulee omaan suosikkiin Saksaan niin se valitettavasti petti vaikka pitkään näytti hyvältä. Italia vei ansaitusti voiton välierissä, mikä oli todella suuri pettymys. No nuori jengi, jolla on loistava tulevaisuus edessä.

Kisojen hienoimpia yllättäjiä oli tottakai Italia, mutta etenkin Portugali. Loistava jengi, joka pelasi hyvää futista eikä ollut vain #7 varassa. Jos olisi päässyt finaaliin rankkareista niin olisi varmasti vienyt pytyn. Kenties turnauksen toiseksi paras jengi?

Jep, mutta ihan kivat kisat ja kaikki skulasi hyvin. Tuomarit hoiti hommansa loistavasti, poislukien maalituomarin källi yhdessä matsissa, mutta siitäkin pitää antaa pyyhkeet lähinnä päättäville tasoille. Toivotaan, että yksi näiden kisojen suurimmista anneista olisi se, että maalikamerat tulisivat vihdoinkin futiksen arvoturnauksiin ja miksei muuallekin.

steepler · 02.07.2012 klo 20.30

Fordél kirjoitti:
Jep, mutta ihan kivat kisat ja kaikki skulasi hyvin. Tuomarit hoiti hommansa loistavasti, poislukien maalituomarin källi yhdessä matsissa, mutta siitäkin pitää antaa pyyhkeet lähinnä päättäville tasoille.

Olen täällä jo kirjoittanut pariin kertaan että tuo "virhe" on saanut kohtuuttomat mittasuhteet, annan sen nyt olla mutta noin muuten en tiedä oliko tuomaritoiminta kauhean hyvää.

No varmaan riippuu siitä mitä haluaa. Kisoissa oli tehty jonkunlainen linjaus (toisaalta oli hyvä että tämä linja piti aika pitkälti) että rikkeistä rankkareita ei vihelletä ja piste. Kisoissahan tuli yksi rankkari rikkeestä ja kaksi käsivirheestä, kuka uskoo että oikeasti sääntöjen mukaisia rikkeitä oli rankkarialueella 1 kpl kun pelattiin 31 peliä. Ei siitä ollut kyse etteikö rikkeitä olisi ollut, tai siitä etteikö tuomarit niitä olisi nähneet, vaan siitä että ei haluttu puhaltaa rankkareita.

Paidastahan sai repiä käytännössä niin paljon kuin halusi, selkeinpänä esimerkkinä Krotia-Espanja peli ja Italia-Englanti, jossa pelissä Terry revittiin kaksi kertaa kaksin käsin paidasta maahan.

Onko sitten hyvä vai huono asia että pelaajilla on vapaa valtakirja estää paidasta repimällä? Siitä voi tietenkin keskustella.

edit. Potkiakin sai aika vapaasti rankkarialueelle, noin nopeasti muisteltuna Ramosin jalkapohjataklaus Krotiaa vastaan ja kun Venäjä-Tsekki pelissä joltain venäläiseltä yritettiin potkaista melkein päätä irti, no ei nyt ihan mutta aika vaarallisesti tsekkiläinen huseerasi jalan kanssa.

KwutsNI · 03.07.2012 klo 16.08

Kun täällä erotuomaritoiminnasta puhutaan, niin suositellaan kaikille asiasta kiinnostuneille kulttisarjakuvaa Britanniasta: You are the ref.

Sarjassa joka viikko kolme kinkkistä sääntötulkintaa, jotka eivät aina mene ihan niin kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Oikeat vastaukset aina maanantaina. Sarjakuvan pitkäaikainen seuranta antaa aika hyvin eväitä näiden monimutkaisimpien ongelmien ratkaisuun, joten suosittelen lämpimästi, jos tuomarointi aiheena kiinnostaa.

eagle · 03.07.2012 klo 22.12

KwutsNI kirjoitti:
Kun täällä erotuomaritoiminnasta puhutaan, niin suositellaan kaikille asiasta kiinnostuneille kulttisarjakuvaa Britanniasta: You are the ref.

Hauskaa että tuohon sattui juuri tuo "kulmakikka". Itse kun tuli huudettua jonkun verran että "missä vapari" ja ehkä jopa kortti, kun selvä käsivirhe tuossa oli.

Verkkolehden uusimmat jutut

EURO 2012 - Yleinen keskustelu

Lisää vaihtoehtoja

Liverpooligan

Jäsen

steepler

Jäsen

Fordél

Jäsen

steepler

Jäsen

KwutsNI

Jäsen

eagle

Jäsen

Verkkolehden uusimmat jutut