Estonian uppoaminen

  • 249 454
  • 1 248

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Eikö olekkin hienoa, että jääkiekkopalstaa lukemalla tietopankki kertyy hyvin laaja alaisesti.
Kun et selvästikkään omaa mittavaa kokemusta hylkysukelluksesta saanen informoida aiheesta sen verran, että autokansi ja konehuone ovat ainakin omien kokemuksieni mukaan mukavampia kohteita kuin monet muut laivan osat.
Estonia ei olisi helppo sukelluskohde, mutta kuitenkin useaa kertaluokkaa vaativammissa kohteissa ihmiset sukeltavat ihan vaan huvikseen esimerkiksi Font Estramarin ja vaikka Pluran luolastot ovat monta kertaluokkaa haastavampia.

Joo tiedon karttuminen on ehdottomasti hyvä juttu. Minulla ei ole kokemusta minkäänlaisesta laitesukelluksesta, joten tässä tapauksessa luotin ihan vain tutkintakomission kantaan autokannen vaarallisuudesta. Ja kyllähän tuon jo maalaisjärjelläkin ymmärtää, kun tila on täynnä lastia, jonka vakavuus lienee täysi mysteeri.

Huvikseen ihmiset tekevät paljonkin sellaista, mitä ei nykymaailmassa voi virallisesti tehdä.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
@BitterX Kiitos vinkistä tuohon saksalaiseen tutkimukseen. Oli pakko kaivaa tuon lopullinen versio ja selailla se nopsaan läpi. Mieleen jäi sen verran, että tuon tulokset poikkesivat hienoisesti virallisesta onnettomuustutkintaraportista, mutta lopputulema oli siinäkin sama, eikä kyseinen raportti edes sulkenut pois virallisen raportin tulosta.

Näin on. Suurin ero lienee tuon nopeuden merkityksen korostuminen, mutta muilta osin se vahvistaa virallisen onnettomuustutkinnan tulokset ja kehuu sitä hyvin tehdyksi.

Samaiset tutkijat olisivat halunneet tutkia autokannen sukeltamalla ja kritisoivat sitä, että Ruotsi, Viro ja Suomi ovat kieltäneet sukellukset hylkyyn. Kritiikkiä on saanut myös ruotsalaisten toimintatapa onnettomuuden jälkeen erityisesti näiden betonointisuunnitelmien osalta.

"Estonia": Kritik an Ermittlungen nach Untergang (linkki: yleisradioyhtiö NDR, valitettavasti saksaksi).

Sinänsähän kielto ei edelleenkään taida koskea saksalaisia, että Saksa ei tuota sopimusta ole vahvistanut ja hylky sijaitsee kansainvälisellä merialueella. Käytännössä se kuitenkin estää sukeltamalla tehdyt tutkimukset julkisrahoitteisilta tutkimuslaitoksilta ja yliopistoilta, koska nämä eivät luonnollisestikaan halua eettisistä syistä sopimusta vastaan toimia (samalla, kun skandaaleja hakevat yksityiset toimijat kieltoa voivat kiertää, mikä on perverssi tilanne).

Onhan tuo sukelluskielto hyvin epätieteellinen siinä mielessä, että se käytännössä estää hylyn tutkimisen aiempaa kehittyneemmillä teknisillä menetelmillä. Uusilla tutkimuksilla voisi kuitenkin saada arvokasta lisätietoa meriliikenneturvallisuuden parantamiseksi. Erityisen epätieteellistä olisi tietenkin ollut valaa koko hylky betoniin.

Sanon nyt kuitenkin vielä selvyyden vuoksi ja väärinymmärrysten välttämiseksi, että myöskään minun näkemykseni mukaan ei ole pienintäkään syytä uskoa mihinkään sabotaaseihin tai vastaaviin epämääräisyyksiin. Minun kritiikkini kohdistuu lähinnä kahteen asiaan:

1) Onnettomuuden tieteellinen tutkiminen on tehty äärimmäisen hankalaksi tuolla hautapaikkasopimuksella ja siten virallinen onnettomuustutkimus on viety osittain tieteellisen käsittelyn ulottumattomiin. Mielestäni alkuperäistä tutkimusta pitäisi voida pystyä haastamaan tieteen keinoin, koska siten turvallisuutta voitaisiin pystyä jatkossa parantamaan. Mitään syytä minulla ei ole uskoa, etteikö virallisen onnettomuustutkimuksen tulokset päälöydöksiltään kestäisi tieteellistä kritiikkiä, vaan lähinnä uudet tieteelliset löydökset voisivat sitä vahvistaa ja täydentää.

2) Valtioiden - erityisesti Ruotsin - toiminta heti onnettomuuden jälkeen ei ollut hyvää, vaan päinvastoin, kaikkine betonointisuunnitelmineen herätti laajaa epäluottamusta erityisesti onnettomuudesta selviytyneiden sekä uhrien omaisten keskuudessa. Sen takia villit ja perusteettomat salaliittoteoriat ovat valitettavasti suosittuja Ruotsissa ja Virossa myös joidenkin kohtuullisen arvovaltaisten tahojen silmissä.

Mielestäni olisi siis tärkeää tehdä hylkyyn sukeltaminen tutkijoille luvanvaraiseksi.

On aika kiusallista, että tuon kyljessä olevan reiän löysi ryhmä, joka teki Discovery Channelille dokumenttia, eikä esimerkiksi nuo Hampurin teknillisen yliopiston tutkijat. Jos he olisivat saaneet sukeltaa hylylle vuosina 2007 ja 2008, kenties he olisivat löytäneet sen.
 
Viimeksi muokattu:
On aika kiusallista, että tuon kyljessä olevan reiän löysi ryhmä, joka teki Discovery Channelille dokumenttia, eikä esimerkiksi nuo Hampurin teknillisen yliopiston tutkijat. Jos he olisivat saaneet sukeltaa hylylle vuosina 2007 ja 2008, kenties he olisivat löytäneet sen.

Osui toiselta foorumilta silmiin Kalevan juttu, jonka perusteella ymmärsin tuon repeämän olleen tiedossa jo tuoreeltaan onnettomuuden jälkeen. Juttu on maksullinen, tosin.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна




Kai Valonen väittää Twitterissä että visiiri kiskas rampin auki. Kummallisesti jälleen on tämäkin väite ristiriidassa konemiesten kanssa. Mikäli auki revähtänyt, niin kai sen siellä pohjassakin pitäisi olla auki kun kiinnikkeet puuttuu? Sukelluskuvissa se on lähes kiinni.


Ja taas kerran suosittelen lukemaan onnettomuustutkintaraportin. Ei se voi olla noin vaikeaa.

Ja kyllä se visiiri mitä suurimmalla todennäköisyydellä kiskaisi rampin täysin auki. Vaijerien irti oleminen käytännössä vielä alleviivaa tuota asiaa.

Ja miksei se ole siellä pohjassa kokonaan auki tai miksei se ollut sitä edes uppoamishetkellä, kannattaa vähän vaikka vaivata päätään.

Edit. Näemmä tuon twiitin kommentteihin on nopeasti muodostunut puupäiden kokoontumisajot.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Osui toiselta foorumilta silmiin Kalevan juttu, jonka perusteella ymmärsin tuon repeämän olleen tiedossa jo tuoreeltaan onnettomuuden jälkeen. Juttu on maksullinen, tosin.

Iltalehdessä referoitiin eilen kyseistä Kalevan juttua:


Jutun mukaan reiän havaitsi Estonian rakentanut telakka Meyer-Werft omissa tutkimuksissaan vuonna 1997. Sen pohjalta ihmettelin itsekin, miksi sitä nyt pääosin tunnutaan käsittelevän uutena tietona. Parasta - joka tapauksessa - olisi ollut, jos sen olisivat havainneet puolueettomat tutkijat: nyt reikä Estonian kyljessä on tullut siis kahdesti julkisuuteen muiden tahojen toimesta.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Iltalehdessä referoitiin eilen kyseistä Kalevan juttua:


Jutun mukaan reiän havaitsi Estonian rakentanut telakka Meyer-Werft omissa tutkimuksissaan vuonna 1997. Sen pohjalta ihmettelin itsekin, miksi sitä nyt pääosin tunnutaan käsittelevän uutena tietona. Parasta - joka tapauksessa - olisi ollut, jos sen olisivat havainneet puolueettomat tutkijat: nyt reikä Estonian kyljessä on tullut siis kahdesti julkisuuteen muiden tahojen toimesta.

Tuossa jutussa mainitulla reiällä ei voi olla käytännössä mitään tekemistä tämän nyt julkaistun kanssa, koska se on jutun mukaan huomattavasti alempana.

Tuo lehtijuttu perustuu nimenomaan telakan ajamaan "reikä pohjassa syy ei ole missään nimessä meissä" -teoriaan. Samaa teoriaa tukemaan on otettu vielä nuo miehistön jutun vioista ja laiminlyönneistä jo vuosia ennen onnettomuutta.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Raportin mukaan ramppi oli auki, konemiesten mukaan ei. On siinä minun mielestä melko suuri ristiriita.

Kaikkien kolmen lausunnoissa mainitaan kyllä iso vuoto rampista. Konemestarin lausunnossa vieläpä veden suihkusta sumentunut kamera ja moottorimiehen kertomuksessa autokannella aaltoili runsas määrä vettä.

Eli eli. Jokaisen kertomus tukee teoriaa avoimesta rampista, vaikkei yhdessäkään lausunnossa sanotakaan sen olleen täysin auki.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Tuo lehtijuttu perustuu nimenomaan telakan ajamaan "reikä pohjassa syy ei ole missään nimessä meissä" -teoriaan. Samaa teoriaa tukemaan on otettu vielä nuo miehistön jutun vioista ja laiminlyönneistä jo vuosia ennen onnettomuutta.

En ole kanssasi eri mieltä. Siksi kirjoitinkin, että olisi ollut hyvä, jos esimerkiksi nuo saksalaiset tutkijat olisivat päässeet erillisellä luvalla tutkimaan hylkyä viranomaisten tilaaman tutkimuksen yhteydessä, ja mahdollisesti löytäneet reiän, jonka nyt kiistattomasti on löytänyt ryhmä, jolla on omat intressinsä. Pidän tätä erittäin kiusallisena.

Tämä nykyinen kansainvälisoikeudellinen hautarauhasopimus käytännössä estää korkeakoulujen ja tutkimuslaitosten toteuttamat sukellukset hylkyyn, mutta se ei estä niitä esimerkiksi dokumentteja tekeviltä yksityisiltä ryhmiltä, jos ne tilaavat sukellukset vaikkapa yksityiseltä sveitsiläiseltä yritykseltä. Syy tähän on se, että hylky sijaitsee kansainvälisellä merialueella ja Sveitsi ei ole allekirjoittanut tuota sopimusta.
 

Gorba

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, TPS, LA Kings
Kaikkien kolmen lausunnoissa mainitaan kyllä iso vuoto rampista. Konemestarin lausunnossa vieläpä veden suihkusta sumentunut kamera ja moottorimiehen kertomuksessa autokannella aaltoili runsas määrä vettä.

Eli eli. Jokaisen kertomus tukee teoriaa avoimesta rampista, vaikkei yhdessäkään lausunnossa sanotakaan sen olleen täysin auki.

Herrat kertoivat pienestä vuodosta rampin reunoilta, seurailivat kuvaa kunnes laiva oli 90 asteen kallistuskulmassa, eikä siihen mennessä ramppi ollut auki. Eli raportissa on väärät tiedot.
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Luin joskus tuon Lehtolaisen lautakunnan raportin. Yksi mieleen jäänyt havainto oli laivan kääntäminen pois kulkusuunnasta jotta vältettäisiin veden syöksy keulasta sisään.

Raportin mukaan käännös tehtiin vasemmalle (paarpuuriin). Tätä lautakunta ihmetteli koska 90 prosentissa tunnetuista tapauksista kääntö tehdään tyyrpuuriin eli oikealle. Oliko komentava päällikkö vasenkätinen? Vai pyrkikö käännöksen suunnalla oikaisemaan laivan kallistusta?
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Luin joskus tuon Lehtolaisen lautakunnan raportin. Yksi mieleen jäänyt havainto oli laivan kääntäminen pois kulkusuunnasta jotta vältettäisiin veden syöksy keulasta sisään.

Raportin mukaan käännös tehtiin vasemmalle (paarpuuriin). Tätä lautakunta ihmetteli koska 90 prosentissa tunnetuista tapauksista kääntö tehdään tyyrpuuriin eli oikealle. Oliko komentava päällikkö vasenkätinen? Vai pyrkikö käännöksen suunnalla oikaisemaan laivan kallistusta?
Mitä mä oon ymmärtäny juurikin näin. Yritettiin oikaista laiva kääntämällä kallistunut kylki allokkoa/tuulta kohti.
Kapteeni ei vain tienny autokannen tilanteesta joten liike paapuuriin siirsi vesimassat tyyrpuurinpuoleiselle kyljelle pahentaen kallistumaa.

Eli siis se miten itse olen tapahtumien kulun ymmärtänyt on ettei käännöstä tehty vedestulon estämikseksi koska kapteeni ei vielä ollut tietoinen keulavuodon vakavuudesta, vaan pelkästää toimenpiteenä laivan oikaisuun
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Herrat kertoivat pienestä vuodosta rampin reunoilta, seurailivat kuvaa kunnes laiva oli 90 asteen kallistuskulmassa, eikä siihen mennessä ramppi ollut auki. Eli raportissa on väärät tiedot.

Yksinään noista ei ollut konevalvomossa lähellekään siihen saakka, kun laiva oli kyljellään. Tämän voi päätellä useammastakin yksityiskohdasta ja sitä paitsi heidän käyttämänsä poistumisreitti ei ollut ainakaan nykymittapuulla mikään hätäpoistumistie, vaan rappukäytävä pakoputkikuilussa.

Ja itse asiassa mikään ei erityisesti taida viitata siihenkään, että kuvaa sen kauemmin olisi seurattu. Järjestelmämestari ja moottorimies lähtivät valvomosta hetkeä ennen konemestaria.

Tuo aiemmin mainittu saksalainen tutkimus esittää muuten mielenkiintoisen näkökulman sille, miksi varsinkin konemestarin kertomuksissa asiat ajoittuvat kovin myöhäiseen ajankohtaan ja ovat suunnilleen vartin myöhempiä, kuin monien muiden todistajien havainnot. Valvomon kello saattoi yksinkertaisesti olla väärässä ajassa. Sama raportti esittää myös vahvan epäilyn siitä, että pääkoneet olisivat pysähtyneet jo ensimmäisen (hetkellisen) kallistuman yhteydessä.
 

Keltainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lautp, Saipa ja Veiterä. Ja Hakalin vosut
Herrat kertoivat pienestä vuodosta rampin reunoilta, seurailivat kuvaa kunnes laiva oli 90 asteen kallistuskulmassa, eikä siihen mennessä ramppi ollut auki. Eli raportissa on väärät tiedot.
Tämä kävi korvaan kun näin sen Raben haastattelun. Katselivat ruutua ja kallistus oli 90 astetta. Kun kerran konehuoneesta kannelle kerkesivät ja hengissä selvisivät, niin sieltä konehuoneesta on lähdetty paljon ennen 90 asteen kallistumaa.
Ne henkilöt, jotka oli sisällä kun kallistuma oli 90 astetta, on siellä edelleen.
 

Gorba

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, TPS, LA Kings
Yksinään noista ei ollut konevalvomossa lähellekään siihen saakka, kun laiva oli kyljellään. Tämän voi päätellä useammastakin yksityiskohdasta ja sitä paitsi heidän käyttämänsä poistumisreitti ei ollut ainakaan nykymittapuulla mikään hätäpoistumistie, vaan rappukäytävä pakoputkikuilussa.
Kaipa nuo melko loppuun asti olivat kun alko tulemaan jo vettäkin piipusta vastaan.
 

Hexa

Jäsen
Kuten hieman hämärästi muistelinkin, niin eihän tuo reikä kyljessä sittenkään mikään uusi juttu ole, vaan on ollut tutkijoiden tiedossa jo 1997. Juttu on vain maksumuurin takana.

Sanomalehti Kaleva kertoo uutisoineensa Estonian kyljen repeämästä jo vuonna 1997.
”Telakan saamissa videonauhoituksissa Estonian hylystä löytyi suurehko repeämä oikeasta kyljestä ns. nollakannella, jossa sijaitsivat sauna ja uima-allas. Tason yläpuolella oli ensin ykköskansi hytteineen ja seuraavaksi autokansi”, Kaleva kirjoitti vuosikymmeniä sitten.
 

DonTirri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Stadilaiset jengit sarjasta ja lajista riippumatta
Yksi asia mikä mietityttää visiirissä ja miehistön toiminnassa. Sillalta ei nähnyt visiiriä kansirakenteen takia mutta visiiriin oli asennettu juuri tästä syystä lipputanko jonka päässä oli sillalle suunnattu sininen valo. Tanko oli visiirissä ymmärtääkseni yhä kiinni kun se löydettiin ja arkistokuvissa Estoniasta sen näkee.
Eikö miehistö tiennyt kys.valon funktiota vai oliko se epäkunnossa? Pimeässä yössä sen luulisi näkyneen hyvin ja sen puuttumisen olleen selkeä vihje miehistölle että keulassa oli joku mätänä
 

Hexa

Jäsen
Yksi asia mikä mietityttää visiirissä ja miehistön toiminnassa. Sillalta ei nähnyt visiiriä kansirakenteen takia mutta visiiriin oli asennettu juuri tästä syystä lipputanko jonka päässä oli sillalle suunnattu sininen valo. Tanko oli visiirissä ymmärtääkseni yhä kiinni kun se löydettiin ja arkistokuvissa Estoniasta sen näkee.
Eikö miehistö tiennyt kys.valon funktiota vai oliko se epäkunnossa? Pimeässä yössä sen luulisi näkyneen hyvin ja sen puuttumisen olleen selkeä vihje miehistölle että keulassa oli joku mätänä
Noin alkeelliset systeemitkö niillä on ollut käytössä vielä 1994. Ei mitään muita sähköisiä antureita siis. Vai onkohan tuo ollut vaan joku lisävarmistus.
 

Rommeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Pale Knuckles - EASHL, Україна
Kaipa nuo melko loppuun asti olivat kun alko tulemaan jo vettäkin piipusta vastaan.

Ai nyt on jo sellaistakin tullut. Omituista ettei kukaan ole kuulusteluissa puhunut tuollaisesta mitään.

Jokainen oli kuitenkin kertomuksensa mukaan ulkona, kun hätäpässi vielä kävi.
 

BigRedBob

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Florida Panthers, Miami Heat, Trevor Gillies
Huvittavaa, kuinka moni mainitsee viesteissään ”faktaa on” tai ”tämä on fakta”, kun en oikein usko, että kenelläkään täällä palstalla on tiedossa faktoja. Niin paljon ristiriitaisuuksia ja hämärää touhua tuossa on. Jotain epämääräistä takuulla peitellään.

Kylmäävää on edelleen ajatella koko tapausta. Kyseisellä ahtaalla purkilla kuitenkin Ruotsiin ja takaisin matkustaneena ei haluaisi liikaa edes ajatella millaista siellä on ollut.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös