Viimekauden yleisömäärillä ei kateta edes ottelun järjestämisen kuluja. Pitäisi olla yli tonnin yleisöt että pääsisi edes omilleen. Tarkkaa break even -määrää en tiedä ja se tietty riippuu myös lipun hinnasta. Jos EU möisi kausikortteja 59€ hintaan niinkuin Rovaniemellä, niin täysi hallikaan ei varmaan riittäisi. Rovaniemellä kuitenkin suurempi yleisömäärä lisää seuran tuloja otteluiden oheismyynnin kautta. EU:han ei myy hallissa itse muuta kuin fanituotteita, eikä niitäkään kovin paljon. Ruokamyynti on Restelillä, eikä EU siitä kostu. Toi hallipuoli on EU:lla täysin erilainen kuin muilla Mestijoukkueilla, se omalta osaltaan vaikeuttaa taloutta paljon. Toki suurimmat ongelmat on yhteistyökumppanipuolella. Niitähän ei käytännössä ole.Jos nyt kävisi ihme ja United saisi lisenssin ensi kauteen, niin ei kai viime kauden yleisömäärillä pyöritetä mitään oikeasti? Kun Unitedia haettu pari kertaa jo konkurssiin vai jopa kolmesti viimeisen vajaan vuoden aikana, niin miten lisenssi voitaisiin myöntää?
No tällaiset ehdot Jussi pystyy kikkailemaan omien yritystensä kautta halutessaan. Olen edelleen sitä mieltä, että halutessaan Jussi pystyisi täyttämään kaikki ehdot ja samaan seuran näyttämään ulospäin terveeltä. Eihän siinä järkeä olisi ja kalliiksi se tulisi. Kyllä se paras ratkaisu edelleen olisi uudet omistajat, jotka ymmärtävät kokonaisuutta, mutta mistä? Toisaalta EU:n katoaminen jääkiekkokartalta varmasti tukisi Uuden seuran nousua vaikka sitten alasarjoista. Niin kauan kuin EU häärii Mestiksessä alasarjajoukkueen kiinnostavuus jää sen varjoon.Jos EU:lle vielä lisenssi myönnetään niin eikö voisi laittaa jonkun samanlaisen ukaasin kuin pesiksessä Oulun Lipolle? Tietty määrä kumppanimyyntiä tiettyyn pvm:ään mennessä/rahaa tilillä ja +merkkinen(Lipolla 50000) tilikausi pitää tehdä jotta homma jatkuu.
No tällaiset ehdot Jussi pystyy kikkailemaan omien yritystensä kautta halutessaan. Olen edelleen sitä mieltä, että halutessaan Jussi pystyisi täyttämään kaikki ehdot ja samaan seuran näyttämään ulospäin terveeltä. Eihän siinä järkeä olisi ja kalliiksi se tulisi. Kyllä se paras ratkaisu edelleen olisi uudet omistajat, jotka ymmärtävät kokonaisuutta, mutta mistä? Toisaalta EU:n katoaminen jääkiekkokartalta varmasti tukisi Uuden seuran nousua vaikka sitten alasarjoista. Niin kauan kuin EU häärii Mestiksessä alasarjajoukkueen kiinnostavuus jää sen varjoon.
Niin, tämä pitää sisällään oletuksen että lisensseja myöntävät tahot toimisivat jotenkin järkevästi. Näytöt eivät anna kovin vahvaa tukea sellaiselle oletukselle.
Luxemburgissa tää Lombard tjsp voisi olla kìnnostunut sijoittaja... ehkä.Jussi taas selittelee tilannetta iltasanomissa. Keski-Euroopasta odotetaan pelastusta, mutta minkäköhänlainen taho sieltä voisi olla kiinnostunut Suomesta ja Mestiksestä? Voisiko sieltä olla tulossa Red Bull joukkue myös Suomeen vai kuka sieltä voisi olla oikeasti kiinnostunut?
Ymmärrän pointtisi hyvin, mutta epäilyttää hieman tällainen kuvio, jossa suurta remonttia vaativa tappiollinen kiinteistö siirtyy veronmaksajien rahoitettavaksi. Kiinteät kulut ovat muistaakseni 20 - 40 k€ kuukaudessa. En ole edelleenkään vakuuttunut hallin sijainnista ja julkinen taho harvoin saa kannattamattoman liiketoiminnan kääntymään kannattavaksi. Lisäksi mitä noita huhuja on kuullut Salonojan hintapyynnöstä... niin ei...Ainoa järkevä ratkaisu on se, että tavalla tai toisella halli päätyy kaupungin omistukseen. Tällöin Espoossa voidaan oikeasti alkaa jälleen haaveilemaan kilpailukykyisestä seurasta, joka jonain vuonna voisi nousta jälleen liigaan.
Ymmärrän pointtisi hyvin, mutta epäilyttää hieman tällainen kuvio, jossa suurta remonttia vaativa tappiollinen kiinteistö siirtyy veronmaksajien rahoitettavaksi. Kiinteät kulut ovat muistaakseni 20 - 40 k€ kuukaudessa. En ole edelleenkään vakuuttunut hallin sijainnista ja julkinen taho harvoin saa kannattamattoman liiketoiminnan kääntymään kannattavaksi. Lisäksi mitä noita huhuja on kuullut Salonojan hintapyynnöstä... niin ei...
Kyllä ja ei. Nimi tietysti maksaa jotakin jäävuorokin on joitakin satasia per kerta, mutta kalliin ja tappiollisen hallin hankinta tarkoittaa suurta kertainvestointia plus kustannusten nousun tuhansista kymmeniin tuhansiin kuukausitasolla.Kyllähän sinne on veronmaksajien rahoja jo monta vuotta työnnetty ei ainostaan hallin nimen kautta vaan myös ostettuina jäinä jne. Eli asia ei ole tältä osin tähänkään asti täysin mustavalkoinen.
Tämäkin on totta, mutta on ihan eri asia kannattaako tällaiseen kuvioon hakeutua. Itse en ainakaan äänestäjänä tällaista kuviota kannattaisi. Maailmassa on kommunistisia maita, mutta se ei tarkoita, että muiden kannattaa tehdä samaa mokaa.Monessa kaupungissa (lue valtaosassa) hallit ovat kaupungin joka tukee edustusjoukkuetta siten että hallin käyttö on vähintäänkin puoli-ilmaista joka tietenkin vaikuttaa kuluihin vuositasolla huomattavasti, lisäksi seurat usein saavat tuottoa vaikka kuuluisalla makkaran myynnillä oltteluittensa yhteydessä mitä ei siis Espoossa voi toteuttaa.
...
Oli seura mikä tahansa jos meinaa hallissa pelata ja pitää Espoon ykkösjengiä siellä, niin paras ratkaisu olis ns. maakuntamalli eli kaupunki omistaa ja tekee pelaamisesta taloudellisesta kevyempää
Teoriassa tämä on mahdollista, mutta sellaista ennakotapausta ei taida olla tiedossa, jossa Suomessa kansallistaminen (kunnallistaminen?) olisi kääntänyt yrityksen tai yhteisön voitolliseksi. Verorahoilla tuettuna toki pysytään pystyssä.Se että kaupuki hallin omistaisi ei myöskään jatkossa vaatisi enää piilotukea nimen ja jäänostojen muodossa, ja tietenkin vaikka hallin kaupunki omistaisi niin ei se sulje pois vaihtoehtoa että kaupunki tekee sopimuksen jonkun hallia operoiva yhtiön kanssa joka sitten pyrkii tekemään itselleen rahaa konserteilla ja muilla produktioilla ja tietenkin maksaisi kaupungille vuokraa omista tapahtumistaan.
Jos joku Keski-Euroopasta kiinnostuu ja mukaan tulee, niin eiköhän se ole RedBull-konserni ja joukkueesta tulee joku RedBull Espoo tms.
Höpö höpö. Liigahan kiinnosti hyvin, kunnes alkoi sekoilut. Taisi olla mitalikauden jälkeen kun Jussi löi lekkeriksi.Kun liiga ei kiinnstanut, mestis ei kiinnosta katsojia niin vaikea kuvitella kolmosdivarin kiinnostavan pelaavat millä nimellä tahansa.
Eikös junnut hakeneet rahojaan oikeuden kautta vai muistanko väärin? Rahallahan ongelmista selviäisi, mutta kaikkien sekoilujen jälkeen vaikea olisi tie eteenpäin.
Muukkonen sanoi Länsiväylässä, että juridisesti BJR:llä ei ole mahdollisuutta hakea saataviaan koska ne meni konkurssin mukana.Eikös junnut hakeneet rahojaan oikeuden kautta vai muistanko väärin?
Olin siinä käsityksessä, että break-even oli n. 3000 katsojaa, ei 2000.Bluesin aikana brake even silloisilla hallin vuokralla ja lippujen hinnoilla oli n. 2000 katsojaa.
Aika huikea kuvio, jos oy voi siirtää velkojaan ry:lle. Hoituuhan asiat noinkin nähtävästi. Keisari Aarnio dokkari jo pyörii telkassa, niin olisikohan kysyntää Kiekkomies Salonoja dokkarille.Muukkonen sanoi Länsiväylässä, että juridisesti BJR:llä ei ole mahdollisuutta hakea saataviaan koska ne meni konkurssin mukana.
Aika huikea kuvio, jos oy voi siirtää velkojaan ry:lle. Hoituuhan asiat noinkin nähtävästi. Keisari Aarnio dokkari jo pyörii telkassa, niin olisikohan kysyntää Kiekkomies Salonoja dokkarille.
Ainakin sivulauseesta kuultuna Raution mukaan raja meni jossain 3000 katsojan kohdalla. Voi olla, että tilanne vaihteli eri kausien tai jopa yksittäisten otteluiden välillä, kun lippujen hinnat ja kampanjoiden määrä vaihteli.Olin siinä käsityksessä, että break-even oli n. 3000 katsojaa, ei 2000.
