Mitä ihmettä hän tarkoittaa tällä: "Rangaistusta ankaroittavana seikkana pidän sitä, että koskemattomuuden loukkauksen on tehnyt joukkueen vastuuvalmentaja". Eihän tuossa ole mitään tolkkua, saako kakkonen sitten vähemmän penalttia, jos koskee tuomariin ? Ihan järjetön avaus ryhtyä tekemään eroa joukkueen toimihenkilöiden kesken.
Kannattaa nyt huomioida SM-liigan sääntöjen 113. luvun 3. pykälän 4. jae:
"Kiekottomaan vastustajan hyökkääjään kohdistuva estäminen tuomitaan kahden (2) minuutin jäähyllä paitsi jos tekijänä on toisen pakkiparin ottelun avaussuunnasta katsoen vasemman puoleinen puolustaja. Tällöin rangaistusta ei anneta."
Ihan SM-liigan linjassahan tämä Erkan tuomio oli perustelujen mukaan... Tosin itse olisi antanut 5 ottelua perusteenaan viime playoffien juomapullon heitto koventavana.
Mitä muuten tulee Erkan poissaoloon niin tässä on yksinkertaisesti se asia, joka voi kääntää ottelusarjan Jokereille. Erkka on koko kauden lähinnä pillittänyt ja haitannut joukkueen peliä kitisemällä ottelun aikana, sitä ennen ja sen jälkeen. Tarkoitus on varmasti ollut viedä huomiota sekä joukkueen paineista että Erkan omista tekemisistä ja heikosta hyökkäyspelisuunnitelmasta. Silti Erkasta on tullut joukkueelle rasite mm. siinä mielessä, että aikalisät jäävät ottamatta. Lämsä joka muutenkin peluuttaa joukkueen hyökkääjiä, osaa tämän puolen ja Bluesia vastaan nähtiin oikea-aikainen aikalisä että maalivahdin ottaminen ajoissa pois.
Niillä ottelu käännettiin. Erkka tuskin olisi samaan pystynyt - jos olisi edes aikalisää ottanut niin ainakin maalivahti olisi pidetty viimeiseen minuuttiin ettei vaan omiin mene maalia.