J
Just-Ice-Hockey
Eikös sinun se pitäisi osata kertoa kun kerran väität taklauksen olleen myöhässä? Jännä että todistustaakka ei olekkaan syyttäjällä. Se mitä cmoren studiossa höpistään ei myöskään ole mikään absoluuttinen totuus. Ainoa absoluuttinen totuus on että pelaaja taklattiin 0,5-0,6 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen joka ei todellakaan ole mikään mahtavan suuri aika että taklaus olisi selkeästi myöhässä.
Veikkaan että jos puolen tunnin päästä katsot Lukko-TPS pelin niin näät sieltä 5 myöhempää taklausta kun tämä mistä mouhotat. Mä en sun pikkarifetisseistä tarvi lisäinfoa eikä niitä välttämättä tarvis tuoda tälle keskustelupalstalle.
Tässä keskustelussa ei ole kuin yksi mouhottaja, hänet näet peilin kautta.
Jos sinä pystyt sanomaan, että kyseinen taklaus ei tullut myöhässä, niin varmaan silloin osaat kertoa myös sen kohdan missä myöhästymisen raja menee. Itse luotan tältä osin kokeneen liigapelaajan näkemykseen. Sinun ei toki näin ole pakko tehdä. Kova öyhö kun olet, riittää sinulla kompetenssi todeta Saravon jutut höpinöiksi.
Todetaan nyt vielä, että rikosoikeudesta lainaamasi todistustaakan tulkinta ei sovi tähän kohtaan vähää alusta. Riita-asian todistustaakka pätisi tässä paremmin, silloin näyttötaakka on kantajalla. Nyt vielä pitäisi ratkaista kuka on kantaja ja kuka vastaaja. Minä vastasin sinun väitteesi, joten minä lienen vastaaja.
Vakavasti ottaen, jos sinulla ei ole mitään muuta perustetta kuin mutu, nöyrry vähän ja kuuntele kaveria joka on ollut kädet savessa pari vuosikymmentä lajin parissa. Pekka Saravo on tässä asiassa ihan oikea auktoriteetti meihin verrattuna, ja hän teki näkemyksensä hyvin selväksi.