Epäpuhtaat ja kyseenalaiset taklaukset kaudella 2020–2021

  • 271 149
  • 1 912
J

Just-Ice-Hockey

Eikös sinun se pitäisi osata kertoa kun kerran väität taklauksen olleen myöhässä? Jännä että todistustaakka ei olekkaan syyttäjällä. Se mitä cmoren studiossa höpistään ei myöskään ole mikään absoluuttinen totuus. Ainoa absoluuttinen totuus on että pelaaja taklattiin 0,5-0,6 sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen joka ei todellakaan ole mikään mahtavan suuri aika että taklaus olisi selkeästi myöhässä.

Veikkaan että jos puolen tunnin päästä katsot Lukko-TPS pelin niin näät sieltä 5 myöhempää taklausta kun tämä mistä mouhotat. Mä en sun pikkarifetisseistä tarvi lisäinfoa eikä niitä välttämättä tarvis tuoda tälle keskustelupalstalle.

Tässä keskustelussa ei ole kuin yksi mouhottaja, hänet näet peilin kautta.

Jos sinä pystyt sanomaan, että kyseinen taklaus ei tullut myöhässä, niin varmaan silloin osaat kertoa myös sen kohdan missä myöhästymisen raja menee. Itse luotan tältä osin kokeneen liigapelaajan näkemykseen. Sinun ei toki näin ole pakko tehdä. Kova öyhö kun olet, riittää sinulla kompetenssi todeta Saravon jutut höpinöiksi.

Todetaan nyt vielä, että rikosoikeudesta lainaamasi todistustaakan tulkinta ei sovi tähän kohtaan vähää alusta. Riita-asian todistustaakka pätisi tässä paremmin, silloin näyttötaakka on kantajalla. Nyt vielä pitäisi ratkaista kuka on kantaja ja kuka vastaaja. Minä vastasin sinun väitteesi, joten minä lienen vastaaja.

Vakavasti ottaen, jos sinulla ei ole mitään muuta perustetta kuin mutu, nöyrry vähän ja kuuntele kaveria joka on ollut kädet savessa pari vuosikymmentä lajin parissa. Pekka Saravo on tässä asiassa ihan oikea auktoriteetti meihin verrattuna, ja hän teki näkemyksensä hyvin selväksi.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Tässä keskustelussa ei ole kuin yksi mouhottaja, hänet näet peilin kautta.

Jos sinä pystyt sanomaan, että kyseinen taklaus ei tullut myöhässä, niin varmaan silloin osaat kertoa myös sen kohdan missä myöhästymisen raja menee. Itse luotan tältä osin kokeneen liigapelaajan näkemykseen. Sinun ei toki näin ole pakko tehdä. Kova öyhö kun olet, riittää sinulla kompetenssi todeta Saravon jutut höpinöiksi.

Todetaan nyt vielä, että rikosoikeudesta lainaamasi todistustaakan tulkinta ei sovi tähän kohtaan vähää alusta. Riita-asian todistustaakka pätisi tässä paremmin, silloin näyttötaakka on kantajalla. Nyt vielä pitäisi ratkaista kuka on kantaja ja kuka vastaaja. Minä vastasin sinun väitteesi, joten minä lienen vastaaja.

Vakavasti ottaen, jos sinulla ei ole mitään muuta perustetta kuin mutu, nöyrry vähän ja kuuntele kaveria joka on ollut kädet savessa pari vuosikymmentä lajin parissa. Pekka Saravo on tässä asiassa ihan oikea auktoriteetti meihin verrattuna, ja hän teki näkemyksensä hyvin selväksi.

Minulla mutu? Olen nimenomaan koittanut faktat edellä edetä. Noin pitkän viestin sait aikaiseksi jossa et muuta tehnyt kun väistellyt asioita ja ainoa argumentti noku Pekka Saravo sano niin. Eiköhän tää tästä jos ei sulla ees yhtään omaa argumenttia ole asiaan.
 
J

Just-Ice-Hockey

Minulla mutu? Olen nimenomaan koittanut faktat edellä edetä. Noin pitkän viestin sait aikaiseksi jossa et muuta tehnyt kun väistellyt asioita ja ainoa argumentti noku Pekka Saravo sano niin. Eiköhän tää tästä jos ei sulla ees yhtään omaa argumenttia ole asiaan.

Sulla ei ole mitään muuta faktaa, kuin kiekon luopumisesta kulunut aika. Yksin sillä tiedolla ei pysty määrittämään sitä, onko taklaus tullut myöhässä vai eikö. Minä en väistellyt, pyrin avaamaan sinulle sitä, että sinulla ei ole mitään muuta kuin oma näkemyksesi joka on täysin vastakkainen kuin sinua huomattavasti suuremman auktoriteetin (tässä nimenomaisessa asiassa) vastaava.

Ihan yleisenä ohjeena elämään, joskus kannattaa kuunnella niitä jotka tietää. Ja ei, en nyt viittaa itseeni.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Sulla ei ole mitään muuta faktaa, kuin kiekon luopumisesta kulunut aika. Yksin sillä tiedolla ei pysty määrittämään sitä, onko taklaus tullut myöhässä vai eikö. Minä en väistellyt, pyrin avaamaan sinulle sitä, että sinulla ei ole mitään muuta kuin oma näkemyksesi joka on täysin vastakkainen kuin sinua huomattavasti suuremman auktoriteetin (tässä nimenomaisessa asiassa) vastaava.

Ihan yleisenä ohjeena elämään, joskus kannattaa kuunnella niitä jotka tietää. Ja ei, en nyt viittaa itseeni.
Mä en välttämättä sun elämänohjeilla tee yhtään mitään, kiitos kuitenkin lämpimästi. Hyvin olen huomannut että yleinen konseus on vastainen omastani, siksihän minä täällä koitan saada keskustelua aikaan kun itse näen tilanteen erilailla. Vaikea nähdä että Saravo alkaa suorassa TV-lähetyksessä tappelemaan entisen seuransa pelaajan taklauksesta kollegoidensa kanssa vaikka olisi mitä mieltä. Noihan on kaikki tommosia hyväveli hymäilykerhoja. Jos sää kritiikittä nielet kaiken mitä ne telkkarissa sanoo niin elämänohjeena itselles, omia mielipiteitä saa kanssa muodostaa.
 
J

Just-Ice-Hockey

Mä en välttämättä sun elämänohjeilla tee yhtään mitään, kiitos kuitenkin lämpimästi. Hyvin olen huomannut että yleinen konseus on vastainen omastani, siksihän minä täällä koitan saada keskustelua aikaan kun itse näen tilanteen erilailla. Vaikea nähdä että Saravo alkaa suorassa TV-lähetyksessä tappelemaan entisen seuransa pelaajan taklauksesta kollegoidensa kanssa vaikka olisi mitä mieltä. Noihan on kaikki tommosia hyväveli hymäilykerhoja. Jos sää kritiikittä nielet kaiken mitä ne telkkarissa sanoo niin elämänohjeena itselles, omia mielipiteitä saa kanssa muodostaa.

Eli siis sinun näkemyksesi mukaan Pekka Saravo ei vaan uskalla sanoa omaa mielipidettään rehellisesti ja siksi puhuu läpiä päähänsä? Asia vilpitön. Pysy sä siinä sun yhdessä faktassa, jolla ei yksinään tee mitään. Hyvä siitä tulee.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Eli siis sinun näkemyksesi mukaan Pekka Saravo ei vaan uskalla sanoa omaa mielipidettään rehellisesti ja siksi puhuu läpiä päähänsä? Asia vilpitön. Pysy sä siinä sun yhdessä faktassa, jolla ei yksinään tee mitään. Hyvä siitä tulee.
Se on yksi vaihtoehto. Harvoin tuolla liigan studioissa mistään kiistellään. Linja valitaan ja mennään sillä. Mää pysyn yhdessä faktassa, on se kumminkin yhden enemmän kun sulla joten hieman outoa siitä huudella, mutta kukin tavallaan.
 
J

Just-Ice-Hockey

Se on yksi vaihtoehto. Harvoin tuolla liigan studioissa mistään kiistellään. Linja valitaan ja mennään sillä. Mää pysyn yhdessä faktassa, on se kumminkin yhden enemmän kun sulla joten hieman outoa siitä huudella, mutta kukin tavallaan.

On mullakin fakta, kokenut liigapelaaja on kertonut oman näkemyksensä asiasta. Eli faktoja on yhtä paljon, minun faktani vaan antaa edes vähän selkänojaa näkemykselle.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Viro siis pihalle polvitaklauksesta ensimmäisessä finaalissa. Itse taklaus oli tottakai jäähyn arvoinen, siinä ja siinä oliko ulosajon arvoinen mutta Pospisilin avustama loikka ja slaavilainen makoilu siihen päälle tepsivät tuomareihin. Alkuun oli tulossa 2min jäähy mutta tarkistuksessa muuttui ulosajoksi. Onneksi miehen ura ei sentään päättynyt ja pääsi itsekin pelaamaan ylivoimaa.

Pahassa tapauksessa Kikon ura oli siinä. Toivottavasti kuitenkin paranee.

@Hagi propsit Lukkopuolelle, että ei ollut värilasit päässä tilannetta arvioidessaan

Täältä löytyy video tilanteesta Eemil Viro lensi avausfinaalissa polvitaklauksesta suihkuun
 

Takanahka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kepa
Viro siis pihalle polvitaklauksesta ensimmäisessä finaalissa. Itse taklaus oli tottakai jäähyn arvoinen, siinä ja siinä oliko ulosajon arvoinen mutta Pospisilin avustama loikka ja slaavilainen makoilu siihen päälle tepsivät tuomareihin. Alkuun oli tulossa 2min jäähy mutta tarkistuksessa muuttui ulosajoksi. Onneksi miehen ura ei sentään päättynyt ja pääsi itsekin pelaamaan ylivoimaa.
Kyllähän tuomarit nyt näki, että pientä näyttelijän sielua oli mukana.. Tarkistivat taklauksen ja tuomio oli täysin oikea. Päivän selvä ulosajo, filmas Pospisil tai ei.
 

MacRef

Jäsen
Suosikkijoukkue
KuPS - elä laakase, naatittaan
Alkuun oli tulossa 2min jäähy mutta tarkistuksessa muuttui ulosajoksi. Onneksi miehen ura ei sentään päättynyt ja pääsi itsekin pelaamaan ylivoimaa.
Ei videotarkistukselle voi kakkosta mennä tarkistamaan. Ainoastaan isoa (tai korkean mailan 2 + 2 min) rangaistusta voi tarkistaa. Tarkistuksen seurauksena jäähy pysyy isona, sitä voi pienentää tai syytä voi vaihtaa, mutta ei vaihtaa isommaksi tai kumota kokonaan. (Tv-selostaja on väärässä, kun väittää, että se voi kumota.)
 

MustaHaukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, #24
Kyllähän tuomarit nyt näki, että pientä näyttelijän sielua oli mukana.. Tarkistivat taklauksen ja tuomio oli täysin oikea. Päivän selvä ulosajo, filmas Pospisil tai ei.

Joo kyllähän noista voi ulos heittää turha siitä sinäänsä on valittaa. Saarela kävi sanomassa vaan, että oos vielä hetki siellä jäässä niin saadaan varmasti se 5min.

Harmi homma Viron kannalta ja onneksi Pospisil saatiin Buranalla kuntoon.
 

SJK10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ei videotarkistukselle voi kakkosta mennä tarkistamaan. Ainoastaan isoa (tai korkean mailan 2 + 2 min) rangaistusta voi tarkistaa. Tarkistuksen seurauksena jäähy pysyy isona, sitä voi pienentää tai syytä voi vaihtaa, mutta ei vaihtaa isommaksi tai kumota kokonaan. (Tv-selostaja on väärässä, kun väittää, että se voi kumota.)

Älä nyt faktoilla tuu pilaamaan katkeran porilaisen tarinaa. Siinä kohtaa kun kaikkein puusilmäisimmät TPS-kirjoittajatkin sanoo että ihan selvä ulosajon paikka, niin kaivautuu näköjään yyterin sannasta seuraava trolliarmeija.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tpip

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Ei videotarkistukselle voi kakkosta mennä tarkistamaan. Ainoastaan isoa (tai korkean mailan 2 + 2 min) rangaistusta voi tarkistaa. Tarkistuksen seurauksena jäähy pysyy isona, sitä voi pienentää tai syytä voi vaihtaa, mutta ei vaihtaa isommaksi tai kumota kokonaan. (Tv-selostaja on väärässä, kun väittää, että se voi kumota.)

Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Selkeä ulosajo siitä ei kahta sanaa. Sen verta vaarallisesti Viro ajaa tilanteeseen että yhden pelin muistutuksen antaisin. Pospisil kyllä näytti jäävän lypsäämään kaiken ulos mikä sinällään turhaa näin videoaikakaudella.

E:
Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.
Tuo on se virallinen käytäntö miten noissa tilanteissa toimitaan. Näin on tehty jokaisen tuomion kanssa mitä on videolta menty katsomaan.
 

Rocco

Jäsen
Sinun lauseesi kumoavat toisensa.

Ylöspäin suuntautuvat taklaukset pitäisi poistaa jääkiekosta, koska niiden aiheuttamat pääosumat ovat isoin syy aivo- peräisiin ongelmiin.
Ei kumoa. Taklata saa ylöspäin, kunhan ei osu päähän. Päähänkin saa osua, kunhan ei taklauksen voima kohdistu ylöspäin.

Jos näin ei olisi, pää alhaalla kiekkoa kuljettavaa ei saisi koskaan taklata laillisesti. Se vasta vaarallista olisi.

"Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään
tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei
tuomita.
"

"Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan.
"

Tuo on suora lainaus jääkiekon säännöistä.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Jos tarkistus oli heti selvä, miksi Viro komennettiin ensin jäähypenkille? Tuostahan ei olisi voinut tulla kuin 2min tai 5+20min.
Miksi ei olisi? Jäähyhän on joka tapauksessa tulossa, mutta videolta tarkistetaan tuleeko iso vai pieni rangaistus. Parempi kait jäähypenkille on laittaa kuin lähettää pukukoppiin, jos nyt sattuisikin käymään että saa vain 2min.

Saako muuten peluri tuomareilta jotakin palautetta tuossa, kun tilannetta tihrutellaan videolta. Näin olen ainakin itselleni antanut ymmärtää.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Miksi ei olisi? Jäähyhän on joka tapauksessa tulossa, mutta videolta tarkistetaan tuleeko iso vai pieni rangaistus

No tuota tuossa tarkoitin, mutta ilmeisesti jotenkin huonosti ilmaisin itseäni. Jäähyhän oli selvä (vähintään 2min) ja sitten videolta päätettiin tarkistaa olisiko aihetta isompaan rangaistukseen ja siihen tuomarit sitten päätyivätkin.

Miten tuo muuten menee, riittääkö että toinen tuomareista haluaa videotarkistuksen ja voiko joukkue vaatia tarkistusta vähän niinkuin haastona?
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Miten tuo muuten menee, riittääkö että toinen tuomareista haluaa videotarkistuksen ja voiko joukkue vaatia tarkistusta vähän niinkuin haastona?
Kaikki isot ja 2+2 menevät automaattisesti tarkastukseen. Ei tuossa joukkueilla haaston mahdollisuutta ole. Kakkosethan ei mene videolle vaan tuomarin pitää tuomita tilanteesta ensi isompi, jota voi tarvittaessa sitten pienentää.
 

Veffi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomenmestari 2021
Ei kumoa. Taklata saa ylöspäin, kunhan ei osu päähän. Päähänkin saa osua, kunhan ei taklauksen voima kohdistu ylöspäin.
Ihan sama mitä siellä säännöissä lukee, jos TAKLAUS osuu päähän, se tuomitaan päähän kohdistuneena taklauksena. Se on nähty jo monta kertaa tällä kaudella.
 

Pepper Jack

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Ei kumoa. Taklata saa ylöspäin, kunhan ei osu päähän. Päähänkin saa osua, kunhan ei taklauksen voima kohdistu ylöspäin.

Jos näin ei olisi, pää alhaalla kiekkoa kuljettavaa ei saisi koskaan taklata laillisesti. Se vasta vaarallista olisi.

"Jos suurin osa iskun voimasta kohdistuu ensin vartaloon ja sitten kontakti liukuu pään
tai niskan alueelle, rangaistusta pään ja niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta ei
tuomita.
"

"Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa,
taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei
taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös
vastustajaan.
"

Tuo on suora lainaus jääkiekon säännöistä.
Tässä nyt on kuitenki Liigalla ollut kaksi tai kolme kautta käytössä oma tulkinta, jonka mukaan jokainen päähän osunut taklaus tulkitaan päähän kohdistuneeksi taklaukseksi. Tämä asia on myös käyty täällä läpi noin sata kertaa.
 

Hantta#23

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Ei mitään Lukolta pois sillä ansaitsi voittonsa ja tällä tahdilla on marssimassa kohti mestaruutta mutta kävikö niin ettei Revon taklaus kiekottoman pelaajan päähän edennyt eteenpäin vaikka siitä ei jäähyä vihellettykään?
Onhan mm. erotuomaritarkkailijatkin vieneet ennenkin tilanteita eteenpäin.
Kapanen tarttui tilanteeseen heti mainiten että selvä jäähyn paikka.
Viiden minuutin yv siinä kohtaa olisi jopa saattanut kääntää ottelun.
Mutta turhat jossittelut sikseen ja tänään on voitettava tai muutoin Raumalla pitkä odotus palkitaan heidän aloittaessaan ansaitsemansa mestaruusjuhlat.
 

Kämmenrumpu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Boston
Ei mitään Lukolta pois sillä ansaitsi voittonsa ja tällä tahdilla on marssimassa kohti mestaruutta mutta kävikö niin ettei Revon taklaus kiekottoman pelaajan päähän edennyt eteenpäin vaikka siitä ei jäähyä vihellettykään?
Onhan mm. erotuomaritarkkailijatkin vieneet ennenkin tilanteita eteenpäin.
Kapanen tarttui tilanteeseen heti mainiten että selvä jäähyn paikka.
Viiden minuutin yv siinä kohtaa olisi jopa saattanut kääntää ottelun.
Mutta turhat jossittelut sikseen ja tänään on voitettava tai muutoin Raumalla pitkä odotus palkitaan heidän aloittaessaan ansaitsemansa mestaruusjuhlat.

Eihän se ollut kiekoton, juuri alle puoli sekuntia ennen oli kiekko lavassa.. Ja ei ainakaan lähetyksessä olevasta kuvasta näytä että päähän olisi osunut
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös