EM-kisat 2016 – voimasuhteet

[MustatKortit]

Pakko avata taas tällainen ketju, että päästään oikein kunnolla vääntämään ja kääntämään. Toivotaan kuitenkin, että riitely pysyy minimissään, sen sijaan asiallinen palaute sekä hyvähenkinen naljailu sallittakoon.

Itse teen pidempää listausta myöhemmin, jos ylipäänsä teen. Faktahan on, että näissä kisoissa on joukkuemäärän lisäämisen jäljiltä paljon kisaturisteja ja kaikki tuulimyllyn lämmittäjätkin on raahattu mukaan. Ai niin heh, Suomi ei toki sentään ole mukana. Mutta jos nyt vaikka miettii Suomen lohkosta P-Irlantia tai Unkaria, niin heidän peliään sattuneesta syystä nähneenä: ei näillä ole mitään annettavaa yleensä laadukkaalle em-turnaukselle.

Anyways, kärjen osalta näen tilanteen näin.

1.) Saksa - hallitseva maailmanmestari. Lahm on lopettanut, miten tämä näkyy laitapelissä? Veikkaan finaalipaikkaa
2.) Ranska - kisaisäntä, pelannut viimeiset vuodet hyvin. Pakisto arveluttaa. Veikkaan finaalipaikkaa
3.) Espanja - muutaman vuoden takainen suurmenestyjä. Varmasti kova nytkin. Vähintään välierissä
4.) Belgia - futismaailman uusvanha nousukas, riittääkö kuitenkaan suurmaita vastaan? Veikkaan välieräpaikkaa maksimissaan

5.) Italia - heikompi kuin monina vuosina, mutta eihän nyt yllättäisi ketään, mikäli Italia taas olisi voittotaistelussa. Veikkaan puolivälieriä ainakin.
6.) Englanti - parempi kuin vuosikausiin. Vardy kärjessä ja Hodarin taktiikat... voi mennä pitkälle, eli lädien tapauksessa tämä tarkoittaa maksimissaan välieräpaikkaa, mutta tod.näk puolivälieräpaikkaa.

Mustia hevosia nostan itse ainakin Ruotsin, Kroatian ja symppiksenä Islannin.

 

[Marquez]

Muotoilisin oman näkemykseni ennakkoasetelmista näin:

1) Saksa. Melko selkeä ykkönen lopulta MM-höntsissä, vaikka pienellä tuurilla Argentiina olisi voinut finaalin hoitaa. Samat vahvuudet ja olennaiset miehet yhä mukana. Omassa ketjussaaan olennaiset sanottu.
2) Espanja. Nimilistan osalta ei häviä kenellekään, joskin Carvajalin poisjäänti vähentää laitapaikkivaihtoehtoja. Puhtaat kärkimiehet tosin pieni arvoitus, muttei Espanja ole sellaisia ennenkään tarvinnut vaikka kolmen-neljänkin maalin tekemiseen. MM-kisat floppi, olisiko nyt taas nälkää? Onko del Bosquella yhä ote miehistöstä pitkän valmennuspestin loppusuoralla? Tuleeko taktiikkaan muutoksia nyt kun avausmiehistössä ei ole enää yhtä vahvaa Barcelona-painotusta kuin takavuosina? Onko joukkueessa raikkautta, kun monella on valtava määrä pelejä takana päättyneeltä kaudelta?
3/4) Ranska. Isäntämaa ja ihan ok miehistö, mutta mm. puolustuksen ongelmien ja kärkimiesten epävarman suoritustason vuoksi minusta ylihypetetty.
3/4) Belgia. Miehistö on vahva, mutta puolustuksessa on pieniä kysymysmerkkejä Kompanyn poisjäännin ja laitapakkien puutteen vuoksi. Vakuuttava karsinnoissa, mutta ei kokemusta menestyksestä lopputurnauksissa.
5) Englanti. Tehnyt myös hyvää tulosta, löytänyt uusilla miehillä toimivannäköisen kokoonpanon. Eglantilaisia valju-pelaajia kuitenkin yliarvostetaan ja totuus on, että vaikka he tykkäävät esim. nykyisistä keskikenttäpelaajistaan, esim. Saksan ja Espanjan jäbät ovat luokkaa tai kahta parempia.

 

[lemponen]

Olen pudonnut kelkasta...

Englannin joukkue on minulle nimetön, mutta silti se rankataan tässä ketjussa top5, top6 -joukkueeksi. Tuota ei uskoisi Roy Hodgsonin joukkueesta!

Pelkään, että Vardy floppaa. Ikävä pornokauppiasta, metroseksuaalia, Psychoa ja kumppaneita.

Jos Suomi olisi mennyt siitä kaikkien aikojen helpoimmasta lohkosta jatkoon, olisin parin viikon päästä kesäkuun puolivälissä katsomassa kisoja Ranskassa. Nyt (nytkään) ei tartte.

Suomen joukkueen poissaolosta ja Englannin nimettömästä joukkueesta huolimatta tulossa taas tooodella miiieeelenkiintoiset kisat. Minulle Englantia tutummat joukkueet Saksa ja Espanja ovat taas kovia. Italiat, ranskat, portugalit, belgiat, kroatiat ja puolat säestävät. Harmi, kun Hollanti ei ole näissä kisoissa mukana - kaikki parhaat eivät ole siis mukana :)

 

[Tifosi]

...kaikki parhaat eivät ole siis mukana :)

Vähän niinkuin sm-liigafinaalit viimeiset 30 vuotta...

 

[Pavlovin Koira]

1) Saksa. Koska on Saksa.
2) Espanja. MM-kisojen floppi ei toistu
3) Italia. Aina kova, paitsi silloin jos floppaa ja jää alkulohkoon. Uskon että pärjää
4) Puola. Kaikkien aikojen mahdollisuus. Levandowski on uusi Lato.
5) Ranska. Ehkä finaaliin mutta ehkä ei sittenkään.

Haastajia: Kroatia, Belgia, Englanti ja Portugali.

 

[lemponen]

Vähän niinkuin sm-liigafinaalit viimeiset 30 vuotta...

Niin, 80-luvun puolivälistä on kyllä todellakin aikaa. Muistatkos edes aikaa? Ja kannattaako olla tyytyväinen pelkkään finaalipaikkaan?

 

[Tifosi]

Niin, 80-luvun puolivälistä on kyllä todellakin aikaa. Muistatkos edes aikaa? Ja kannattaako olla tyytyväinen pelkkään finaalipaikkaan?

Tai kisapaikkaan?

 

[Sisäliitin]

Jotenkin sellainen olo että Saksa floppaa. Karsinnat ja treenipelit eivät ole olleet mitään iloista leikittelyä ja ylivoimaa.

Kolmasosa avaukseen suunnitelluista pelureista on enemmän tai vähemmän klesana tai ainakin ilman pelituntumaa. Ikivemppa Khediralla on kremppaa, Sikatiikeri "toipui" juuri pahasta loukkaantumisesta. Toppari Hummels ei ilmeisesti ole vieläkään pelikunnossa ja kisoihin on vajaa pari viikkoa.

Lisäksi penkillä on enemmän näitä vähän heikomman kauden pelanneita vihtojia kuin muilla pahimmilla kilpailijoilla. Schurrle ja Saksan Pillu Pihlström Podolski varastivat monen mielestä paremman kauden pelanneilta paikan kisoihin juuri yllämainituilla vihtomis ja selänpesukyvyilä.

 

[MustatKortit]

Jotenkin sellainen olo että Saksa floppaa. Karsinnat ja treenipelit eivät ole olleet mitään iloista leikittelyä ja ylivoimaa...

Mikä Saksan suhteen on floppi? Jääminen välieriin? Se on selvää, että suurmaatkaan eivät aina voi voittaa kisoja, koska on olemassa muitakin futiksen suurmaita, josta vain yksi voi voittaa.

Juuri ristiriitaisesti menneet treenipelit ja karsintapelit ovat mulle suurimman varmuuden tuova tekijä, että turnausjoukkue tulee jälleen olemaan timanttisen kova. Saksahan on valmistautumisen mestari, nyt parin höntsän kautta konetta käyntiin. Ukrainaa vastaan syntynee neljä kaappia tai enemmän ja siitä lähtee.

 

[Apmp-]

Lisäksi penkillä on enemmän näitä vähän heikomman kauden pelanneita vihtojia kuin muilla pahimmilla kilpailijoilla. Schurrle ja Saksan Pillu Pihlström Podolski varastivat monen mielestä paremman kauden pelanneilta paikan kisoihin juuri yllämainituilla vihtomis ja selänpesukyvyilä.

No jaa, enpä tiedä keitä tuonne noiden tilalle sitten olisi pitänyt ottaa. Schürrlen ja Poldin suoritukset maajoukkueessa ovat olleet kuitenkin aina a-luokkaa. Schürrlellä varsinkin parin vuoden takaisissa mömmömmeissä ja Poldilla sitten pidemmällä aikavälillä. En oikein ymmärrä tätä jokakertaista ihmettelyä ja kauhistelua kun valmentajat valitsevat itselleen tuttuja pelaajia mukaan uusien arpojen sijasta. Lisäksi nyt Reusin (ja Bellarabin) putoamisen myötä Schürrlen tyyliselle pelaajalle on todellakin tarvetta. Jotain kivakivoja Patrick Herrmannejahan tuolla Buli on pullollaan, mutta onko heilläkään sitten mitään sen enempää annettavaa. Enkä myöskään tiedä mitä pelejä on katsottu jos Podolskin tätä kautta pitää huonona.

Itse voimasuhteista on paha sanoa ennen ensimmäistäkään pallon potkaisua vielä mitään. Ranska vaikuttaa topparimurheistaan huolimatta mielestäni kaikkein vahvimmalta. Saksalla on puolet joukkueesta jatkuvasti klesana, Italialla ei ole hyökkääjiä, Belgiasta ei pysty sanomaan mitään, Lädit ovat aina lädejä.. Ehkä Espanjaa tai Ranskaa lähtisin tässä kohtaa veikkaamaan. Yllätyskortteinakin pidän tylsästi samoja kuin kaikki muutkin. Kroatia, Itävalta, ehkä Sveitsi.

 

[HockeyForLife]

Itse tutustuin tarkemmin tuohon sekavaan kisaohjelmaan ja jos ennakkosuosikit hoitavat alkulohkonsa kärkisijalla niin Belgia, Ranska & Saksa ovat kaikki samalla puolella kaaviota pudotuspeleissä. Toiselle puolelle kaaviota jäisi (olettaen että voittavat lohkonsa) Espanja, Englanti & Portugali. Ranska ja Espanja välttävät kaikki nämä top6 -maat ennen välieriä, joten heitä on helppo veikkailla ainakin sinne asti. Espanjaa povaan itse ainakin finaaliin, vaikka mielellään siellä näkisi Portugalin tai Englannin.

Onneksi yllätyksiä aina tapahtuu :)

 

[El Gordo]

Gary Linekerin mietelause Saksasta lienee ajankohtaisempi kuin koskaan. Mitä tahansa yli 1.01 Saksan mestaruudelle on ylikerroin. No ei ehkä sentään, mutta valitettavan kovana suosikkina Saksaa pidän. Teutoniuho jättää minut kylmäksi, joten toivoisin jotain mitä tahansa muuta voittajaa, vaikka Tanskaa (1992 nevöforget). Mutta turha toive lienee.

Saksan ykköshaastaja voipi olla kotijoukkue Ranska, mutta puolustuksen materiaali ei vallan vakuuta, ja hyökkäyksessä on potentiaalia tuhnuiluun. Aiempien vuosien huono joukkuehenkikin on vielä mielessä, vaikka nyt vissiin on pahimpia ongelmatapauksia jätetty valitsematta.

Espanja ei lähde uuteen nousuun vielä tällä kertaa, ja Italian joukkueessa on kanssa vahvasti välikisojen makua. Belgialta puuttuu puolustajia, ja jäivät kenraaliharjoituksessa Suomea vastaan 1-1 tasapeliin, katastrofin aineksia siis.

Muilla joukkueilla ei vain taso riitä Saksan kaatamiseen.

 

[Kirjoittelija]

jättää minut kylmäksi, joten toivoisin jotain mitä tahansa muuta voittajaa, vaikka Tanskaa (1992 nevöforget). Mutta turha toive lienee.

Tanskan mestaruus on tosiaan turha toive. Siitä pitivät jo Albania ja Zlatan huolen.

 

[El Gordo]

Joo, kuulin asiasta, että Tanska ei ole tällä kertaa mukana. Tosin eikös ne silloin 1992 päässyt takaportin kautta kisoihin, kun Jugoslavia jäi sodan vuoksi kisoista pihalle? Vielähän tuolta ehtisi joku joukkue jäädä pois jonkun konfliktin vuoksi ja eikun Tanskaa tilalle...

 

[J.J.Jasper]

Sellainen olo, että kisoissa tapahtuu kummia. Moni joukkue on aikamoinen arvoitus.

Saksalla on mielestäni pakka vähän sekaisin. Tärkeitä ukkoja puolikuntoisina ja ihan täyttä selvyyttä ei ole välttämättä ryhmityksestäkään? Löwillä varmaan kuviot aika selkeät ja onhan se kova turnausjoukkue, mutta kahden vuoden takaista varmuutta ei välttämättä ole.

Espanja lienee aika varma veikkaus näissä kisoissa etenemään pitkälle. Hyvä joukkue ja nuorennusleikkaus vaikuttaa onnistuneelta.

Ranska on oma ehdokkaani mestariksi. Pelaavat kotona aina todella hyvin ja on muutenkin tuollainen fiiliskansa. Loukkaantumisia toki heilläkin, mutta ovat pelanneet jo pitkään esim.hyvä treenimatseja. Mutta merkitsevätkö ne lopulta yhtään?

Italialla vaikuttaisi olevan jokin välivaihe käynnissä. Jättänyt itsestään vaisuhkon kuvan, mutta ehkä perinteinen 1-0 kantaa taas pitkälle.

Sitten on taivas auki monelle. Englannilla mielestäni kerrankin aito yllätyssauma. Ei samanlaisia paineita ja hyvä nuori ilme. Belgia saattaa taas kompastua uusiin ja koviin odotuksiin. Voisiko Ronaldo viedä Portugalin taas neljän sakkiin?

 

[Lert]

Mä ratkoin mielessäni jo lohkovaiheidein ja pudotuspelien vaiheet ja sain aikaan tälläisen tuloksen. Lohkojoukkueista sijoitukset jatkoon menijöille. Neljä parasta lohkokolmosta pääsee myös jatkoon.

Lohko A
1. Ranska
2. Sveitsi

Lohko B
1. Englanti
2. Venäjä
3. Wales

Lohko C
1. Saksa
2. Puola
3. Ukraina

Lohko D
1. Espanja
2. Kroatia
3. Turkki

Lohko E
1. Belgia
2. Italia
3. Ruotsi

Lohko F
1. Portugali
2. Itävalta

Näillä sijoituksilla neljännesvälierät olisivat seuraavat. Tummennettu joukkue menee puolivälieriin.


Sveitsi-Puola
Espanja-Ruotsi
Englanti-Ukraina
Portugali-Italia
Saksa-Wales
Belgia-Kroatia
Ranska-Turkki
Venäjä-Itävalta

Puolivälierät. Tummennettu jatkoon.

Puola-Espanja
Englanti-Italia
Saksa-Belgia
Ranska-Venäjä

Välierät. Tummennettu jatkoon:
Espanja-Englanti
Saksa-Ranska

Finaali. Tummennettu voittaa
Saksa-Espanja

 

[Kirjoittelija]

Näillä sijoituksilla neljännesvälierät olisivat seuraavat. Tummennettu joukkue menee puolivälieriin.


Sveitsi-Puola
Espanja-Ruotsi
Englanti-Ukraina
Portugali-Italia
Saksa-Wales
Belgia-Kroatia
Ranska-Turkki
Venäjä-Itävalta

Noilla sijoituksilla Ranska kohtaa neljännesvälierissä Ukrainan ja Englanti Turkin.

 

[Lert]

Noilla sijoituksilla Ranska kohtaa neljännesvälierissä Ukrainan ja Englanti Turkin.

Niinpä onkin. No, Jatkoon menijät ovat silti samat.

 

[Wingman]

Turha koittaa, Saksa voittaa.

 

[MustatKortit]

Ranskasta jäi itselleni vähän ristiriitainen ja sekava kuva. Eli sekä posia että negaa.

+ Yhtäältä keskikenttä vaikuttaa vahvalta ja ratkaisukin saatiin lopulta, yksilösuorituksella. Ja ihan oikein YLEn studiosta kommentoitiin, että huippujoukkueen tunnistaa juuri siitä, että kun muuten on vaikeaa, niin joku yksittäinen huippusuoritus voi nousta esiin ja toimia viimeisenä sinettinä.

+ Deschampsilla on isot munat: kentältä hyvissä ajoin pois niin Griezmann kuin Pogba. Näistä jälkimmäinen etenkin vaikutti suorastaan yllättyeeltä. Mikäli voittoa ei olisi tullut, niin olisi kerännyt tämä ratkaisu kritiikkiä. Sivuhuomiona, Griezmannia maalikuninkaaksi veikanneet tuskin hyötyvät tästä, mikäli Didierin suunnitelma on aina ottaa hänet pois 65min kohdalla...

- en mä kuitenkaan koe, että Ranska olisi saanut luotua sellaista pelitemmoltaa nopeaa lyhytsyöttöpeliä ja läpisyöttöpeliä, johon Saksa ja varauksin Espanja pystyvät. Hivenen köyhää kuitenkin, mukana paljon kukkupalloa. Summattuna: itse olisin odottanut kokonaisvaltaisempaa dominanssia, tosin voi olla että avauspelin tärkeys näkyi tässä mielessä.

- Romanian köykäinenkin hyökkäyspeli sai luotua muutaman todella pahan paikan ja välillä Ranskan puolustus oli aueta totaalisesti. Esim. ekojen minuuttien avoipaikka. Miten käy sellaisia maita vastaan, joilla on vahva hyökkäyspeli?

 

[Vellihousu]

- en mä kuitenkaan koe, että Ranska olisi saanut luotua sellaista pelitemmoltaa nopeaa lyhytsyöttöpeliä ja läpisyöttöpeliä, johon Saksa ja varauksin Espanja pystyvät. Hivenen köyhää kuitenkin, mukana paljon kukkupalloa. Summattuna: itse olisin odottanut kokonaisvaltaisempaa dominanssia, tosin voi olla että avauspelin tärkeys näkyi tässä mielessä.

Minusta Ranskan tyyliin ei ole koskaan kuulunut ihan saman sarjan lyhytsyöttöpelin sahaaminen mitä mainitut Espanja ja Saksa ovat parhaimmillaan harjoittaneet. Tietysti Ranska pitää palloa ja syöttelee erittäin hyvin, mutta nähdäkseni heidän hyökkäyspeliinsä on usein kuulunut myös se, että tilanteen niin salliessa maalipaikkoja haetaan myös pidemmillä syötöillä. Ja kun kärjessä on Giroud'n kaltainen hahmo, on selvää kukkupalloa kannattaa jopa toisinaan pelata.

Tuo "kokonaisvaltainen dominanssi" on kanssa hankala termi, minun silmääni pelitapahtumat olivat pääosin ranskalaisilla hallussa ja tämä juuri siksi että he eivät aina yrittäneetkään hyökkäyksessä mitään järjettömiä pyörityksiä vaan toinen jalka oli usein jo valmiina käännettäväksi puolustukseen. Toki romanialaiset saivat tästä huolimatta jonkin verran paikkoja luoduksi ja erinäisiä mokia kävi muutenkin, mutta kuten studiostakin huomautettiin, romanialaisten perustaitotaso ei ole missään nimessä huono vaikka jostain Georghe Hagista ollaankin kaukana.

Tämä voi olla halpa vertaus, mutta minusta Ranska pelaa kuten heidän päävalmentajansa aikanaan pelasi eli aika realistisesti, tyylipisteistä välittämättä. Eilinen ei ollut ihan nappisuoritus, mutta suhteellisen vahva esitys kuitenkin, Ranskalla on nähty arvokisoissa hyvin erilaisia avauksia.

 

[tsajari]

Yhden pelin mielipiteellä ei hirveästi ole painoarvoa, mutta minustakin Ranska pelasi ihan mukiinmenevästi. Huoletta voi sanoa, että isoilla futismailla tulee huonompia aloituksia turnaukseen mitä Ranskan eilinen peli oli. Jotkut saattavat jopa kokea pistemenetyksiä. Ranska on edelleen yksi kisojen ennakkosuosikkeja, minun kirjoissani edellä mm. Belgiaa, Englantia ja Italiaa.

 

[MustatKortit]

Minusta Ranskan tyyliin ei ole koskaan kuulunut ihan saman sarjan lyhytsyöttöpelin sahaaminen mitä mainitut Espanja ja Saksa ovat parhaimmillaan harjoittaneet. Tietysti Ranska pitää palloa ja syöttelee erittäin hyvin, mutta nähdäkseni heidän hyökkäyspeliinsä on usein kuulunut myös se, että tilanteen niin salliessa maalipaikkoja haetaan myös pidemmillä syötöillä. Ja kun kärjessä on Giroud'n kaltainen hahmo, on selvää kukkupalloa kannattaa jopa toisinaan pelata.

Tuo "kokonaisvaltainen dominanssi" on kanssa hankala termi, minun silmääni pelitapahtumat olivat pääosin ranskalaisilla hallussa ja tämä juuri siksi että he eivät aina yrittäneetkään hyökkäyksessä mitään järjettömiä pyörityksiä vaan toinen jalka oli usein jo valmiina käännettäväksi puolustukseen. Toki romanialaiset saivat tästä huolimatta jonkin verran paikkoja luoduksi ja erinäisiä mokia kävi muutenkin, mutta kuten studiostakin huomautettiin, romanialaisten perustaitotaso ei ole missään nimessä huono vaikka jostain Georghe Hagista ollaankin kaukana.

Tämä voi olla halpa vertaus, mutta minusta Ranska pelaa kuten heidän päävalmentajansa aikanaan pelasi eli aika realistisesti, tyylipisteistä välittämättä. Eilinen ei ollut ihan nappisuoritus, mutta suhteellisen vahva esitys kuitenkin, Ranskalla on nähty arvokisoissa hyvin erilaisia avauksia.

Yhden pelin mielipiteellä ei hirveästi ole painoarvoa, mutta minustakin Ranska pelasi ihan mukiinmenevästi. Huoletta voi sanoa, että isoilla futismailla tulee huonompia aloituksia turnaukseen mitä Ranskan eilinen peli oli. Jotkut saattavat jopa kokea pistemenetyksiä. Ranska on edelleen yksi kisojen ennakkosuosikkeja, minun kirjoissani edellä mm. Belgiaa, Englantia ja Italiaa.

Niin, ei ollut tarkoitus olla negatiivinen, kunhan pyrin pohtimaan asioita kummaltakin kantilta, mikä miellytti ja mikä ei. Ja tietysti Ranskan pelin arvioiminen pitää miettiä siltä kantilta, että kyseessä on yksi suurista suosikeista menemään päätyyn asti, eli pitää tarkastella suht tiukasti, kuten huippumaata kuuluukin.

Lisäisin vielä tuosta mainitsemastani syöttöpelistä, että oikeastaan tarkoitin pelinopeutta, mikä eilisellä temmolla ei tule riittämään finaaliin asti.

Itse antaisin Ranskalle joka tapauksessa kiitettävä miinus arvosanaksi, mutta kysymysmerkkejä ja parannettavaakin siis jäi.

 

[Klose16]

Jos mietitään voimasuhteita Euroopan laajuisesti, niin tason leveneminen on selvää eikä albanioiden ja islantien pääsy kisoihin pelkästään systeemin laajennuksella selity. Tätä myöten kilpailu paikoista kovenee, mikä ei tarkoita hyvää pikkumaille. Albania esim. maailmanlistalla 42., Islanti 34....

 

[Vellihousu]

Lisäisin vielä tuosta mainitsemastani syöttöpelistä, että oikeastaan tarkoitin pelinopeutta, mikä eilisellä temmolla ei tule riittämään finaaliin asti.

No joo, tuo on tietysti eri asia, joskin väittäisin että pelinopeus toteutuu tai ei toteudu aina myös suhteessa vastustajaan. Romaniasta tiedettiin että siinä on vastustaja joka puolustaa diesel - bussilla. Sen sijaan sellaisia vastustajia vastaan jotka pyrkivät itsekin pitämään palloa saattaa Ranska olla vaarallisimmillaan.

Se on toki selvä, että parantamista jäi, siitä ei ole kysymys.