Elokuun 24. deadline NHL:ään siirtyville pelaajille

[ennustaja]

Uusi IIHF:n ja NHL:n välinen sopimus on parempi kuin luulin. Onneksi tämän kesän kaltaiset myöhäiset ryöstöretket eivät tule toteutumaan ainakaan pariin vuoteen.

EDIT:

- Ehkä jopa 10-15 pelaajaa SM-liigasta voi vielä lähteä NHL:ään. Mutta keitä he ovat, on toinen asia, Jokerien toimitusjohtaja Matti Virmanen arvioi.

http://www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/

 

[Jani82]

Uusi IIHF:n ja NHL:n välinen sopimus on parempi kuin luulin. Onneksi tämän kesän kaltaiset myöhäiset ryöstöretket eivät tule toteutumaan ainakaan pariin vuoteen.

EDIT:

- Ehkä jopa 10-15 pelaajaa SM-liigasta voi vielä lähteä NHL:ään. Mutta keitä he ovat, on toinen asia, Jokerien toimitusjohtaja Matti Virmanen arvioi.

http://www.mtv3.fi/urheilu/hockeynight/

Niin tuo aikaraja siis koskee ilmeisesti vaan edellisissä drafteissa varattuja pelaajia.
Muutenhan samana vuonna draftatut pelaajat eivät voisi siirtyä ollenkaan.

 

[Juhaht]

Ja jälleen kerran nähtiin mikä hyöty on siitä, ettei olla heti perse ojossa odottamassa penetraatiota kun NHL jyrisee. Kiitos tsekkien saatiin siirtokorvausta taas hitusen ylemmäs. Jos oltaisiin menty SM-liigan Upi-Kale-mentaliteetilla, olisi taas jäänyt pienempi luu käteen.

 

[Artsi]

Ja jälleen kerran nähtiin mikä hyöty on siitä, ettei olla heti perse ojossa odottamassa penetraatiota kun NHL jyrisee. Kiitos tsekkien saatiin siirtokorvausta taas hitusen ylemmäs. Jos oltaisiin menty SM-liigan Upi-Kale-mentaliteetilla, olisi taas jäänyt pienempi luu käteen.

Voitko kertoa, miten paljon tämä sopimus muuttui tämän venytyksen aikana? Minulla ei nimittäin ole tietoa.

 

[Mane]

+50 000 $ 1.kierrosta myöhemmin varatuista pelaajista


eli 150 000 $ --> 200 000 $

Tietysti tshekkien vastatarjoukseen (300k) ei suostuttu, mutta 5/7 liittoa olisi tosiaan jo ollut valmis allekirjoittamaan 150k takaavan sopimuksen. 1.kierroksella varatuista tuleviin summiin ei muutosta tullut. (320k-900k varausnumerosta riippuen) Tosin ei Tshekkikään vastatarjouksessaan siihen penännyt muutosta.

NHL:hän sanoi, ettei kuuntele vastatarjouksia, mutta niin vain sielläkin myönnyttiin nostamaan summaa kolmasosalla, kun Tshekki (ja Venäjä) antoi tylysti aikarajan mennä umpeen. Ja siis vain päivän takarajan umpeutumisen jälkeen.

Miinuksena venytyksestä tietenkin 5-vuotinen sopimus kutistui 2-vuotiseksi, mutta Venäjän kieltäytymisen vuoksi se olisi varmaan niin tehnyt, vaikka Tshekki olisikin kuudentena liittona hyväksynyt alkuperäisen ehdotuksen sellaisenaan.


edit: näköjään Tshekki hyväksyi tämän +50k$ korotuksella varustetunkin ehdotuksen vain niukasti äänin 8 - 6

 

[DAF]

Sport-Ekspressissä esitellyn mukaan (suomalaismediassa en ole tästä asiasta huomannut mainintaa) deadlinen jälkeen tehdyistä sopimuksista tulee 100000 $:n "sakkomaksu". Onko todella näin? IIHF on kyllä ollut melkoinen lammas, jos on tämän hyväksynyt; kyllähän sellainen sopimus olisi pitänyt neuvotella, ettei takarajan jälkeen yksiselitteisesti voi enää lähteä. Viikkoa ennen sarjakauden alkua lähtevän pelaajan suhteen 100000 $ ei juuri lämmitä..

 

[SergeiK]

Sport-Ekspressissä esitellyn mukaan (suomalaismediassa en ole tästä asiasta huomannut mainintaa) deadlinen jälkeen tehdyistä sopimuksista tulee 100000 $:n "sakkomaksu". Onko todella näin? IIHF on kyllä ollut melkoinen lammas, jos on tämän hyväksynyt; kyllähän sellainen sopimus olisi pitänyt neuvotella, ettei takarajan jälkeen yksiselitteisesti voi enää lähteä. Viikkoa ennen sarjakauden alkua lähtevän pelaajan suhteen 100000 $ ei juuri lämmitä..

Onko sinulla linkkiä johonkin venäjänkieliseen uutiseen, jonka voisit kääntää?

Aivan uskomatonta jos tuo pitää paikkansa. Kuinka kauan nuo siirrot ovat mahdollisia? NHL:n siirtojen takarajaan? Onko siis mahdollista, että eurooppalaisista seuroista kupataan runkopelaajat sarjojen omien siirtorajojen umpeuduttua hetkeä ennen playoffeja?

 

[eh]

Eikös siinä vanhassakin diilissä ollut vastaava pykälä? Muistaakseni ko. pykälää ei sovellettu ikinä, mutta periaatteessa silloin olisi ollut mahdollista venyttää takarajaa kuukaudella(?) eteenpäin sakkoa maksamalla.

 

[DAF]

Onko sinulla linkkiä johonkin venäjänkieliseen uutiseen, jonka voisit kääntää?

Aivan uskomatonta jos tuo pitää paikkansa. Kuinka kauan nuo siirrot ovat mahdollisia? NHL:n siirtojen takarajaan? Onko siis mahdollista, että eurooppalaisista seuroista kupataan runkopelaajat sarjojen omien siirtorajojen umpeuduttua hetkeä ennen playoffeja?

http://www.metallurg.ru/news/18514/

Olikin muuten Sovjetski Sportin juttu, ei Sport-Ekspressin, pahoittelen. Lopussa on selvitetty sopimuksen perusehdot, ja viimeinen line kertoo ihan selvästi, että "sakko sopimuksen allekirjoittamisesta takarajan jälkeen 100000 $". En tajua, miksi sitä ei ole voitu ihan yksiselitteisesti kieltää.

 

[SergeiK]

Lopussa on selvitetty sopimuksen perusehdot, ja viimeinen line kertoo ihan selvästi, että "sakko sopimuksen allekirjoittamisesta takarajan jälkeen 100000 $".

Mutta jutusta ei löydy mainintaa että tuon sakon maksamalla siirtoaikaa voi venyttää kuukauden (24.8-->24.9)? Tarkoittaako tämä (olleessaan totta), että pelaajia voi napsia euro-sarjoista koska vain tuon sakon maksamalla? Helmikuussakin?

 

[DAF]

Mutta jutusta ei löydy mainintaa että tuon sakon maksamalla siirtoaikaa voi venyttää kuukauden (24.8-->24.9)? Tarkoittaako tämä (olleessaan totta), että pelaajia voi napsia euro-sarjoista koska vain tuon sakon maksamalla? Helmikuussakin?

Tuo kun ei ollut sen jutun varsinainen pointti, niin ei ole laajemmin esitelty. Yritin haeskella muita juttuja, joissa olisi oikeasti esitelty summat ja säännökset, mutta ei löytynyt tuolta eikä IIHF:lta. Ei siis ole käsitystä tästä takarajakuviosta.

 

[JPL]

Sport-Ekspressissä esitellyn mukaan (suomalaismediassa en ole tästä asiasta huomannut mainintaa) deadlinen jälkeen tehdyistä sopimuksista tulee 100000 $:n "sakkomaksu". Onko todella näin? IIHF on kyllä ollut melkoinen lammas, jos on tämän hyväksynyt; kyllähän sellainen sopimus olisi pitänyt neuvotella, ettei takarajan jälkeen yksiselitteisesti voi enää lähteä. Viikkoa ennen sarjakauden alkua lähtevän pelaajan suhteen 100000 $ ei juuri lämmitä..

Voi herran pieksut sentään, jos tämä pitää paikkansa. Siinä on kyllä niin loistava vedätys ollut NHL:n puolelta, että oksat pois. NHL-seuralle tuo 100 000€ on pikkuraha, jos pelaaja on sellainen, jonka he oikeasti tarvitsevat. Summan olisi pitänyt olla 1 000 000€ jotta sillä olisi todellisuudessa paskankaan merkitystä. Silloin Eurooppalainen seura saisi oikeasti jotain korvaukseksi tapahtuneesta ja voisi mahdollisesti jopa löytää vastaavan pelaajan tilalle. Silloin tätä ei myöskään tapahtuisi kuin todella harvinaisissa tapauksissa. Toisaalta tuossa Venäjän jutussa oli hieman summatkin väärin, joten en välttämättä allekirjoita että tuo pitäisi paikkansa 100%.

Toivottavasti joku media nyt ottaa hommasta oikeasti selvän. Väitän että liigaseurojen pomotkaan eivät tiedä tästä pykälästä mitään, koska sitä ei ole missään mediassa vielä mainittu.

 

[DAF]

Toisaalta tuossa Venäjän jutussa oli hieman summatkin väärin, joten en välttämättä allekirjoita että tuo pitäisi paikkansa 100%.

Samat summat siinä olivat kuin Jatkoajankin uutisessa, joten enpä kyllä itse usko, että tuo 100000 $ mistään hatusta on. Oikaistu oli sen verran, että oli laitettu vain se ns. peruskorvaus NHL-lähtijästä ilman ykköskierroksen lisiä, mutta vääriä summia ei kyllä ollut - viitaten tietysti siihen, mitä mediassa on esillä ollut. Ongelmahan on juuri se, ettei itse sopimusta ole julkaistu, vaan vain tietoja siitä.

 

[Twite]

Onko tänään elokuun 24?

Näin ne dead linet taas pätevät. Thomas lähti, SM-liiga kiittää. Ei paljon naurata.

 

[PJ]

Näin ne dead linet taas pätevät. Thomas lähti, SM-liiga kiittää. Ei paljon naurata.

Hmmm. onkohan noin. Vähän aikaa tutkittuani asiaa ja mietittyäni, niin olisiko vika sittenkin Jokerien Thomasille tekemässä paperissa?

Ensi reaktio oli ihan samanlainen, että onko sopimus näin paska. Mutta ei se voi olla vai selviääkö todella Boston tästä maksamalla jonkun esimerkiksi 100 000 taalan sakon?

Mika Nieminen on yhtä hyvä kirjoittaja kuin pelaajakin. Mutta jotenkin tuntuu että hän tiesi jo vähän mitä oli tulossa, kun kirjoitti Hesariin kolumnin täksi päiväksi. Kolumni osuu niin naulan kantaan ettei paremmasta väliä.

Olisi kiva, jos joku selvittäisi tuon Thomas kuvion.

edit: esimerkiksi tästä saa sen kuvan, että siirto on mahdoton, jos Jokerit eivät ole tehneet sellaista sopimusta joka mahdollistaa siirron. Samaan viittaisi Hankin jääminen.

http://www.mtv3.fi/urheilu/nhl/uuti.../2005/08/386238

Myönnetään ettei mtv3 ole lähteenä erikoinen, muttei nyt löytynyt muita.


edit2: skuuppihan etenee.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1053166

Nyt ei enää pänni vaan naurattaa ääneen Virmasen sopimukset. Ei siinä mitään Hallikainen rocks.

 

[wilco]

Näin ne dead linet taas pätevät. Thomas lähti, SM-liiga kiittää. Ei paljon naurata.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1053166

Deadline pätee, se kun lukee Thomasin sopimuksessa. Ainakin Ilta-Sanomien ja Virmasen mukaan. Kenen on syy, jos Jokerit tekee sopimuksen, jonka mukaan pelaaja voi vielä tässä vaiheessa lähteä litomaan.

Että silleen...

 

[Twite]

Perun puheeni. Tämähän olikin Jokereiden penailua eikä SM-liigan tai IIHF:n. Tietysti helppohan se on täältä huudella ja arvostella. Tuskin Thomas olisi tullut ilman tuollaista sopimusta, ainakaan samalla palkalla kuin nyt, ja Jokereissa on arvioitu riski lähdölle pieneksi. Jälkeenpäin naurettavan helppo sanoa että väärin arvioitu. Jälkiviisaus on helpointa viisautta.

PS. Ostakaa Venäjältä Puurula tilalle.

 

[eagle]

Niin en kyllä ymmärrä miksi itketään, kun sopimus on tehty niin että Thomas lähtee. Ei hän olisi tullutkaan Suomeen jos ei olisi saanut tuollaista sopimusta. Tämän lisäksihän hänet lasketaan vanhaksi pelaajaksi P-Amerikassa, joten mitään korvauksiakaan ei olisi ollut missään vaiheessa mahdollista saada.

 

[Ambi]

Eikö tuo deadline 24.8 ole vain europpalaisille pelaajille? Thomas ei ole eurooppalainen.

 

[Cobol]

Eikö tuo deadline 24.8 ole vain europpalaisille pelaajille? Thomas ei ole eurooppalainen.

Kyllä, NHL:n ja IIHF:n sopimus koskee vain eurooppalaisilla pelaajia (ei venäläisiä, jotka eivät sopimusta allekirjoittaneet). Oma käsitykseni on se, että myös jatkossa pohjois-amerikkalainen pelaaja pääsee niin halutessaan Euroopasta vaikka kesken kauden Pohjois-Amerikkaan ja pelaamaan AHL:ssa/NHL:ssa. Aiemmin NHL käytti hyväkseen sitä, että vaikka NHL:n ja IIHF:n sopimus tällaisen menettelyn periaatteessa estää, sopimus ei ole tältä osin voimassa sen takia, että NHLPA ei ollut sitä osaa sopimuksesta hyväksynyt. Jotta sopimus on voimassa NHL:ssä, myös pelaajayhdistyksen on se kohta kohdalta hyväksyttävä.

Vastaavia tilanteita tulee myös jatkossa. Kummola ja Fasel voivat julkisuudessa höpistä mitä tahansa, mutta käytäntö tulee osoittamaan jälleen kerran sen, että pohjois-amerikkalaiset juristit vievät tätä kaksikkoa sata nolla. Jos kuka tahansa Euroopassa pelaava pohjois-amerikkalainen ja AHL/NHL:ssä jo aiemmin esiitynyt pelaaja halutaan esimerkiksi pelaamaan NHL:ään kesken kauden, pelaaja lähtee ja pelaa NHL:ssä ja tulee tekemään sen muodollisesti täysin laillisesti. Olen varma siitä, että pohjois-amerikkalaiset ovat varautuneet kutsumaan omia pelaajiaan esimerikiksi turvallisuusyihin vedoten Euroopasta Pohjois-Amerikkaan ja peluuttamaan heitä siellä tarpeen mukaan mistään sopimuksista IIHF:n kanssa tippaakaan piittaamatta. Näin on ollut ennenkin ja kun NHL:n ylivalta toimistossa ja neuvotteluissa on vielä suurempi kuin kaukalossa suhteessa IIHF:n amatööreihin, IIHF:n edustajat tulevat huomaamaan sen, että mikään ei ole muuttunut. IIHF on yhä tiukemmin NHL:n farmi.

 

[Twite]

En ymmärrä. En ymmärrä miten IIHF:n ja NHL:n välisen sopimuksen lainvoimattomuus mahdollistaa sen että yksittäinen henkilö voi rikkoa tekemänsä sopimuksen. Eikö pitäisi olla juuri päinvastoin? Eli 'lainvoimainen' IIHF:n ja NHL:n sopimus olisi voimakkaampi kuin pelaajan ja seuran välinen, sitähän sillä NHL-pykälällä on yleensä tarkoitettu, kai.

Tarkoitan siis tätä:

1) Eurooppalainen pelaaja.
Pelaajalla ja suomalaisella seuralla on sopimus. NHL:llä ja IIHF:llä on sopimus joka mahdollistaa pelaajien siirtymisen NHL:ään huolimatta voimassa olevasta sopimuksesta suomalaisen joukkueen kanssa. Deadline päivämäärä siirtymiselle on sopimuksessa nimetty. Pelaaja saa NHL-sopimuksen ja siirtyy, suomalainen joukkue nuolee näppejään. Vittumaista, mutta periaatteessa ok.

2) Ameriiikalainen pelaaja.
Pelaajalla ja suomalaisella seuralla on sopimus. NHL:llä ja IIHF:llä on sopimus jota NHLPA ei ole vahvistanut, eli siis sopimusta ei ole. Miksi tässä ei päde pelaajan ja suomalaisen joukkueen välinen sopimus, jos kerran mitään sopimusta joka ajaa sen yli ei ole? NHL-joukkue ei tietenkään ole mitään sopimusta rikkonut, mutta pelaaja on.

Mitä kohtaa en ole ymmärtänyt?