Elokuun 24. deadline NHL:ään siirtyville pelaajille

[eagle]

Eikö tuo kerro vain emäseurojen reaktioista? Siinä missä Capitals katseli kiltisti Seminin kikkailua, Atlanta purki itkien lattiaan jalkaansa polkevan Kallion sopimuksen. Kyse on teosta, sopimuksen kunnioittamattomuudesta AHL-komennuksen uhatessa, ei siitä mitä siitä seurasi. Karalahti teki niinikään sopimusrikon kieltäytyessään AA-kerhokeikasta. Vai luuletko, että Nashvillen suunnitelmissa oli istuttaa Karalahtea vuoden Hesan baareissa? Scouttinako häntä pidit? Oudon nihkeästi NHL suhtautui tähän sopimuksensa viimeiseen pykälään asti noudattaneenseen Karalahteen World Cupissa.

Minä olen nimennyt kolme suomalaista sopimusrikkojaa. Sinä olet nimennyt kaksi (tai toisen nimeä et sanonut, mutta taidan tietää ketä tarkoitat). Silti sinulla riittää röyhkeyttä (tyhmyyttä) viljellä tekstissäsi termejä kuten "Sitä tuskin sinä tosin ymmärrät" tai "et(taaskaan) tietänyt mistä puhut"

Mutta hyvin sä vedät. Plussat erityisesti siitä, ettet koettanut nollata kaikkia argumentteja mikkoluomalla.

Kolme sopimusrikkojaa, joista itseasiassa kukaan ei loppupeleissä rikkonut sopimustaan, vaan se purettiin/istuttiin ulos. Kun taas Seminillä sopimus oli edelleen päällä hänen pelatessaan muualla. Samoin kun tällä toisella, jonka nimen ehkä keksit jo.

Ja kertokoot se vain mistä kertoo. Mutta nämä pelaajat eivät pelanneet Suomessa/muualla kun heillä oli sopimus päällä. Sen sijaan venäläiset pelasivat. Niin ja eikö puhe ollut seuroista, eikä pelaajista alunperin muutenkin? Niin ainakin tuosta käsitti mitä luin.

 

[eagle]

Tämä pelaajahan ei olisi ollut sinänsä pelikiellossa missään IIHF:n alaisessa sarjassa.. Venäjää on toki kiva aina haukkua, mutta etenkin Jani82:lta kaipaisin nyt niitä faktoja, joita heitteli kuulopuheiden tai luulottelujen perusteella aiemmin tänään.

En minä Venäjää mitenkään erityisesti hauku. Huomannut vain kuinka se on uuden syntymänsä jälkeen mennyt kapitalistisuudessa tietyin osin jopa USA'n ohi. Kuten sanottua niin ymmärrän toki venäläisten seurojen kannan. Mutta sen seuraukset ovat hyvin ikävät monille pienille seuroille. Esim. jostain slovakipelaajasta kun saa slovakialainen seura vaikka vain 5kierroksen oikeuttaman korvauksen niin se on iso raha sen seuran budjetissa. Samoin vaikkapa Saipalle olisi iso raha, jos esim. Nokelainen lähtisi jo nyt NHL'n tai vaikka lähtisi ensi vuonna olisi se silloinkin hyvä korvaus Saipalle.

 

[Jani82]

Tämä pelaajahan ei olisi ollut sinänsä pelikiellossa missään IIHF:n alaisessa sarjassa.. Venäjää on toki kiva aina haukkua, mutta etenkin Jani82:lta kaipaisin nyt niitä faktoja, joita heitteli kuulopuheiden tai luulottelujen perusteella aiemmin tänään.

Tuossahan noita pelaajien nimiä on jo tullut.
Kumma, että nämä IIHF:n tulkinnat eivät ikinä koske näissä asioissa muuten venäläispelaajia, Bertuzzin ja Karalahden pelaaminen IIHF:n peleissähän kiellettiin tämänä Perozegehin vai mikä olikaan ei.
Kas kummaa kun oikeuslaitos sitten tulkitsee sekä valmennus, että pelaajasopimuksen saman arvoisiksi ja IIHF:lläkin on näihin tapauksiin erillinen komitea.

NHL:n tässä tarjoaa euroopan maille hyvää diiliä, jonka venäläiset nyt haluavat romuttaa tietäen sen, että NHL ei missään tapauksessa ryhdy neuvottelemaan yksittäisistä pelaajasiirroista.
Uusi sopimushan yli nelinkertaistaa edellisen korvauksen ykkösvarauksesta ja kaksinkertaistaa ensimmäisen kierroksen viimeisestä varauksesta saadun korvauksen.

 

[SergeiK]

Sopimusrikkomukset ja niiden seuraukset

Kolme sopimusrikkojaa, joista itseasiassa kukaan ei loppupeleissä rikkonut sopimustaan, vaan se purettiin/istuttiin ulos.

Aaarggh! Näitten pelaajien sopimukset purettiin, koska he rikkoivat sopimustaan. Näin teki Tikkanen, Kallio ja Karalahti.

Tiedä sitten missä nuo sinun "loppupelisi" pelataan, mutta epäilen että Mikko Luoma on aloittavassa kokoonpanossa.

 

[DAF]

Kumma, että nämä IIHF:n tulkinnat eivät ikinä koske näissä asioissa muuten venäläispelaajia, Bertuzzin ja Karalahden pelaaminen IIHF:n peleissähän kiellettiin tämänä Perozegehin vai mikä olikaan ei.
Kas kummaa kun oikeuslaitos sitten tulkitsee sekä valmennus, että pelaajasopimuksen saman arvoisiksi ja IIHF:lläkin on näihin tapauksiin erillinen komitea.

IIHF ei ole kieltänyt kenenkään noista kolmesta pelaamista, eikä olisi voinut sellaista tehdä. Toki erona on myös se, että Perezhoginin rangaistus ei tullut NHL:ssa, mutta siitä huolimatta IIHF:lla ei ollut mitään tekoa noiden herrojen pelaamiseen.

Odotan edelleen sinulta (en muilta, vaan sinulta, koska olet moista väittänyt) faktoja tästä sopimusasiasta. Oikeuslaitosta eivät kiinnosta IIHF:n pelaajasopimussäädökset valmentajia siirrettäessä, vaan työsopimuslaki. Suomessa King varmaan tuomittaisiin korvauksiin työtuomioistuimen päätöksellä, mutta se on aivan eri asia kuin IIHF:n sääntöjen soveltaminen.

PS. Jatka toki sotaasi Venäjää ja kaikkea mitä siellä tapahtuu vastaan, olet kovin hellyttävä "argumentteinesi". Minun osaltani keskustelu jatkuu tästä asiasta, kun sinulla on esittää jotain muutakin kuin luulottelusi.

 

[Jani82]

Aaarggh! Näitten pelaajien sopimukset purettiin, koska he rikkoivat sopimustaan. Näin teki Tikkanen, Kallio ja Karalahti.

Tiedä sitten missä nuo sinun "loppupelisi" pelataan, mutta epäilen että Mikko Luoma on aloittavassa kokoonpanossa.

Karalahti: Istui pelikieltonsa loppuun asti ja ehtona NHL:ssä jatkamiseen oli NHL:n määräämä kuntotus ei menny ja ei saa pelata NHL:ssä ilman sitä.
Karalahden sopimusta ei missään vaiheessa purettu se istuttiin loppuun ja viimeiseltä vuodelta Karalahti ei saanut palkkaa.

Tikkanen: oma kirurgi sanoi tikin polven olevan hajalla sillä hetkellä seuran lääkäri oli toista mieltä. Tikkaselle olisi tullut juuri bonus pelatuista peleistä mikäli olisi siis jatkanut ylhäällä.

Kallio: Atlanta myi Columbuksen kautta Phillyyn jossa ei Kallio ei vieläkään mennyt farmiin ja Philly purki sopimuksen. Farmiin menosta kieltäydyttyään Kallio ei saanut palkkaa seuraavan kerran kuin Columbuksessa. Columbuksessa Kallio ei kieltäytynyt farmiin menosta vaan Columbus myi Kallion eteenpäin.

 

[steepler]

Aaarggh! Näitten pelaajien sopimukset purettiin, koska he rikkoivat sopimustaan. Näin teki Tikkanen, Kallio ja Karalahti.

Tikin tilanteesta en tiedä mitään mutta Kallion tilanteessa homma meni niin että Atlanta lähettää Kallion AHL:llään josta sitten Kallio ottaa herneen syvälle nenään ja kieltäytyy raportoimasta joukkueeseen, Atlanta kauppaa hänet Columbukseen jossa pelaa muutamia pelejä, Columbus kauppaa hänet Philadelphiaan jossa taas pelaa muutamia pelejä, Philly ja Kallio purkavat yhteiymmärryksessä sopimuksen ja hän siirtyy Ruotsiin. No voihan tässä spekuloida että kaikki lähti siitä kun Kallio ei suostunut pelaamaan AHL:ssä mutta Phillyn purkaessa sopimuksen tuolla ei mitään tekemistä asian kanssa enää ollut.

Karalahti kyllä rikkoi sopimustaan juomalla alkoholia mutta hänen sopimustaan ei mitenkään purettu vaan se loppui. Karalahti ei suostunut menemään hoitoon ,josta hänellä oli sopimuksen mukaan oikeus kieltäytyä, joten sopimuksen mukaan hän joutui pelikieltoon eikä palkkaa maksettu. Hän ei tuon kauden aikana pelannut missään kun oli pelikiellossa ja seuraavana kesänä sopimus loppui jonka jälkeen teki sopimuksen HIFK:n kanssa. Edelleenkään hän ei ole NHL edustuskelpoinen ennen kuin suorittaa hoidon ja tästä syytä oli edustuskelvoton NHL:n alaisessa World Cupissa.

 

[flintstone]

Jokos se sopimus on syntynyt vai ei?

Eli mitä Tsekin ja Venäjän liitot on tänään tehneet? Onko se sopimus saatu tän päivän takarajan aikana tehtyä vai vieläkö jahkaillaan vai onko Tsekki ja Venäjä hylänneet tuon sopimuksen?

Ja jos sopimus on hylätty niin miten tästä eteenpäin menetellään?

 

[ennustaja]

Eli mitä Tsekin ja Venäjän liitot on tänään tehneet? Onko se sopimus saatu tän päivän takarajan aikana tehtyä vai vieläkö jahkaillaan vai onko Tsekki ja Venäjä hylänneet tuon sopimuksen?

Tshekki ja Venäjä hylkäsivät ehdotuksen.

http://www.sportsnet.ca/hockey/shownews.jsp?content=h081504A

IIHF ja NHL jatkavat neuvotteluja siitä mitä nyt sitten tehdään.

 

[Pärde]

Tshekki ja Venäjä hylkäsivät ehdotuksen.

Tästä riippumatta, eikö tänään ole kuitenkin takaraja qualifying offerien suhteen?

Itse olen ainakin käsittänyt asian näin.

 

[eagle]

Nyt sitten lähtevät pelaajat ilmaiseksi kun sopparit loppuvat. Hienoa, todella fantsua. Tästä varsinkin peinet seurat varmasti tykkäävät oikein paljon.

 

[JPL]

Tästä riippumatta, eikö tänään ole kuitenkin takaraja qualifying offerien suhteen?

Itse olen ainakin käsittänyt asian näin.

Kyllä... mutta tänään siis Qualifying offerit menevät umpeen ja pelaajat, jotka eivät sitä saaneet, muuttuvat vapaiksi agenteiksi.

Eli käytännössä ei mitään merkitystä meille.

 

[Pärde]

Kyllä... mutta tänään siis Qualifying offerit menevät umpeen ja pelaajat, jotka eivät sitä saaneet, muuttuvat vapaiksi agenteiksi.

Eli käytännössä ei mitään merkitystä meille.

Aivan, näinhän se meni juu.

Paska tilanne, etten sanoisi.

 

[jke85]

Tshekki ja Venäjä hylkäsivät ehdotuksen.

http://www.sportsnet.ca/hockey/shownews.jsp?content=h081504A

IIHF ja NHL jatkavat neuvotteluja siitä mitä nyt sitten tehdään.

Tässä jonkinlaista juttua TSN:n sivuilta: http://www.tsn.ca/nhl/news_story.asp?id=133565

Osia suomennettuna: Ei ole varmaa mitä NHL ja IIHF tekevät seuraavaksi.
On mahdollista että NHL ja IIHF luovat sopimuksen vain niiden maiden kanssa jotka ovat valmiita myöntymään sopimukseen (Suomi, Ruotsi, Saksa, Slovakia ja Sveitsi). Tähän ei siis kuuluisi Tsekin ja Venäjän liigoja.
Näillä kahdella osapuolella (Tsekillä ja Venäjällä) on aikaa kl. 10.00 Suomen aikaan maanantaina antaa viimeinen lausunto.

 

[Mane]

Eli Tshekki haluaa paremmat ehdot (mm. tuplaten rahaa NHL:n tarjoamaan summaan 1.kierroksen varausten ulkopuolisten siirtyessä, 150k --> 300k, ja nuoren pelaajan palatessa takaisin kehittymään ja sitten siirtyessä uudelleen vielä nuorena Amerikoihin jonkinlaista uutta korvausta)



Venäjä taas haluaa jalkapallomaisen siirtosysteemin jossa seurat neuvottelevat siirrot keskenään.


Ihmettelinkin, että millä lihaksilla Tshekki vastaan hangoittelee, mutta tuon jutun perusteella selviää, että Tshekin ja Venäjän liittojen kieltäytymisillä on tyystin eri syyt.


Saapa nähdä miten käy, Venäjä ei selvästikään ole taipumassa, mutta Tshekki saattaa vielä muiden veneeseen hypätä.

 

[Huuru_Sauhunen]

Saapa nähdä miten käy, Venäjä ei selvästikään ole taipumassa, mutta Tshekki saattaa vielä muiden veneeseen hypätä.

Tshekki on taipunut ja hyväksynyt sopimuksen.

http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/212/

 

[ennustaja]

Tshekki on taipunut ja hyväksynyt sopimuksen.

Tulee käytännössä tarkoittamaan sitä että sopimus syntyy ja Venäjä jää sopimuksen ulkopuolelle. Parin päivän sisällä SM-liigassa pelaavien pelaajien sopimuksia NHL:ään taidetaan julkaista aikamoinen nippu.

 

[Master Chief]

Tulee käytännössä tarkoittamaan sitä että sopimus syntyy ja Venäjä jää sopimuksen ulkopuolelle. Parin päivän sisällä SM-liigassa pelaavien pelaajien sopimuksia NHL:ään taidetaan julkaista aikamoinen nippu.

Kummolahan kertoi päivän iltapäivälehdissä että sopimus tehtäneen ilman Venäjää, tosin kesto on 1 vuosi viiden sijaan. Torinossa nähdään NHL-pelaajia varmasti mutta mitenköhän mahtaa olla Venäjän kanssa? Olisi aivan oikein niille ikuisille ilonpilaajille että joutuisivat pelaamaan ilman NHL-pelaajia.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Kummolahan kertoi päivän iltapäivälehdissä että sopimus tehtäneen ilman Venäjää, tosin kesto on 1 vuosi viiden sijaan. Torinossa nähdään NHL-pelaajia varmasti mutta mitenköhän mahtaa olla Venäjän kanssa? Olisi aivan oikein niille ikuisille ilonpilaajille että joutuisivat pelaamaan ilman NHL-pelaajia.

Toden totta, tällaiseen skenarioon olisin itsekin mieltynyt.

Todennäköisintä lienee, tuolla kapitalismin ihmemaassa (heh, mutta niin se vain on) Venäjällä aletaan sorvaamaan isolla rahalla ja tohinalla Superliigasta NHL:n vastinetta. Kuten vanhaan kunnon Kylmän Sodan aikaan, pitää koettaa nousta jenkkien rinnalle, ohitsekin mielellään. Näin ollen maailmaan jäisi kolme suurta kiekkoliittoa, IIHF, NHL ja ryssät. Voi pojat, siitä se ilo vasta irtoaisi, kun olisi suomalaisilla pelaajilla lyhyt matka naapuriin pelaamaan, eikä varmasti ihan vähän pätäkkää tuo naapurin poika pysty tarjoamaan...

No joo, off topic, mutta pitipä päästä sanomaan.

Onkos muuten tietoa, että ovatko kaikkien osapuolten edustajat ihan "on-site" vaikos käydäänkö näitä neuvotteluita nyt sitten etänä?

 

[Pressiboxi]

Todennäköisintä lienee, tuolla kapitalismin ihmemaassa (heh, mutta niin se vain on) Venäjällä aletaan sorvaamaan isolla rahalla ja tohinalla Superliigasta NHL:n vastinetta. Kuten vanhaan kunnon Kylmän Sodan aikaan, pitää koettaa nousta jenkkien rinnalle, ohitsekin mielellään. Näin ollen maailmaan jäisi kolme suurta kiekkoliittoa, IIHF, NHL ja ryssät. Voi pojat, siitä se ilo vasta irtoaisi, kun olisi suomalaisilla pelaajilla lyhyt matka naapuriin pelaamaan, eikä varmasti ihan vähän pätäkkää tuo naapurin poika pysty tarjoamaan...

Mitä negatiivista Venäjän halukkuudessa kasata huippuliiga on? Jos on maksukykyä niin siitä sarja kasaan vaan. Kyllä kai viime vuosien tapahtumat muutenkin osoittavat, että NHL ja IIHF ansaitsevatkin kilpailutilanteen jossa omat metodit kyseenalaistetaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mitä negatiivista Venäjän halukkuudessa kasata huippuliiga on? Jos on maksukykyä niin siitä sarja kasaan vaan. Kyllä kai viime vuosien tapahtumat muutenkin osoittavat, että NHL ja IIHF ansaitsevatkin kilpailutilanteen jossa omat metodit kyseenalaistetaan.

Ei varsinaisesti mitään negatiivista, muuta kuin nämä jo aiemmassa viestissäni esille otetut. Voisi nimittäin olettaa, ettei esimerkiksi Venäjällä ole eikä heti tule palkkakattoa. Toiseksi voisi olettaa, että Venäjän liiton ja liigojen kanssa käytävät sopimusneuvottelut olisivat mahdollisesti tyystin erilaisia kuin mitä IIHF/NHL akselilla. Siirtojen deadlinet? Miten sitten siirtokorvaukset? Voisi olettaa, että Venäjän liigaan olisi reilusti enemmän menijöitä, kuin sieltä tulijoita. Sillä rahahan ratkaisee, eikö totta?

Näin ollen, olisi se mielestäni negatiivista, menettää kerta toisen jälkeen hyviä sekä kehittyviä pelaajia muille maille vierahille. Itseäni ei niinkään MM-kisat jaksa kiinnostaa, eli näin ollen pelaajien menestys Venäjällä ei tuo suurtakaan iloa minulle. S/M-Liigaa minä mieluiten seuraan, joten tahtoisinpa siellä vielä vuosienkin kuluttua nähdä uusia tähtiä, enkä joukkopakoa rahan perään heti kun rahkeet edes jotenkin riittävät.

Paljon positiivistakin siihen liittyy, jos Venäjä alkaa ajamaan tuota NHL-verrokin statusta. Mutta minäpä en ole positiivinen ihminen, eli jätän ne luettelemati.

 

[ennustaja]

Olisi aivan oikein niille ikuisille ilonpilaajille että joutuisivat pelaamaan ilman NHL-pelaajia.

Oikeastaan Venäjällä ollaan aivan oikeassa. NHL -seurojen pitäisi maksaa mielestäni huomattavasti suuremmat korvaukset pelaajista eurooppalaisille seuroille. Valitettavasti NHL:n asema taitaa olla liian iso jääkiekossa jotta tälläiseen ratkaisuun voitaisiin päästä. Tällä hetkellä NHL vie kaikki pelaajat jotka se vain haluaa. Tämä päivä on siitä erittäin hyvä esimerkki.

Eurooppalaisilla seuroilla pitäisi olla ehdottomasti oikeus itse päättää millä summalla pelaajastaan luopuu vai luopuuko ollenkaan. Tällä hetkellä tilanne on se että pelaajat vain lähtevät ja NHL seurat maksavat kipurahana summan joka on täysin riippumaton pelaajan arvosta tai pelaajan sopimuksesta. Ymmärrän hyvin että Venäjällä ollaan tyytymättömiä uuden sopimuksen tarjoamiin 150 000 euron kipurahoihin. Jos joukkueella on varaa maksaa 300 000 - 500 000 euroa kaudesta pelaajilleen, niin tuskin 150 000 euroa siinä vaiheessa lohduttaa kun tärkeä pelaaja on jo lentokoneessa matkalla valtameren taakse.

Tilanteenhan pitäisi olla samanlainen kuin jalkapallossa. Jos esimerkki joukkue A haluaa pelaajan X kesken sopimuskauden seuralta B, niin joukkue A joutuu neuvottelemaan joukkueen B kanssa ennen kun voi neuvotella pelaajan X kanssa. Joukkue B määrää pelaajalle mieleisensä myyntihinnan, jonka jälkeen joukkue A saa sitten päättää ostaako sopimuksen ulos vai ei.

Edellä mainittu tapa ei mielestäni millään tavalla estäisi pelaajien siirtymistä NHL:ään, koska se ei ole tähänkään mennessä estänyt parhaiden jalkapalloilijoiden siirtymistä parhaisiin joukkueisiin ja liigoihin. Toki myyntihintojen pitäisi olla suhteutettuna siihen että jääkiekkossa liikkuu paljon vähemmän rahaa kuin jalkapallossa.

EDIT:
Uusin huhu koskien IIHF:n ja NHL:n välistä sopimusta.
http://www.hockeyrumors.blogspot.com/

 

[Jani82]

Oikeastaan Venäjällä ollaan aivan oikeassa. NHL -seurojen pitäisi maksaa mielestäni huomattavasti suuremmat korvaukset pelaajista eurooppalaisille seuroille. Valitettavasti NHL:n asema taitaa olla liian iso jääkiekossa jotta tälläiseen ratkaisuun voitaisiin päästä. Tällä hetkellä NHL vie kaikki pelaajat jotka se vain haluaa. Tämä päivä on siitä erittäin hyvä esimerkki.

Eurooppalaisilla seuroilla pitäisi olla ehdottomasti oikeus itse päättää millä summalla pelaajastaan luopuu vai luopuuko ollenkaan. Tällä hetkellä tilanne on se että pelaajat vain lähtevät ja NHL seurat maksavat kipurahana summan joka on täysin riippumaton pelaajan arvosta tai pelaajan sopimuksesta. Ymmärrän hyvin että Venäjällä ollaan tyytymättömiä uuden sopimuksen tarjoamiin 150 000 euron kipurahoihin. Jos joukkueella on varaa maksaa 300 000 - 500 000 euroa kaudesta pelaajilleen, niin tuskin 150 000 euroa siinä vaiheessa lohduttaa kun tärkeä pelaaja on jo lentokoneessa matkalla valtameren taakse.

Tilanteenhan pitäisi olla samanlainen kuin jalkapallossa. Jos esimerkki joukkue A haluaa pelaajan X kesken sopimuskauden seuralta B, niin joukkue A joutuu neuvottelemaan joukkueen B kanssa ennen kun voi neuvotella pelaajan X kanssa. Joukkue B määrää pelaajalle mieleisensä myyntihinnan, jonka jälkeen joukkue A saa sitten päättää ostaako sopimuksen ulos vai ei.

Edellä mainittu tapa ei mielestäni millään tavalla estäisi pelaajien siirtymistä NHL:ään, koska se ei ole tähänkään mennessä estänyt parhaiden jalkapalloilijoiden siirtymistä parhaisiin joukkueisiin ja liigoihin. Toki myyntihintojen pitäisi olla suhteutettuna siihen että jääkiekkossa liikkuu paljon vähemmän rahaa kuin jalkapallossa.

Tuossa tilanteessa NHL vaan tekee sen, että ottaa pelaajat ilmaiseksi sopimuksen päätyttyä, se tilanne olisi euroopalle huomattavasti heikompi kuin tuo NHL:n tarjoama sopimus.
Toisekseen kukaan nuori, potentiaalinen NHL-pelaaja ei sen jälkeen tekisi vuotta maksimissaan kahta pitempiä sopimuksia eurooppaan.
NHL on kuitenkin se liiga jossa 99% jääkiekkoilijoista haluaa pelata jos on mahdollisuus. Tätä ei mikään siirtosumma muuta miksikään.

 

[Mane]

http://www.mtv3.fi/urheilu/nhl/uutiset.shtml/arkistot/nhl/2005/08/386238


eli ketjun otsikon voi vaihtaa muotoon "Elokuun 24. deadline NHL:ään siirtyville pelaajille"


pientä polemiikkia täällä aiemmin aiheuttanut käännösvirhe-keskustelu, jossa jo joulupukkiinkin uskottiin, näyttää myös päättyneen Aamulehden version eduksi tai sitten asia on vasta myöhemmin päätetty. Ensi vuonna raja on siis tosiaan 15.6., eikä 15.7. Ja sopimus 2-vuotinen. Siinä lyhykäisyydessään.

 

[Hukkaviiva]

Toi nyt tehty sopimushan vaikuttaa mun mielestä aika hyvältä. Varsinkin toi 30 pelin raja on hyvä, ettei NHL-porukat ota jätkiä sinne ihan vaan varmuuden vuoks.