Mainos

Elokapina

  • 355 386
  • 3 378

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Pidetään kansalaistottelemattomuudesta ja mielenosoitusoikeudesta kiinni siitä riippumatta, ollaanko vasemmistolaisia, oikeistolaisia, konservatiiveja, liberaaleja tai kansalliskonservatiiveja. Tai jotain muita.

Demokratian ydin on kansalaisten perusoikeuksissa ja rehellisissä vaaleissa. Perusoikeuksiin kuuluu mm. oikeus kokoontua, sananvapaus ja tätäkin kautta oikeus osoittaa mieltään.
 

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kansalaistottelemuus on avoimesti demokraattisen valtion piirre ja tärkeä osa demokratiaa.

Käypä katsomassa Youtuben 1420-kanavan viimeisimmät videot. Niistä oppii, mitä tarkoittaa, kun kansa (venäläiset) menettää uskonsa omaan valtaansa ja alistuu lakeihin ja vallanpitäjien oikkuihin.

Pelkästään ajatus siitä, että eläisi valtiossa, jossa ei olisi mahdollisuutta provokatiiviseen lain venyttämiseen ja rikkomiseen, on kauhea. Se olisi jättiaskel kohti Nyky-Venäjää.
En pysy logiikassasi mukana. Demokratiako siis vahvistuu tekemällä ideologisia laittomuuksia?

Elämme vahvassa demokratiassa ja Venäjä ei ole sellainen. Yhteiskunta ei olisi enää demokratia, jos kaikki turvautuvat kansalaistottelemattomuuteen. Kansalaistottelemattomuus on laitonta niin Suomessa kuin Venäjälläkin. Kannatan jokaista noudattamaan demokratialla luotuja lakeja.
 

mr hat

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En pysy logiikassasi mukana. Demokratiako siis vahvistuu tekemällä ideologisia laittomuuksia?

Elämme vahvassa demokratiassa ja Venäjä ei ole sellainen. Yhteiskunta ei olisi enää demokratia, jos kaikki turvautuvat kansalaistottelemattomuuteen. Kansalaistottelemattomuus on laitonta niin Suomessa kuin Venäjälläkin. Kannatan jokaista noudattamaan demokratialla luotuja lakeja.

Aika karmeita asioita ollaan myös demokratioissakin saatu aikaan, joita ollaan korjattu vasta, kun kansa on noussut barrikadeille. Orjuus Yhdysvalloissa näin ensiksi mieleen tulevana esimerkkinä. Myös Hitlerin Saksa oli demokraattisesti syntynyt, mutta silloinkin olisi suonut jonkun onnistuvan hänen yhteiskuntansa kaatamaan. Valitettavasti pysähtyi vasta ulkoiseen voimaan.

Eli eipä se demokratiakaan autuaaksi tekevä asia ole. Erityisesti kun puhutaan ilmastonmuutoksen kaltaisista ongelmista, jotka eivät katso valtion rajoja. Tai no, muutan mieltäni siltä osin, että jonkinlainen maailmandemokratia voisi teoriassa ratkaista tämän sotkun, mutta sellainen nyt on täysi utopia.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En pysy logiikassasi mukana. Demokratiako siis vahvistuu tekemällä ideologisia laittomuuksia?

Elämme vahvassa demokratiassa ja Venäjä ei ole sellainen. Yhteiskunta ei olisi enää demokratia, jos kaikki turvautuvat kansalaistottelemattomuuteen. Kansalaistottelemattomuus on laitonta niin Suomessa kuin Venäjälläkin. Kannatan jokaista noudattamaan demokratialla luotuja lakeja.

Kansalaistottelemattomuus on yksi tapa kyseenalaistaa vallitsevat lait ja olosuhteet ja saada ihmiset ajattelemaan asioista toisin. Tässä mielessä kansalaistottelemattomuus on myös demokraattista toimintaa, yksi tapa käyttää kansan ääntä.

Kannattaa muistaa että maailmassa on lakeja kuten vaikka rotusyrjintää koskevat lait joita ei välttämättä olisi olemassa ilman kansalaistottelemattomuutta. Joskus asiat eivät muutu sillä että tehdään joku addressi.

Demokraattisesti säädetyt lait ovat ylipäätään usein luonteeltaan tilapäisiä ja siten kyseenalaistettavissa eikä niitä aina ja kaikkialla kannata totella sokeasti.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
En pysy logiikassasi mukana. Demokratiako siis vahvistuu tekemällä ideologisia laittomuuksia?

Elämme vahvassa demokratiassa ja Venäjä ei ole sellainen. Yhteiskunta ei olisi enää demokratia, jos kaikki turvautuvat kansalaistottelemattomuuteen. Kansalaistottelemattomuus on laitonta niin Suomessa kuin Venäjälläkin. Kannatan jokaista noudattamaan demokratialla luotuja lakeja.
Jep, kyllä oli ihan turhia ne Mahatma Gandhin järjestämät protestit Intiassa, Martin Luther Kingin ja kumppaneiden mielenilmaukset Yhdysvalloissa jne. vaikka nekin olivat kansalaistottelemattomuutta. Rikottiin törkeästi lakeja jne. tukkimalla esimerkiksi liikennettä. Olisivat vain olleet kiltisti ja äänestäneet rauhassa niin kyllä vääryydet olisi korjattu.
 

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Aika karmeita asioita ollaan myös demokratioissakin saatu aikaan, joita ollaan korjattu vasta, kun kansa on noussut barrikadeille. Orjuus Yhdysvalloissa näin ensiksi mieleen tulevana esimerkkinä. Myös Hitlerin Saksa oli demokraattisesti syntynyt, mutta silloinkin olisi suonut jonkun onnistuvan hänen yhteiskuntansa kaatamaan. Valitettavasti pysähtyi vasta ulkoiseen voimaan.

Eli eipä se demokratiakaan autuaaksi tekevä asia ole. Erityisesti kun puhutaan ilmastonmuutoksen kaltaisista ongelmista, jotka eivät katso valtion rajoja. Tai no, muutan mieltäni siltä osin, että jonkinlainen maailmandemokratia voisi teoriassa ratkaista tämän sotkun, mutta sellainen nyt on täysi utopia.
En äkkiseltään mietittynä kuvailisi Yhdysvaltojen orjuuden aikaa vahvan demokratian ajaksi, josta puhuin alunperin.

Vahvan demokratian aikaan päätetään asioita, jotka jälkikäteen huomataan "vääriksi" ja niitä korjataan jatkuvasti laillisten keinojen turvin. Ei ole mitään taetta, että ideologisista syistä tehtävät rikokset parantaisivat maailmaa. Yhtä lailla ne voidaan huomata sadankin vuoden päästä "vääriksi." Seuraavaksi Pera ja Make rupeaa kaatamaan sähkötolppia, kun tajuavat sähkön aiheuttavan syöpää. Oikeutatteko tässäkin tapauksessa laittomuuden?
 

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Jep, kyllä oli ihan turhia ne Mahatma Gandhin järjestämät protestit Intiassa, Martin Luther Kingin ja kumppaneiden mielenilmaukset Yhdysvalloissa jne. vaikka nekin olivat kansalaistottelemattomuutta. Rikottiin törkeästi lakeja jne. tukkimalla esimerkiksi liikennettä. Olisivat vain olleet kiltisti ja äänestäneet rauhassa niin kyllä vääryydet olisi korjattu.
Puhuin vahvoista demokratiasta. Luulin sen indikoivan lähtökohtaa, jossa kaikilla on oikeus äänestää.
Kuvitellan sun naapuri vastustaa kuun kaukaisuutta ja vaatii sitä vedettäväksi lähemmäs. Tätä ei koskaan toteuteta, joten se tukkii sun tien seuraavat 50v. Onko se oikein vai onko kansalaistottelemattomuus jees vain silloin, kun se on "oikein"?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Puhuin vahvoista demokratiasta. Luulin sen indikoivan lähtökohtaa, jossa kaikilla on oikeus äänestää.
Kuvitellan sun naapuri vastustaa kuun kaukaisuutta ja vaatii sitä vedettäväksi lähemmäs. Tätä ei koskaan toteuteta, joten se tukkii sun tien seuraavat 50v. Onko se oikein vai onko kansalaistottelemattomuus jees vain silloin, kun se on "oikein"?

Minulta ei kysytty mutta minusta kansalaistottelemattomuus on lähtökohtaisesti "oikein" silloin kun taustalla joku oikea, mahdollisesti laajojakin ihmisjoukkoja koskeva yhteiskunnallinen asia johon halutaan vaikuttaa. Tuollainen naapuririita ei tuohon oikein kuulu vaikka esimerkki olisikin vähemmän perseestä revitty.

Vahva demokratia on puolestaan niin laaja ja tulkinnanvarainen käsite etten lähtisi siihen vetoamalla tuomitsemaan toisten tekemisiä. Ja toisaalta: jos demokratia on tarpeeksi vahva, eikö se silloin kestä myös rauhanomaiset protestit?
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Puhuin vahvoista demokratiasta. Luulin sen indikoivan lähtökohtaa, jossa kaikilla on oikeus äänestää.
Kuvitellan sun naapuri vastustaa kuun kaukaisuutta ja vaatii sitä vedettäväksi lähemmäs. Tätä ei koskaan toteuteta, joten se tukkii sun tien seuraavat 50v. Onko se oikein vai onko kansalaistottelemattomuus jees vain silloin, kun se on "oikein"?
Eli koska sinä määrität milloin kansalaistottelemattomuus on oikein, voit pyörittää asian niin että ikinä ei ole ollut hyvää kansalaistottelemattomuutta? Täten voimme sanoa että Yhdysvallat ei ole vahva demokratia vieläkään joten siellä kansalaistottelemattomuus on enemmän okei kuin Suomessa. Varmaan kävisin jossain kohtaa kehottamassa naapuriani siirtämään mielenosoituksensa jonnekin muualle minun tieltäni. Kysyisin varmaan miksi hän pyrkii estämään nimenomaan minun liikkumistani. Toki minulla ei ole tietä, eikä autoa tarvitse liikaa ajaa joten kysyn ihan vittuillakseni että mitä ihmettä tarkoitat tien tukkimisella? Sitä että hän kirjaimellisesti siirtyy eteeni estääkseen minua poistumasta kotoani? Sitä että hän istuisi oven edessä niin, että hänet olisi vittumaista kiertää? Sitä että hän istuisi pihatiellä? Keskellä tietä jota minun pitäisi autolla käyttää väistäen kaikkia muita autoilijoita paitsi minua? Istuisi minun parkkipaikallani?
 

rpeez

Jäsen
Minulta ei kysytty mutta minusta kansalaistottelemattomuus on lähtökohtaisesti "oikein" silloin kun taustalla joku oikea, mahdollisesti laajojakin ihmisjoukkoja koskeva yhteiskunnallinen asia johon halutaan vaikuttaa. Tuollainen naapuririita ei tuohon oikein kuulu vaikka esimerkki olisikin vähemmän perseestä revitty.

Vahva demokratia on puolestaan niin laaja ja tulkinnanvarainen käsite etten lähtisi siihen vetoamalla tuomitsemaan toisten tekemisiä. Ja toisaalta: jos demokratia on tarpeeksi vahva, eikö se silloin kestä myös rauhanomaiset protestit?
Kuka määrittää mikä on "oikea asia", johon kansalaistottelemattomuuttaa saa käyttää?
Ihmisten määrä ei liity tuohon, se naapuririitahan oli vain esimerkki asian yksinkertaistamiseksi.
Rauhanomaisia protesteja kutsutaan minusta mielenosoituksiksi.

Toki kansalaistottelemuutta voi harjoittaa jos siltä tuntuu, mutta sitten pitää olla nöyrä ottamaan vastaan sakot.
 

Mojo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Buli
Kuka määrittää mikä on "oikea asia", johon kansalaistottelemattomuuttaa saa käyttää?
Sehän tässä ongelma onkin, kun jokainen haluaa määritellä hyväksytyn kansalaistottelemattomuuden henkilökohtaisesti ja mielipiteitähän maailmaan mahtuu. Oikea tie on kuitenkin se, että laiton on laitonta.
 

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Minulta ei kysytty mutta minusta kansalaistottelemattomuus on lähtökohtaisesti "oikein" silloin kun taustalla joku oikea, mahdollisesti laajojakin ihmisjoukkoja koskeva yhteiskunnallinen asia johon halutaan vaikuttaa. Tuollainen naapuririita ei tuohon oikein kuulu vaikka esimerkki olisikin vähemmän perseestä revitty.

Vahva demokratia on puolestaan niin laaja ja tulkinnanvarainen käsite etten lähtisi siihen vetoamalla tuomitsemaan toisten tekemisiä. Ja toisaalta: jos demokratia on tarpeeksi vahva, eikö se silloin kestä myös rauhanomaiset protestit?
En tarkoita naapuririitaa. Koitetaan avata vielä esimerkillä. Koet jonkin asian yhteiskunnallisesti merkittäväksi ja ilmaiset asiasi sulkemalla eduskuntatalolle vievän tien, jota kansanedustajat käyttävät. Tuo sama tie on missä minä asun ja suljet tien 50 vuotta estäen minun kulkuni, koska sinun tahtosi ei mene läpi. Onko se oikein?

Vahva demokratia on tulkinnanvarainen käsite. Olisi ollut ehkä selkeämpää jos olisin puhunut Suomen kaltaisesta demokratiasta (hieman epämääräinen vieläkin, mutta parasta mitä minulla antaa). Demokratian tasostakin lienee jonkinlainen mitta-asteikko. Tälläisessä demokratiassa en näe kansalaistottelemattomuudelle tarvetta, koska demokratian väylät jo toimivat. Ei voi valita kansalaistottelemattomuuden kirsikoita ja olla huomioimatta negatiivisia haittavaikutuksia.

Demokratia kestää rauhanomaiset protestit ja vaikka satunnaiset tapot, mutta en ymmärrä miten liittyy keskusteluun. Protesti on eri asia kuin kansalaistottelemattomuus.
Eli koska sinä määrität milloin kansalaistottelemattomuus on oikein, voit pyörittää asian niin että ikinä ei ole ollut hyvää kansalaistottelemattomuutta? Täten voimme sanoa että Yhdysvallat ei ole vahva demokratia vieläkään joten siellä kansalaistottelemattomuus on enemmän okei kuin Suomessa. Varmaan kävisin jossain kohtaa kehottamassa naapuriani siirtämään mielenosoituksensa jonnekin muualle minun tieltäni. Kysyisin varmaan miksi hän pyrkii estämään nimenomaan minun liikkumistani. Toki minulla ei ole tietä, eikä autoa tarvitse liikaa ajaa joten kysyn ihan vittuillakseni että mitä ihmettä tarkoitat tien tukkimisella? Sitä että hän kirjaimellisesti siirtyy eteeni estääkseen minua poistumasta kotoani? Sitä että hän istuisi oven edessä niin, että hänet olisi vittumaista kiertää? Sitä että hän istuisi pihatiellä? Keskellä tietä jota minun pitäisi autolla käyttää väistäen kaikkia muita autoilijoita paitsi minua? Istuisi minun parkkipaikallani?
Voi sanani noinkin vääntää. Ehkä meidän ei tarvitse keskustella enempää.
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Kuka määrittää mikä on "oikea asia", johon kansalaistottelemattomuuttaa saa käyttää?

Ei kai sitä kukaan täsmällisesti voikaan määrittää mutta minua pätevämmät tekijät (Thoreua, Gandhi, King yms.) ovat käsitettä yleisellä tasolla omalla toiminnallaan aika pitkälti määrittäneet. Minusta käsite on hyvin yksinkertainen ja sinun halusi yksinkertaistaa sitä vielä tuollaiselle Spede show-tasolle kertoo ettet varsinaisesti halua ymmärtää koko asiaa.

Eikä siinä mitään, tyhmäksi heittäytyminen on jokamiehenoikeus ja Suomessa maan tapa joten mitäpä tästä enempää.

Rauhanomaisia protesteja kutsutaan minusta mielenosoituksiksi.

Niin ja kansalaistottelemattomuus on väkivallaton tapa osoittaa mieltä joten mikä on ongelma?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
En tarkoita naapuririitaa. Koitetaan avata vielä esimerkillä. Koet jonkin asian yhteiskunnallisesti merkittäväksi ja ilmaiset asiasi sulkemalla eduskuntatalolle vievän tien, jota kansanedustajat käyttävät. Tuo sama tie on missä minä asun ja suljet tien 50 vuotta estäen minun kulkuni, koska sinun tahtosi ei mene läpi. Onko se oikein?

50 vuotta on aika yliampuvaa mutta periaatteen tasolla vastaus on kyllä, se on oikein. Ellei tien sulkemisella aiheuteta täysin korvaamattomia vahinkoja.

Ajattelisinko samoin jos kyseessä olisi minun tieni? En tiedä, voi olla että en. Mutta ei kansalaistottelemattomuuden pointti olekaan kohtelias suosion keräily vaan huomion maksimoiminen. Kaikella on hintansa.

Vahva demokratia on tulkinnanvarainen käsite. Olisi ollut ehkä selkeämpää jos olisin puhunut Suomen kaltaisesta demokratiasta (hieman epämääräinen vieläkin, mutta parasta mitä minulla antaa). Demokratian tasostakin lienee jonkinlainen mitta-asteikko. Tälläisessä demokratiassa en näe kansalaistottelemattomuudelle tarvetta, koska demokratian väylät jo toimivat.

Sinä et ehkä näe mutta joku muu voi nähdä. Se että demokratian väylät toimivat ei vielä tarkoita etteikö maassa voisi olla yhteiskunnallisia vääryyksiä ja myös epäluottamusta demokratian väylien toimivuuteen. Eikä demokratia tee esim. Suomesta ekologian mallimaata. Tässä mielessä pidän kansalaistottelemattomuutta hyvinkin perusteltuna.

Demokratia kestää rauhanomaiset protestit ja vaikka satunnaiset tapot, mutta en ymmärrä miten liittyy keskusteluun.

Kirjoitat itse toistuvasti vahvoista demokratioista jossa kansalaistottelemattomuutta ei tarvita eli sikälo se liittyy. Koetko että Elokapina vaarantaa suomalaisen demokratian?
 
Viimeksi muokattu:

rpeez

Jäsen
Niin ja kansalaistottelemattomuus on väkivallaton tapa osoittaa mieltä joten mikä on ongelma?
Yksinkertaiseen asiaan on yksinkertainen vastaus: Kansalaistottelemattomuus aiheuttaa aina oikeaa haittaa sivullisille, osallisille ja on laitonta. Se on ongelma. Ja jos olen eri mieltä vielä itse ajettavasta aiheesta, niin en takuulla muuta katsonta kantaani vaan suutun haitan aiheuttamisesta.

Jotta koko maa ei mene spede-showksi, on parempi että asiat hoidetaan laillisilla käytännöillä.
 

axe

Jäsen
Mua vähän häiritsee Elokapinan vertaaminen esim. King Jr:n kansalaistottelemattomuuteen. King mm. masinoi väkensä olemaan käyttämättä bussiyhtiötä joka sen takia kärsi taloudellisesti. Bussit sai kuitenkin kulkea ja halukkaat/tarvitsevat saivat niitä käyttää. Elokapinan versiossa bussien kulkeminen estettäisiin tavalla joka häiriköisi kaikkien elämää, työmatkoja ja muita.

Ei vaan ole hyvä asia hankkia vitutusta itseään ja aatettaan kohtaan myös niiltäkin, jotka ovat samaa mieltä ja periaatteessa haluaisivat kannattaa asiaa.
 

Unkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liverpool FC
Pidetään kansalaistottelemattomuudesta ja mielenosoitusoikeudesta kiinni siitä riippumatta, ollaanko vasemmistolaisia, oikeistolaisia, konservatiiveja, liberaaleja tai kansalliskonservatiiveja. Tai jotain muita.

Demokratian ydin on kansalaisten perusoikeuksissa ja rehellisissä vaaleissa. Perusoikeuksiin kuuluu mm. oikeus kokoontua, sananvapaus ja tätäkin kautta oikeus osoittaa mieltään.
Kyllä. Saa sitä mieltänsä osoittaa. Ja istua vaikka perse liimattuna Mannerheimintiehen. Mutta sitä en oikein ymmärrä, että miksi joku säätiö antaa näille rahaa. Eikö tuon mielensä osoittamisen voi tehdä ilman apurahoja?
 

Vellihousu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Yksinkertaiseen asiaan on yksinkertainen vastaus: Kansalaistottelemattomuus aiheuttaa aina oikeaa haittaa sivullisille, osallisille ja on laitonta. Se on ongelma.

Ei minusta. Esimerkiksi Elokapinan aiheuttamat haitat ovat olleet aika pieniä, ellei valmiiksi eri mieltä olleiden pöyristymisiä lasketa. Ja se taas on yksi toiminnan tarkoituksista.

Spede-showksi tätä maata ovat muuttaneet ja muuttamassa keskustelupalstoilla uikuttavat pensa-maurit, eivät Elokapina, ja kun katsotaan millainen hallitus täällä tälläkin hetkellä on, on odotus lain noudattamisesta ympäristöasioita koskevassa protestoinnissa lähinnä absurdi.
 
Viimeksi muokattu:

DrE

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
50 vuotta on aika yliampuvaa mutta periaatteen tasolla vastaus on kyllä, se on oikein. Ellei tien sulkemisella aiheuteta täysin korvaamattomia vahinkoja.

Ajattelisinko samoin jos kyseessä olisi minun tieni? En tiedä, voi olla että en. Mutta ei kansalaistottelemattomuuden pointti olekaan kohtelias suosion keräily vaan huomion maksimoiminen. Kaikella on hintansa.



Sinä et ehkä näe mutta joku muu voi nähdä. Se että demokratian väylät toimivat ei vielä tarkoita etteikö maassa voisi olla yhteiskunnallisia vääryyksiä ja myös epäluottamusta demokratian väylien toimivuuteen. Eikä demokratia tee esim. Suomesta ekologian mallimaata. Tässä mielessä pidän kansalaistottelemattomuutta hyvinkin perusteltuna.



Kirjoitat itse toistuvasti vahvoista demokratioista jossa kansalaistottelemattomuutta ei tarvita eli sikälo se liittyy. Koetko että Elokapina vaarantaa suomalaisen demokratian?
Miten käy kun kansalaistottelemattomuutta otetaan laajemmin käyttöön esim 10%/30%/70% väestöstä? Voisin kuvitella, että kansa polarisoituisi entistä pahemmin.

Rauhallinen protestointi on eri asia kuin kansalaistottelemmattomuus. Jälkimmäiseen määritelmään liittyy laiton toiminta, ensimmäisen ei.

Elokapina ei vaaranna, vaan heikentää demokratiaa.

Ps. Uskon, että lainasit viimeisessä lainauksessasi tahattomasti väärin. Voitko korjata, kun muuttaa sanomani päinvastaiseksi.
 

rpeez

Jäsen
Amerikan mallia...
Ihme, ettei tuo tilanne kärjistynyt tuon pahemmaksi...



Loistava pätkä, omg.

Vaatii kyllä oikeasti munaa mennä jenkeissä istumaan tielle, minen ainakaan uskaltaisi.
Jos noissa protestoijissa ei olisi ollut sitä yhtä isoa sälliä, tilanne olisi kärjistynyt pahemmaksi ja siviilit olisi varmaan heivanneet ne heti kättelyssä autiomaan puolelle.

Rangerit oli sitten kanssa ehtaa jenkki meininkiä; ei siinä kauaa mennyt kun oli jo este ajettu ruttuun, aseet esillä, porukka niputettu avolavalle ja tiekin puhdas. Annettiin niille sentään 30s aikaa toimia itse.
 
Viimeksi muokattu:

Byvajet

Jäsen
Ei minusta. Esimerkiksi Elokapinan aiheuttamat haitat ovat olleet aika pieniä, ellei valmiiksi eri mieltä olleiden pöyristymisiä lasketa. Ja se taas on yksi toiminnan tarkoituksista.

Suomessa suurin hyväksytty valittu haitta on alkoholi. Se aiheuttaa valtavan määrän väkivaltaa ja pahoinvointia ja sen yhteiskunnalliset kulut kaikkine seurannaisvaikutuksineen ovat suuret. Verrattuna siihen, että joku istuskelee joinain päivinä kadulla, alkoholi on massiivinen tuhoase hyvinvointia ja yhteiskuntajärjestystä vastaan.

Se kuitenkin kuuluu länsimaisen elämäntavan ideologiaan, joten se ei herätä vastustusta. Kun keskustellaan elokapinallisten aiheuttamasta haitasta, todellisuudessa ei keskustellakaan haitoista vaan ideologioista. Haittoihin vetoaminen on pelkkä keppihevonen, jolla yritetään ajaa omaa ideologiaa.

Ilmansaasteet tappavat Suomessa 4000 ihmistä vuodessa. Saasteetkin ovat länsimaisen kulutuskeskeisen ideologian tuote.

Kun säätiö rahoittaa kansalaistottelemattomuutta, kenties tavoitteena on nimenomaan vakiintuneiden mallien haastaminen. On tärkeää, että joku hyökkää järjestelmää vastaan ja kysyy, onko voimassa oleva yhteiskuntamalli perusteltu. Järjestelmä itsehän sitä ei itseltään kysy. Päinvastoin nykyinenkin hallitus vain tukee kehitystä, joka aiheuttaa luontotuhoa ja luontokatoa, ilmastotuhoa ja tukee saasteista elämäntapaa.

Jostain syystä ihmisiä ei harmita, että känniset mätkivät muita turpaan tai että yhteiskuntajärjestelmä tappaa saasteilla. Sen sijaan heitä harmittaa, kun joku istuu kadulla ja kyseenalaistaa järjestelmän perustaa.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Loistava pätkä, omg.

Vaatii kyllä oikeasti munaa mennä jenkeissä istumaan tielle, minen ainakaan uskaltaisi.
Jos noissa protestoijissa ei olisi ollut sitä yhtä isoa sälliä, tilanne olisi kärjistynyt pahemmaksi ja siviilit olisi varmaan heivanneet ne heti kättelyssä autiomaan puolelle.

Rangerit oli sitten kanssa ehtaa jenkki meininkiä; ei siinä kauaa mennyt kun oli jo este ajettu ruttuun, aseet esillä, porukka niputettu avolavalle ja tiekin puhdas. Annettiin niille sentään 30s aikaa toimia itse.

Minä kyllä tykkään näiltä osin tuosta jenkkilän menosta. Siellä ei anneta kaiken maailman hippiäisten hyppiä yhteiskunnan silmille, vaan se on halki poikki ja pinoon. Melkein kirjaimellisestikin. Minulle ei mene jakeluun se, miksi Suomessa poliisi sietää niinkin pitkään tällaisissa tilanteissa lakia rikkovaa osapuolta, ja antaa vaikkapa liikenteen häirinnän jatkua jopa tunteja. Samalla lailla ilmoitus vaikkapa Elokapinalle, että teillä on tasan minuutti aikaa alkaa siirtymään muualle, tai joka iikka pidätetään. Ja perään toki ihan poskettomat sakot, niin sillä vähentää niitä hönöilyhaluja jatkossa.

Edelleenkin veikkaan, että tarpeeksi pitkään kun näitä tiellä istumisia harrastetaan, jotain sattuu. Joko tarkoituksella tai onnettomuutena. Ihan jo vappuaaton kaahari Espallakin, eipä paljoa estänyt edes virallisesti suljettu tie tai poliisi. Minkähänlaista jälkeä olisi tullut vaikkapa Mannerheimintien telttaretkeläisiin, jos vastaavalla nopeudella joku kilipää kosauttaisi sinne telttojen sekaan?

Aika paljon on Elokapina saanut hankittua itselleen myös "vihamiehiä" näillä tempauksillaan, ja jos niiden joukossa on joku totaali-idiootti, joka keksii lähteä toteuttamaan itseään, niin siinähän sitten ollaan.
 

Lystikäs

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mua vähän häiritsee Elokapinan vertaaminen esim. King Jr:n kansalaistottelemattomuuteen. King mm. masinoi väkensä olemaan käyttämättä bussiyhtiötä joka sen takia kärsi taloudellisesti. Bussit sai kuitenkin kulkea ja halukkaat/tarvitsevat saivat niitä käyttää. Elokapinan versiossa bussien kulkeminen estettäisiin tavalla joka häiriköisi kaikkien elämää, työmatkoja ja muita.

Ei vaan ole hyvä asia hankkia vitutusta itseään ja aatettaan kohtaan myös niiltäkin, jotka ovat samaa mieltä ja periaatteessa haluaisivat kannattaa asiaa.
Tätä aivan samaa pohdin itsekin. Muutenkin määritelmä ”kansalaistottelemattomuus” on vähän epämääräinen. Tottelemattomuus on toki sitä, että kun joku käskee jotain, et tottele sitä, mutta näissä tapauksissa sitä ennen on rikottu yhteisiä ”demokraattisesti” muodostettuja lakeja, jonka pitäisi olla se ydin. Puhumme siis oikeasti lakien rikkomisesta, emmekä kansalaistottelemattomuudesta, vaikka termistöä yritetäänkin muokata sellaiseksi, että aatteellisuus ansaitsisi lievemmät määritelmät. Ja jos aatteellisuus on ihmisten mielestä sellainen taustamotiivi, joka tekee lakien rikkomisesta kansalaistottelemattomuutta, sama ajattelu pitäisi koskea myös oikeistotouhua kunhan siinä on yhteiskunnallista aatetta takana.

En sinänsä osaa sanoa toimiiko Elokapina oikein vai ei. Kun he osoittivat mieltään laillisesti vähän sivummalla, ihmiset symppasivat heitä, mutta aate ei saanut juuri näkyvyyttä. Kun he rikkovat lakia ja tekevät itsestään ison numeron, he saavat näkyvyyttä ja lisäävät tietoisuutta, mutta samalla aate menettää kannatusta etenkin täällä sääntö-Suomessa, jossa on totuttu siihen, että tehdään kuten ollaan sovittu. Sitä mieltä kuitenkin olen, että me ollaan rakennettu melko hyvä yhteiskunta, jonka keskiössä on yhdessä sovitut pelisäännöt, joista kyllä haluaisin pitää kiinni. Ja parhaillaan näyttää siltä, että Elokapina käy enemmänkin sotaa sääntöyhteiskuntaamme vastaan kuin mitään muuta.
 

Individual

Jäsen
Suosikkijoukkue
Post-rock/ Post-punk
Minä kyllä tykkään näiltä osin tuosta jenkkilän menosta.
Silti sielläkin on jollain ollut uskallusta nousta vastaan. Ilman väkivaltaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös