Eläkeläisiltä äänioikeus pois?

[Nahkaparturi]

Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n toimitusjohtaja Pentti Vartia on esittänyt äänioikeuden poistamista eläkeläisiltä. Tutkimuksen mukaan viime vaaleissa äänestäneiden keski-ikä oli 49 vuotta ja 2030-luvulla se tullee nousemaan 54:ään.

Itsestäni asia tuntuu melkoisen radikaalilta ja oudolta. Siis viedään osa ihmisarvosta pois niiltä henkilöiltä, jotka ovat rakentaneet tämän maan – ikään kuin viimeiseksi kiitokseksi. Eläkeläisten osa ei muutenkaan ole kehuttava, joten eipä heidän asioitaan silloin tarvitsisi ajaa edes sen vertaa kuin nyt. Ajattelenpa asiaa siltä kantilta, että joskus olen itsekin eläkkeellä – ehdokkaan ei tarvitse, eikä kannata ajaa eläkeläisten asioita.

Ehkä vääristymä äänestäjien ikärakenteessa johtuukin hyvin paljon myös siitä, että vanhemmat henkilöt ovat tunteneet äänestämisen enemmän velvollisuudekseen kuin pelkäksi oikeudekseen. Tässä nuorten pitäisi herätä ja kääntää kehityksen suunta.

Vartia haluaisi rajoittaa myös yhteiskunnan elättien äänioikeutta. Siihen en ota kantaa, mutta uskon ettei siinä porukassa juuri kukaan äänioikeuttaan edes käytä. Ja mihin tässä vedettäisiin raja? Kerran yhteiskunnan elätti – aina yhteiskunnan elätti? Vähäistä uskottavuutta Vartia (61v) tuo asiaan sillä, että on poistamassa äänioikeuttaan myös itseltään.

 

[Metalwarrior]

Tällainen on taas yksi lisä jakautumisessa A-ja B-kansalaisiin. Hyi.

 

[peruspata]

Aika mielenkiintoinen visio, jos kerran politiikka ei kiinnosta nuoria, vain vanhempia, otetaan eläkeläisiltä äänestysoikeus pois. Ja todellakin, kuten jo avausviestissäkin todettiin, oikeus pois ihmisiltä, jotka kestivät vaikeat ajat ja sitkeästi loivat pohjaa hyvinvoinnillemme. Tietysti on vähän turhaa pohtia, olisiko meistä ollut vastaavaan jälleenrakennustyöhön, koska olosuhteita ei nyt vain saada identtisiksi, ei sitten millään. Isovanhempiemme nuoruudessa ja sodan jälkimainingeissa ei nyt vain ollut oikein vaihtoehtoja. Tai ainahan olisi voinut jäädä paikoilleen ja antaa kehityksen mennä ohitse, ottaa malli todella kokonaan Venäjältä, mutta mistä tällöin olisi löytynyt sotakorvaukset. Ainakin minulle historian tunnilla väitettiin, että korvausten takia Suomen oli pakko lähteä ottamaan teollisuudessa kehityksen edistysaskeleita.

Eipä silti, kritiikki on aina hyvä kohdistaa omankin puseron alle, en ole käynyt kertaakaan kansalaisoikeuttani käyttämässä. Kuulun siis ryhmään, jonka tähden moisia hullutteluja ehdotellaan. Todellinen kansan mielipiden varmaan pääsisi oikeuksiinsa, kun äänestämässä kävisi -siis yli 18-vuotiaista- n. 18 % tai sitä suurusluokkaa edes lähikymmenillä. Enemmistö päättäisi, niin.

No, eipä moinen ihan lähiaikoina taida läpi mennä, että sikäli. Vartia osoittaa vaan melkoisia pelimiehen elkeitä, yleensä tällaiset ovat vain tehneet itsestään pellen, ei mitään muuta.


EDIT Meidän suvun viimeisillä eläkeläisillä (no, onhan yksi 55 v. ex-kapiainenkin, mutta se nyt on eri juttu) on kaikkea riittävästi ja enemmänkin. Mutta on Suomen maassa vaan rankasti TODELLA niukasti toimeentuleviakin eläkeläisiä. Ja ylipäätään tämä vain loukkaa, kun muutenkin kansaneläkettä on korotettu, olikos se nyt pari euroa kuussa.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Nahkaparturi

Itsestäni asia tuntuu melkoisen radikaalilta ja oudolta. Siis viedään osa ihmisarvosta pois niiltä henkilöiltä, jotka ovat rakentaneet tämän maan – ikään kuin viimeiseksi kiitokseksi.

Eiköhän ne ketkä "rakensivat tämän maan" ole poistuneet näyttämöltä jo enimmäkseen tuohon 2030-lukuun mennessä. Kun ei heitä muutenkaan enää kohta ole paljoa.

Riippuu toki, että kenet laskee siihen porukkaan.

Toki eri aikakausienkin ihmisistä voidaan sopivan ajanjakson kuluessa miettiä yhteisen hyvän maailman ja hengen rakentajina. Jokaisen päätettävissä minkä laskee merkittävämmäksi teoksi ja työksi kaiken eteen. Joskus voi hämärtyä käsitykset siitä, kuka on todella ollut merkittävä ja kuka ei.

Itse ehdotukseen sanon, että niin kauan kuin ihmisellä riittää kyky ymmärtää minkä puolesta äänestää, niin tehkööt niin.

 

[Tumba]

Ei riitä

Mun mielestä niiltä pitäisi viedä myös kepit ja rollaattorit. Katseltais vaan, kun ne kaatuilisi ja hoipertelisi pitkin katuja. Kyllä nauru maittaisi. Mitäs on niin helvetin vanhoja. Äänioikeus pelkästään pipopäänuorisolle, niin saatais lisää ramppeja. Rum rum, rum rum.

 

[mjr]

Viestin lähetti Nahkaparturi
Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n toimitusjohtaja Pentti Vartia on esittänyt äänioikeuden poistamista eläkeläisiltä. Tutkimuksen mukaan viime vaaleissa äänestäneiden keski-ikä oli 49 vuotta ja 2030-luvulla se tullee nousemaan 54:ään.

Jos oikein ymmärsin Vartian haastattelua tv:ssa niin hän ei ollut tätä ehdottanut, pojat oli. Ja Vartian mielestä poikien ehdotus on itse asiassa aika huono. Mutta ongelma on siis siinä, että rehellisten (mieluummin hyvätuloisten) veronmaksajien osuus on vähenemässä äänestäjistä, jolloin nämä yhteiskunnan syytingillä elävät senkun sanelevat itselleen parempia etuja. Miksi ei siis laiteta riittaa poikki ja määritellä kunkin äänimäärää tulojen perusteella? Tästä mallista on paljonkin käytännön kokemusta, joten se ei olisi mikään askel tuntemattomaan.

 

[Nahkaparturi]

Re: Re: Eläkeläisiltä äänioikeus pois?

Viestin lähetti Ted Raikas
Eiköhän ne ketkä "rakensivat tämän maan" ole poistuneet näyttämöltä jo enimmäkseen tuohon 2030-lukuun mennessä. Kun ei heitä muutenkaan enää kohta ole paljoa.

Riippuu toki, että kenet laskee siihen porukkaan.

Lasken siihen porukkaan karkeasti ne ketkä kulloinkin ovat veronsa ja eläkemaksunsa valtiolle maksaneet. Kaikki ne jotka ovat kortensa kekoon kantaneet, ketkä enemmän ketkä vähemmän.

 

[Nahkaparturi]

Re: Re: Eläkeläisiltä äänioikeus pois?

Viestin lähetti mjr
Jos oikein ymmärsin Vartian haastattelua tv:ssa niin hän ei ollut tätä ehdottanut, pojat oli.

TV.ssä lausuntojen särmiä oli hieman hiottu. Ilta-sanomien verkkoliitteen otsikossa asia sanottiin suoraan "EVA-johtaja ei antaisi eläkeläisten äänestää."

 

[BigRedBob]

Entä seuraavaksi, työttömiltä, sairailta, opiskelijoilta, huonotuloisilta, jne.?

 

[Olkku]

Viestin lähetti BigRedBob
Entä seuraavaksi, työttömiltä, sairailta, opiskelijoilta, huonotuloisilta, jne.?

Suoraan sanottuna. Äänioikeuden pitäisi kuulua, vain eduskunnan- ja valtioneuvoston jäsenille ja heidän luotettaville läheisilleen, näin olisi taattu, että kansa ei pääsisi äänestämään väärin. En ole kyseistä uutista lukenut, mutta nyt ilmeisesti, joku viirupää teki poliittisen itsemurhan, eihän tollanen mene läpi, edes Suomessa.

 

[Huerzo]

Pienen googlaamisen jälkeen huomasin, että löytyyhän se juttu netistäkin. Eli juttu löytyy myös Tieteessä tapahtuu-lehden nettiversiossa. Juttu on lehden pääkirjoitus, ja sivun mittaisena aika lyhyt, jotta siitä voisi päätellä jotain suurempaa. Mutta jotain kuitenkin.

Jutussa korostuu selvästi kansantaloustieteellinen näkökulma, eli rumasti sanottuna ihminen on yhteiskunnassa koneiston osa, joka toimii aina omaa hyötyään maksimoiden. Ahnaat ja runsaslukuiset eläkeläiset haluavat entistä parempaa sosiaaliturvaa tässä skenaariossa, ja ovat valmiita äänestämään saadakseen äänensä ja tarpeensa kuuluviin.

Vartia katsoo, että poliitikot (pysyäkseen vallassa) kohdistavat huomionsa eläkeläisiin, josta ääniä on odotettavissa eniten, ja suuntaavat toimintaansa sen mukaan. Tämähän on aika loogista: poliitikot maksimoivat myös tässä tapauksessa omaa hyötyään, ja haluavat pysyä vallassa tai nousta sinne.

Verotus kiristyy hyvinvointipalveluiden ylläpitämiseksi, mikä saa teollisuuden edustajat takajaloilleen. Eli tässä tapauksessa Vartian ja hänen edustamansa järjestön pelko on politiikan erkaneminen "taloudellisista realiteeteista", jotka ovat 1990-luvun alusta vaikuttaneet suomalaiseen politiikkaan tavallista vahvemmin. Toisin sanoen - päätöksissä kuuluisi taas enemmän aatteen kuin talouden ääni. Onko se hyvä vai huono asia, riippuu paljolti puhujasta ja näkökulmasta.

Minusta Vartian puheenvuoro on mielenkiintoinen, mutta rohkea puheenvuoro. Eipä yllättänyt, että siitä on siteerattu mediassa "maukkaimmat palat". Tosin Vartia on kirjoituksessaan mielestäni liian negatiivinen olettaessaan, että yhteiskunnan toiminta olisi näin pitkälle ennustettavissa. Eli kaikki maksimoisivat _omaa_ lyhyen tähtäimen hyötyään.

Olisi hän toki voinut sanoa suoraan, että hänen mielestään demokratia on taloutta vähäpätöisempi asia. Kyynisesti voisi todeta, että olisi paljon kivuttomampi ratkaisu ottaa äänioikeus demokraattisesti pois kaikilta, ja asettaa palkkahallitus virkaan. Tavoitteena vain ja ainoastaan maksimaalinen taloudellinen hyöty. Ei tarvitsisi miettiä eri kansanosien mielipiteitä tulonjaosta...

 

[Erkenholt]

Re: Re: Eläkeläisiltä äänioikeus pois?

Viestin lähetti mjr
Miksi ei siis laiteta riittaa poikki ja määritellä kunkin äänimäärää tulojen perusteella? Tästä mallista on paljonkin käytännön kokemusta, joten se ei olisi mikään askel tuntemattomaan.

Meiltä löytyy historiasta heman vastaavan kaltainen ilmiö. 1800-luvun kunnallisessa itsehallinnossa äänioikeus oli sidottu maanomistukseen.

 

[Pantse67]

Itse asiassa ainoa ryhmä, jolta äänioikeuden voisi oikeasti poistaa, ovat henkilöt joilla on rikosrekisteri. Tälläinen malli on jo käytössä USA:ssa. Vaikka tuskinpa nämä veijarit muutenkaan paljoa äänestelevät.

 

[ervatsalo]

Rillipäiltä äänioikeus pois

Niin, itse olen sitä mieltä, että rillipäillä ei tulisi olla äänioikeutta. Myös vasenkätiset ovat aika turhia äänestäjiä.

Valitettavasti demokratiaan kuuluu, että melkein kaikilla on äänioikeus. Niilläkin, jotka ovat väärässä.

Epistä!

Täältä tähän

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti BigRedBob
Entä seuraavaksi, työttömiltä, sairailta, opiskelijoilta, huonotuloisilta, jne.?

Sulta puuttuu tosta listasta naiset.

Itseasiassa näin eräällä toisella foorumilla aika iskevän mielipiteen:

"Äänioikeus tulojen mukaan, se päättää, joka lystin kustantaa."

En tyrmäisi heti.

 

[Dieppe]

Viestin lähetti Nahkaparturi
Elinkeinoelämän valtuuskunnan EVA:n toimitusjohtaja Pentti Vartia on esittänyt äänioikeuden poistamista eläkeläisiltä.

Itse asiassa ei ole. Vartia haluaa vain oikeuden keskustella teoreettisella tasolla sellaisista asioista, jotka eivät käytännössä tule kysmymykseen ja myös sellaisista asioista, joita hän ei itse kannata. Tässä jälleen esimerkki median vallasta ohjailla keskustelua. Tässäkin tapauksessa iltapäivälehteä on myyty vääristelemällä keskustelun aloittaneen henkilön todellista mieipidettä.

Maikkarin aamuohjelmassa Vartia oli vieraana ja korosti moneen kertaan ettei hän ole missään vaiheessa ollut ehdottamassa kenenkään äänioikeuden poistamista.

 

[Nahkaparturi]

Re: Re: Eläkeläisiltä äänioikeus pois?

Viestin lähetti Birkku
Itse asiassa ei ole. .... Tässäkin tapauksessa iltapäivälehteä on myyty vääristelemällä keskustelun aloittaneen henkilön todellista mieipidettä.

Maikkarin aamuohjlemassa Vartia oli vieraana ja korosti moneen kertaan ettei hän ole missään vaiheessa ollut ehdottamassa kenenkään äänioikeuden poistamista.

Tätä aamuohjelmaa en nähnyt ja aloitusviestiäni kirjoittaessani tietoni perustui 'mustavalkoiseen' ilta-pulun nettiversioon.

Tuossa Huerzon linkissä olevan jutun viimeisessä kappaleessa Vartia tuo myöntävän kantansa ketjun otsikkoon, ainakin rivien välistä niin voi lukea. Edelleen, jos nuoret äänestäisivät yhtä aktiivisesti kuin vanhat, niin ongelmaahan ei olisi, kuten alussa totesin.

 

[Tykki]

Re: Re: Re: Eläkeläisiltä äänioikeus pois?

Viestin lähetti Nahkaparturi
TV.ssä lausuntojen särmiä oli hieman hiottu. Ilta-sanomien verkkoliitteen otsikossa asia sanottiin suoraan "EVA-johtaja ei antaisi eläkeläisten äänestää."

No tuota...Ilta-Sanomien otsikot ja todellisuus...mieti vähän.

Vartian jutun mediakohu perustuu näihin kahteen virkkeeseen:

Nobelisti Friedrich Hayek pohtii kirjassaan Constitution of Liberty (1960) sitäkin mahdollisuutta, että julkisen tuen varassa eläviltä ja julkisen vallan palveluksissa olevilta virkamiehiltä voitaisiin tämän noidankehän katkaisemiseksi ottaa äänioikeus pois. Ehdotus kuulostaa kovin radikaalilta, mutta sukupolvien välisen tulonjaon kannalta - ja pitkän päälle myös eläkelupausten pitämisen kannalta - voi olla ongelmallista, jos verotuloista riippuvat ikääntyvät väestöryhmät päättävät julkisten menojen rakenteen.

Vartia siis kiinnittää huomiota siihen, että jopa äänestysoikeuden rajoittamistakin on pohdittu sekä esittää seikan, joka toimii eräänä motiivina tällaisten pohdintojen taustalla.

Itse näen asian siten, että Vartia haluaa herättää keskustelua siitä, miten alle eläkeikäiset ja varsinkin nuorimmat äänioikeutetut saataisiin paremmin liikkeelle vaaleissa. Ei yhtään huono aihe. Ja siitä pitää keskustella hyvissä ajoin, eikä vasta vaalien jälkeisinä päivinä tulosten selvittyä.

 

[finnishninja]

Jutussa on kyllä vinha perä.

Eläkeläiset ovat tietenkin tehneet oman osuutensa maan rakentamisessa, mutta he ovat saaneet tästä palkkionsa. Äänioikeus ja äänestys ei ole palkkio, vaan etu ja oikeus, jota moni kutsuu jopa velvollisuudeksi. Lapset eivät saa äänestää, miksi siis höperöt eläkeläiset?

Moni eläkeläinen äänestää sen mukaan, mitä on kokenut aktiivisessa työelämässään ja silloin ajankohtaisissa tapahtumissa. Tämä ei ole aina oikein hyvä, sillä elämä menee eteenpäin ja maan tilanne saattaa olla ihan eri, kuin eläkeläisten verkkokalvolla oleva "näinhän se minä olen äänestänyt jo 50 vuotta."

Eläkeläiset ovat jäykkää jengiä, jotka ovat yleensä uudistuksia vastaan. Eläkeläiset jarruttavat usein kehitystä äänestämällä vanhojen jäykkien systeemien puolesta.

Maa ja sen asioista äänestäminen kuuluu sen aktiiviselle väestölle. Eläkeläiset ovat taas eläkeläisiä ja he voivat ihan hyvin jättää myös äänestämisen, ihan samalla tavalla kuin työnteon, lasten teon, autoilun, prätkäilyn, seksin, ryyppäämisen ja rellestämisen.

Eläkeläiset voivat ihan hyvin mielestäni keskittyä - eläkepäiviinsä. Niin minäkin aion tehdä, sitten joskus kun on aika leimata ulos viimeisen kerran. Sitten ostan ison Gold Wingin, reissailen, ryyppään ja rellestän. Taidanpa testata jos vaikka vähän saisi keklua ylöspäin viagran avulla. Mutta äänestää? Hahahaa.. sen saatte tehdä itse, silloin olen äänestänyt äänestykseni! Pitäkää!

 

[Maple Leaf]

Siteeratakseni nimimerkkiä, joka on useimmista asioista kanssani samaa mieltä - siis itseäni - pyydän merkitsemään keskustelupöytäkirjaan mielipiteeni toisesta ketjusta viime marraskuulta:

"Demokratiassa vallitseva 'mies ja ääni' -periaate on väärä. Sen tilalle olisi mitä pikimmin saatettava järjestelmä, jossa kunkin yksilön äänelle annetaan kertoimia ensin tämän älykkyysosamäärän mukaan niin, että keskivertoihmisellä (äo 100) on yksi ääni. Tästä keskiverrosta aina ylöspäin nouseva älykkyysosamäärä lisää ääniä niin, että äo 110 merkitsee kahta ääntä, äo 120 kolmea ääntä ja niin edelleen.

Tämän lisäksi yksilön äänimäärään tulisi vaikuttaman myös hänen maksamansa verot. Äänimäärä lisääntyisi asteittain yhdellä aina, kun maksettujen verojen määrä ylittäisi keskiverron viidellä prosentilla. Näin esimerkiksi älykkyysosamäärän 120 omaavalla ja veroja keskivertoa kymmenen prosenttia enemmän maksavalla kansalaisella olisi vaaleissa käytössään ääniä 3+2 eli viisi. Tämä järjestelmä takaisi nykyistä, valitettavan demokraattista käytäntöä paremmin asianmukaisten vaalitulosten syntymisen."

 

[Sininen Lanka]

Viestin lähetti finnishninja
Jutussa on kyllä vinha perä.

Eläkeläiset ovat jäykkää jengiä, jotka ovat yleensä uudistuksia vastaan. Eläkeläiset jarruttavat usein kehitystä äänestämällä vanhojen jäykkien systeemien puolesta.

Konsertiivisuus ei läheskään aina ole huono asia. Moniko eläkeläinen esim. äänesti viime vaaleissa idiootti Halmetta? Tuskin kovikaan moni. Saman tutun poliitikon äänestämien vuodesta toiseen on ihan ok. Niin minäkin aion tehdä eläkepäivilläni.

 

[E]

Tässä on sellainen aihe, johon ei saa kaikkia tyydyttävää vastausta. Nykyinen malli on ilmeisesti ainoa (poislukien mahdollinen äänestysiän laskeminen), jota kannattava ei syyllisty poliittiseen itsemurhaan.

Kuitenkin vanha sanonta "sen lauluja laulat, jonka leipää syöt" on harvinaisen oikeassa. Tämä malli, jota ketjun avaajan siteerauksessa esitettiin, perustuu siihen, että jokainen ihminen äänestää niin, että maksimoi omat etunsa. Moni niin tekeekin, mutten usko suomalaisista kaikkien olevan niin puusilmäisiä, etteivät ymmärrä kokonaisuuden kannalta tärkeitä asioita. En ainakaa usko esimerkiksi omien vanhempieni äänestävän tulevaisuudessa sen mukaan, mikä on heidän etunsa, jos se tarkoittaa minun tilanteeni tukaloitumista.

Jos poliitikkojen ainoana tehtävänä on miellyttää äänestäjiään, ollaan metsässä. Kovia ratkaisuja pitää pystyä tekemään. Mikäli kuitenkin kaikille "vähempiosaisille" hymistelijät pääosin Vasemmistoliitosta, SDP:sta ja Keskustasta pysyvät vallan kahvassa kiinni, yhteiskunnan maksumiehet (sekä henkilöt että yritykset) oletettavasti pakkaavat kimpsunsa kasaan ja muuttavat esimerkiksi Eestiin. Jo tällä hetkellä on nähtävissä Helsingin kohdalla se ongelma, että suurimmat veronmaksajat pakenevat Espooseen, Nurmijärvelle ja muihin lähikuntiin. Tulevaisuudessa Helsingin sijalla tuossa lauseessa voi olla Suomi ja kohteena lähimaat. Ja sen jälkeen hyvinvointiyhteiskunta on entistä enemmän rappeutumassa.

 

[BigRedBob]

Viestin lähetti finnishninja
Eläkeläiset ovat jäykkää jengiä, jotka ovat yleensä uudistuksia vastaan. Eläkeläiset jarruttavat usein kehitystä äänestämällä vanhojen jäykkien systeemien puolesta.

Täsmälleen samaa mieltä eläkeläisista ja kaikenlainen jäykkä ja konservatiivinen paska ei saa meikäläiseltä minkäänlaista kannatusta eikä ymmärrystä.

Mutta pelkästään ajatus siitä, että "kun halutaan saada tietynlaisia vaalituloksia aikaan, niin poistetaan äänioikeutetuista vastarannankiisket" vituttaa aika rankasti, koska olen varma, että jos tuollainen menisi läpi, niin se ei jäisi eläkeläisiin, vaan sitten siinä aikaa myöden kävisi niin, kuin tuolla jossain aiemmin ketjussa sanoin.

Offtopicina vähän sama asia, kuin se, että jos EU kieltäisi hakaristin, niin mitä seuraavaksi, ristit, ristit väärinpäin, (marginaalien)uskonnolliset symbolit ylipäätään, hevibändien logot?

 

[er_bai_wu]

Viestin lähetti Huerzo
Ahnaat ja runsaslukuiset eläkeläiset haluavat entistä parempaa sosiaaliturvaa tässä skenaariossa, ja ovat valmiita äänestämään saadakseen äänensä ja tarpeensa kuuluviin.

Tämä skenario on täyttä totta jo nyt. Esimerkiksi nämä tulevat eläkeläiset (ei kaikki, mutta monet) pyrkivät nostamaan palkkojaan viimeisille työvuosille, että voivat nauttia mahdollisimman korkeaa eläkettä. Samaan aikaan paremmin koulutetut nuoret pidetään aisoissa pätkätöillä ja määräaikaisuuksilla. Eläkkeisiin katto ja mummot multiin, niin kuin isäpappa sen niin osuvasti sanoi.