Ehdotuksia Liigan sarjajärjestelmäksi

[Tshekki77]

Mutta niin kauan kun kaikki potentiaaliset ovat ylhäällä, karsinnat ovat höpöjuttuja ja näin ollen turhia.

Ja jos tätä ajatusta viedään eteenpäin, voi vaihtoehtoina olla esim. tiputtaa kolme potenttiaalista seuraa alaspäin (ja jatkaa 12 joukkueen Liigana) ja toivoa, että pudotetut saisivat Mestiksessä (mahdollisesti 12 joukkueen) hommat siihen malliin sujumaan, että voivat haastaa ja vaihtaa paikkoja Liigajoukkueiden kanssa, säännöllisesti. Tai sitten pudotetaan sinne peräti viisi (ja jatketaan 10 joukkueen Liigana) ja otetaan nykyisestä mestiksestä vain viisi parasta tuohon uuteen kakkostasoon mukaan. Voisin kuvitella, että jälkimmäistä vaihtoehtoa olisi ainakin vähän helpompi myydä sponsoreille ja tv-kanaville ja siten myös kilpailukyky Liigaan nähden luulisi olevan parempi tässä jälkimmäisessä vaihtoehdossa. Tämä on varmaan se syy, miksi moni on 10+10 mallin kannalla, vaikka 12 joukkueen Liiga toki kuulostaisi, pelkästään Liigaa katsoessa, paremmalta.

Edit. Ja jos sitä 10+10 mallia sitten kokeiltaisiin vaikka seuraavan tv-sopimuksen ajan, niin eihän senkään tarvitse olla lukkoon lyöty malli maailmanloppuun asti. Sehän voisi toimia ikäänkuin sellaisena välivaiheena, jossa koitetaan antaa toiselle tasolle buustia, ja sitten neljä-viiden vuoden päästä mentäisiin vaikka 12+12 sarjoihin. Jos siis toka taso on saatu siinä vaiheessa jo tarpeeksi kilpailukykyiseksi, ylimpään tasoon nähden.

 

[-Jonne-]

Heikki Hiltunen tuntuisi olevan tutkalla. Uskon miehen sanoihin, koska samaa se on jauhanut ennenkin.

Nouseeko Espoo United SM-liigaan? Näin vastaa liigan puheenjohtaja - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[Tshekki77]

Heikki Hiltunen tuntuisi olevan tutkalla. Uskon miehen sanoihin, koska samaa se on jauhanut ennenkin.

Nouseeko Espoo United SM-liigaan? Näin vastaa liigan puheenjohtaja - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Hiltunenhan siis sanoo, että henkilökohtaisella tasolla kannattaa avointa sarjaa, oli se sitten karsinnoilla tai jollain muulla. Haluaa avata aiheesta nyt kunnon keskustelun, seuraavan kahden vuoden aikana. Tuo kaksi vuotta tuli muutenkin usein esiin ja ilmeisesti ovat jollain piirillä sopineet, että seuraavat kaksi vuotta Liiga on vielä kiinni ja sitten tilannetta ilmeisesti arvioidaan uusiksi. Uskoo myös, että positiivista asennetta avaamiselle löytyisi, mutta että jollakin seuroilla riittäisi vielä tekemistä talouden puolella.

Kysyttäessä, elättääkö Suomi 16 Liiga joukkuetta, vastasi uskovansa, että Suomi elättäisi 20-24 Liiga ja Mestisseuraa. Kysyttäessä mainitsi Espoon, Vantaan, Turun (TuTo), Joensuun ja Rovaniemen, mahdollisina paikkoina, joissa seuraavan askeleen ottaminen voisi talousalueen puitteissa olla mahdollista. Oli myös sitä mieltä, että seuroille pitäisi tavalla tai toisella saada lisää pelejä ja siis siten, että tuloja tulisi kaikille seuroille vielä esim. huhtikuussakin.

Tämän päiväisestä Espoo uutisesta sanoi sen verran, ettei ainakaan hänen tietääkseen sellaista keskustelua ole käyty, hänen, vanhan hallituksen tai liiton suunnalta. Ei myöskään nähnyt, vallitsevissa olosuhteissa, että United tai Jokerit, seuraavan kahden vuoden aikana pelaisi Liigaa, vaikka toisaalta ei sitä täysin pois sulkenut.

 

[Foxtrot]

Hiltunenhan.....

Tämän päiväisestä Espoo uutisesta sanoi sen verran, ettei ainakaan hänen tietääkseen sellaista keskustelua ole käyty, hänen, vanhan hallituksen tai liiton suunnalta. Ei myöskään nähnyt, vallitsevissa olosuhteissa, että United tai Jokerit, seuraavan kahden vuoden aikana pelaisi Liigaa, vaikka toisaalta ei sitä täysin pois sulkenut.

Ei, vaan yksiselitteisesti Nyholmin kysymykseen "pitääkö paikkansa, että EU.. ..ensi vuonna.." vastaa "ei pidä, eikä pelaa". Sen jälkeen spekuloi Mestis-joukkueen noususta ja toteaa sen olevan epärealistista kahteen vuoteen. Lausunto ei poissulje mahdollisuutta Jokereiden siirtyä KHL:stä Liigaan. Spekulointi kohdistui puhtaasti Mestikseen.

 

[Jambo78]

Jos liiga avataan parin kauden kuluttua niin alkaa olla kiire kertoa näistä suunnitelmista joukkueille jotta näillä mestis porukoilla olisi mahdollista kuroa nykyistä kuilua liigan ja Mestiksen välissä edes hieman umpeen. Jos liigaa supistetaan esim. 12 joukkueen sarjaksi niin olisi myös reilua liiga joukkueiden valmistautua mahdolliseen pudotukseen. Olen Tsekin kanssa samalla linjalla tuon 10+10 sarjan kanssa. Se olisi kaikista reiluun kaikkien kannalta. Ja kyllä ristiin pitäisi pelata.

 

[Tshekki77]

Ei, vaan yksiselitteisesti Nyholmin kysymykseen "pitääkö paikkansa, että EU.. ..ensi vuonna.." vastaa "ei pidä, eikä pelaa". Sen jälkeen spekuloi Mestis-joukkueen noususta ja toteaa sen olevan epärealistista kahteen vuoteen. Lausunto ei poissulje mahdollisuutta Jokereiden siirtyä KHL:stä Liigaan. Spekulointi kohdistui puhtaasti Mestikseen.

Itsekin kuuntelin nyt tarkemmin ja Hiltunen sanoo tosiaan (kohdasta 5:10 lähtien), että "Ei pidä, eikä pelaa", mutta heti perään puhuu, että sopimuksen mahdollisuudesta (ilmeisesti kuitenkin teoreettisena heittona). Eli en itse ottaisi tuota 100% asian poissulkemisena, vaikka hän pitää henkilökohtaisesti epärealistisena, että muutoksia joukkuemääriin tulisi seuraavan kahden vuoden aikana. Alleviivasi sitä vielä sopimuksella, joka on liiton kanssa tehty, että tuskin sitä lähdetään rikkomaan/muuttamaan. Jokeritkin mainittiin (kohdassa 6:50 lähtien) erikseen ja sanoi siinäkin, ettei usko Liigan suostuvan, eikä henkilökohtaisesti näe tällä hetkellä sitä mahdollisena. Toki Espoon kohdalla sanottiin "Ei pidä, eikä pelaa" (eli jonkin verran henkilökohtaista arvovaltaakin laittoi tuossa peliin), kun Jokereiden kohdalla puhuttiin epämääräisemmin uskon asioista, eli kyllähän se siitä näkökulmasta näyttäisi, että Espoo olisi pääkaupunkiseudun joukkueista epätodennäköisempi laajennusjoukkue, jos 16 joukkueeseen, jo ensi kaudeksi mentäisiin, mutta kaikenkaikkiaan laajennus 16 joukkueen kilpailuksi olisi epätodennäköinen. Ihmetyttää kyllä, että milloin tämä sopimus liiton kanssa on tehty, johon Hiltunen vahvasti tukeutuu. Meinaa jos se tehtiin ennen Espoon vaikeuksia, niin voisi kuvitella sen sopimuksen sisältäneen 16 joukkuetta. Vai onko nyt siitä kiinni, että sopimus sisälti nimenomaan Espoon Bluesin ja koska Salonoja ei halunnut Bluesin velkoja maksaa, niin se halutaan nähdä sopimuksen piiriin kuulumattomaksi tahoksi.

 

[Tshekki77]

Kun Hiltunen puhui myös tarpeesta saada pelejä lisää, myös esim. vielä huhtikuussa, niin miten siihen voitaisiin päästä? Tietenkin yksi "tylsä" tapa olisi luopua amerikkalaisesta hapatuksesta, eli playoffeista ja pelattaisiin vaan "perussarjaa". Siinä toki huonona puolena se, että kevään kliimaksi saattaisi jäädä kokonaan pois, varsinkin jos joku Kärpät tai muu vastaava olisi jo helmikuussa ratkaissut runkosarjan edukseen. Toisaalta jos tuollaiseen "perussarja" ajatteluun mentäisiin, mutta ei lisättäisi kokonaispelimäärää, runkosarjan osalta, niin senhän pitäisi mahdollistaa "pudotuspelit" pelattavaksi "perussarjan" rinnalla, kauden aikana. Vähän niinkuin Suomen Cup kilpailuna. Toki silloin pitäisi kaikki ottaa mukaan ja nykyisessä 15 joukkueen mallissahan sitten edellisen kauden mestari aloittaisi vasta toiselta kierrokselta. Eli ensimmäinen kierros pelattaisiin syys-lokakuussa ja siihen aikaväliin siis raivattaisiin aikataulusta se pari viikkoa, mitä paras seitsemästä sarja vaatisi. Toka kierros sitten marras-joulukuun tiennoilla. Välierät tammi-helmikuussa ja finaalit maalis-huhtikuussa. Tällä tavoin myös runkosarja voisi jatkua siellä rinnalla ja siten kaikille joukkueille tulisi pelejä vielä viimeiselläkin runkosarjakierroksella, joskus tyyliin huhtikuussa.

 

[Tshekki77]

Tai sitten pudotuspeleistä pudonneille pitäisi kehitellä jonkinlanen, Venäjälläkin flopannut, Cup of Hope. Eli sinne menisi sitten pelaamaan ne joukkueet, jotka eivät päässeet pudotuspeleihin. Nykymalliin "Cup of Hope Finland":in voisi ehkä rakentaa siten, että samaan aikaan kun sääliplayoffeja pelataan, niin myös joukkuet sijoilta 11.-14. pelaisivat myös paras kolmesta sarjat ja näiden voittajat kohtaisivat sitten sääleistä pudonneet ja pelaisivat cup kilpailun loppuun, paras kolmesta mallilla. Liigan viimeisin sitten pelaisi jonkinlaiset "tasonmittaus" pelit Mestiksen runkosarjavoittajan kanssa. Mestiksessä sitten pudotuspelien ensimmäiselle kierrokselle menisi joukkueet sijoilta 2.-7. ja välierävaiheeseen tulisi Mestiksen runkosarjavoittaja mukaan, kävi "tasonmittaus" sarjassa miten tahansa.

 

[Tshekki77]

Ja sitten tietenkin jos mentäisiin 10+10 malliin, niin kahdeksan pelaisi Kanada maljasta, neljä joukkuetta noususta ylös ja alemman sarjan kahdeksan jäljelle jäävää voisi pelata Amerikan maljasta, eli siis alemman sarjan "mestaruudesta". Mestaruus heittomerkeissä, koska kaksi alemman tason runkosarjan parasta pelaisi karsinnoissa ylemmän kahden huonoimman kanssa. Tuossa karsintasarjassa pitäsi toisaalta sitten saada pelejä kanssa enemmän alemman tason runkosarjan parhaille, joten sehän voisi mennä siten, että aluksi pelaavat neljän joukkueen kaksinkertaisen sarjan, josta sitten määriytyisi parit pudotuspelejä varten. Eli ensin jokainen pelaisi kuusi peliä "karsintasarjan runkosarjaa" ja sitten perään vielä pudotuspelit paras seitsemästä. Siitähän tulisi karsintoihin osallistuville 14-20 peliä.

 

[Walkin]

Melko sekavaa olisi, itse en haluaisi nähdä mitään ristiinpelaamisia sarjojen välillä, jotain "sijoitusotteluita" tms. Perus 60 ottelun runkosarja, kahdeksan parasta playoffeihin ja siinä se. Eikä mitään neljää jengiä karsimaan jne. vaan viimeinen tippuisi suoraan ja toiseksi viimeinen karsisi Mestiksen mestarin kanssa tai sitten jos ei haluta suoraa tiputusta niin Liigan viimeinen joukkue olisi se joka karsisi Mestiksen mestarin kanssa. 12 joukkuetta Liigaan ja 12 joukkuetta Mestikseen olisi sopiva määrä mielestäni. Nykyinen määrä on aivan liian iso. Tämä joukkuemäärän tiputtaminen palvelisi niin Liigaa kuin myös Mestistä.

Unelma olisi yhteinen sarja SHL:n kanssa, mutta tuo unelma tuskin ikinä käy toteen...

 

[Rocco]

Tuossa mallissa, missä Liigan viimeinen karsii Mestiksen voittajaa vastaan, tulee eteen ongelma. Liigan viimeinen voi viimeiset viikot vetää rennosti ja kerätä voimia tai peluuttaa vaikka junioreitaan, kun Mestiksen mestarilla on takana kuukauden ajan kovia playoffs-otteluita. Eli vastakkain olisi täydessä kunnossa oleva Liigajoukkue, ja kuukauden ajan kovia otteluita pelannut väsynyt Mestis-mestari. Se taas tarkoittaisi, että Mestis-mestari ei varmasti ikinä voittaisi heikointa Liiga-joukkuetta, johtuen tuosta viimeisen kuukauden rutistuksesta.

Ennen Liigan sulkemista pelattiin systeemillä, missä Mestiksen... anteeksi, I-divisioonan kuusi parasta pelasivat pudotuspelit. Ensin 1-6, 2-5 ja 3-4. Näistä voittajat jatkoon, ja seuraavaan vaiheeseen Liigan viimeinen mukaan. Sitten Liigan viimeinen pelasi kolmesta jatkoonpäässeestä Divarijoukkueesta runkosarjan heikoimmin menestynyttä vastaan pudotuspelisarjan, ja ne kaksi parhaiten jatkoonmennyttä Divarin runkosarjajoukkuetta toisen parin. Sen jälkeen näiden kahden parin voittajat ratkaisi ensi kauden Liigapaikan.

Itse edelleen suosisin hieman lyhyempää runkosarjaa, paljon pienempää joukkuemäärää Liigassa, ja kunnon karsintasarja Liigan heikoimpien ja Mestiksen parhaiden kesken.

 

[Vuokralainen]

Suomalainen sarja ja jokaista joukkuetta vastaan saman verran otteluita eli ei mitään lohkoja tai muita keinotekoisia lisäyksiä. Joukkuemäärä voisi olla vaikkapa 14. Ja yks mikä olisi helvetin toivottavaa, niin joka viikon jälkeen kaikilla joukkueilla olisi pelattuna saman verran otteluita. Tähän pystytään esim. suurissa eurooppalaisissa jalkapallosarjoissa, niin miksei meillä jääkiekossakin?
Ja tietysti sarja avoimeksi. Eli ei mitään kovin suuria muutoksia nykyiseen.

 

[Jape]

Rocco ja Vuokralainen, en millään usko että 60 runkosarjan ottelusta voidaan tulla alaspäin. Siihen ei vaan ole varaa. Tämä sarja on liian köyhä. Ottelumäärää pudottamalla ei yksikään laskelma ole osoittanut positiivisempaa tulosta, veikkaan minä.

Kyllä meidän täytyy se yksi joukkue vielä mukaan ottaa, jotta saadaan 16 täyteen ja rehti nelinkertainen sarja, kaikille tasapuolinen. Jatkoa pitää sitten pohtia. Olen aina ollut avoimen sarjan puolella, eikä takki käänny, vaikka oma joukkue Liigaan pääsikin.

 

[Tshekki77]

Tuossa mallissa, missä Liigan viimeinen karsii Mestiksen voittajaa vastaan, tulee eteen ongelma. Liigan viimeinen voi viimeiset viikot vetää rennosti ja kerätä voimia tai peluuttaa vaikka junioreitaan, kun Mestiksen mestarilla on takana kuukauden ajan kovia playoffs-otteluita. Eli vastakkain olisi täydessä kunnossa oleva Liigajoukkue, ja kuukauden ajan kovia otteluita pelannut väsynyt Mestis-mestari. Se taas tarkoittaisi, että Mestis-mestari ei varmasti ikinä voittaisi heikointa Liiga-joukkuetta, johtuen tuosta viimeisen kuukauden rutistuksesta.

Lähimpänä putoaminen/nouseminen 2000 luvulla oli Sportin ja Ässien välisessä sarjassa. Eli molemmat pelasivat myös pudotuspelisarjoja, mutta siinä, mistä Mestiksestä näihin karsintapeleihin tuli kolme pudotuspelisarjaa voittanut joukkue, tuli Liigasta vastustaja, joka oli hävinnyt kolme pudotuspelisarjaa. Eli olisiko tuo malli syytä tuoda takaisin, tyyliin vaikka viiden vuoden siirtymäajaksi, tai siksi aikaa, että Mestiksestä saataisiin taas kilpailukykyisempi, nykytilanteeseen nähden?

Muutoin olen sitä mieltä, että mahdolliset karsinnat pitäisi pelata Liigan runkosarjan heikomman ja Mestiksen runkosarjan parhaimman välillä. Meinaa muutoin Mestiksen runkosarjaa pitäisi lyhentää, suhteessa Liigaan ja jos tavoitteena on tehdä Mestiksestä "Great again", niin vaikeammaksihan tuo rasti vain sillä tehtäisiin, että heidän pelimääriä vähennettäisiin. Eli karsinnat tosiaan Liigan runkosarjan vikan ja Mestiksen runkosarjan ykkösen välillä. Mestiksen runkosarjan 2.-7. aloittavat samaan aikaan Mestiksen pudotuspelit ja Mestiken runkosarjavoittaja sitten osallistuu niihin välierävaiheissa, kävi karsintapeleissä miten tahansa. Vaihtoehtoisesti Liigan runkosarjan huonoin osallistuisi Mestiksen pudotuspeleihin "ykkös" sijoitettuna joukkueena, seitsemän Mestis joukkueen kanssa, mutta loisiko se sitten sen hassun tilanteen, että Mestiksen mestariksi voisi tulla joukkue, joka ei pelannut yhtään runkosarjaa vai palkittaisiinko tuossa tilanteessa se hävinnyt finalisti Mestiksen voittajana ja Liigan heikoin saisi pitää Liigapaikkansa?

 

[Walkin]

Tuossa mallissa, missä Liigan viimeinen karsii Mestiksen voittajaa vastaan, tulee eteen ongelma. Liigan viimeinen voi viimeiset viikot vetää rennosti ja kerätä voimia tai peluuttaa vaikka junioreitaan, kun Mestiksen mestarilla on takana kuukauden ajan kovia playoffs-otteluita. Eli vastakkain olisi täydessä kunnossa oleva Liigajoukkue, ja kuukauden ajan kovia otteluita pelannut väsynyt Mestis-mestari. Se taas tarkoittaisi, että Mestis-mestari ei varmasti ikinä voittaisi heikointa Liiga-joukkuetta, johtuen tuosta viimeisen kuukauden rutistuksesta.

Eiköhän tuo Liigan jumbotaistelu venyisi sinne loppuun asti melko usein eikä tuolleen, että jo kuukausi ennen ruvettaisiin vetää lonkkaa. Ei siihen karsintaan tarvi isoa määrää joukkueita kasata mielestäni se menettää jo kiinnostuksensa sillon kun siellä on vähän kuin oma "minisarja" käynnissä. Mieluiten vain tuo yksi ottelupari joka keräisi sitten kaiken huomion. Ässät - Sport tuosta jokunen vuosi sitten esimerkkinä oli hyvää viihdettä, noita voitaisiin nähdä enemmänkin.

 

[Tshekki77]

Ei siihen karsintaan tarvi isoa määrää joukkueita kasata mielestäni se menettää jo kiinnostuksensa sillon kun siellä on vähän kuin oma "minisarja" käynnissä. Mieluiten vain tuo yksi ottelupari joka keräisi sitten kaiken huomion. Ässät - Sport tuosta jokunen vuosi sitten esimerkkinä oli hyvää viihdettä, noita voitaisiin nähdä enemmänkin.

Mutta jotkuthan sanoo, että tuohon Ässät-Sport sarjan jännittävyyteen päästiin vain siitä syystä, että Ässä pelaajien kupolit olivat syväjäässä, heidän hävittyään kaksi playout sarjaa siinä, missä Sport oli marssinut voitosta voittoon Mestiksen puolella, ennen karsintoja. Ässäthän tuonna kautena taisteli vielä toiseksi viimeisellä kierroksella pääsystä pudotuspeleihin ja ulospuhalluksen tullessa eivät saaneet kasattua itseään playoutteja varten. Ja noissa Playoutteissakin sitten juuri ne heikoimmin sijoittuneet joukkueet voittivat ensimmäisen kierroksen ja niistä toinen, eli Saipa oli lopulta runkosarjassa sen verran kaukana muita, että olivat voineet "levätä ja keskittyä" kevään tärkeisiin peleihin jo siinä vaiheessa, kun toiset taistelivat vielä tosissaan pudotuspelipaikoista. Niissä karsinta/tasonmittauspeleissä, joissa Liigan runkosarjan huonoin pelasi suoraan Mestiksen mestaria vastaan, tuli muistaakseni näytöstyylisiä 4-0, 4-1 sarjoja.

Kausi 2008-09 Livetulokset.comin arkistoista.

 

[Jambo78]

20 joukkueen Liiga joka on jaettu 2 lohkoon, ylempi 10 pelaa mestaruudesta alempi pääsystä seuraavaksi kaudeksi ylempään lohkoon. 4× omassa lohkossa ja 2× ristiin, näin saadaan pelimäärä pysymään ja alemmasta porukasta nousu tai ylemmässä putoaminen ei ole niin dramaattinen muutos. 2 ylemmän viimeistä putoaa suoraa ja alemman finalistit nousee mestarin saadessa rahallisen palkinnon voitosta avuksi tulevaan kauteen. Yhteinen tv sopimus takaa alemman ryhmän joukkueiden kasvun niille nykyisestä Mestiksestä nostetuille. Suomisarjasta mahdollisuus karsia jos täyttää edellytykset.

 

[Walkin]

Niissä karsinta/tasonmittauspeleissä, joissa Liigan runkosarjan huonoin pelasi suoraan Mestiksen mestaria vastaan, tuli muistaakseni näytöstyylisiä 4-0, 4-1 sarjoja.

Tässä kohdin voisi kysyä, että mitä sitten, että tuli tuommoisia 4-0/4-1 tyylisiä sarjoja? Pitääkö tässä koittaa jotenkin kampittaa Liigan jumboa ja helpottaa Mestiksen mestarin mahdollisuuksia vai? Mielestäni ei. Jos et Mestiksen mestarina voita Liigan jumboa karsinnoissa niin et ansaitse nousua silloin piste. Olen ehdottomasti yksinkertaisen karsintamallin kannalla, jossa se Liigan viimeinen ja Mestiksen voittanut käyvät keskenään karsintasarjan, tuli sitten vaikka noita "näytöstyylisiä sarjoja". Toki vieläkin hienompaa olisi mielestäni jos Liigan viimeinen tippuisi suoraan ja toiseksi viimeinen karsisi, mutta se saattaisi jo mennä liiallisuuksiin?

 

[Tshekki77]

Tässä kohdin voisi kysyä, että mitä sitten, että tuli tuommoisia 4-0/4-1 tyylisiä sarjoja?

Ei mitään, mutta sinä nyt vaan satuit käyttämään Ässät-Sport sarjaa esimerkkinä ja sen jännittävyyteen päästiin, mielipiteistä riippuen, pitkälti tuollaisella "tasoitusmeiningillä". Silloin kun Liigan huonoimman ei ole tarvinnut tuollaista kiirastulta läpi käymään, niin silloin ei ole myöskään aitoa kilpailua ollut. En minäkään siis ehdoin tahdoin halua Liiga joukkueita pudottaa, mutta jos jännittäviä karsintoja halutaan nähdä, niin silloin playoutit tasaisivat jonkin verran pelikenttää.

 

[Walkin]

Ei mitään, mutta sinä nyt vaan satuit käyttämään Ässät-Sport sarjaa esimerkkinä ja sen jännittävyyteen päästiin, mielipiteistä riippuen, pitkälti tuollaisella "tasoitusmeiningillä". Silloin kun Liigan huonoimman ei ole tarvinnut tuollaista kiirastulta läpi käymään, niin silloin ei ole myöskään aitoa kilpailua ollut. En minäkään siis ehdoin tahdoin halua Liiga joukkueita pudottaa, mutta jos jännittäviä karsintoja halutaan nähdä, niin silloin playoutit tasaisivat jonkin verran pelikenttää.

Otin huonon esimerkin siis. En ainakaan itse halua nähdä mitään playoutteja ennen oikeita karsintoja.

 

[Tshekki77]

Iltasanomissa spekuloidaan Jokereiden tulevaisuudella ja siellä toinen on sitä mieltä, että kaudelle 2017-> Jokereiden paikka olisi Liigassa. Siellä viitataan myös taustakeskusteluihin, nimenomaan Jokerit organisaatiossa ja ilmeisesti ainakin Timchenkon kiinnostus on vahvasti Pekingin suunnalla. Rotenbergeistä ei osata samalla tavalla varmaa sanoa. Eli olisiko taustalla oikeasti jotain virityksiä jo menossa, josta sitten tuo Espoo uutinenkin on kummunnut? Vähän niinkuin heidän hätähuutonaan, että "älkää unohtako meitä tänne".

 

[Rocco]

Sport ja Ässät pelasi kaikkein tasaisimman sarjan. Se johtui muutamasta asiasta, joita täälläkin oli jo sanottu. Ensinnä Ässät pelasi playout-otteluita, mitkä olivat fyysisesti ja henkisesti raskaita, ja se tasoitti karsintasarjan tasoeroa. Sen jälkeen Liigassa säikähdettiin, ja playoutit poistettiin, minkä jälkeen karsija pääsi pelaamaan paljon paremmassa fyysisessä kunnossa väsynyttä Mestis-mestaria vastaan. Toinen oli yllätysmomentti, missä kukaan ei osannut odottaa Sportilta mitään. Olihan Mestis "joku paskasarja" missä pelaa pelaajia, ketkä ei Liigaan mahdu. No, sekin yllätys meni yhtenä vuonna ohi, ja Mestis-joukkueet osattiin ottaa vakavasti jatkossa.

 

[Pratu]

Kyllä näistä liiton ja liigan pomojen haastatteluista paistaa että sarjajärjestelmän suhteen eletään välivaihetta ja ollaan melkoisessa epätietoisuudessa tulevasta.
Liigan, kuten myös SHL:n, laajentaminen viittaisi kyllä vahvasti varautumiselta euroliigaan. En vain usko että liigassa päädyttäisiin Hiltusen mainitsemaan 10-14 joukkueeseen joukkueita hänniltä karsimalla. Uskon sen joukkuemäärän vähenemisen tapahtuvan sieltä kärkipäästä, jos on tapahtuakseen.
Oma veikkaus on, että 5-10 vuoden sisällä 4-6 suomalaista joukkuetta pelaa euroliigassa ja 10-12 liigassa sekä mestiksessä.

 

[Hurraa]

Kohdat 2 ja 4 laskisivat joukkueiden tuloja aika merkittävästi. Lisäksi nythän pelataan paikallisotteluita ihan yhtä paljon kuin muitakin otteluita. Mutta tulojen laskusta aiheutuisi automaattisesti se, että pelaajabudjetit laskisivat, minkä voisi taas kuvitella laskevan pelaajien tasoa ja kiihdyttävän pakoa ulkomaille. Joukkueet joiden yleisökeskiarvo on tällä hetkellä hyvällä mallilla, eivät pystyisi korvaamaan, edes kahta menetettyä ottelua nousevilla yleisökeskiarvoilla. Paikallisotteluiden vähentäminen tuskin yleisökeskiarvoja ainakaan nostaisi.

Siirretään tämä keskustelu tänne niin ei tule kakkua.

Juuri yksinkertaisella matikalla ja talouslukuja pelkästään miettiessä, sarjan kiinnostavuutta ei välttämättä saada nousuun. Ymmärrän että on vaikea ottaa otteluja pois joissa siis yleisöä kuitenkin käy ja he käyttävät jokaisessa oheispalveluja. Mutta uskoisin että pitemmällä aikavälillä tässä tehtäisiin taloudellisestikin parempaa tulosta mikäli näin rohkea strategia otettaisiin. Buumin nousu ei ole yhtä kuin muutama pääsylippu ottelua kohden enemmän. Se on paljon enemmän. Saadaan positiviisempi kierre lajia kohtaan, kuluttajien vinkkelistä. Kaudesta toiseen isommat yleisömäärät, isompi määrä oheistuottoa, isompi määrä fanituotemyyntiä, isompi määrä tv-katsojia, isompi yleisömäärä CHL-ottelussa, kaikki nämä lopulta paikkaavat sen näivettyneen Liigan jossa oli niitä "väsyneitä" otteluja.

Eikä sovi vähätellä ottelumäärämuutosta pelaajien osaltakaan. Vähemmän väsyneenä pelaamista, vähemmän loukkaantumisriskiä. Pelin tasoon olisi tottakai positiivisia vaikutuksia. Mikä tuo jälleen sitä yleisöä.

Putkikatseisuudella ollaan vaan hyvää vauhtia menossa siihen että ihmiset valitsevat kasvavassa määrin koko ajan enemmän uusia harrastuksia, joihin ei mene niin paljon rahaa, tai seuraavat pienemmällä rahalla eri lajeja. Mutta kyllä rahaa ihmisiltä löytyy, kun lajin pääsarjat on tehty viimeisen päälle houkutteleviksi.

Kumpaa sarjaa sinä katsoisit paikan päällä enemmän? Sarjaa, jossa on mahdollisimman yksinkertaisilla ratkaisuilla koitettu saada kerätä ihmisiltä rahaa lystin maksuun, joka sisältää väsyneen näköisiä vääntöjä. Vai sarjaa, jossa kaikki on mietitty viimeisen päälle, joka koukuttaa katsojan?

 

[Orava]

Juuri yksinkertaisella matikalla ja talouslukuja pelkästään miettiessä, sarjan kiinnostavuutta ei välttämättä saada nousuun. Ymmärrän että on vaikea ottaa otteluja pois joissa siis yleisöä kuitenkin käy ja he käyttävät jokaisessa oheispalveluja. Mutta uskoisin että pitemmällä aikavälillä tässä tehtäisiin taloudellisestikin parempaa tulosta mikäli näin rohkea strategia otettaisiin. Buumin nousu ei ole yhtä kuin muutama pääsylippu ottelua kohden enemmän. Se on paljon enemmän. Saadaan positiviisempi kierre lajia kohtaan, kuluttajien vinkkelistä. Kaudesta toiseen isommat yleisömäärät, isompi määrä oheistuottoa, isompi määrä fanituotemyyntiä, isompi määrä tv-katsojia, isompi yleisömäärä CHL-ottelussa, kaikki nämä lopulta paikkaavat sen näivettyneen Liigan jossa oli niitä "väsyneitä" otteluja.

Eikä sovi vähätellä ottelumäärämuutosta pelaajien osaltakaan. Vähemmän väsyneenä pelaamista, vähemmän loukkaantumisriskiä. Pelin tasoon olisi tottakai positiivisia vaikutuksia. Mikä tuo jälleen sitä yleisöä.

En ole lainkaan eri mieltä siitä, että Liigaa ja ottelutapahtumia pitää kehittää. Yritän vain tässä tuoda esille, että ottelumäärän vähentäminen ei välttämättä automaattisesti paranna ottelutapahtumaa, pelin tasoa tai sarjan kiinnostavuutta. Voi olla, että katsantokantani on HIFK-lasien takaa katsottuna väärä, eikä verrattavissa lainkaan koko muuhun Suomeen. Otan nyt kuitenkin IFK:n esimerkiksi.

Viime kaudella IFK:n katsojakeskiarvo oli 6937 katsojaa, joka teki kaudella yhteensä 208135 katsojaa. Jos halutaan pitää lipputulot samalla tasolla, kun otteluita vähennetään, tulisi yleisökeskiarvon nousta vastaavasti:
1 ottelu vähemmän ka. 7177 lisäys 240
2 ottelua vähemmän ka. 7433 lisäys 497
3 ottelua vähemmän ka. 7709 lisäys 772
4 ottelua vähemmän ka. 8005 lisäys 1069

Itse en usko, että ottelumäärän vähentämisellä päästäisiin tällaisiin katsojakeskiarvon nousuihin. Jos laskettaisiin ottelumäärä nelinkertaisen sarjan tasolle tulisi määräksi 56 joka olisi siis 2 kotiottelua vähemmän. Tämä olisi minustakin oikea määrä, mutta lisäystä tulisi sii IFK:n tapauksessa tulla lähes 500 katsojaa ottelua kohden. En usko, että niin tulisi tapahtumaan nykyisessä hallissa, jossa hyvät paikat ovat täynnä jo 7000 katsojassa. Totta on kyllä, että Suomessa pelataan huomattavasti muita eurooppalaisia huippusarjoja enemmän. Väittäisin, että liigan parhaiden seurojen (ja monen muunkin osalta) rajoittavaksi tekijöiksi on kuitenkin muodostunut yleisömäärien kannalta täysin vanhentuneet ja epäkäytännölliset hallit. Tästä pahin esimerkki on ehkä Jyväskylä.

Ottelumäärät muissa ammattilaisliigoissa: KHL 60, SHL 52, DEL 52, NLA 50, Extraliga 50.