Ja sitten tietenkin tullaan myös siihen kysymykseen, että pitääkö kaikille tulla niitä niin sanottuja kevään pelejä? Jos pitää, niin kyllä niitä erilaisia malleja siihenkin löytyy. Ite oon vaan käsittäny, että joillakin menee tunteisiin jo tämä nykymalli, jossa 3/4 osaa joukkueista pääsee pudotuspeleihin.
Tuskin tuossa liigapelaajia olisi mukana. Eiköhän tuo olisi maksimissaan puoliammattilaissarja. Jos ottelumäärä on suuri, niin eivät sitten pelaa missään muualla, mutta jos ottelumäärä on pienempi, niin pelaavat mahdollisesti esimerkiksi Mestistä tai Suomi-Sarjaa siinä ohella.Pelaisiko tuollaista sarjaa sitten liigapelaajat?
Olisihan tuo aivan syvältä, jos aletaan liigapelaajia roudamaan tuollaiseen mukaan. En ainakaan itse syty mielikuvalle, jossa tepsistä loukkaantuisi vaikka Lindroth jossai 3vs3 höntsäily.
Vaikea keksiä tuohon mitään toimivaa vaikka olisi se jollain tavalla ihan kivakin extra johonkin väliin. Vaikeaa. Liigapelaajia ei missään nimessä mukaan ja joillakin junnujoukkueilla läpsyttely ei yleisöä kiinnosta vaikka ilmaiseksi pääsisi hallille.
Minun mielestäni se on ennemminkin niin, että meillä hypätään suoraan A:sta C:hen ja se B puuttuu välistä. Liigan ja Mestiksen ero on repsahtanut liian suureksi ja juuri sen takia sarjajärjestelmä pitäisi uudistaa, että tuo A:n ja C:n välinen aukko saataisiin täytettyä.Meillähän on jo a ja b liiga. Niiden nimet on liiga ja mestis.
Tässä on todella hyvin kiteytetty se ongelman ydin. Juuri tämän takia näitä A+B sarjoja nyt kovasti pohditaan.Minun mielestäni se on ennemminkin niin, että meillä hypätään suoraan A:sta C:hen ja se B puuttuu välistä. Liigan ja Mestiksen ero on repsahtanut liian suureksi ja juuri sen takia sarjajärjestelmä pitäisi uudistaa, että tuo A:n ja C:n välinen aukko saataisiin täytettyä.
Tämä voisi toimia jonkinlaisena turnauksena, esim. vuoden vaihteen molemmin puolin ja samaan aikaan ei pelattaisi normipelejä lainkaan. Eli esim. joulusta loppiaiseen tällainen 3x3 turnaus jossa jokaisella joukkueella edustusta ja pisteet voisi jakaa vaikka 1 / voitto ja nämä runkosarjan pisteisiin mukaan.Iltalehdessä taas juttua 3x3 kiekosta ja jutusta jäisi sellainen kuva, että tänne ihan oikeasti suunniteltaisiin liiton suunnalta jonkinlaista sarjaa tuon mallisen kiekon ympärille. Pitäisikö Liigankin tähän leikkiin lähteä?
Mutta että koko kausi tällaista minijatkoaikalätkää, en usko että hirveästi kiinnostaisi
Vaikka itse kannatan suppeampaa sarjaa, niin ihan täysin minulle ei ole auennut miten sarja elättää paremmin vaikka 12 kuin 16 joukkuetta.KooKoon toimitusjohtaja Välimaa sanoo tuoreessa kausijulkaisussa, että on aivan selvää, että Suomen talousalue ei voi elättää 16 liigaseuraa.
Edelleen jaksaa hämmästyttää, että miten ihmeessä saatiin aikaiseksi päätös 16 joukkueen sarjasta, vaikka kukaan ei niin suurta joukkuemäärää kannata.KooKoon toimitusjohtaja Välimaa sanoo tuoreessa kausijulkaisussa, että on aivan selvää, että Suomen talousalue ei voi elättää 16 liigaseuraa.
No esim tvrahapotti kasvaa perjoukkue, koska pelithän ei varmasti vähene. Saattaa jopa kasvaa tuo tvraha kokonaisuudessaan, koska keskimäärin kovempia pelejä. Joukkueilla on myös valtakunnallisia sponsseja, joista kilpailu vähenee. Ja sitten on maksava asiakas. Ainakin voisi olettaa, että tason ja merkityksellisten pelien lisääntyminen lisää yleisöä. Liiga olisi tuotteena helpompi myydä. Mutta sehän on ihan selvä asia, että taloudellisesti heikompia seuroja on aina, vaikka pelattaisiin 8 joukkueen sarjaa.Vaikka itse kannatan suppeampaa sarjaa, niin ihan täysin minulle ei ole auennut miten sarja elättää paremmin vaikka 12 kuin 16 joukkuetta.
Millä perusteella ei vähene? Pelkästään runkosarjan osalta laskin toiseen ketjuun näin: "Tällä hetkellä 16 joukkuetta pelaavat 480 ottelua runkosarjaa. 12 joukkueen pitäisi siis pelata 80 ottelua samaan pelimäärään. "Täydellä" 60 matsin kaudella saataisiin vain 360 peliä". Oletko yhä sitä mieltä, että helpompi myydä? Minä kyllä kuulun siihen kategoriaan, että katson vain oman joukkueeni pelit. Jos se putoaisi, jäisi paketti ostamatta. Neljän joukkueen pudottamisessa voisi olettaa kaltaisiani olevan jonniin verran.No esim tvrahapotti kasvaa perjoukkue, koska pelithän ei varmasti vähene. Saattaa jopa kasvaa tuo tvraha kokonaisuudessaan, koska keskimäärin kovempia pelejä. Joukkueilla on myös valtakunnallisia sponsseja, joista kilpailu vähenee. Ja sitten on maksava asiakas. Ainakin voisi olettaa, että tason ja merkityksellisten pelien lisääntyminen lisää yleisöä. Liiga olisi tuotteena helpompi myydä. Mutta sehän on ihan selvä asia, että taloudellisesti heikompia seuroja on aina, vaikka pelattaisiin 8 joukkueen sarjaa.
Ookoo, meni itselläni tämä fakta nyt nopeasti ajateltuna ohi. Mutta kyllä minä kuitenkin pysyn siinä, että 12 joukkuetta pystyvät paremmin elämään kuin 16 joukkuetta. Minulle toki passaa myös 16. Mutta tärkeintä tässä olisi rakentaa kokonaisuus eli lähinnä se A ja B, mistä on puhuttu unohtamatta sitten niitä seuraaviakaan. Se toinenkin taso pitäisi ehdottomasti saada nykyistä tasokkaammaksi. Ja se onnistuu vain sillä, että se liiga tuodaan lähemmäksi myös niitä top16 ulkopuolella oleville joukkueille. Ja tietenkin on selvää, että jos (toivottavasti kun) mennään A + B liigaan, ei A voi käsittää 16 joukkuetta.Millä perusteella ei vähene? Pelkästään runkosarjan osalta laskin toiseen ketjuun näin: "Tällä hetkellä 16 joukkuetta pelaavat 480 ottelua runkosarjaa. 12 joukkueen pitäisi siis pelata 80 ottelua samaan pelimäärään. "Täydellä" 60 matsin kaudella saataisiin vain 360 peliä". Oletko yhä sitä mieltä, että helpompi myydä? Minä kyllä kuulun siihen kategoriaan, että katson vain oman joukkueeni pelit. Jos se putoaisi, jäisi paketti ostamatta. Neljän joukkueen pudottamisessa voisi olettaa kaltaisiani olevan jonniin verran.
Vaikka itse kannatan suppeampaa sarjaa, niin ihan täysin minulle ei ole auennut miten sarja elättää paremmin vaikka 12 kuin 16 joukkuetta.
No esim tvrahapotti kasvaa perjoukkue, koska pelithän ei varmasti vähene. Saattaa jopa kasvaa tuo tvraha kokonaisuudessaan, koska keskimäärin kovempia pelejä. Joukkueilla on myös valtakunnallisia sponsseja, joista kilpailu vähenee. Ja sitten on maksava asiakas. Ainakin voisi olettaa, että tason ja merkityksellisten pelien lisääntyminen lisää yleisöä. Liiga olisi tuotteena helpompi myydä. Mutta sehän on ihan selvä asia, että taloudellisesti heikompia seuroja on aina, vaikka pelattaisiin 8 joukkueen sarjaa.
Toisaalta niin kauan kun Liiga ja Mestis ovat saatavilla saman palvelutarjoajan kanavapaketissa niin eihän sillä ole sen palvelutarjoajan näkökulmasta merkitystä millä motivaatiolla kukakin pakettinsa tilaa. Ja mitä tulee tv-rahasopimuksien arvoon ja sitä kautta joukkueille jaettavaan pottiin, niin sehän on Liigan/Mestiksen ja palvelutarjoajan välinen asia mitä lähetysoikeuksista täytyy maksaa. Fakta on kuitenkin, että mitä vähemmän joukkueita sitä yhteistä pottia on jakamassa, sitä enemmän siitä jää kassaan rahaa per joukkue. Ja oletettavasti Liigan tv-sopimus tulee aina olemaan korvaukseltaan huomattavasti Mestiksen vastaavaa parempi.Jos liigasta lähtee jengi pois, niin sen katsojat siirtyvät katsomaan Mestistä ei ne enää liigaa juurikaan seuraa kuin teksti-TV:ltä. Potti pienenee vaikka jakajia on vähemmän. Mestiksen potti toki kasvaa ja kun samalla ovat tällä hetkellä en tiedä miten jako menee, mutta tuskimpa kovin moni ostaa pakettia sen, mukaan kuinka monta vastustajaa on.
Toisaalta niin kauan kun Liiga ja Mestis ovat saatavilla saman palvelutarjoajan kanavapaketissa niin eihän sillä ole sen palvelutarjoajan näkökulmasta merkitystä millä motivaatiolla kukakin pakettinsa tilaa.
Kiekko-Espoo Mestis aikoina Telia/Katsomosta maksaneena niin kyllä sitä paljon mielumin maksaisi, jos myös sen sarjan jengit saisi siitä kunnon korvausta. Jos huhut pitää paikkansa niin tv-korvaus per seura mestiksessä oli ehkä 10k€ niin ei se kyllä motivoinut sitä kauheesti maksamaan sen takia, eli liiga jengeille nekin rahat meni.Totta. Ehkä hintaa täytyy kuitenkin miettiä uudelleen. Jos suosikkijoukkue pelaakin jatkossa Mestistä / Liiga 2:sta, niin varsinainen Liiga 1 ei hirveästi kiinnosta. Ja kakkossarjasta ei halua maksaa niin paljon kuin nyt koko paketista.
Kiekko-Espoo Mestis aikoina Telia/Katsomosta maksaneena niin kyllä sitä paljon mielumin maksaisi, jos myös sen sarjan jengit saisi siitä kunnon korvausta. Jos huhut pitää paikkansa niin tv-korvaus per seura mestiksessä oli ehkä 10k€ niin ei se kyllä motivoinut sitä kauheesti maksamaan sen takia, eli liiga jengeille nekin rahat meni.
Eiköhän tässä Liiga2 olisi lähtökohtaisesti ideana, että sen verran kovia nykysiä Liiga jengejä sinne menisi, että tvkorvaus olisi oletettavasti lähempänä nykyistä liiga tv korvausta kuin tuota mestiksen "touhutonnia".
Paras ratkaisu imo olisi että ne molemmat Liiga1 ja Liiga2 olisivat yhden ja saman tv-sopimuksen alla. Tulonjako sitten varmaan 70/30 tms. niin silloin myös panoksena pääsarjapaikan lisäksi karsinnoissa olisi isompi rahakasa tv-sopimuksesta kaikkien muiden "etujen" kanssa mitä pääsarjassa pelaaminen tuo tullessaan.En usko, että moni ajattelee noin pitkälle. Liiga2 on tuotteena epäkiinnostavampi kuin Liiga1. Sen takia sen hinnankin ois syytä olla alhaisempi.
Jos tarkkoja ollaan, niin alkaneesta kaudesta lähtien SHL seurat saavat 45mil SEK ja se nousee hiljalleen vuoteen 2030 saakka, jolloin lukema on tuon 60-65mil SEK. Saman sopimuksen mukaan HA:n seurat saavat 6mil SEK joka vuosi.Ruotsissahan vielä viime kaudella SHL:n tv-sopimuksesta joukkue tienasi n. 35milj SEK ja HA korvaus oli n. 4,5milj SEK eli pudotusta on sarjaportaiden välillä melkoisesti. Tälle vuodellehan tuo SHL joukkueiden korvaus nousi jonnekin 60-65milj SEK luokkaan per joukkue.
Ja tosiaan kaikki SHL ja HA pelit näkyvät TV4 Playn kautta osana samaa kanavapakettitilausta, eli suuri osa niistäkin kanavapakettituloista jotka kiekon kautta sinne taloon tulevat ohjautuu pääsarjaseuroille.
Nousuun itsessään toki riittää, että on paras HA-joukkue, eikä tarvitse voittaa SHL-joukkuetta karsinnoissa. Mutta se hyppy tulee sitten nousun myötä, kun pitää yrittää rakentaa SHL:ään joukkue, jolla pysyisi siellä. Se on varmasti kova haaste.Tuo ero SHL:n ja HA:n välillä on todella iso ja aiheuttaa kyllä HA:n kärkiseuroille päänvaivaa, kun nousua joudutaan yrittämään käytännössä poikkeuksetta isolla taloudellisella riskillä ja suurten tappioiden sävyttämänä.
Riittää joo, mutta siitäkin kärkipaikasta taistellaan aika verisesti, eli ei sitä ilman kovia panostuksia yleensä saavuteta.Nousuun itsessään toki riittää, että on paras HA-joukkue, eikä tarvitse voittaa SHL-joukkuetta karsinnoissa. Mutta se hyppy tulee sitten nousun myötä, kun pitää yrittää rakentaa SHL:ään joukkue, jolla pysyisi siellä. Se on varmasti kova haaste.
En minä nyt tiedä, että onko se niin mahdoton homma. Ainakin täällä SM-Liigassa näyttää nousijajoukkueen rakentaminen liigakelpoiseksi onnistuvan aika kivasti.Nousuun itsessään toki riittää, että on paras HA-joukkue, eikä tarvitse voittaa SHL-joukkuetta karsinnoissa. Mutta se hyppy tulee sitten nousun myötä, kun pitää yrittää rakentaa SHL:ään joukkue, jolla pysyisi siellä. Se on varmasti kova haaste.
