Eduskuntavaalit 2023

[Cobol]

Tää on RKPn suunnalta hyvä veto muutenkin koska Kokoomuksesta voidaan hyvinkin saada samanmielisiä äänestämään samaan aikaan kun Petteri jättää oven auki.

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kokoomuksen kanta on ollut tässä puolueelle harvinaisen selvä koko ajan. Perusuomalaisella politiikalla olevaa hallitusta ei Suomessa nähdä ellei sitten synny tilannetta, jossa PS muodostaa vähemmistöhallituksen.

 

[hulkster19]

Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.

Tämä on toki ihan hyvää mutua. Nyt on kuitenkin niin, että näitä asioita kysellään niiltä nuorilta ihan vuosittain. Kysely on nimeltään nuorisobarometri. Kyselyiden teemat hieman vaihtelevat vuosittain, mutta nyt kun nostit ihan itse esille nuo "väitetyt" (ei jumalauta) transihmisten ihmisoikeusloukkaukset, niin viimeisimmässä kyselyssä Arvot ja tulevaisuus -kohdassa nuorilta kysyttiin, mitkä asiat ovat yhteiskunnassa säilyttämisen arvoisia hinnalla millä hyvänsä. Ja kappas, ihan ylivoimaiseksi ykköseksi tässä kohdassa nousivat ihmisoikeudet. 82 prosenttia totesi, että on hyvin tärkeää pitää kiinni ihmisoikeuksista, siis hinnalla millä hyvänsä. Taakse jäivät esimerkiksi demokratia (65 % piti hyvin tärkeänä), luonnon monimuotoisuus (61 %), eläinten oikeudet (52 %) ja talouskasvu (17 %).

 

[Individual]

Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.

Niin siitä tarmokkaasta tarttumisesta hyvä esimerkki oli edustaja Niikon yöpyminen eduskunnassa tasa-arvoinen avioliittolaki-keskustelun alla, että hän saa ekan puheenvuoron. Olisiko edustaja Niikko voinut käyttää sen saman tarmon vaikka johonkin muuhun asiaan? Eihän siinä ole mitään pahaa, että tekee arvoistaan politiikkaa, pikemminkin hyvä asia, mutta ei varmaan kannata sitten syyttää muita siitä, että samat aihepiirit pysyvät pinnalla.

 

[Boogey]

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Ei olekaan. Eikä sitä kieltänytkään. Sehän se pointti olikin. Nuo mainitut asiat on tavoitteita mutta ei niistä omaan silmään ole tehty tiukkoja kynnyskysymyksiä. Velkakärjellä kun mennään.

Muita puolueita enemmän on nyt lähinnä kuplaefekti. Kyl niistä muutkin kiinni pitää.

RKP jakaa paljon yhteistä Kokoomuksen liberaalien kanssa ja siksi näen äänestäjäsiirtymän (vaikkakin pienen) ihan mahdollisena.

Tässä vaiheessa näyttäisi siltä että todella tiukille mennään.

 

[Animal]

Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?

Mitä tulee nuoriin, niin nuorisobarometrin tuloksia vilkuillessa huoli ilmastonmuutoksesta nuorten keskuudessa on kasvanut tasaisesti 2000-luvun. Viimeisimmässä barometrissa esimerkiksi väitteen "Tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään, mikäli nykyinen ympäristön tuhoaminen jatkuu" kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä oli huimat 87 prosenttia vastaajista, 55 prosenttia täysin samaa mieltä. Ei tuo nyt ihan miltään myytiltä kuulosta, että suuri osa nuorista olisi huolissaan ilmastonmuutoksesta.

En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.

Uusvasemmistolaista sekopäisyyttä ovat toimet, millä Suomen talous yritetään näivettää ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä, huomioiden, että näillä esim. näillä nykyhallituksen esittämillä "ilmastotoimilla" ei ole mitään globaalia vaikuttavuutta, vaan kyseessä on ainoastaan vastenmielinen ja vastuuton tai vastaavasti mielenvikainen teatteri omille kannattajille, kuinka "torjutaan ilmastonmuutosta".

Huomautan, että ympäristön tuhoutuminen ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri asiaa. Liikakulutuksesta johtuvasta ympäristön tuhoutumisesta on syytä itse kunkin olla huolissaan ja molemmissa edellämainituista suurempi syypää on Kiina -vetoinen globalisaatio, kuin se, että Suomessa esim. metsäteollisuus kaataa ja samalla kasvattaa metsää ja kehittää ympäristölle kestävämpiä tuotteita.

 

[opelix]

Vastaava muutos näkyy kautta linjan Ilmastobarometrin vastauksissa. Suomalaiset näkevät niin ilmastotoimet kuin metsien hiilinielujen säilyttämisen tärkeänä, mutta eivät yhtä tärkeinä kuin neljä vuotta sitten.

Tämä kehitys on luonnollista talouskehityksen seurausta. Uusien innovaatioiden merkitys talouteemme ja vaurauteemme näkyy joskus ensi vuosikymmenellä, siihen asti mielikuvissa on raippaa ja hammastenkiristystä. Itse suhtaudun myöskin epäillen tuohon yhtäkkiseen hiilinielujen pienenemiseen. Ettei nyt vaan olisi taas yksi syy EU:n laskuttaa miljardeja suomalaisilta. Ja en ole persu vaikka persuilulta kuulostaa.

Olikohan jonkun "huuhaauutisen" mukaan toiveissa että Suomessa olisi 2030 miljoona sähköautoa. Ei hirveästi kannata ihmetellä kansan kyllästymistä kun käypät sähköpelit maksavat 30000 eurosta ylöspäin,millä rahalla noita ihmiset ostaa jos autojen keskihinta on siellä 4000€:n tietämillä. Ensi vuoden alussa on vielä tuo jakeluvelvoitteen palautuksen uhka joka nostaisi polttoaineet taas 2.3-2.5€:n haarukkaan.

Ei tuossa paljoa köyhää kansaa naurata.

 

[Animal]

Niin siitä tarmokkaasta tarttumisesta hyvä esimerkki oli edustaja Niikon yöpyminen eduskunnassa tasa-arvoinen avioliittolaki-keskustelun alla, että hän saa ekan puheenvuoron. Olisiko edustaja Niikko voinut käyttää sen saman tarmon vaikka johonkin muuhun asiaan? Eihän siinä ole mitään pahaa, että tekee arvoistaan politiikkaa, pikemminkin hyvä asia, mutta ei varmaan kannata sitten syyttää muita siitä, että samat aihepiirit pysyvät pinnalla.

En nyt ymmärrä tätä nostoa lainkaan, kyse keskustelussa oli alkujaan käsittääkseni siitä, että miksi PS on nuorten aikuisten piirissä suosituin puolue ja mistä se on seurausta.

Niikko on entinen ketku ja ns. uudestisyntynyt kristitty sekä jälkiherännäinen helluntailainen. Ei liene yllättävää, että Niikko on toiminut noin. Hän tuskin on nuorille mikään poliittinen vetonaula, vaan oma skene löytyy ehkä sieltä raitistuneiden alkoholistien sekä herätysliikkeiden jäsenten piiristä.

 

[Bay]

nuorilta kysyttiin, mitkä asiat ovat yhteiskunnassa säilyttämisen arvoisia hinnalla millä hyvänsä. Ja kappas, ihan ylivoimaiseksi ykköseksi tässä kohdassa nousivat ihmisoikeudet. 82 prosenttia totesi, että on hyvin tärkeää pitää kiinni ihmisoikeuksista, siis hinnalla millä hyvänsä. Taakse jäivät esimerkiksi demokratia (65 % piti hyvin tärkeänä), luonnon monimuotoisuus (61 %), eläinten oikeudet (52 %) ja talouskasvu (17 %).

No totta kai ihmisoikeudet on varmasti kärjessä, mutta on se vähän kysymyksen asettelustakin kiinni. Jos minulta kysytään "onko ihmisoikeudet kuinka tärkeitä" niin vastaisin "erittäin tärkeitä", jos taas "onko translaki ja transihmisten oikeudet tärkeitä" niin vastaus olisi varmaan etten osaa sanoa tai ei ole minulle merkitystä.

 

[Individual]

En nyt ymmärrä tätä nostoa lainkaan, kyse keskustelussa oli alkujaan käsittääkseni siitä, että miksi PS on nuorten aikuisten piirissä suosituin puolue ja mistä se on seurausta.

Varmaan turhaa tässä enempää vääntää, mutta sä olet nyt koko ajan sanonut, että miksi aikaa käytetään kaikkeen "hömpötykseen", niin totesin vain, että PS käyttää itse omasta työajastaan paljon näiden asioiden esillä pitämiseen. Että missä on ne avaukset normaalien nuorten ihmisteen normaaliin normiarkeen? Vastaus ei ole, että jos käsitellään asiaa X, niin se on automaattisesti poissa asian käsittelystä Y. Ei kai tämä maa niin toimi? Noh, ilmeisesti nuorten mielestä toimii.

 

[Cobol]

RKP jakaa paljon yhteistä Kokoomuksen liberaalien kanssa ja siksi näen äänestäjäsiirtymän (vaikkakin pienen) ihan mahdollisena.

Kyllä se mahdollista on, mutta RKP:n trendi (vuosikymmeniä laskeva) on kasvattanut jonkin verran Kokoomuksen kannatusta. Omassa mallissani tämä jatkuu tai RKP on neutraali suhteessa 2019 tulokseen. Pidän mahdollisena, että Kokoomuksen liberaalit teemat tuovat ääniä kunhan tästä väärin mietitystä syötöstä Marinin lapaan "leikkauksia, leikkauksia" päästään eteenpäin. Niitä tarvitaan, mutta ykkösteema tulee olla positiivinen. Kuten veronalennukset kaikille keskituloisia painottaen. He eivät saa asumis- tai toimeentulotukea, maksavat aika paljon veroja ja huomaavat, että ei ole aina varaa asua lähellä työpaikkaa.

Olikohan jonkun "huuhaauutisen" mukaan toiveissa että Suomessa olisi 2030 miljoona sähköautoa. Ei hirveästi kannata ihmetellä kansan kyllästymistä kun käypät sähköpelit maksavat 30000 eurosta ylöspäin,millä rahalla noita ihmiset ostaa jos autojen keskihinta on siellä 4000€:n tietämillä. Ensi vuoden alussa on vielä tuo jakeluvelvoitteen palautuksen uhka joka nostaisi polttoaineet taas 2.3-2.5€:n haarukkaan.

Ei tuossa paljoa köyhää kansaa naurata.

Taisi koskea sähköautoja + hybridejä tuo ennuste. Melkein luulen, että toteutuu. Luuloni perustan siihen, että YLE:n mukaan yhteenlaskettuna ladattavien hybridien ja täyssähköautojen määrät huitelevat ensirekisteröinneistä jo nyt 30 prosentin paikkeilla.

 

[opelix]

aisi koskea sähköautoja + hybridejä tuo ennuste. Melkein luulen, että toteutuu. Luuloni perustan siihen, että YLE:n mukaan yhteenlaskettuna ladattavien hybridien ja täyssähköautojen määrät huitelevat ensirekisteröinneistä jo nyt 30 prosentin paikkeilla.

Koski täyssähköautoja joita taitaa olla maassa 50000 kpl rekisterissä. Tuosta voi alkaa tekemään laskuharjoituksia.

 

[Erkka Lapanen]

Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin. Siihen kuuluu Suomen huoltovarmuuden ylläpitoon kuluvaa rahaa, Suomen kilpailukyvyn varmistamiseen liittyvää rahaa jne. Aina kun valtio rahoittaa jotain, on mukana poliittisesti värittynyttä ja tehottomasti kaytettävää verorahaa (rahaa jota kukaan ei oikeasti omista on helppo jakaa, sillä saa kavereita) mutta isossa kuvassa ei yritystuissa mahdottoman paljoa ole säästettävää tai poistettavaa. En ole vielä nähnyt yhtään "asiantuntijoiden" laatimaa listaa löysästä yritystukirahasta. Populistisia heittoja kyllä riittää. Ja vaalien alla tämä asia on aina yhtä helppo ottaa esille.

 

[Cobol]

Koski täyssähköautoja joita taitaa olla maassa 50000 kpl rekisterissä. Tuosta voi alkaa tekemään laskuharjoituksia.

OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

 

[Beltran]

Kuuluin itsekin pitkään siihen ryhmään joka vaati yritystukien leikkauksia. Kun lähdin asiaa tarkemmin tutkimaan, osoittautui leikkaaminen varsin haastavaksi. Linkkaamasi kolumnin uutisarvo on nopeallakin vilkaisulla pyöreä nolla; huutomerkein koristeltu populistin huomionhakuinen huuto. Jopa sana yritystuki, on hieman harhaanjohtava. Iso osa siitä on tutkimus ja kehitysrahaa niin yliopistoille kuin yrityksillekin.

Lisäksi suuri osa yritystuista on verotukia joissa yritykset maksavat jotakin veroa pienemmällä prosentilla kuin on kyseisen verolajin maksimi. Näissä tapauksissa "yritystuen leikkaus" on tosiasiassa veronkorotus jolla on oma vaikutuksensa yrityksen toimintaedellytyksiin, työllistämiseen ja investointeihin.

 

[mike owen]

OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

Tälläkin hetkellä Suomessa on erittäin vanha autokanta. Suuri osa myytävistä autoista on vanhoja käytettyjä halpoja autoja. Korjatkaa, jos olen väärässä.

 

[opelix]

OK. Osaltani luin YLE:n jutun, jossa oli näin:

* Ministeriö ennustaa, että Suomessa on vuonna 2030 noin 600 000 sähkökäyttöistä henkilöautoa. Vielä alkuvuodesta sama arvio oli 350 000 henkilöautoa.

Ajattelin, että loput voisi olla hybridejä. Miljoona sähköautoa on kyllä kova luku 2030 mennessä.

Itseasiassa se miljoonauutinen oli jokin muu uutinen. Ihan heti ei googlaamalla tullut eteen. Ihan viikon sisällä tullut.

Silti nuo määrät ovat älyttömiä kun seuraa ensirekisteröintien määrää. Ihmisillä ei vain nyt ole varaa. Euroopan vanhin autokanta vanhenee entisestään. Norjaan tässä on turha verrata koska maa sai 135 miljardia öljytuloja v.2022 ja tukee edelleen voimakkaasti sähköauton hankintaa.

Emme me mikään vanha "itäblokin" maa ole ja edelleen olemme vauraita. Silti yritämme olla enemmän kuin mihin on varaa. Vähän kuin baariin mennään rehvastellen setelitukon kanssa mutta ne setelit on vitosia.

 

[olkikuukkeli]

En osaa sanoa miten ilmastonmuutos liittyy wokeen, mutta ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun näkyvin hahmo Greta Thunberg tietää varmasti paremmin, kun on lähdössä sotaan rasistista kapitalismia vastaan. Tosiasia kuitenkin on se, että kapitalismi on se, joka tulee ratkaisemaan viime kädessä ilmaston lämpenemiseenkin liittyvät haasteet jollain aikajänteellä.

Uusvasemmistolaista sekopäisyyttä ovat toimet, millä Suomen talous yritetään näivettää ilmastonmuutoksen torjunnan nimissä, huomioiden, että näillä esim. näillä nykyhallituksen esittämillä "ilmastotoimilla" ei ole mitään globaalia vaikuttavuutta, vaan kyseessä on ainoastaan vastenmielinen ja vastuuton tai vastaavasti mielenvikainen teatteri omille kannattajille, kuinka "torjutaan ilmastonmuutosta".

Huomautan, että ympäristön tuhoutuminen ja ilmastonmuutos ovat kaksi eri asiaa. Liikakulutuksesta johtuvasta ympäristön tuhoutumisesta on syytä itse kunkin olla huolissaan ja molemmissa edellämainituista suurempi syypää on Kiina -vetoinen globalisaatio, kuin se, että Suomessa esim. metsäteollisuus kaataa ja samalla kasvattaa metsää ja kehittää ympäristölle kestävämpiä tuotteita.

Kapitalismia ohjataan poliittisesti tälläkin hetkellä ja poliittisesti ohjattu markkinatalous on tietysti tärkeässä roolissa myös ilmastokriisin ratkaisemisessa. Jos haluat, voit toki selventää mitä "kapitalismi ratkaiseen ilmaston lämpenemiseen liittyvät haasteet" tarkoittaa sinun mielestäsi. Sisältöähän tuossa väitteesse ei ole.

On kyllä erikoista, että näet vihreään siirtymään tähtäävät toimet "uusvasemmistolaisena" ja "talouden näivettämisenä" kun suomalainen yrityskenttä keskusjärjestönsä suulla on yksi suurimmista vihreän politiikan edistäjistä ja kannattajista tässä maassa. Loput kommenteistasi menevätkin ikiklassikko-argumenttiin siitä, että Suomi on niin pieni, ettei meidän tarvitse tehdä mitään tjsp.

Kiina-vetoinen globalisaatio on muuten ihailemiesi kapitalistien luoma systeemi. Voit tarkistaa sen vaikka omistamiesi hyödykkeiden valmistustiedoista. Kyllä, myös me Suomessa teemme oman osuutemme "Kiinan päästöistä", koska ne tavarat tehdään meille.

 

[Kimmo_Ahteri]

Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?

Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?

Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?

On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.

Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin

Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.

yle.fi

Et yhtään tuoreempaa uutista löytänyt linkattavaksi?

 

[I own your face]

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kokoomuksen kanta on ollut tässä puolueelle harvinaisen selvä koko ajan. Perusuomalaisella politiikalla olevaa hallitusta ei Suomessa nähdä ellei sitten synny tilannetta, jossa PS muodostaa vähemmistöhallituksen.

Orpo linjasi myös, ettei kokoomus osallistu hallitukseen, joka ei sitoudu 6 miljardin sopeutuksiin ensi vaalikaudella. Tämä on kokoomukselle kynnyskysymys, josta eivät jousta. Mitenköhän ajattelivat enemmistöhallituksen saada kasaan ilman, että Orpo pettää jälleen lupauksensa?

 

[Cobol]

Orpo linjasi myös, ettei kokoomus osallistu hallitukseen, joka ei sitoudu 6 miljardin sopeutuksiin ensi vaalikaudella. Tämä on kokoomukselle kynnyskysymys, josta eivät jousta. Mitenköhän ajattelivat enemmistöhallituksen saada kasaan ilman, että Orpo pettää jälleen lupauksensa?

Mielenkiintoinen kysymys. Orpo tiukensi aiempaa 4.5 mrd sopeutuspuhettaan nyt 6+3 mrd sopeutukseen. Pakkohan se Orponkin on vetää raamit.

(SDP ei lähde PS-hallitukseen, Vas ei lähde PS-hallitukseen, RKP ei lähde PS-politiikan hallitukseen, Vihreät ei lähde PS-hallitukseen, Vihreät ei lähde euroakaan koulutuksesta leikkaavaan hallitukseen, Vas ei lähde senttiäkään koulutuksesta leikkaavaan hallitukseen, PS ei lähde muille kuin eurooppalaisille merkittävästi turvapaikkoja lisäämään hallitukseen, SDP ei lähde erilaisia tukia merkittävästi leikkaavaan hallitukseen jne

Lopputulokseksi ennustan, että jokainen hallituspuolue sovittelee kantaansa muiden hallituspuolueiden kanssa.

e: Kepuhan tuosta unohtui: Kepu ei lähde hallitukseen nykypohjalta:

Keskusta | Saarikko: Nykyinen hallituspohja ei voi jatkaa vaalien jälkeen

Saarikon mukaan syynä ovat puolueiden erilaiset talouslinjat.

www.hs.fi

 

[Huono pakki]

Lopputulokseksi ennustan, että jokainen hallituspuolue sovittelee kantaansa muiden hallituspuolueiden kanssa.

Tällä tahdilla saamme kaikkien aikojen näytöksen vaalien jälkeen siitä, kuka joutuu antamaan periksi ennen vaaleja lupaamista asoistaan.

Jos perääntymistahtoa ei löydy riittävästi puolueilta, niin voipi olla, että hallitusneuvottelut tulevat kestämään pitkään...

Ja se lienee jo varmaa, että mitään taloutta kunnolla parantavia asioita seuraava hallitus ei tule tekemään, kun pitää miellyttää hallituskumppaneita joka suuntaan. Ja ongelmat vain kertautuvat ja siirtyvät seuraavalle hallitukselle ja sama karuselli alkaa taas uudestaan seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen 2027...

Edit. Jos käy niin ikävästi, että demarit kampeaa itsensä suurimmaksi puolueeksi, niin jos tuo, mitä @Cobol tuossa yllä kirjoittaa eri puolueiden ehdoista hallitusyhteistyölle toteutuu, niin milläköhän konstilla demarit meinaavat enemmistöhallituksen muodostaa. Kun Kokoomus, Keskusta ja Perussuomalaiset eivät lähde/kelpaa demarivetoiseen, "vastuullista" talouspolitiikkaa harrastavaan, hallitukseen.

Elämme hyvin mielenkiintoisia aikoja.

 

[Cobol]

Tällä tahdilla saamme kaikkien aikojen näytöksen vaalien jälkeen siitä, kuka joutuu antamaan periksi ennen vaaleja lupaamista asoistaan.

Jos perääntymistahtoa ei löydy riittävästi puolueilta, niin voipi olla, että hallitusneuvottelut tulevat kestämään pitkään...

Ja se lienee jo varmaa, että mitään taloutta kunnolla parantavia asioita seuraava hallitus ei tule tekemään, kun pitää miellyttää hallituskumppaneita joka suuntaan. Ja ongelmat vain kertautuvat ja siirtyvät seuraavalle hallitukselle ja sama karuselli alkaa taas uudestaan seuraavien Eduskuntavaalien jälkeen 2027...

Jos puolueiden lupauksia ja linjauksia katsoo, kaksi eri ryhmää erottuu:

* Punavihreät*, jotka ovat pikemminkin lisäämässä menoja (mm. sosiaaliturva, koulutus, terveydenhoito, tuet jne) kuin vähentämässä niitä. Osa näistä puolueista kertoo veronkorotuksista suurituloisten osalta. Ikään kuin tämä pieni määrä voisi kattaa edes 2 prosenttiyksikön veronkorotuksella kovinkaan suurta osaa menoista...

* Keskustaoikeisto**, joka on valmis karsimaan menoja ja osin laskemaan veroja. Todellisuudessa veroja ei lasketa, vaan ansiotuloverotuksen loiventaminen korvattaisiin mm. haittaveroilla. Ja tietenkin ay-liikkeen tiettyyn verovapauteen puuttumalla. Menoleikkaus olisi joka tapauksessa miljardiluokkaa perusteenaan mm. trendin katkaisemisen vaikeutuminen mitä enemmän odotellaan.

Erot mm. talousnäkemyksissä ovat mielestäni kasvaneet. Yksikään puolue ei tietenkään ole täysin oikeassa, mutta se ei ole puolueiden tarkoituskaan. Ne puhuvat omille kannattajilleen ja potentiaalisille kannattajille sanomaa, mitä he tutkitusti haluavat kuulla.

* SDP, Vas ja Vihr lähinnä
** Keskusta, PS ja Kok lähinnä

 

[Dynamo]

No on kyllä pyhä yksinkertaistus. Jos käyttää sanoja "kapitalisti" ja "sosialisti" noin väljällä määrittelyllä (ja myöhemmin ihan omalla sellaisella), voi kertoa tarinoita ihan miten vain todellisuudesta välittämättä. Siis ihan oikeasti, kuka on tuolla määritelmällä sosialisti? Onko suomalainen sosiaalidemokraatti tällainen kakunjakaja? Viestistäsi löytyvässä kertomuksessa toki kulkee jonkinlainen jatkumo tuotantovälineitä sosialisoivista kommunisteista nyky-Suomen poliitikkoihin, mutta vaikka olen kotimaan historiaan erikoistunut ja sitä kirjoittanutkin historian ammattilainen, niin tällaista kehityskulkua en ole koskaan nähnyt kenenkään esittävän.

Ymmärtämisen ensimmäinen edellytys on halu ymmärtää, mitä vastapuoli tarkoittaa.
Wikipediasta: (boldaus omani)

Tunnetuimman sosialistisen oppirakennelman esittivät Karl Marx ja Friedrich Engels. Siihen kuului sosialismiin toteuttaminen siirtämällä tuotantovälineet yhteisomistukseen, minkä jälkeen tuotantoelämää ohjattaisiin suunnitelmatalouden eikä markkinoiden pohjalta. Kaikki nykyajan sosialistiset liikkeet eivät enää tavoittele yhteisomistusta. Sen sijaan ne pyrkivät tuomaan markkinatalouteen enemmän julkista sääntelyä. Omaisuuden uudelleenjaon kautta aikaansaatava varallisuuden tasaisempi jakautuminen on samoin tärkeä tavoite. Talouden julkinen säätely voi sosialistissa opeissa toteutua valtion keskusjohtoisella sääntelyllä (kuten reaalisosialismissa), ruohojuuritason demokratialla (kuten anarkismissa ja anarkosyndikalismissa) tai edustuksellisen demokratian avulla (kuten sosiaalidemokratiassa).

Sulle on ilmeisesti aivan turha selittää, miten nykyajan sosialismissa tavoitteena on verotuksen ja tulonsiirtojen kautta harjoitettava omaisuuden uudelleenjako ja varallisuuden tasaisempi jakautuminen, olethan (auktoriteettiargumentti...) ammattilainen. Hassu juttu muuten, äsken googletin sanan sosialismi, ja ensimmäinen osuma wikipediasta selitti yllä lainatussa kappaleessa aika hyvin sen mitä aiemmin kirjoitin. Sen (kai?) olisi voinut ymmärtää, jos olisi edes vähän ollut halua ymmärtää? Jos halua on ollut, mutta ei silti mennyt jakoon, sille en voi mitään. Toki, jos Wikipediasta lainaamani ei vastaa sun todellisuuttasi, voit käydä muokkaamassa tuota kohtaa.

Sen verran voin vielä avata sulle, että sosialisti - kapitalisti jana ei ole mustavalkoisesti on/off, joko toinen tai sitten toinen, vaan siinä välissä on aika helvetisti aste-eroja.

 

[Fordél]

Heh. Kukaan ei ole sanonut Kokoomuksesta Kokoomuksen lähtevän hallitukseen, joka ajaa perussuomalaista politiikkaa. Päinvastoin, Kokoomushan on ilmoittanut pitävänsä kiinni työperäisestä maahanmuutosta ja hiilineutraalisuustavoitteesta muita puolueita enemmän.

Hallitusohjelmasta toki riippuu, mutta Kokoomuksen tavoite pitää kiinni hn-tavoiteesta 2035 edellyttää Marinin hallitusta kovempia konkreettisia toimia, koska Marinin hallitus ei niitä vuorollaan tehnyt. Vähän sama kuin sopeutustoimien osalta. Marin ei niitä tehnyt, ja nyt tarvittava määrä on suurempi seuraavilta hallituksilta.

Kerrotko, että miten Kokoomus ilmoittaa pitävänsä muita puolueita enemmän hiilineutraaliustavoitteista? Kokoomuksen tavoitteena on hiilineutraali Suomi vuonna 2035, kuten esim. Vihreillä ja SDP:llä. Mitenhän ihmeessä se pitää siis enemmän kiinni tavoitteesta?

 

[Cobol]

Kerrotko, että miten Kokoomus ilmoittaa pitävänsä muita puolueita enemmän hiilineutraaliustsvoitteista? Kokoomuksen tavoitteena on hiilineutraali Suomi vuonna 2035, kuten esim. VIhreillä ja SDP:llä. Mitenhän ihmeessä se pitää siis enemmän kiinni tavoitteesta?

En ole huomannut, että yksikään muu puolue olisi asettanut hallitukseen menon ehdoksi sen, että Suomi on hiilineutraali 2035. SDP (ja Vihreät osana hallitusta) lipesivät linjalta jo Marinin hallituksessa mm. asiaa tuntevan Ville Niinistön mukaan. SDP on ollut muutenkin konkreettinen uhka pääministeripuolueena EU:ssa mm. luontokadon ja ympäristön asioissa.