Anna-Maja Henriksson sanoi tänään politiikkaradiossa, että RKP ei mene persujen kanssa samaan hallitukseen, jos hallitus ajaa perussuomalaista politiikkaa. Jos persut kääntävät takkinsa mm. maahanmuuttopolitiikassa ja ilmastoasioissa niin RKP voi olla valmis persujen kanssa samaan hallitukseen.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kiusaaja Mike Babcockin palkkaaminen voi olla Jarmo Kekäläisen uran suurin onnistuminenLue lisää »
-
Jarmo Kekäläinen hankki Ivan Provorovin Blue Jacketsiin kolmen joukkueen pelaajakaupassaLue lisää »
-
KOOVEE julkaisi ensimmäiset sopimuksensa: Markkula jatkaa TampereellaLue lisää »
-
HPK:n naiset vahvistuu Hollannin maajoukkuemaalivahdillaLue lisää »
-
Aleksander Barkov ei vakuuta johtajana – Panthers on kuriton joukko hölmöileviä yksilöitäLue lisää »
-
Jussi Tapola valittiin SC Bernin päävalmentajaksiLue lisää »
Eduskuntavaalit 2023
- Viestiketjun aloittaja Barnes
- Alkaa
- 327 396
- 4 482
Mutkia PersKeKon tielle. Enemmistön saavuttaminen vaatinee Kristillisdemokraattien (ja ehkä myös Liike Nytin) mukaanottoa.
Juuri näin. Erittäin pitkät ja vaikeat neuvottelut... Mielenkiintoinen kevät tulossa...
Ja Ari Ampujasta sosiaali- ja terveysministeri.
En tarkoittanut tällä nyt äänestämistä vaan sitä miten kapitalismin kuva on muuttunut reaalitalouden ja finanssitalouden eriytyessä entistä enemmän toisistaan.
Mutta jos nyt äänestämisestä puhutaan niin eiköhän se lobbaustoiminta ole tehokkain tapa vaikuttaa äänien sijaan.
Vaikka pelkästään rahalla mitattuna "matalapalkka-alan" työntekijä olisikin "nettosaaja", niin kun otetaan huomioon tuo mainitsemasi panos yhteiskunnalle, niin kyseiset henkilöt eivät olekaan enää "nettosaajia". Jokainen työtä tekevä henkilö on erityisen tärkeä tälle yhteiskunnalle.
Tämän lisäksi yhteiskunnan kuuluu pitää huolta heikoimmistaan - niistä joilla ei vaan ole mahdollisuutta tehdä omaa osuuttaan. Ero oikeiston ja vasemmiston välillä tuleekin mielestäni siinä, että ketkä kaikki tähän ryhmään kuuluvat. Vasemmiston mielestä tähän ryhmään kuuluvat kaikki työttömät ja työtä tekemättömät. Oikeiston mielestä vain ne ketkä eivät oikeasti sairauden tai vastaavan vuoksi pysty. Tämä on toki vain omaa mutuilua ja ei ota huomioon kumpaakaan ääripäätä. Jos joku on sitä mieltä, että esimerkiksi vammainen on "hyödytön ja arvoton", niin ehkäpä hän kuuluu sinne ääripäähän eikä hänen mielipiteelleen onneksi tarvitse antaa painoarvoa kauheasti.
T: vaalikoneiden mukaan äärioikeistolainen
Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?
Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?
Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?
On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.
yle.fi
Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?
Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?
On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.
Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin
Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.
yle.fi
Rehn oli tiukka vastustaja. Myös julkisesti. Hänestä Suomen ei tule missään olosuhteissa antaa Rosatomin ja siihen kuuluvan muun kulttuurin (kuten venäläiset tiedustelulaitokset FSB:stä alkaen) tulla Suomeen. Ei missään oloissa. Komissaarina EU:ssa silloin ollut Rehn julkaisi näkemyksestään myös kirjoituksia suomalaisessa mediassa.
Rehn valittiin Sipilän hallituksen elinkeinoministeriksi 2015. Näkemykset olivat kääntyneet. Täysin. Joskus toivottavasti aika on kypsä tarkemmalle arviolle syistä. Tiet taitavat johtaa silloin presidentti Niinistöön ja putiniin.
Niin. Puheet ovat puheita ja teot tekoja. Olli osaa puhua, mutta teot paljastavat todellisen selkärangan. Hän olisi voinut valita toisin, mutta päätti kumartaa itään. Tuo on sen kokoluokan häpeätahra, että ei ihan kevyellä harjaamisella irtoa. Toki Saukki Ensimmäisellä on varmasti asiassa näppinsä pelissä, kuten monessa muussakin kyseenalaisessa päätöksessä kautensa aikana, mutta tämä päätös (puoltaa tai ei puolla) oli yksin Olli Rehnin.
"Nuorille tärkeät ilmastoasiat" ovat liberaalivasemmiston viljelemä myytti.
Mene jututtamaan keskivertoparikymppistä, niin heitä edelleen kiinnostaa työ, koulutus, perhe, kotimaa, yleinen siisteys, turvallisuus sekä laki ja järjestys hauskanpitoa unohtamatta huomattavasti enemmän kuin joku woke, trans, Greta, radikaalifeminismi ja muu uusvasemmistolainen sekopäisyys. Normaalit ja tavalliset ihmiset edelleen ovat edelleen kiinnostuneita normaaleista ja tavallisista asioista.
Kannatuksen prosenttijakauma kertoo oikeastaan kahdesta asiasta:
1. Vasemmisto - oikeisto jako on 1900-luvun "taistelu" ja nykypäivänä tuo taistelu on liberalismin ja globalismin sekä konservatismin ja lokalismin/nationalismin välillä. Kokoomus on uusi keskusta ja laitapuolueet ovat PS ja KD sekä Vihreät toisessa laidassa hengenheimolaisineen. Vaikea ei ole ennustaa, että tulevaisuudessa vihervasemmiston sisällä jotkut puolueet tulevat yhdistämään voimansa tai kuihtumaan pois.
2. Sanna Marin on demarien viimeinen kortti ja takana ei oikeastaan ole mitään. Kannattajat suurimmalta osin eläkeläisiä. Todelliset kilpailijat demareille uuden jaon mukaan ovat Vihreät ja Vasemmisto sen suhteen mikä on liberaalin laidan tuleva ykköspuolue. SDP ja KEPU nykymallissaan ovat 1900-luvun teollisuus- ja agraariyhteiskunnan tuotoksia ja näiden tulevaisuus tulee olemaan synkkä ellei agenda selkeästi muutu. Se vaatii selkeää linjanvetoa tuolla uudella akselilla missä Kokoomus on selkeä keskustapuolue.
Viimeksi muokattu:
Kokoomus ja Valtiovarainministeriö ovat valmiita leikkaamaan niistä.Kun yritystuet ovat sekä tutkijoiden että monien muidenkin mukaan ovat tehottomia, miksi ihmeessä niitä jaetaan jopa 8-9 miljardia vuodessa?
Minkä takia tätä käytäntöä pidetään yllä, jos siitä ei kerran ole hyötyä?
Siinähän olisi kokoomukselle ylikin kuusi miljardia. Miksi näiden järkeistämistä vastustetaan?
On tämä nykytalous ihme himmeli, kun kaikilla tasoilla vain jaetaan tukea tuen perään. Tukien jakaminen on ilmeisesti järjestelmään kirjoitettu välttämättömyys. Politiikalla sitten ratkaistaan, kenelle niitä jaetaan.
Analyysi: Valtio syytää miljoonia risteilyihin ja tuulimyllyihin – 8 syytä, miksi poliitikot eivät uskalla kajota yritystukiin
Tutkijoiden, raporttien, virkamiesten selvitysten ja jopa poliitikkojen itsensä mukaan miljardien yritystuet ovat tehottomia. Silti niille ei tehdä mitään.
Vaikka ketjuja johon kyseinen kirja olisi ok mainita onkin useita, niin ehkä liittyy edellä käytyyn Rosatomin keskusteluun myöskin ja lähitulevaisuuden osalta vaaleihin ja pohdintaan miksi esim. Mykkänen on niin kovasti Sinupunaa tyrkkimässä eteenpäin.
En ole itse kerennyt lukemaan/kuuntelmaan, mutta jos joku on niin voi kertoa kommentteja.
Tässä maikkarin juttu:
www.mtvuutiset.fi
Tutut nimet sieltä esille ponkaisee.
Mielenkiintoista etenkin Mykkäsen toiminta kyseistä kirjailijaa kohtaan. Toki jos puhutaan demareimmasta Kokoomuslaisesta niin en ole yllättynyt kyseisistä yhteyksistä, mutta "sparrailu" jo kirjoitetun kirjan osalta saa itselle ainakin mielleyhtymän että siellä ei hirveän mielissään olla.
En ole itse kerennyt lukemaan/kuuntelmaan, mutta jos joku on niin voi kertoa kommentteja.
Tässä maikkarin juttu:
Lobbareita, idänkaupan konsultteja, ajastaan jääneitä rauhanaktivisteja – uutuuskirja: Suomi oli Euroopassa omalla tasollaan Venäjän myötäilyssä, joka jatkui viime vuoteen asti
Toimittaja Pekka Virkki väittää uudessa kirjassaan Venäjän myötäilyn jatkuneen Suomessa pitkään ja sitkeästi. ”Jälkisuomettumisilmiö” oli hänen mukaansa meillä Euroopan mittakaavassa omaa luokkaansa.
www.mtvuutiset.fi
Tutut nimet sieltä esille ponkaisee.
Mielenkiintoista etenkin Mykkäsen toiminta kyseistä kirjailijaa kohtaan. Toki jos puhutaan demareimmasta Kokoomuslaisesta niin en ole yllättynyt kyseisistä yhteyksistä, mutta "sparrailu" jo kirjoitetun kirjan osalta saa itselle ainakin mielleyhtymän että siellä ei hirveän mielissään olla.
Individual
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa, Suomi, Jukka Jalonen, KTP
Kerrotko, miten PS ajaa näitä normaalien ihmisten normaaleja asioita, kun tuntuu heilläkin menevän kaikki puhku ja puhti mm. trans-henkilöiden ihmisoikeuksien vastustamiseen? Millä tavalla "normaalin" parikymppisen arki olisi siinä opiskeluihin lähdettäessä, tai ensimmäistä omaa kotia perustettaessa parempi, jos vaikka trans-lakia ei oltaisi otettu käsittelyyn tällä vaalikaudella? Kai wokeismista voisi päätellä sen, että vastustaminen se vasta helppoa onkin. Pyydän jo tässä anteeksi, jos ja todennäköisesti kun ne "tavallisen" ihmisen arkea helpottavat avaukset jäävät sen varjoon, kun toisella puolella Mannerheimintiellä elämöi Elokapina ja toisella puolella PS heitä vastustamassa.
hulkster19
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Washington Capitals, SaiPa
Siis millä tavalla nämä luettelemasi woket ynnä muut liittyvät ilmastonmuutokseen? Yrität tässä nyt niputtaa ilmastonmuutosta kulttuurisodan jatkeeksi, mikä on kyllä ihan todella idioottimaista. Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, toisin kuin moni noista luettelemistasi. Onko ilmastonmuutoksesta huolissaan oleminen sinusta siis uusvasemmistolaista sekopäisyyttä?
Mitä tulee nuoriin, niin nuorisobarometrin tuloksia vilkuillessa huoli ilmastonmuutoksesta nuorten keskuudessa on kasvanut tasaisesti 2000-luvun. Viimeisimmässä barometrissa esimerkiksi väitteen "Tulevat sukupolvet joutuvat kärsimään, mikäli nykyinen ympäristön tuhoaminen jatkuu" kanssa täysin tai jokseenkin samaa mieltä oli huimat 87 prosenttia vastaajista, 55 prosenttia täysin samaa mieltä. Ei tuo nyt ihan miltään myytiltä kuulosta, että suuri osa nuorista olisi huolissaan ilmastonmuutoksesta.
Ehkäpä suurinta osaa Suomalaisista ei koko translaki kiinnosta pätkän vertaa kun ei vaikuta 99% ihmisten elämään mitenkään.
Kyllä nuo aika monessa paikassa niputetaan juuri noin. Itse olen töissä todella suuressa kansainvälisessä yrityksessä ja ruokapöydässä keskusteltaessa nuo mielletään vihervassareiden touhuiksi ja keskustelijat sentään ovat korkeasti koulutettuja ihmisiä.
olkikuukkeli
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät, Carolina Hurricanes, NHL:n suomalaiset
No on kyllä pyhä yksinkertaistus. Jos käyttää sanoja "kapitalisti" ja "sosialisti" noin väljällä määrittelyllä (ja myöhemmin ihan omalla sellaisella), voi kertoa tarinoita ihan miten vain todellisuudesta välittämättä. Siis ihan oikeasti, kuka on tuolla määritelmällä sosialisti? Onko suomalainen sosiaalidemokraatti tällainen kakunjakaja? Viestistäsi löytyvässä kertomuksessa toki kulkee jonkinlainen jatkumo tuotantovälineitä sosialisoivista kommunisteista nyky-Suomen poliitikkoihin, mutta vaikka olen kotimaan historiaan erikoistunut ja sitä kirjoittanutkin historian ammattilainen, niin tällaista kehityskulkua en ole koskaan nähnyt kenenkään esittävän.
Jos sosialistin määritelmäsi sisältää suomalaisen keskustavasemmistolaisen edellisen sadan vuoden ajalta, niin onneksi olkoon, olet kumonnut taloustieteilijöiden ja -historioitsijoiden paradigmoja ihan roppakaupalla ja suosittelen julkaisemaan päätelmiäsi johonkin alan lehteen. Suomen talous on nimittäin kakunjakajien johdolla ollut (sotavuosia lukuun ottamatta) EU-keskiarvoa avoimempi ja talouskasvukin pitkällä aikavälillä koko maailman mittakaavassa eliittiluokkaa. Toki tekstissäsi kertaat ilmeisesti rinnakkain ja päällekkäin Neuvostoliiton ja muiden suunnitelmatalouksien historiaa Suomen eurokriisin jälkeiseen kehitykseen ja sen ongelmiin tarjottuihin ratkaisuihin.
Jos haluat avata näitä ei niin eduskuntavaalit-aiheisia näkemyksiäsi tarkemmin, tule toki keskustelemaan vaikka tänne: Jatkoajan utopistit eli yhteiskuntafilosofinen ketju
Siellä voimme yrittää miettiä myös sitä, millä käsitteellä varallisuuden perusteella määrittyvää äänestysoikeutta käyttävää järjestelmää voisi kutsua.
Liittyen yllä olevaan keskusteluun, eiköhän nykyajan sosialisti ole demokraattisen sosialismin kannattaja. Tunnettuja kannattajia ovat mm. Bernie Sanders ja Alexandria Ocasio-Cortez, joka saatetaan tuntea paremmin lyhenteellä AOC.
Suomessa demokraattisia sosialisteja voisivat olla esimerkiksi Sanna Marin ja Li Andersson. SDP:n uusimmissa ohjelmissa puhutaan myös demokraattisesta sosialismista, joten ei SDP kaukana demokraattisesta sosialismista ole kaiketi puolueenakaan.
Demokraattiseen sosialismiin liittyy useita, keskenään erilaisiakin poliittisia näkemyksiä. Kuten työajan lyhentäminen, fossiilisten polttoaineiden nopeampi kieltäminen, erilaisten sukupuolten tasa-arvo, laadukkaampi julkinen terveydenhoito ja koulutus, alimpien tulodesiilien suurempi tukeminen jne.
Suomessa demokraattisia sosialisteja voisivat olla esimerkiksi Sanna Marin ja Li Andersson. SDP:n uusimmissa ohjelmissa puhutaan myös demokraattisesta sosialismista, joten ei SDP kaukana demokraattisesta sosialismista ole kaiketi puolueenakaan.
Demokraattiseen sosialismiin liittyy useita, keskenään erilaisiakin poliittisia näkemyksiä. Kuten työajan lyhentäminen, fossiilisten polttoaineiden nopeampi kieltäminen, erilaisten sukupuolten tasa-arvo, laadukkaampi julkinen terveydenhoito ja koulutus, alimpien tulodesiilien suurempi tukeminen jne.
Ilmastonmuutokseen liittyy konkreettiset teot ja Suomessa yhtenä kärkiasiana metsät. Ne ovat tärkeä hiilinielu. Tai lähteestä riippuen olivat, eivät enää. Vihreät ja Vasemmistoliitto ajavat tiukkaa linjaa metsienkin osalta ja syyttävät SDP:tä, Keskustaa ja Kokoomusta kovasanaisesti ilmastopetoksesta.
En mitenkään ihmettele, että huoli ilmastonmuutoksesta on kääntynyt Suomessa merkittävään laskuun. Vihreät ja Vasemmistoliitto eivät ole tehneet itse mitään, paitsi sitoutuneet mielestään Marinin hallituksen vääriin päätöksiin ja haukkuvat siksi kaikki muut. Paitsi itsensä. Alkaa olla fiiliksiä, että miten vihreiden ja vasemmistoliiton itkuilta osana hallitusta voisi välttyä ja miksi eivät itse tee mitään. Asia saattaa kääntyä - sinänsä aivan väärin - juuri sellaiseksi, että ilmastomuutosjutut ovat noiden kahden touhuja. Tekoja saavat sitten aikaan mm. EK ja sanotaan sellaiset 70 prosenttia suomalaisista vähänkään suuremmista yrityksistä.
Tuoreen Ilmastobarometrin mukaan nyt 61 prosenttia suomalaisia toivoo ilmastokriisin torjunnan olevan seuraavan hallituskauden kärkiteema. Neljä vuotta sitten ennen edellisiä eduskuntavaaleja näin ajatteli 70 prosenttia kyselyyn vastanneista.
Vastaava muutos näkyy kautta linjan Ilmastobarometrin vastauksissa. Suomalaiset näkevät niin ilmastotoimet kuin metsien hiilinielujen säilyttämisen tärkeänä, mutta eivät yhtä tärkeinä kuin neljä vuotta sitten.
Mene kysymään niiltä parikymppisiltä millaista heidän arkensa on ja mitä toiveita ja mitä huolia heillä on. Sieltä saattaa löytyä aika monta asiaa, mihin toivottaisiin yhtä tarmokasta tarttumista kuin nykyinen ilmastokunnianhimo ja väitetyt transihmisten ihmisoikeusloukkaukset.
Tää on RKPn suunnalta hyvä veto muutenkin koska Kokoomuksesta voidaan hyvinkin saada samanmielisiä äänestämään samaan aikaan kun Petteri jättää oven auki.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy