Eduskuntavaalit 2011

[Toejoen Veikko]

Beni kyykyttää!

Onkohan Benkku ollut kolme vuotta nukkumassa? Mandaatti annettiin jo vuosia sitten, mutta eipä ole ollut intoa asioiden korjaamiseen.

 

[Daespoo]

Onkohan Benkku ollut kolme vuotta nukkumassa? Mandaatti annettiin jo vuosia sitten, mutta eipä ole ollut intoa asioiden korjaamiseen.

Ei ollut hallitusohjelmassa, kiitos Virheiden ja RKP:n.

Nyt on selkeä myötätuuli pakolaisasioiden korjaamiselle.

 

[Toejoen Veikko]

Ei ollut hallitusohjelmassa, kiitos Virheiden ja RKP:n.

Nyt on selkeä myötätuuli pakolaisasioiden korjaamiselle.

Sehän on hyvä, jos edes yhdessä kilpailevassakin puolueessa herätään. Koska asia on siis Kokoomuksellekin tärkeä, niin siitä ei tarvitse lähteä käymään kauppaa hallitusneuvotteluissa.

Ja RKP saadaan mukaan kaikkiin hallitusohjelmiin, kunhan ruotsin kielen asema säilytetään.

 

[Viljuri]

Tarvitsemme maahanmuuttajia, mutta tarvitsemme sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat tulevat tänne omasta halustaan, integroitumaan yhteiskuntaan. Tarvittavat integraatioon johtavat muutokset eivät liity vain maahanmuuttolakien muuttamiseen (vaikka huijauskanavien tukkiminen on itseisarvo ihmisoikeuksien ja moraalin kannalta), kysymys on verotuksen rakenteellisista painopisteistä, kuntajaotuksesta ja elinkeinopolitiikasta, eli suomeksi hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuuden suunnasta.

Emme tarvitse lisää biologista ja kulttuurillista monimuotoisuutta monimuotoisuuden itsensä vuoksi.

 

[Beltran]

Jotakin omia ajatuksiani, liittyy osin edellämainittuihin osin ei.

Mulla on useita vaihtoehtoja joita voisin äänestää. Voisin äänestää SDP:tä mutta Kristillisiä en. Kuitenkin tosta pomoporukasta minusta Räsänen on jotakuinkin paras, Urpilainen huonoin. Räsänen tekee selväksi sen ettei kannata homoliittoja. Se on selkeää puhetta se.

No tuossa kun oli tuo ydinvoima-äänestys eduskunnassa, SDP ei puolueena ollut ydinvoiman kannalla eikä sitä vastaan. Olkoonkin että ydinvoima on myönnetty "omantunnon asiaksi" (joka ärsyttää minua suunnattomasti) ja kukin edustaja saa vapaasti päättää kannattaako sitä vaiko ei, niin olinpa sitten ydinvoiman puolella taikka sitä vastaan, en äänestä demareita. Riippumatta siitä miten joku yksittäinen edustaja äänestäisi, hällä ei ole takanaan puoluetta toimimassa saman asian puolesta. Ja puolue on paljon voimakkaampi tekijä toimimaan jonkun asian puolesta kuin yksittäinen kansanedustaja. Jos kannatan ydinvoimaa, äänestän Kokoomusta mutta jos vastustan sitä niin sitten Vihreitä tms. Mua hämmästyttää puolue joka ei ole mitään mieltä kansantaloutemme yms kannalta yhdestä kaikkein tärkeimmistä asiasta, ellei jopa tärkeimmästä. Energiapolitiikasta.

Toi SDP:n linjaus olla olematta mitään mieltä - uskon sen keskeisimmäksi syyksi sen että Urpilainen on heikko johtaja. Kun valitset mielipiteesi, miellytät osaa kansaa mutta suututat osan ja arvaan vaan että tota jälkimmäistä riskiä aina hymyilevä Jutta ei halua ottaa.

Ja koska demari-edustajille annettiin toi vapaus nyt, tuntuisi erikoiselta jos tilanne muuttuisi ensi vuoden vaaleihin. Vai pakotetaanko nyt kaikki yhteen muottiin? Toki on niin että esim Kokoomuksella oli yksi edustaja (Forsius) joka äänesti ydinvoimaa vastaan mutten kylläkään neuvoisi ketään äänestämään Merikukkaa jos ydinvoiman vastustus on tärkeää. Tietyssä mielessä Forsius-ääni menee ydinvoimalle. Edelleen voidaan spekuloida sillä että mitään uusia energiapoliittisia päätöksiä ei seuraavalla eduskuntakaudella tarvitse edes tehdä vaan nyt tehty riittää. Koska tulevaisuuteen ei kuitenkaan nähdä, yksi mahdollisuus on esim se että huomataan lähitulevaisuuteen vaikkapa 10 TWh lisätarve energiaa vuositasolla. Josta syystä vaadin sekä edustajaltani että hänen puolueeltaan selkeän energiapoliittisen kannan ja sen on tietty oltava linjassa oman kantani kanssa. Muuten ääntäni ei tipu.

 

[kovalev]

Beni kyykyttää!

http://www.verkkouutiset.fi/index.p...llitusneuvotteluihin&catid=2:kotimaa&Itemid=4

Kokoomus tulee vaalien jälkeisissä hallitusneuvotteluissa edellyttämään Suomen maahanmuuttopolitiikassa, nimenomaan turvapaikkapolitiikassa, olevien eräiden selkeiden epäkohtien korjaamista. Tulemme toimimaan niin, että seuraava hallitus jo hallitusohjelmassaan sitoutuu meidän turvapaikkapolitiikassamme olevien selkeiden epäkohtien korjaamiseen, Ben Zyskowicz sanoo.

....

Jos taas Rkp ei hyväksy epäkohtien korjaamista, "he saavat sitten vetää siitä omia johtopäätöksiään", Zyskowicz katsoo.

Erityisen hanakasti Kokoomus tullee puuttumaan siihen, ettei Suomeen rahdata puoli-ilmaista työvoimaa polkemaan suomalaisten palkkoja? Niinhän?

 

[msg]

Mitenkä lauseet "valtiovallan tarve rajoittaa yksikönvapauksia on sosialismia" ja "yksilöllisten vapauksien lisääminen pitäisi kulkea linjassa vastuunkantokyvyn kanssa" ovat mainitussa umpisolmussa?

Jos eivät ole, niin kannatat valikoitua muihin kuin sinuun kohdistuvaa sosialismia. No persuthan on maahanmuuttokysymystä lukuunottamatta vasemmistopuolue.

 

[Viljuri]

Erityisen hanakasti Kokoomus tullee puuttumaan siihen, ettei Suomeen rahdata puoli-ilmaista työvoimaa polkemaan suomalaisten palkkoja? Niinhän?

Suomessa on normaali- ja yleissitovat kollektiiviset työehtosopimukset, joita sovelletaan kansallisuuteen ja etniseen taustaan katsomatta. Toinen asia on, että maahanmuuttajat sijoittuvat matalapalkka-aloille, joita myös "paskaduuneiksi" Arhimäen porukoissa nimitetään. Kysymys siitä, että pitääkö duunista saada palkaa kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan, vaiko esimerkiksi sen perusteella, että mitä dosentit yliopistoilla funtsivat, ei oikeasti ole niin aktuelli kuin mitä tiedotusvälineiden tarjonnan perusteella voisi luulla.

Kokonaan kolmas asia on, että rikollinen toiminta rakennussektorilla on varsin laajalle levinnyttä, tosin tiedotusvälineiltä jää kertomatta, että pärinäpoikien ym. lisäksi rakennusliiton jäsenten yhden ja kahden miehen työporukat jättävät hyvin usein verot maksamatta ja paperit tekemättä. Tähän on yritetty hallituksen puolelta puuttua kaventamalla kannustimia harmaaseen talouteen, eli asettamalla veroporkkanoita remontteihin. Tosin on sitä keppiäkin on jo käytetty.

 

[ms.qvist]

Tarvitsemme maahanmuuttajia, mutta tarvitsemme sellaisia maahanmuuttajia, jotka ovat tulevat tänne omasta halustaan, integroitumaan yhteiskuntaan. Tarvittavat integraatioon johtavat muutokset eivät liity vain maahanmuuttolakien muuttamiseen (vaikka huijauskanavien tukkiminen on itseisarvo ihmisoikeuksien ja moraalin kannalta), kysymys on verotuksen rakenteellisista painopisteistä, kuntajaotuksesta ja elinkeinopolitiikasta, eli suomeksi hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuuden suunnasta.

Emme tarvitse lisää biologista ja kulttuurillista monimuotoisuutta monimuotoisuuden itsensä vuoksi.

Voiko olla mahdollista, että voin allekirjoittaa lähestulkoon sanalleen mr. (olettaen mr.) Viljurin viestin. Tämä on suorastaan harvinainen tapaus tällä palstalla, että tekisi mieleni kohottaa tämän kunniaksi lasi shampanjaa mutta kun sitä ei ole tarjolla niin tyydyn pullolliseen Scrumpy Jackia.

Integroituminen on olennainen sana maahanmuuttokeskustelussa sekä siinä keskustelussa, jota poliittisella tasolla aiheen ympärillä tulisi käydä, sen sijaan, että heittäydytään totaalisen populistiselle linjalle sulkien maamme rajat tyystin - tai otetaan sitten täysin vastakkainen kanta. Niin ja jos joku nyt vetää esille viestini maahanmuuttokeskusteluissa Jatkoajassa ja suhtautumiseni maahanmuuttoon. En niissäkään keskusteluissa ole sulkemassa rajoja vaan vaatimassa integroitumista yhteiskuntaamme, ja puolue joka nostaa myös tämän asian muiden minulle tärkeiden asioiden ohella teemaksi tulevissa vaaleissa on vahvoilla saamaan ääneni. Joten, täytyy todeta, että puuhalaajat ovat aika heikoilla.

vlad.

 

[peruna]

Ihan mielenkiintoinen kommentointi / uutinen talousanomissa huippujohtajista ja Suomesta.

Linkki

Taustalla oli Nokiaan liittyvää spekulaatiot johtajavaihdoksesta. Kuulema kaksi ehdokasta oli kieltäytynyt kunniasta ja muutenkin spekuloidaan, että on hankala saada huippujohtajia Suomeen, koska Suomessa on hankala kieli, surkea ilmasto, kaukainen sijainti, korkea verotus ja ainakin takavuosina kansainvälisessä vertailussa kalpenevat johdon palkkiot. Säähän ja kieleen ei moni hallitus voi vaikuttaa (Timo Soinin hallitus pystyisi jos haluaisi), mutta kannattamalla vapaata ja tasa-arvoista asenneilmapiiriä ei ainakaan haittaa huippujohtajien rekrytöintiä. Noh, mene ja tiedä.

Toinen juttu mikä tuli mieleen. Onkohan olemassa Perussuomalaisten veljesjärjestöjä esim. Perusvenäläiset? Ajavatkohan nämä Perusvenäläiset samalla tavalla itsenäisen venäjän etua? Vähän kovistellaan rajalla naapureita, koska venäläisissä on voimaa vähän samalla tavalla mitä Perussuomalaiset hehkuttaa meitä suomalaisia.... Olisi hauska kuulla näistä ennen vaaleja.

Milloinkohan puolueet rupeavat julkistamaan vaaliohjelmia?

 

[Toejoen Veikko]

Jos eivät ole, niin kannatat valikoitua muihin kuin sinuun kohdistuvaa sosialismia. No persuthan on maahanmuuttokysymystä lukuunottamatta vasemmistopuolue.

En tietenkään, mutta tälläkin hetkellä yhteiskunnassa on paljon erilaisia valikoituja rajoituksia. Ajo-oikeus vaatii tietyt suoritukset, monet toimet ja virat vaativat tietyt suoritukset jne. Paljon on sellaisia merkittäviäkin tehtäviä, joihin ei suorituksia vaadita, vaikka voisi olla ehkä harkinnan arvoista.
Persut ovat keskustalainen työväenpuolue ja erittäin tervetullut liike tähän aikaan, jolloin vanhat puolueet järjestään harjoittavat bushilaista politiikkaa. Toki voidaan miettiä missä määrin se on olosuhteiden sanelemaa ja missä määrin mukana on omaa tahtoa.

 

[msg]

En tietenkään, mutta tälläkin hetkellä yhteiskunnassa on paljon erilaisia valikoituja rajoituksia.

Eli sinun tulkintasi mukaan sosialismia. En nyt oikein päässyt selville, että onko mitkään rajoitukset, jotka siis itse nimesit sosialimiksi, tarpeellisia vai eivät.

Tähän voinet helposti vastata kyllä/ei:
Haluatko sinä yksilönvapauden rajoituksia eli omien sanojesi mukaan sosialismia?

Tässä siis tuo aiempi väitteesi:

Valtiovallan tarve rajoittaa yksilönvapauksia on aina sosialismia.

Kiinnitäisin huomiota sanaan aina. Jos siis haluat rajoittaa yksilön vapauksia millään tavalla, haluat oman tulkintasi mukaan sosialismia.

 

[peruna]

Ja esittämäsi esimerkki on yksi ja sinänsä ihan kelpo sellainen. Voitaneenko kuitenkin todeta, että niin kauan kuin ihmiset joutuvat tahtomattaankin olemaan tekemisissä muiden kanssa, edes veronmaksajan roolissa, niin aiempaa enemmän puntaroitaisiin, kenelle voidaan antaa mitäkin vapauksia?

Kunkin yksilöllisten vapauksien lisääminen pitäisi kulkea linjassa kunkin yksilöllisen vastuunkantokyvyn mukaan.

Hmm, olisitko niin ystävällinen ja antaisi käytännön esimerkin, mielummin usean, miten voidaan lisätä yksilöllistä vapautta yksilöllisen vastuunkantokyvyn mukaan. Kuka päättää missä menee rajat?

ja mitä tarkoitat tällä:

"niin aiempaa enemmän puntaroitaisiin, kenelle voidaan antaa mitäkin vapauksia? "

 

[Toejoen Veikko]

Eli sinun tulkintasi mukaan sosialismia. En nyt oikein päässyt selville, että onko mitkään rajoitukset, jotka siis itse nimesit sosialimiksi, tarpeellisia vai eivät.

Tähän voinet helposti vastata kyllä/ei:
Haluatko sinä yksilönvapauden rajoituksia eli omien sanojesi mukaan sosialismia?

Tässä siis tuo aiempi väitteesi:


Kiinnitäisin huomiota sanaan aina. Jos siis haluat rajoittaa yksilön vapauksia millään tavalla, haluat oman tulkintasi mukaan sosialismia.

Olisihan se melko erikoista, jos esimerkiksi kunnan rakennusvalvonnassa voisi toimia ilman rakennusalan koulutusta.

Suhtaudun erilaisiin ajattelutapoihin ja aatteisiin ja siten myös ismeihin vaihtelevalla mielenkiinnolla.

 

[Toejoen Veikko]

Hmm, olisitko niin ystävällinen ja antaisi käytännön esimerkin, mielummin usean, miten voidaan lisätä yksilöllistä vapautta yksilöllisen vastuunkantokyvyn mukaan. Kuka päättää missä menee rajat?

Kuten aiemmin mainitsin, niin esim. ajo-oikeuksia jaettassa rajat ollaan päätetty suoritusten perusteella. Eli tietty raja eli kirjallinen ja ajokoe pitää suorittaa hyväksytysti.

 

[msg]

En oikein pääse selville, miksi kärtät kantaani johonkin ismiin. Suhtaudun erilaisiin ajattelutapoihin ja aatteisiin ja siten myös ismeihin vaihtelevalla mielenkiinnolla.

No siksi, että itse toit tämän sosialismin tuolla pyssyketjussa voimakkaasti esille ja sitten tässä ketjussa olitkin aivan toista mieltä.
Kohtuullista olisi, että nyt selkeästi ilmaisisit kummalla kannalla olet.

 

[peruna]

Olisihan se melko erikoista, jos esimerkiksi kunnan rakennusvalvonnassa voisi toimia ilman rakennusalan koulutusta.

....

Siis ihan mielenkiinnosta kuka palkkaisi kuntaan rakennusvalvojan, jolla ei ole rakennusalan koulutusta? Tai tarkemmin kuka haluaisi ostaa talon, jota ei ole tarkistanut henkilö jolla on rakennusalankoulutus?

Kuten aiemmin mainitsin, niin esim. ajo-oikeuksia jaettassa rajat ollaan päätetty suoritusten perusteella. Eli tietty raja eli kirjallinen ja ajokoe pitää suorittaa hyväksytysti.

Okei, toi on yksi esimerkki, mutta osaatko sanoa toimia tai aloja, jossa pitäisi osoittaa olevan pätevä (suoritusperusteinen vapaus?), mutta vielä niin ei ole. Toisin sanoen, mitä muuttaisi (ja miksi). Voisiko synnyttäminen olla yksi tällainen toimi?

 

[Toejoen Veikko]

No siksi, että itse toit tämän sosialismin tuolla pyssyketjussa voimakkaasti esille ja sitten tässä ketjussa olitkin aivan toista mieltä.
Kohtuullista olisi, että nyt selkeästi ilmaisisit kummalla kannalla olet.

Omasta mielestäni en ole kiistänyt sitä, että ajattelen valtiovallan tekemien rajoitusten yksilönvapauksiin olevan sosialismia.

Ja tällä kannalla olen edelleen.

Jos taas kaipaat vastausta siihen halajanko sosialistista yksipuoluejärjestelmää, niin en halaja. Koska tiirailen asioita poliittisen kentän keskeltä, niin pidän molempien laitojen olemassaoloa tärkeänä, mutta kumpaakaan laitaa en soisi päästettävän yksinvaltiuteen.

 

[msg]

Voisiko synnyttäminen olla yksi tällainen toimi?

Minä aloittaisin äänioikeudesta. Jonkinlainen koe, jolla testattaisiin ymmärtääkö kansalainen tarvittavia perusasioita, olisi paikallaan.
Eihän oikeuttaa äänestää pitäisi voida antaa sellaisille, joiden 'yksilöllinen vastuunkantokyky' ei ole riittävällä tasolla.

 

[Toejoen Veikko]

Siis ihan mielenkiinnosta kuka palkkaisi kuntaan rakennusvalvojan, jolla ei ole rakennusalan koulutusta? Tai tarkemmin kuka haluaisi ostaa talon, jota ei ole tarkistanut henkilö jolla on rakennusalankoulutus?



Okei, toi on yksi esimerkki, mutta osaatko sanoa toimia tai aloja, jossa pitäisi osoittaa olevan pätevä (suoritusperusteinen vapaus?), mutta vielä niin ei ole. Toisin sanoen, mitä muuttaisi (ja miksi). Voisiko synnyttäminen olla yksi tällainen toimi?

Toivoakseni ei kukaan. Toisaalta, jos mitään vaatimuksia ei oltaisi luotu, niin moniko niitä osaisi kaivata?

Ihmisen oikeutta suvun jatkamiseen en halua rajoittaa, mutta oikeuteen kasvattaa lapsia, voisi harkita tiukempaa säädöstöä ja valvontaa.

 

[Kaukalon laidalla]

Toimittajakaksikko oli aivan erinomainen, joiden tikarit lentelivät tasaisesti kohti jokaista puoluejohtajaa.....

Tästä olen kyllä eri mieltä. Miestoimittaja eli Timo Haapala oli käsittämättömän huono, hyvä ettei pöksyihinsä päästänyt lirausta kun kyttäsi tilaisuutta nakella pikkuvittumaisuuksia. Ja tietenkin juuri ennen mainoskatkoa, jotta kohteena useimmiten oleva Urpilainen tai Sinnemäki ei pääse mitään sanomaan. Halpamaisen ala-arvoista, Haapala on politiikan toimittajien häpeäpilkku numero yksi.

Urpilainen on kehittynyt alkuajoistaan hirmuisesti, Sinnemäki vaikuttaa telkkarissa jotenkin kehvalta, Soinin pakottava tarve olla hauska ja kansanomainen jokaisessa raossa ärsytti, Kataisen jeesustelu populismista sai myötähäpeän tunteen purskahtamaan kotisohvalla, Kiviniemi oli jokseenkin seipään niellyt ja Heinäluoman kytkeminen väkivaltaan oli megaluokan sammakko. Siinä päällimmäisiä fiiliksiä Porin paneelista.

 

[msg]

Jos taas kaipaat vastausta siihen halajanko sosialistista yksipuoluejärjestelmää, niin en halaja.

En minä tuota sinulta kysynyt.
Jos haluat millään tavalla rajoittaa yksilön vapauksia, haluat oman määritelmäsi enemmän sosialismia.
Ja tässä ketjussa olet vaatinut yksilön vapauden rajoituksia eli olet tässä ketjussa vaatinut lisää sosialismia.

Kuten aiemmin mainitsin, niin esim. ajo-oikeuksia jaettassa rajat ollaan päätetty suoritusten perusteella. Eli tietty raja eli kirjallinen ja ajokoe pitää suorittaa hyväksytysti.

Ajo-oikeus on yksilön vapaus, jota on iän ja kokeen muodossa rajoitettu. Tämä on siis oman alla olevan määritelmäsi mukaan sosialismia. Pitääkö sinusta ajo-oikeutta millään tavalla rajoittaa eli tarvitseeko tieliikenne sosialismia?

 

[msg]

Ihmisen oikeutta suvun jatkamiseen en halua rajoittaa, mutta oikeuteen kasvattaa lapsia, voisi harkita tiukempaa säädöstöä ja valvontaa.

Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaisi?

 

[Toejoen Veikko]

Ja tässä ketjussa olet vaatinut yksilön vapauden rajoituksia eli olet tässä ketjussa vaatinut lisää sosialismia.



Ajo-oikeus on yksilön vapaus, jota on iän ja kokeen muodossa rajoitettu. Tämä on siis oman alla olevan määritelmäsi mukaan sosialismia. Pitääkö sinusta ajo-oikeutta millään tavalla rajoittaa eli tarvitseeko tieliikenne sosialismia?

En sanoisi lisää, mutta ehkä parempaa sosialismia. Ja tosiasiahan kuitenkin on, että se, joka ei kannata missään määrin sosialismia, ei myöskään kannata hyvinvointivaltiota. Sosialististen yksipuoluevaltioiden järjestelmänmuutoksesta lähtien, on Suomessa hyvinvointiyhteiskuntaa ajettu alas. Eli vähemmän hyvinvointia = enemmän pahoinvointia.

Mielestäni nykyinen käytäntö ajo-oikeudesta on kohtalaisen hyvä. Joskin alaikärajaa voitaisiin nostaa parilla vuodella.

 

[peruna]

Mitä tämä konkreettisesti tarkoittaisi?

Veikko voisi viela lisätä perustelut?