Palataan. JypFabu toi tärkeimmät taktiset ja pelaajaominaisuuspointit esille. Kova yllätyskortti oli vetää Wallinheimo maalille Raksilassa, vaikka Tuokkolalla oli alla kaksi mahtavaa ottelua.
Wallinheimo pelasi aiemmin molemmat Kuopion pelit, ja taustavaikuttimena on täytynyt olla JypFabun scouttaama kätisyysero. Kätisyydeseron avulla - kun viimeinen vaihto-oikeus oli KalPalla - otettiin kiinni Kapasen veto 57. minuutilla omalta laidalta. Tuo veto olisi tullut Tuokkolalle mailakäden puolelle. Sama ajatus ei kuitenkaan ollut mielestäni perusteena maalivahtivalintoihin finaalisarjaan, ja siitä tullaan omaan pointtiini.
On olemassa vielä yksi ensisijaisesti taktinen pointti maalivahtivalintoihin. 4. finaali pelattiin tiistaina ja 5. finaali olisi tullut 350 kilometriä etelään heti keskiviikkona. JYPin valmennusjohdossa tiedettiin, että Kärpät kulkee tänä vuonna finaalimatkat bussilla. Tiedetään myös, että pelivuorossa ollut maalivahti nukahtaa viimeisenä joukkueesta ja ottaa kovan pelin jälkeen vielä unissaan koko ajan koppeja. Jos viidennessä finaalissa on vastakkain kaksi maalivahtia, joista toisella on huonommat yöunet, jonka rippeet on nukuttu bussissa matkalla seuraavaan peliin, ja toisen joukkueen maalivahti on ollut luukun avaajana, on selvää, kumman vireystila illan peliin on parempi.
Jos JYP olisi joutunut 4. finaalissa takaa-ajajaksi, olisi pidetty huolta ainakin siitä, että Tarkki olisi joutunut tekemään paljon torjuntaliikkeitä. JYPin yhtenä osatavoitteena - plan b:nä tai c:nä - on voinut olla Tarkin lyhyt palautumisaika 4. finaalista 5. finaaliin.
Nämä asiat tulivat väkisin mieleeni, kun tiedetään, että valmennusportaassa on enemmänkin entisiä maalivahteja. Ulospäin oudolta näyttänyt maalivahtipeluutusrumba voisi olla selitettävissä näin. Ja jos asia on näin, on myös tehtävä välttämätön johtopäätös: Tuokkola oli sittenkin valittu selkeäksi 1-maalivahdiksi, jota pantattiin mahdolliseen 5. finaaliin. Maalivahtipeluutus oli siten iso taktinen voitto ja yksi mestaruuden takuutekijä.