Liisa ryhtyi sitten muistelemaan menneitä. Kotron mielestä yhtä huonolla menestyksellä kuin jokin aika sitten Veijo Balzarin tapauksessa...
Miksi tuosta on rikosilmoitus tehty?
Edit: Ahaa, Kotro siis sanoo ettei tuollaista ole koskaan sanonut/lähettänyt. Siinä mielessä ymmärrän turhautumisen. Jos Kotro siis puhuu totta. En kyllä osaa sanoa kumpi tässä valehtelee.
Tarkoittaako Jaakonsaari siis, että ei tiedä kuka tuon viestin on lähettänyt, ainoastaan sen tulleen parlamentin sisältä? Mutta nyt syyttää kyseistä henkilöä?
Tuon kuvan twiitistä saa. Siksi on hyvä, jos poliisi tutkisi jutun, ettei nyt avata linjaa turhille vihjailuille.Tarkoittaako Jaakonsaari siis, että ei tiedä kuka tuon viestin on lähettänyt, ainoastaan sen tulleen parlamentin sisältä? Mutta nyt syyttää kyseistä henkilöä?
Näin ymmärrän kun nyt luin uudelleen tuon Jaakonsaaren twiitin.
Jos Jaakonsaarella ei ole todisteita niin ihan aiheesta Kotro hermostuu. Toki voi olla että Liisa puhuu totta, mutta tämän tyyppisistä soisi yleisemminkin katsottavan kunnianloukkauskortin kun syytä on.
Jos taas on lähettänyt tuon viestin, lapsellinen idiootti.
Miksi tuosta on rikosilmoitus tehty?
Edit: Ahaa, Kotro siis sanoo ettei tuollaista ole koskaan sanonut/lähettänyt. Siinä mielessä ymmärrän turhautumisen. Jos Kotro siis puhuu totta. En kyllä osaa sanoa kumpi tässä valehtelee.
Nyt tosiaan olisi ihan hyvä käydä asia läpi. Tällaiset "oli muuten varmaan tuo N.N. joka mua haukkui seuraavalla tavalla: *****" ovat kuitenkin todella yleisiä netissä tapahtuvia väitteitä. Ennen näillä ei niin paljon ollut väliä, mutta nykyään tieto leviää kuin kulovalkea ja tällaisilla epämääräisillä väitteillä voi olla ihan todellisia vaikutuksia niin siviili kuin työelämään saakka.
Jos henkilö väittää toisesta tuollaista, mielestäni pitää pystyä todistamaan väite. Asiat kun saattavat jäädä netissä elämään ja väitteet olivat ne tosia tai ei voivat seurata vuosia perässä. Tämä Kotro on todelinen riemuidiootti noiden salamurhiensa kanssa, mutta häntäkään ei saa leimata asioista joita hän ei ole tehnyt.
Jos taas on lähettänyt tuon viestin, lapsellinen idiootti.
Todennäköisin skenario:
Kotro on lähettänyt kyseisen viestin ja Jaakonsaari ei pysty sitä todistamaan, mutta leimaa Kotron. Eli molemmat ovat helvetin tyhmiä. Ei varsinaisesti yllätä.
Jos Jaakonsaari tietää vain, että se on tullut parlamentin sisältä, niin epäilen kyseessä olevan ihan perinteinen paperille rustattu viesti, joka on lähetetty parlamentin sisäisellä postilla.Eikö sen viestin pitäisi palvelimella olla jos se on lähetetty? Eri asia lähteekö kukaan sitä sieltä etsimään.
Jos näin olisi niin silloin Jaakonsaari voisi tehdä tutkintapyynnön siitä, onko Kotro syyllistynyt kunnianloukkaukseen, kun tämä on väittänyt Jaakonsaaren valehdelleen.Ja jos vielä teki siitä tutkintapyynnön niin voi melkein jo puhua tupla-idiootista.
Tuskin edes Liisa tähän ryhtyy, kun ottaa huomioon hänen heikohkon muistinsa esim. Veijo Balzarin kanssa. Toisaalta kyllähän kunnon demari voisi kuormittaa poliisin resursseja oman töppinsä peittelyyn.Jos näin olisi niin silloin Jaakonsaari voisi tehdä tutkintapyynnön siitä, onko Kotro syyllistynyt kunnianloukkaukseen, kun tämä on väittänyt Jaakonsaaren valehdelleen.
Jos Jaakonsaari tietää vain, että se on tullut parlamentin sisältä, niin epäilen kyseessä olevan ihan perinteinen paperille rustattu viesti, joka on lähetetty parlamentin sisäisellä postilla.
Jos kyse olisi sähköpostista tjs niin silloin näkyisi lähettäjäkin.
Tämä toki omaa mutuilua. Jos Kotro on tuollaisen meilin lähettänyt niin... lol
Ei jumaleissön... :DKotro ainakin twitterissä sanoi vapaasti lainaten "en koskaan ole lähettänyt tuollaista mailia". Mikä ei sinänsä olisi valetta jos se olisi fyysinen viesti. #Trump4Dchess
Miten Kotron juttu liittyy Balzariin, jos lähdemme olettamuksesta, että Kotro valehtelee. Kumpi silloin turhaan kuormittaa poliisin resursseja?Tuskin edes Liisa tähän ryhtyy, kun ottaa huomioon hänen heikohkon muistinsa esim. Veijo Balzarin kanssaa.Toisaalta kyllähän kunnon demari voisi kuormittaa poliisin resursseja oman töppinsä peittelyyn.
Kannattaa lähteä oletuksesta, että Liisan muisti on tässäkin tapahtumassa kovin valikoiva.Miten Kotron juttu liittyy Balzariin, jos lähdemme olettamuksesta, että Kotro valehtelee. Kumpi silloin turhaan kuormittaa poliisin resursseja?
Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.Jos Jaakonsaarella ei ole todisteita niin ihan aiheesta Kotro hermostuu. Toki voi olla että Liisa puhuu totta, mutta tämän tyyppisistä soisi yleisemminkin katsottavan kunnianloukkauskortin kun syytä on.
Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.
Jaa. Mielestäni kunnianloukkauksen voisi poistaa laista miltei kokonaan ellei pysty todistamaan jonkun aiheuttaneen vakavaa henkistä vaivaa tai taloudellisia ongelmia. Eikä vain nostaa syyttää ihmisiä kunnianloukkauksesta kun joku sanoo vähän pahasti, vielä myöntäen ettei oikeastaan ole loukkaantunut ja nostaa ihan vittuillakseen syytteitä.
Lihavointi minun lisäämäni. Minun mielestäni valheellisen tiedon levittäminen ja panettelu (siis oikeastaan kunnianloukkaus) voisivat olla oma rikostyyppinsä. En tiedä, että tekeekö valhe jo nykyisessä lainsäädännössä kunnianloukkauksesta törkeämmän.Ei missään nimessä. Kunnianloukkaus on tärkeä suoja. Sitä ei ole tarkoitettu loukattujen tunteiden korjaamiseen. Mutta sillä on paikkansa. Valheellisen tai panettelevan tiedon levittäminen on melkeinpä yksinomaan kunnianloukkauksen alla. On tärkeää, että ihmiset voivat puolustautua valheellista väittämää vastaan oikeusjärjestelmän kautta. Muuten ainoa keino lopettaa esim. liiketoiminnalle haitallinen panettelu olisi omakädenoikeus.