Demarit tiensä päässä

Remy Martin

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Ihan alkuun kansanedustajilta voisi vaatia korkeakoulututkinnon. Lisäksi tulisi luoda jokin kontrolli, jolla puoluetoimistojen typeriä, mahdollisesti korruptioon eri tavoin perustuvia esityksiä ei vietäisi päätöksiksi edes puolueen eduskuntaryhmissä. Tämä on iso ongelma, tai ainakin oli aikoinaan. En tiedä, mitä tälle voisi tehdä.
Minä en lähtisi asettamaan vaatimuksia kansanedustajille, vaan kääntäisin homman niin päin että vaatimukset asetettaisiin äänestäjille. En ihan korkeakoulututkintoa vaatisi mutta jonkinlainen äänestäjän ajokortti olisi paikallaan. Kurssi voisi sisältää noin 20-40 tuntia opetusta jossa avattaisiin eduskunnan, hallituksen ja päätöksenteon periaatteita. Ja samalla käytäisiin joitain perusasioita läpi esimerkiksi verotuksesta, eli kuinka paljon rikkaimman prosentin tuloverot tuovat valtion kassaan versus keskiluokan.

Loppukoe olisi sitten suurimmaksi osaksi monivalintakysymyksiä ei-tulkinnanvaraisista asioista, esim valittavien kansanedustajiEn määrä jne. Osa kysymyksistä taas olisi vapaasti vastattavia jossa mitattaisiin koulutettavan ymmärrystä syy-seuraus suhteista, ei poliittisista mielipiteistä. Esimerkiksi jos joku perustelee miksi hänen mielestään esimerkiksi kaikkien omaisuus tulisi jakaa tasan ja pystyy sen perustelemaan siten että kyseinen toimi auttaisi kysymyksenasettelussa ollutta asiaa niin vastaus olisi hyvä. Jos taas toinen vastaa samaan kysymykseen saman vastauksen perustelematta niin pisteet jää saamatta.

Äänestysluvan saamisen raja ei tietenkään olisi kauhean korkealla, mutte kuitenkin niin että kurssilaisen tulisi edes vähän rasittaa aivojansa. Mikäli kurssia ei läpäisi niin äänestyslupaakaan ei tulisi. Kurssia saisi tietenkin uusia ihan niin monta kertaa kuin haluaa tai jaksaa. Äänestyslupa olisi voimassa 20 vuotta jonka jälkeen tiedot pitäisi käydä päivittämässä. Kursseja voisivat järjestää esimerkiksi lukiot ja kansalaisopistot. Ja kurssi kokeineen olisi luonnollisesti maksuton, voisi jopa ajatella että kaikkein heikommassa asemassa olevat saisivat kurssista jonkinlaista korvausta, vaikka pisteitä aktiivimalliin.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Minusta @Remy Martin listastasi puuttuu äänestäjien pakollinen lääkärintarkastus. Puolittainen läpäisy toisi neljännesääntä. Jos näkö- ja kuulotestikin menisi läpi ongelmitta, jopa puolikas ääni irtoaisi.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Minusta @Remy Martin listastasi puuttuu äänestäjien pakollinen lääkärintarkastus. Puolittainen läpäisy toisi neljännesääntä. Jos näkö- ja kuulotestikin menisi läpi ongelmitta, jopa puolikas ääni irtoaisi.
Kuurot ja sokeat eivät olisi tasa-arvoisia? Tai eivät saisi saman verran äänestysvaltaa kuin muut? Entäs mykät? Poistetaanko äänestyslupa myös autisteilta, masentuneita ja skitsofreenikoilta? Tai jos on onnettomuudessa mennyt kävelykyky pitäisikö heidän äänestyskykyään rajoittaa? Vai mitä tuolla lääkärintarkastuksella tarkoitat?
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Minusta @Remy Martin listastasi puuttuu äänestäjien pakollinen lääkärintarkastus. Puolittainen läpäisy toisi neljännesääntä. Jos näkö- ja kuulotestikin menisi läpi ongelmitta, jopa puolikas ääni irtoaisi.
Kuulostaa aimo harppaukselta totalitarismin suuntaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Kuurot ja sokeat eivät olisi tasa-arvoisia? Tai eivät saisi saman verran äänestysvaltaa kuin muut? Entäs mykät? Poistetaanko äänestyslupa myös autisteilta, masentuneita ja skitsofreenikoilta? Tai jos on onnettomuudessa mennyt kävelykyky pitäisikö heidän äänestyskykyään rajoittaa? Vai mitä tuolla lääkärintarkastuksella tarkoitat?
Lääkärintarkastuksen voisi aloittaa vaikkapa sarkasmitutkan kalibroinnista.

Kuulostaa aimo harppaukselta totalitarismin suuntaan.
Minusta äänestysoikeuden saaminen hyväksyttyä tasokoetta tms vastaan kuulostaa väärältä. Tuli mieleen Neuvostoliitto.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Kuurot ja sokeat eivät olisi tasa-arvoisia? Tai eivät saisi saman verran äänestysvaltaa kuin muut? Entäs mykät? Poistetaanko äänestyslupa myös autisteilta, masentuneita ja skitsofreenikoilta? Tai jos on onnettomuudessa mennyt kävelykyky pitäisikö heidän äänestyskykyään rajoittaa? Vai mitä tuolla lääkärintarkastuksella tarkoitat?
Listasta puuttuu myös luetun ymmärtämisen kanssa kamppailevat henkilöt - heitä on usein lähempänä - sinuakin - kuin arvaatkaan. Tämä on vakava ongelma, joka aiheuttaa muun muassa noloja tilanteita sekä häpeän tunnetta - usein facepalm-tyylisesti molemmin puolin.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Minä en lähtisi asettamaan vaatimuksia kansanedustajille, vaan kääntäisin homman niin päin että vaatimukset asetettaisiin äänestäjille. En ihan korkeakoulututkintoa vaatisi
Minä olisin taipuvainen vaatimaan, mutta en mitä tahansa tutkintoa vaan vain tietyistä pääaineista: historia, filosofia, kirjallisuudentutkimus, teoreettinen fysiikka ja matematiikka. Noista jos on maisterintutkinto niin rapsahtaisi niin äänioikeus kuin vaalikelpoisuuskin. Maan asioiden hoito paranisi kertaheitolla radikaalisti.
 

Jesus Shaves

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dorados de Sinaloa
Minä olisin taipuvainen vaatimaan, mutta en mitä tahansa tutkintoa vaan vain tietyistä pääaineista: historia, filosofia, kirjallisuudentutkimus, teoreettinen fysiikka ja matematiikka. Noista jos on maisterintutkinto niin rapsahtaisi niin äänioikeus kuin vaalikelpoisuuskin. Maan asioiden hoito paranisi kertaheitolla radikaalisti.
Tämähän tiputtaisi pois esim. herra Hakkaraisen sekä myös muuan herra Haaviston.

Eikö sukupuolentutkimus olisi listaan pikantti lisä?
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Tämähän tiputtaisi pois esim. herra Hakkaraisen sekä myös muuan herra Haaviston.

Eikö sukupuolentutkimus olisi listaan pikantti lisä?
Nope, eikä muukaan sosiologia puhumattakaan amk-aloista kuten lääkis, kauppis ja oikkis...
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR
Nope, eikä muukaan sosiologia puhumattakaan amk-aloista kuten lääkis, kauppis ja oikkis...
Lainsäätäjille ei ole hyötyä opiskella oikeustiedettä? Kansallisesta taloudesta päättäville ei ole hyötyä kansantaloustieteen opinnoista? Nämä on kyllä yhtä totta kuin, että jatkoajan keskustelupalstalle osallistumisesta ei ole hyötyä kirjoitus- ja lukutaidosta.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Lääkärintarkastuksen voisi aloittaa vaikkapa sarkasmitutkan kalibroinnista.
Ei teistä kommunisteista ikinä tiedä.

I'll get me coat.
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Liike toiminnan
Tätä liike toimintaa mäkin painottaisin. Ensin liikettä, sitten toimintaa. Tiukassa paikassa ehkä vielä vähän liikettä lisäksi. Niinku päällepäätteeksi.
 

Morgoth

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Minä olisin taipuvainen vaatimaan, mutta en mitä tahansa tutkintoa vaan vain tietyistä pääaineista: historia, filosofia, kirjallisuudentutkimus, teoreettinen fysiikka ja matematiikka. Noista jos on maisterintutkinto niin rapsahtaisi niin äänioikeus kuin vaalikelpoisuuskin. Maan asioiden hoito paranisi kertaheitolla radikaalisti.
Taloudesta ei kuitenkaan tarvitsisi tietää mitään? Itse panostaisin mielummin tekoälyyn ja sillä voitaisiin korvata poliitikot sekä myöhemmin myös koko kansa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Taloudesta ei kuitenkaan tarvitsisi tietää mitään? Itse panostaisin mielummin tekoälyyn ja sillä voitaisiin korvata poliitikot sekä myöhemmin myös koko kansa.
Toki aito AI olisi miljoona kertaa parempi kuin mikään elikko, mutta sitä ei nyt vielä ole. Ja mitä olen seurannut taloustiedettä niin ei välttämättä tule suurta vaikutusta sen kyvyistä ennustaa syklejä tai antaa järkeviä ohjenuoria päättäjille. Tai toki meillä olisi sangen järkevä ohjenuora, keynesiläisyys, mutta se ei tässä järjettömästi hallitussa maailmassa vain ole kelvannut päättäjille ja finanssisektorille (jossa sitä "taloustietämystä" niin pirun kybällä siis on).
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Lainsäätäjille ei ole hyötyä opiskella oikeustiedettä? Kansallisesta taloudesta päättäville ei ole hyötyä kansantaloustieteen opinnoista? Nämä on kyllä yhtä totta kuin, että jatkoajan keskustelupalstalle osallistumisesta ei ole hyötyä kirjoitus- ja lukutaidosta.
No siis kaikki kunnia näille käytännön aloille, etenkin lääketiede on oikeastikin kunniallista ja hyödyllistä hommaa, kuten kaikki muutkin lvi-alat. Lakimiehiä on selkeästi liikaa, ja maailma olisi niin huomattavasti parempi paikka ilman tämän maailman business schooleja ja kauppa"tieteellisiä".
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
No siis kaikki kunnia näille käytännön aloille, etenkin lääketiede on oikeastikin kunniallista ja hyödyllistä hommaa, kuten kaikki muutkin lvi-alat. Lakimiehiä on selkeästi liikaa, ja maailma olisi niin huomattavasti parempi paikka ilman tämän maailman business schooleja ja kauppa"tieteellisiä".
Eli mielestäsi ekonomit voitaisiin poistaa maailmasta ja kaikki toimisi paremmin? Ja lainvalmisteluprosessiin ei tarvita lakimiehiä kertomaan miksi jokin on huono idea ja perustuslain vastainen. Tai yritykset eivät tarvitse lakimiehiä käymään sopimuksia läpi. Tai veronkorotuksien/alennusten vaikutusten arviointeihin riittää valtsikan käyneen vahva mutu. Erikoinen näkemys. Toki sinähän uskot Keynesin kaikkivoipaisuuteen. Se sama Keynes, joka sanoi 1. Maailmansodan loppuvan ihan itsestään kun taloudelliset realiteetit tulisivat vastaan muutamassa kuukaudessa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Keynesiläisyyden voi tiivistää Euroopassa demarivetoiseksi pohjoismaiseksi sekataloudeksi, vaikka itse lasken Suomen tästä pieneltä osin pois. Pidän historiallisessa mielessä Suomea enemmän suunnittelutaloutena, kuin Norjaa, Ruotsia tai Tanskaa. Jos rajataan tarkastelu vain nykyaikaan 2000-luvulle, valtion puuttuminen ilmeisen pysyvästi keskuspankkien toimesta voimakkaasti markkinoihin ei sovi keynesiläisyyteen. Tässä mielessä keynesiläisyys on historiaa Euroopassa varsinkin euroalueella. Samalla on yhä mahdollisempaa, että euroalue kulkee Japanin tietä. Hirveästi en tästä riemuitsisi Suomessa. Japanilla on kuitenkin sellaiset vahvuudet, joita Suomella ei ole. Tärkein niistä on oma keskuspankki. Lisäksi keskuspankkien toiminta eli aktiivinen markkinaohjaus milloin minkäkin teeman varjolla ei ole ratkaisu suuriin ongelmiin.
 

Konsta Kepuli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Athletic Bilbao, Tahko, Pool, Saints
Tai toki meillä olisi sangen järkevä ohjenuora, keynesiläisyys, mutta se ei tässä järjettömästi hallitussa maailmassa vain ole kelvannut päättäjille ja finanssisektorille (jossa sitä "taloustietämystä" niin pirun kybällä siis on).
Keynesiläisyys kelpaa yleensä silloin kuin on vaalit tulossa. Oli suhdanne mikä tahansa. Valitettavasti.

Okei. Kokoomus on poikkeus. Säästä, leikkaa, säästä, leikkaa, säästä, leikkaa, paitsi multa.

Tai sitten kun mikään muu ei auta. Kuten 30-luku Amerikassa.

Omalla tavallaan Friedmankin oli jännä heebo. Äärimmäinen laissez-faire mies mutta niin vaan päätyi siihen että politiikalla voi sorkkia taloutta. Eli rahan määrää säätelemällä. Rapojutustahan se Nobelinkin sai. Eikä toki suotta. Relevantti teoria mutta yhtä helposti (eli huonosti) toteutettava kuin mikään muukaan talouspolitiikka parlamentaarisessa demokratiassa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: mjr

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Eli mielestäsi ekonomit voitaisiin poistaa maailmasta ja kaikki toimisi paremmin? Ja lainvalmisteluprosessiin ei tarvita lakimiehiä kertomaan miksi jokin on huono idea ja perustuslain vastainen. Tai yritykset eivät tarvitse lakimiehiä käymään sopimuksia läpi. Tai veronkorotuksien/alennusten vaikutusten arviointeihin riittää valtsikan käyneen vahva mutu. Erikoinen näkemys. Toki sinähän uskot Keynesin kaikkivoipaisuuteen. Se sama Keynes, joka sanoi 1. Maailmansodan loppuvan ihan itsestään kun taloudelliset realiteetit tulisivat vastaan muutamassa kuukaudessa.
No jaa, toki olin aika ironinen tuossa, mutta siis jos ääni- ja vaalioikeus olisi noilla viidellä akateemisella alalla (historia, filosofia, kirjallisuudentutkimus, teoreettinen fysiikka ja matematiikka) niin luulisin että pystyisivät kyllä järjestämään käytännön apua asioiden muodollisen puolen hoitamiseen. Toistaiseksi ekonomisteista on ollut lähinnä vain haittaa, paitsi esim. Keynesistä ja joistakin muista, ekonomeista nyt puhumattakaan. Lakimiehet voivat olla hyödyllisiä tiukoissa rajoissa, eikä niitä saisi olla liikaa, mutta varmasti olisi käytännön apua lakitekstien laatimisessa. Ja tietysti tarvittaisiin muutenkin virkamiehiä ja vastaavia, mutta rengin, ei isännän, paikalle.
 

The Nikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, BJR
Tätä liike toimintaa mäkin painottaisin. Ensin liikettä, sitten toimintaa. Tiukassa paikassa ehkä vielä vähän liikettä lisäksi. Niinku päällepäätteeksi.
Nokkelaa. Itse en aatteellisten liikkeiden toimintaa kannata. Se kun sumentaa todellisuuden tajun.
 

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Loppukoe olisi sitten suurimmaksi osaksi monivalintakysymyksiä ei-tulkinnanvaraisista asioista, esim valittavien kansanedustajiEn määrä jne. Osa kysymyksistä taas olisi vapaasti vastattavia jossa mitattaisiin koulutettavan ymmärrystä syy-seuraus suhteista, ei poliittisista mielipiteistä. Esimerkiksi jos joku perustelee miksi hänen mielestään esimerkiksi kaikkien omaisuus tulisi jakaa tasan ja pystyy sen perustelemaan siten että kyseinen toimi auttaisi kysymyksenasettelussa ollutta asiaa niin vastaus olisi hyvä. Jos taas toinen vastaa samaan kysymykseen saman vastauksen perustelematta niin pisteet jää saamatta.
Vaikka olekin kanssasi samoilla linjoilla niin samaan aikaan toisaalla pohditaan 8-vuotiaiden äänioikeutta:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006176657.html

Mulla on kotona 18+ vuotias harvinaisen kypsä ja järkevä (isäänsä verratuna) nuori mies ja hän on useaan otteeseen todennut, että harvalla ikätoverilla on käryä, mitä haluaa tehdä saati näistä vaali-jutuista, käytänössä äänestävät jonkun tahon propagandan perusteella: suku/hippi tyttöystävä, tms muu vaikutin.
 

Varis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KiVa, EK65
Mulla on kotona 18+ vuotias harvinaisen kypsä ja järkevä (isäänsä verratuna) nuori mies ja hän on useaan otteeseen todennut, että harvalla ikätoverilla on käryä, mitä haluaa tehdä saati näistä vaali-jutuista, käytänössä äänestävät jonkun tahon propagandan perusteella: suku/hippi tyttöystävä, tms muu vaikutin.
Eli ovat täsmälleen yhtä päteviä kuin vanhemmat ikäluokat. Lukiosta valmistuneet ehkä yhden yhteiskuntaopin kurssin verran edellä keskimääräistä äänestäjää.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös Pohja