Chicago Blackhawks (4) - Calgary Flames (5) Playoffs 2009, Länsi, 1. kierros

[nuck]

Pari lyhyttä viivaa Chicago-Calgary -pelistä:

- Flames pelasi joukkueena paremmin kuin olisin uskonut (tuolla puolustuksella ja tuolla ykkösketjulla). Joukkue oli kahteen kertaan johdossa, mutta... joukkue pelasi etenkin kolmannen erän johtoasemansa liian paljon puolustukseen keskittyen.

- Chicago pelasi suunnilleen niin hyvin kuin odotin. Mitään yllättävää ei heiltä nähty mielestäni.

- Jonathan Toews on maaginen pelaaja. Upeaa peliä joka puolella kenttää. Mielestäni ehdoton pelin MVP, vaikka ei tähtipalkintoja saanutkaan.

- Kalkkuna seikkaili pariin kertaan pahasti, ja nuori ruotsalaispakki Hjalmarsson joutui paikkaamaan. Chicago on saamassa Hjalmarssonista top4 puolustajan.

- Eriksson ja Pardy eivät pelaa heille oikealla tasolla. Flamesin pakkipään loukkaantumiset näyttelivät pelissä osaansa. Kuten HockeyNator kattavassa peliraportissaan sanoi, Vandermeer oli varmemman oloinen kuin Anders. Tosin hänkin olisi saattanut joutua vaikeuksiin, jos olisi pelannut yli 20 minuuttia.

 

[HockeyNator]

En tiedä, mitä tarkoitit tällä lauseella tarkalleen; Carcillon kohteena oli Max Talbot, jota nyt ei voi varsinaisesti suojeltaviin tähtipelaajiin laskea. Mitä tähän Cammallerin tapaukseen tulee, niin huiliahan tuosta kuuluisi ilman muuta antaa. Eipä paljon pelaajien kunnioitusta toisiaan kohtaan nykyänärissä näy.

Niin, siis Cammalleri lasketaan tähtipelaajaksi, Carcillo ei. Molemmilla on alla samantasoinen rike. Carcilloa rankaistiin siitä, jätetäänkö Cammalleri rankaisematta, koska hän on tähtipelaaja? Värilasien takaa toivon, että jätetään, olihan Cammy paras liekkipaita tuossa ottelussa.

 

[brendadervin]

Niin, siis Cammalleri lasketaan tähtipelaajaksi, Carcillo ei. Molemmilla on alla samantasoinen rike. Carcilloa rankaistiin siitä, jätetäänkö Cammalleri rankaisematta, koska hän on tähtipelaaja? Värilasien takaa toivon, että jätetään, olihan Cammy paras liekkipaita tuossa ottelussa.

Tuossa taisi vaikuttaa pelaajien aikaisemmat törttöilyt ja Carcilloa rangaistiin ns. uusijana mutta Cammalleri pääsi ensikertalaisena ilman jäähyä kummempia seurauksia. Colin Campbell selvitti taustoja hieman.

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=418808

 

[Ben Marco]

Typerä & tarkoituksellinenhan toi Cammallerin isku oli, ja dumarit oli tilanteessa hyvin hereillä. Eiköhän Hawks-leirissä tämä ole myös noteerattu, ja esim Seabrook voisi antaa pienen muistutus-pusun ala Dan Cleary @ WC.

Pelikieltoa...siinä ja siinä!

 

[Rankaisija]

Cammalleri hit Havlat

http://www.youtube.com/watch?v=_g_r0xcKVIY

 

[Steven]

Sarjan eka peli oli tasainen, mutta itse en pitänyt sitä suurenakaan yllätyksenä. Blackhawksin alkujännitys aiheutti pahaa kankeutta pelaamiseen, ja Flames pelasi hyvän avauserän. Tuo avauserä oli juuri se momentum Flamesille, olisiko kenties siinä pitänyt hyökätä ja painaa päälle vieläkin aggressiivisemmin, kun näki että kaverilla hieman tutisi.

Kalliiksi saattaa käydä tuo Regehrin poissaolo. Sarichin paluu herättää kuitenkin toivoa, ja vaikka Pardy olikin epävarma niin ehdottomasti Eriksson katsomoon. Pardy kuitenkin pelasi ensimmäisen pudotuspelinsä, siihen nähden aika vähän oli vapinaa, ja uskon että toiseen peliin lähtee jo rennommin. Eriksson taas oli juuri niin huono kuin oli odotettavissa.

Odotettavaa on, että Hawks parantaa toiseen peliin huomattavasti ensimmäisestä, mikä tarkoittaa että Flamesin on pystyttävä samaan. Ykkösen on saatava tehoja aikaan, vaikka kuinka turhauttaisi. Yksi onnistuminen kaksikolta OJ-Iggy voisi aukaista vähän hanoja ja vapauttaa pelaamista, ja levittää samalla uskoa muillekin ketjuille. 2-0 ei olisi vielä maailmanloppu, mutta hyvin todennäköistä on että Hawks pystyisi Saddledomesta ainakin yhden ryöväämään. Kotiedun vieminen taas voisi kääntää asetelman päälaelleen, ja kokemus vs. nuoruus asetelma voisi taas olla merkitsevämpi. Varmaa on, että Saddledomen huutomyrskyssä voisi tuossa paikassa pikkaisen Blackhawksinkin puntti tutista.

Flames-hyökkäys on puolustusta vahvempi, ja omilla vahvuuksilla on mentävä. Siis, rohkeasti painetta vastustajaan ja kiekollinen ote itselle, peruuttelun tulokset luulisi nyt olevan jo selvillä. Roy ehdottomasti katsomoon, samoin Lundmark, ja Peters sekä Boyd neloseen tuomaan oman mausteensa hommaan. Neloskentän esitys ekassa pelissä oli tosi harmaa.

Jos Flames tämän sarjan häviää, niin toivottavasti häviää edes kunnolla ja selkeästi. Eiköhän Sutter sano Keenanille bye bye jos 4-0/4-1 tulee pataan. Turhautuminen kasvaa jostain syystä aina näin keväisin suuremmaksi. Tämä kausi on ollut pelillisesti joukkueelta hyvä, selkeästi eroa viime kauteen verrattuna. Ja hittojako Keenan mahtaa, jos ratkaisuhetkillä pelaajat ovat lasaretissa. Silti, pikkujutut pistää ärsyttämään niin kovaa, etenkin tuo Jokisen ja Iginlan väkisin yhdessä peluuttaminen. Tai se, että neloseen pitää tunkea jotain Lundmarkia, vaikka tarjolla olisi todellisia roolipelaajia tuomaan neloskentille ominaista energiaa ja taklausvoimaa peliin.

 

[Pontus Toikka]

Kalliiksi saattaa käydä tuo Regehrin poissaolo. Sarichin paluu herättää kuitenkin toivoa, ja vaikka Pardy olikin epävarma niin ehdottomasti Eriksson katsomoon. Pardy kuitenkin pelasi ensimmäisen pudotuspelinsä, siihen nähden aika vähän oli vapinaa, ja uskon että toiseen peliin lähtee jo rennommin. Eriksson taas oli juuri niin huono kuin oli odotettavissa.

Pardy näytti ihan samalta kuin runkosarjan avauspelissä kun flames otti 6-0 turpaansa. Nopeasti hän vandyn poissaolon aikana oppi NHL tavoille, mutta onko nyt aikaa antaa hänelle adaptoitua? Lisäksi kun Dion pelaa selvästi loukkaantuneena, ei tuo puolustus todellakaan ole niin hyvä kuin toivoisin.

Flames-hyökkäys on puolustusta vahvempi, ja omilla vahvuuksilla on mentävä. Siis, rohkeasti painetta vastustajaan ja kiekollinen ote itselle, peruuttelun tulokset luulisi nyt olevan jo selvillä. Roy ehdottomasti katsomoon, samoin Lundmark, ja Peters sekä Boyd neloseen tuomaan oman mausteensa hommaan. Neloskentän esitys ekassa pelissä oli tosi harmaa.

Tästä ei voi olla erittäin samaa mieltä, nyt kun lundmark ei mahdu edes yv:lle pelaamaan niin en näe mitään perusteita hänen pelaamiselleen.

Jos Flames tämän sarjan häviää, niin toivottavasti häviää edes kunnolla ja selkeästi. Eiköhän Sutter sano Keenanille bye bye jos 4-0/4-1 tulee pataan. Turhautuminen kasvaa jostain syystä aina näin keväisin suuremmaksi. Tämä kausi on ollut pelillisesti joukkueelta hyvä, selkeästi eroa viime kauteen verrattuna. Ja hittojako Keenan mahtaa, jos ratkaisuhetkillä pelaajat ovat lasaretissa. Silti, pikkujutut pistää ärsyttämään niin kovaa, etenkin tuo Jokisen ja Iginlan väkisin yhdessä peluuttaminen. Tai se, että neloseen pitää tunkea jotain Lundmarkia, vaikka tarjolla olisi todellisia roolipelaajia tuomaan neloskentille ominaista energiaa ja taklausvoimaa peliin.

Jos Flames tämän sarjan häviää mitä en usko/toivo, niin toivon ettei näitä loukkaantumisia käytetä tekosyynä Keenanin jatkolle. Aikaisemmin ajattelin, että vielä ensi kaudella mennään Iron-Miken ohjauksella. Sitten lähdetään etsimään uutta nousua hieman halvemmalla joukkuella. Cappikin on silloin todennäköisesti 50 miljoonan nurkilla. joukkuetta joudutaan nuorentamaan ja halventamaan selvästi. Silloin toivon että valmentajaksi tulee Calgary Hitmenissä hyvää työtä tehny Calgary/Florida legenda Dave Lowry ja Kaveriksi tulee toinen Calgary legenda Joel Otto. Mutta katsotaan nämä pleijarit ensin ja aletaan erottamaan Keenania sitten, nyt uskotaan täysin oman joukkueen kaikkivoipaisuuteen. Lisätään sen verran että Sutteria ei saa missään nimessä erottaa GM paikalta, ainoastaan siinä tapauksessa jos Brent tulee kaksoisrooliin GM:ksi ja valmentajaksi.

 

[Kaner]

Sharpie! Tazer! Khabby! Cam!

Toinen voittohan sieltä tärähti, jatkopaikka huutaa vielä kahta lisää. Ensimmäisessä erässä Hawks ei saanut ensimmäisen ottelun tapaan aikaiseksi yhtään mitään, ja Calgary pääsikin muutaman pomppumaalin ansiosta siirtymään ansaittuun johtoon. Toinen erä oli taas täydellistä Blackhawks hallintaa, ja joukkue käänsikin tilanteen 0-2:sta 3-2:een. Kolmas erä oli taasen melko tasainen, Flames ei saanut kunnollista kiriä aikaiseksi, vaikka muutama hyvä tekopaikka heillä olikin. Siinä lyhykäisyydessään ottelun kulku.

Niin uskomaton fiilis tällä hetkellä, että oikein sanattomaksi vetää. Sharp oli tänään hyvä: tyylikäs esityö Toewsin ensimmäiseen ja tasoitusmaalissa vei Kipperin kahville Kanen mahtavasta tarjoilusta. Toews oli tänään(kin) aivan mahtava, kuten myös Khabby. Oikeastaan koko joukkue esitti hienoja otteita, mitä nyt Ginger oli ajoittain hieman hukassa. Kanellä taas oli tänäänkin paikkoja avata playoff-uran maalitili, mutta ei vain mennyt sisään, hieno esityö Sharpin maaliin antaa miehelle kuitenkin puhtaat paperit. Barkerilta myös vahvaa pelaamista ja Eager jatkoi siitä, mihin viime pelissä jäi.

Hyvät on lähtöasemat kahteen seuraavaan vierasmatsiin. Ei voi muuta sanoa. Mahtava joukkue, rakastan.

 

[Taitopelaaja]

Nyt tekisi mieli sanoa, että mitäs minä sanoin.

Tällä viittaan tietysti tähän case-Jokiseen. Pelkäsin alusta saakka, että näin tässä lopulta käy, että hyvin sujunut kausi kääntyy melkoiseen pettymykseen Calgaryn osalta. Jokisen tulon jälkeen joukkue on pelannut kauden huonointa kiekkoaan ja sen mukana taisi lipsua se Kipperin voittopeliennätyskin (vaikka se nyt on näistä asioista se vähäisin).

Tarkoitukseni ei ole edelleenkään dissata mitenkään erityisesti Jokista, mutta vaikea tällaista asiaa on sivuuttaakaan. Jokisen siirron jälkeen joukkue on vaipunut sanalla sanoen surkeaan vireeseen, joten pakostakin sitä pohtii, kuinka suuri osuus juuri Jokisella on tässä. Itse epäilin jo heti siirron varmistuttua, että Olli ei pysty mitään ihmeellistä joukkueeseen tuomaan ja siltä se kiistämättä näyttää. Toki pudotuspelit ovat vielä kesken ja mitä vain voi vielä tapahtua, mutta huonolta tilanne näyttää niin Jokisen kuin koko joukkueen osalta.

Nyt asian ei ainakaan pitäisi ketjukavereista kiikastaa, mutta silti pistetehtailu muun muassa on ollut käytännössä samalla tasolla, millä se oli Coyotesin aikanakin. Pahimmillaanhan tässä käy niin, että Flames tipahtaa suoraan neljässä ottelussa ja Jokinen tulee vielä pilaamaan Suomen MM-kisatkin. Tuntuu menestys todella karttavan häntä.

 

[The Hawks]

Hienolta kieltämättä näyttää. Viime yön pelissä oli paljon samoja juttuja kuin ekassakin, mm. se että alussa ei oltu hereillä ja Flames pääsi ottamaan johdon itselleen. Toinen erä oli kuitenkin mahtavaa taistelua ja hienojen maalien ansiosta Hawks otti kuskin paikan itselleen. Siltä vaikuttaa että ne joilta tehoja sekä onnistumisia odotettiinkin, ovat vastaamassa huutoon. Toews on huikeassa iskussa ja Sharp & Kane kaksikolla kulkee myöskin. Ovat yksinkertaisesti paremmassa tikissä kuin Flamesin avainpelaajat. Molariosastolla Khabby on vankkumaton, vaikka ei Kipperikään ole varjoihin jäänyt kulkemaan.

 

[reme]

Upea joukkuevoitto Blackhawkseille. Chicago oli toistamiseen helisemässä Calgaryn vahvan alun kanssa. Calgaryn pelikirja sitten sekosi tai haukkojen koneet käynnistyivät jälleen pelin edetessä ja Blackhawks vei lopulta pelin lähes joka osa-alueella. Ilahduttavaa ovat myös aloitusvoitot, täsmähankinta Påhlsson vei mm. kymmenen kahdestatoista aloituksestaan. Muutenkin meillä on neljä vahvaa kenttää ja jopa erinomaista pleijarikiekkoa pelaava neloskenttä.

Calgary ei ole vieläkään voittanut Blachawkseja tällä kaudella. Samoin Calgary ei ole historiansa aikana noussut koskaan pleijarisarjan voittoon oltuaan 0-2 tappioasemassa.

 

[Ben Marco]

Toisestakin ottelusta selvittiin voittajana värikkäiden vaiheiden jälkeen. Ratkaisijan viittaa kantoi hienosti Toews, joka pelaa kyllä uskomattoman hienosti. Patrickit Kane & Sharp myöskin näkyvästi esillä. Calgaryyn matkattaessa olisi jotain tehtävä tuolle Flames-rynnäkölle ekassa periodissa, jossa Hawkseilla ei ole toiminut oikein mikään tähän mennessä. Viimeiset 40 minitsiä on menty enemmän tai vähemmän Hawks-komennossa, joskin myös Bulin-wall on ottanut upeita koppeja tärkeisiin paikkoihin. Typeriä kakkosia vieläkin liikaa. Face-offit ollaan saatu semmoiselle tasolle tosiaan, mikä edesauttaa pitämään kiekko-kontrollia, ja sitä kautta tekeminen pysyy hanskassa paremmin.

 

[Ben Marco]

Calgarylle elintärkeä voitto kotikaukalossa. Kane siis missasi tämän pelin, ja täytyykin nyt toivoa, että herra tervehtyy seuraavaan peliin. Calgary ansaitsi hyvällä viimeistelyllä tänään pojot. Oikeastaan ainoastaan jäi vähän kaivelemaan tuo toisen erän lopun korkeamaila, joka jäi pillittämättä jostain ihme syystä. Nyt oli tosiaan jo hieman enemmän Poffi-hokin näköistä, ja hyviä kovia taklauksia nähtiin molemmissa päissä..

 

[Kaner]

Game 3: 4-2

Flamesille ensimmäinen voitto Blackhawksista tällä kaudella, ja täten kavennus otteluvoitoissa 1-2:een. Hawks ei ollut tänään ollenkaan huono, vaan joukkue pelasi tappiosta huolimatta vahvan ottelun. Avauserä oli tänään aivan eri näköistä pelaamista kuin kahdessa aiemmassa matsissa, ja tämä jos mikä lupaa hyvää seuraaviin otteluihin. Flunssainen Patrick Kane oli tänään sivussa Chicagon kokoonpanosta, mutta miehen puuttuminen näkyi yllättävän vähän Hawksin pelissä. Toki Kanen läsnäolo olisi ehkä antanut tarvittavat aseet puuttuvien maalien tekemiseen. Colin Fraser nousi Kanen puuttumisen takia pelaavaan kokoonpanoon.

Khabibulin ei ollut maalilla aiempien otteluiden tasolla, ja maalit upposivatkin melko helpohkon oloisesti sisään. Kiprusoff vastaavasti oli jälleen elementissään, ja mies antoikin Flamesille mahdollisuuden voittaa ottelun. Kipperin takana, rimoissa, kolisi muutamaan otteeseen, mutta näitähän ei tunnetusti lasketa. Myös Calgaryn toinen suomalainen, Päällikkö Jokinen, pelasi avauserän typerää jäähyjä lukuun ottamatta vahvan ottelun. Hawksin paras oli tänään Patrick Sharp.

Seuraava ottelu tulee pitkälti näyttämään sarjan suunnan. Voitto Flamesille, niin sarja on täysin auki. Hawksin mahdollisen kolmannen kiinnityksen jälkeen on taas vaikea uskoa kaverin enää nousevan, vaikka se toki mahdollista olisikin. Vahva on joka tapauksessa allekirjoittaneen luotto Hawks laumaan, sillä sen verran hyvältä tuo peli tällä hetkellä näyttää.

 

[lade]

Flames on mielestäni lähes yhtä pakkovoiton edessä keskiviikkona kuin oli tänäänkin. 3-1 -tappiotilanteessa ei ole mukava siirtyä naapurin kotikentälle. Jollain tasolla voidaan myös väittää, että puhtaasti pelillisiä ominaisuuksia punnitsemalla nuorekas Blackhawks on edellä konservatiivisen Keenanin Flamesia. Flames elää maalivahdistaan ja loistavista yksilöistään niin hyökkäys- kuin puolustuspäässä, joskin tänään suurimmat tähdet eivät vastanneet Flamesin maaleista. Jokisen herääminen on elintärkeää liekkipaidoille; ehkäpä ensi pelissä jo maalikin hänelle?

 

[Steven]

Flames vielä elossa, ja Hawks kaadettu ekan kerran koko kauden aikana. Moss suurin sankari tietysti kahdella maalillaan, hyvä esitys oli monilla tänään. Hienoa playoff-kiekkoa nähtiin, Saddledomesta lähti takuulla enemmän ääntä kuin Chicagossa.. Olli oli hyvä, samoin Sarich, Glencross, ja Conroy, Cammya taas ei meinannut huomata.

Hawks oli jälleen edellä kiekollisessa pelaamisessa, mutta minä kyllä havaitsin sen Kanen puuttumisen joukkueesta. Tietysti selkeiten siitä, että Sharp, Havlat ja Toews olivat oikeastaan ainoat todella vaaralliset. "Flunssa", niinpä niin. Aika kova kuume pitää kyllä olla, että tuollaisen takia jäisi pois tuon tasoinen kaveri.

Flames on mielestäni lähes yhtä pakkovoiton edessä keskiviikkona kuin oli tänäänkin. 3-1 -tappiotilanteessa ei ole mukava siirtyä naapurin kotikentälle. Jollain tasolla voidaan myös väittää, että puhtaasti pelillisiä ominaisuuksia punnitsemalla nuorekas Blackhawks on edellä konservatiivisen Keenanin Flamesia. Flames elää maalivahdistaan ja loistavista yksilöistään niin hyökkäys- kuin puolustuspäässä, joskin tänään suurimmat tähdet eivät vastanneet Flamesin maaleista. Jokisen herääminen on elintärkeää liekkipaidoille; ehkäpä ensi pelissä jo maalikin hänelle?

Tästä niin paljon samaa mieltä kuin voi olla. Nyt, oikeiden pelien alettua se ero on tullut vasta kunnolla esille, siis mikä ero on taktisesti pelaavalla ja valmennetulla joukkueella verrattuna Keenanin miehistöön. Siksipä koenkin tällä hetkellä, että voitosta huolimatta koko sarjan kääntäminen Flamesille on vielä aika kaukainen asia. Siihen vaadittaisiin jo sitä, että Hawks alkaisi hieman laskea housuihinsa, eikä pelaisi enää yhtä kurinalaista ja organisoitua peliä.

Selkein ero joukkueilla on hyökkäämisessä. Hawks avaa peliä paremmin ja tulee ylöspäin rintamana, kun Flames tekee sitä vähän miten sattuu. Silloin tällöin ajoitukset osuu avauksissa kohdilleen, mutta useiten nähdään tilanteita, joissa kaksi kiekotonta hyökkääjää joutuu pysähtymään siniselle kun avaus on lähtenyt liian myöhään pakin lavasta. Eniten tästä suunnittelemattomasta pelaamisesta kärsii ylivoimapeli, jossa ei edelleenkään näytä olevan roolit lainkaan selviä. Kiekkoa ei saada alueelle, tai jos se sinne saadaan kiekollista ei tueta tarpeeksi. Jos taas satutaan saamaan vetopaikka, kukaan ei ole ehtinyt mennä maskimieheksi. Tässä myös näkee kuinka Jokisella ja osittain myös Iginlalla on itseluottamus pikkaisen kadoksissa.

Jos Flames saa kiekon päätyyn asti, niin siellä alkaa joukkueen vahva alue. Fyysinen etu on mielestäni Flamesin, ja hyökkääjät kuten Moss, Glencross ja Iginla pystyvät kiekon kaivamaan ajoittain hyvinkin, lisäksi viimeksi mainittu pystyy omalla henkilökohtaisella taidolla rakentamaan myös tilanteita.

Seuraava peli on se suurin testi Flamesille. Periaatteessa henkinen lukko on nyt voiton myötä avattu, Hawks ei ole enää voittamaton, fanit ovat taas takana, ja joukkueessa on positiivisempi ilmapiiri. Mutta, rentoa pelaaminen ei ole edelleenkään. Regehr on edelleen pois. Hawks liikkuu koko ajan paremmin, pelaavat taktisesti paremmin, eivätkä ota tyhmiä jäähyjä. Jengi ei saa alkaa luulla tämän voiton takia mitään, sillä keskiviikkona ollaan edelleen veitsi kurkulla.

Jos Flames pystyy keskiviikkona tasoittamaan, on mielenkiintoista nähdä miten Hawks tuohon reagoisi. 2-0 johto olisi tällöin kuihtunut 2-2, ja kysymyksiä alkaisi varmasti kasaantua nuorten miesten mieliin. Jos taas Hawks vie, 3-1 ja hyvää yötä. Ts. seuraavan pelin voittaja vienee koko sarjan.

Burishilta törkeä poikkari lopussa Bourqueen, maila meni poikki, onneksi Bork lienee kunnossa. Tuomarit nukkui tämänkin, pelikieltoja perkele. Tässä heikko video lopun hässäkästä.

 

[TweetyLeaf]

...
Burishilta törkeä poikkari lopussa Bourqueen, maila meni poikki, onneksi Bork lienee kunnossa. Tuomarit nukkui tämänkin, pelikieltoja perkele. Tässä heikko video lopun hässäkästä.

Tätä on pakko kommentoida sen verran että vaikka Burishin poikittainen olikin pahan näköinen niin Borquen jatkuva käsille huitominen koko pelin ajan oli kyllä täysin älytöntä (sai kolme jäähyä mutta jäi niitä viheltämättäkin...).

Kuten otteluseuranta ketjussakin tuli mainittua oli kyseisen pelin tuomarointi täysin luokatonta, enemmän olisi pitäny viheltää ja reippaasti ja paljon koiruuksia jäi näkemättä puolin ja toisin.

 

[Steven]

Tätä on pakko kommentoida sen verran että vaikka Burishin poikittainen olikin pahan näköinen niin Borquen jatkuva käsille huitominen koko pelin ajan oli kyllä täysin älytöntä (sai kolme jäähyä mutta jäi niitä viheltämättäkin...).

Kuten otteluseuranta ketjussakin tuli mainittua oli kyseisen pelin tuomarointi täysin luokatonta, enemmän olisi pitäny viheltää ja reippaasti ja paljon koiruuksia jäi näkemättä puolin ja toisin.

En epäile lainkaan Bourquen huitomisia. Ei se mielestäni silti oikeuta tuollaisiin sikailuihin mitenkään, lähtisi se Bourque takuulla ihan oikeaan matsiinkin jos Burish olisi vaan käynyt kysymässä. Mutta tuollainen raukkamainen poikkari on kyllä kostona ihan perseestä, ja sanktiot siitä kuuluu ihan ehdottomasti.

Lisäyksenä vielä pelin huomioihin Flamesin osalta, että turhia,typeriä jäähyjä aivan liikaa. Jokisen ja Bourquen lisäks ainakin Bert syyllistyi tuohon. Noilla ei tätä sarjaa käännetä, vaikka dumarit tosiaan oli kuutamolla.

 

[TweetyLeaf]

lähtisi se Bourque takuulla ihan oikeaan matsiinkin jos Burish olisi vaan käynyt kysymässä. Mutta tuollainen raukkamainen poikkari on kyllä kostona ihan perseestä, ja sanktiot siitä kuuluu ihan ehdottomasti.

Ei Burishia juuri kiinnosta tapella kun ei kummonen tappelija ole vaikka silloin tällöin hanskat tiputtaakin, Burishia kiinnostaa ainoastaan oman joukkueen voitto ja suojeleminen.

 

[Steven]

Ei Burishia juuri kiinnosta tapella kun ei kummonen tappelija ole vaikka silloin tällöin hanskat tiputtaakin, Burishia kiinnostaa ainoastaan oman joukkueen voitta ja suojeleminen.

Siis siitähän hommassa on just kyse, jos joku asia vituttaa mitä pelissä tapahtuu, ja haluaa suojella omaa joukkuettaan, niin käy hakemassa sen kaverin reiluun tappeluun ja lähettää sillä viestin että tällainen ei käy. Mutta tilanteen jälkeen, pelin jo ratkettua, poikittaisella isketty vahingoittamisyritys ei ole mitään suojelemista, se on raukkamaisuutta.

No, eiköhän keskiviikkona Burish joudu hanskat tiputtamaan, ellei halua kovin kauaa kuulla kuittia tapahtuneesta.

 

[Kaner]

Mutta tuollainen raukkamainen poikkari on kyllä kostona ihan perseestä, ja sanktiot siitä kuuluu ihan ehdottomasti.

Toisaalta tuo Burishin poikkari ei ollut läheskään yhtä sikamainen temppu kuin Cammallerin cheap shot Havlattiin Game 1:ssa. Ihmettelen suuresti, mikäli Burish tuosta pelikieltoa nappaa, kun kerta Cammallerikin selvisi pelikiellon arvoisesta tempusta ilman sanktioita.

Edit. Tosiaan hyvin mahdollista, että Burishilta tulevat hanskat ke-to yönä tippumaan, toisaalta en kyllä ihmettelisi vaikka eivät tippuisikaan. Eihän Cammallerikaan joutunut vastaamaan teostaan, tosin Hawks leiristä ei tainnut edes varsinaista haastoa tulla... hyvin on mies kuitenkin hävinnyt kuvasta parin viime pelin aikana.

 

[TweetyLeaf]

Siis siitähän hommassa on just kyse, jos joku asia vituttaa mitä pelissä tapahtuu, ja haluaa suojella omaa joukkuettaan, niin käy hakemassa sen kaverin reiluun tappeluun ja lähettää sillä viestin että tällainen ei käy. Mutta tilanteen jälkeen, pelin jo ratkettua, poikittaisella isketty vahingoittamisyritys ei ole mitään suojelemista, se on raukkamaisuutta.

No, eiköhän keskiviikkona Burish joudu hanskat tiputtamaan, ellei halua kovin kauaa kuulla kuittia tapahtuneesta.

Eli jos on raukka ja aiheuttaa Borquelle totaalisen hermojen menetyksen ja Borque nappaa siitä jäähyä jatkuvasti ja hawks pelailee puolet loppusarjasta ylivoimalla ei auta joukkuetta ?

Yritän nyt pitää oman kantani mahdollisimman neutraalina (siinä todennäköisesti onnistumatta) mutta eikös asia kuitenki ole niin että Burishin hanskojen tiputtaminen ei auttasi Hawksia juurikaan varsinkaan kolmannen erän lopulla jolloin instigator penalty on yhden pelin pelikielto (Burish kuitenkin on tärkeä osa esim Hawksin alivoimaa.) mutta jos Burish olisi onnistunut saamaan Borquen tiputtamaan hanskat olisi yksi Calgaryn kepinheiluttaja pois seuraavasta pelistä ?

Reiluudella ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa mielestäni.

 

[Steven]

Toisaalta tuo Burishin poikkari ei ollut läheskään yhtä sikamainen temppu kuin Cammallerin cheap shot Havlattiin Game 1:ssa. Ihmettelen suuresti, mikäli Burish tuosta pelikieltoa nappaa.

No makuasioita kai nämä, ja riippuu minkä väriset lasit päässä katsellaan. Toisaalta voi kysyä, kummalla tavalla on mahdollista saada kaveria helpommin vahingoitettua, hanskalla naamaan vai poikittaisella mailalla tuonne yläkäteen, missä ei kyynärsuojan ja olkasuojan välissä ole edes suojusta, johon jos isku olisi osunut niin jälki varmasti olisi ollut tuhoisaa. Lisäksi kun peli on ratkennut, jäljellä vaan muutama sekunti niin tuollainen isku on aika helppo tulkita tahalliseksi vahingoittamiseksi.

Ja ei, en hyväksy myöskään Cammyn iskua, mutta tällainen piilossa tapahtunut poikkari on mielestäni helvetin paljon sikamaisempi kuin hanskalla pyyhkäisy naamaan

Anyway, tuskinpa pelikieltoa tulee, mikä varmasti lisää jännitettä entisestään seuraavassa pelissä.

 

[Steven]

Eli jos on raukka ja aiheuttaa Borquelle totaalisen hermojen menetyksen ja Borque nappaa siitä jäähyä jatkuvasti ja hawks pelailee puolet loppusarjasta ylivoimalla ei auta joukkuetta ?

Yritän nyt pitää oman kantani mahdollisimman neutraalina (siinä todennäköisesti onnistumatta) mutta eikös asia kuitenki ole niin että Burishin hanskojen tiputtaminen ei auttasi Hawksia juurikaan varsinkaan kolmannen erän lopulla jolloin instigator penalty on yhden pelin pelikielto (Burish kuitenkin on tärkeä osa esim Hawksin alivoimaa.) mutta jos Burish olisi onnistunut saamaan Borquen tiputtamaan hanskat olisi yksi Calgaryn kepinheiluttaja pois seuraavasta pelistä ?

Ei nyt meinaa oikein aueta. Bourque huitoo koko pelin ja saa siitä jäähyjä, ok. Mutta jos Burishia vituttaa se huitominen, niin onko oikea (reilu) tapa kuitata asia Bourquelle vetämällä tuollainen poikkari? Eikö oman joukkueen kunnioitus ansaita tuollaisessa tilanteessa, kun halutaan oman joukkueen tähtiä suojella niiltä huitomisilta, hakemalla kaveri tanssiin?

Jos Burishista ei ole tappelemaan, niin miksi asiaan piti sekaantua ollenkaan?

Ja jos Bourquen haluaa saada tiputtamaan hanskat, vaaditaanko siihen tuollainen sikailu, joka osuessaan oikeaan kohtaan olisi voinut vaikka murtaa kaverin käden?

 

[TweetyLeaf]

Ei nyt meinaa oikein aueta. Bourque huitoo koko pelin ja saa siitä jäähyjä, ok. Mutta jos Burishia vituttaa se huitominen, niin onko oikea (reilu) tapa kuitata asia Bourquelle vetämällä tuollainen poikkari? Eikö oman joukkueen kunnioitus tuollaisessa tilanteessa, kun halutaan oman joukkueen tähtiä suojella niiltä huitomisilta, ole hakea kaveri tanssiin?

Jos Burishista ei ole tappelemaan, niin miksi asiaan piti sekaantua ollenkaan?

Ja jos Bourquen haluaa saada tiputtamaan hanskat, vaaditaanko siihen tuollainen sikailu, joka osuessaan oikeaan kohtaan olisi voinut vaikka murtaa kaverin käden?

Kuten yllä mainitsin "oikealla" ja "reilulla" tavalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa mielestäni, vain sillä kuka sarjan voittaa on oikeasti väliä.

Kummastakin aitiosta löytyy sikailijansa ja sempä takia haukuinkin tuomarilinjan täysin pystyyn game kolmosessa koska pelissä jätettiin niin paljon viheltämättä niin kehitys suunta on tottakai se että katsotaan mitä kaikkea sitä voi tehdä jäämättä kiinni.

EDIT: en suostu kanssasi lähtemään semmoiseen keskusteluun että mikä on reilua ja mikä ei, montako cheapshottia Borque/Cammaleri/Flames on tehnyt verrattuna Burish/Eager/Hawks ja kenelle pelikieltoa pitää jakaa, mikä on oman joukkueen auttamista ja mikä ei.
Yksinkertainen syy on se että en usko kummankaan meistä kykenevän tarkastelemaan asiaa ilman värilaseja joten keskustelusta tulisi pitkä hyödytön ja loppujen lopuksi todennäköisesti asiaton.