Ei missään nimessä! Vaikka jotkut voivat pahoittaa mielensä nimestä, niin ei nimenmuutokseen ole minkäänlaista tarvetta niin pitkään, kun ei ole olemassa jotain kilpailua, joka paremmin ansaitsisi ko. nimen. Silloinkaan en suoralta kädeltä lähtisi muuttamaan, mutta nykytilanteessa ei tarvetta muutoksiin. Euroopan seitsemästä kovimmasta mestarista kuitenkin kuusi mukana.
Mutta kovimmista seurajoukkueista ei. Esimerkiksi Lev Praha on taatusti kovempi joukkue kun yksikään extraligassa pelaavaja jengi. Muiden ei Venäläisten KHL -seurojen mukanaolo olisi perusteltua jo siten, että ovat omien maidensa parhaita seurajoukkueita, vaikka KHL:ssä pelaavatkin.
Ja mitä tulee kuvailemaasi esimerkkiin, niin skidisti menee överiksi. Ensinäkin jalkapallo on vähän eri asemassa Euroopassa, kuin jääkiekko, mutta muutoinkin esimerkissäsi siis neljästä huippumaasta jäisi kolme pois. Tässä kiekon vastaavassa seitsemästä jää vain yksi pois ja korostaisin vielä sitä, että nimenomaan omasta tahdosta.
Skidisti saattoi mennä överiksi. Pointti oli kuitenkin se, että kehtaisiko jalkapallon mestareiden liiga kutsua itseään mestareiden liigaksi jos sielä ei parhaat seurajoukkueet pelaisi? Tässä on nyt samasta asiasta kysymys. Liiga kutsuu itseään mestareiden liigaksi, mutta parhaat seurajoukkueet eivät osallistu koko turnaukseen.
Jo Paasikivi aikoinaan lausui jotain "kaikki viisaus lähtee tosiasioiden myöntämisestä" tyylistä. Jääkiekko ei valitettavasti ole vielä niin iso laji, että pelkät mestarit sitä pystyisi kannattelemaan. Kaksi kertaa sitä on kokeiltu ja kaksi kertaa siinä on epäonnistuttu. Tarvitaan jatkuvuutta, jota tämä uusin ehdotus tuo paremmin mukaan, kuin mikään aikaisempi viritys. Toki haaveilu on kivaa ja itse esim. näkisin mielelläni HIFK:n NHL:ssä, maailman kovimpien kanssa, mutta nykymaailman realiteetit vain tekevät siitä lähes mahdotonta.
Mä ymmärrän kyllä, että CHL:ää puuhaava porukka haluaa rakentaa liigan varmalle pohjalle. Ei tässä nyt ole siitä kysymys. Siksi tuossa aikaisemminkin mainitsin,
että osallistumisoikeus tulisi pelkästään urheilullisin perustein. Tästä asiasta en halua vängätä sen enempää, koska mä ymmärrän sen, että kyseinen liiga halutaan rakentaa mahdollisimman varmalle pohjalle, jatkuvuutta tavoitellen yms. Mä puhun nyt ainoastaan siitä urheilullisesta puolesta. Saskatoon tuossa ylempänä korjailikin meikäläisen sanomisia mitä edellisiin CHL -virityksiin tulee ja nyt KHL:n mukaantuloon. Niitä en tässä nyt sen enempää kommentoi, koska mulla ei ole asiasta tarkempaa tietoa.
Liberec ja Djurgården, no ensimmäisestä on toki pakko myöntää, että hivenen on tuntematon porukka, mutta tää jälkimmäinen on yksi ensimmäisistä seuroista, joka tulee mieleen, jos aletaan puhumaan ruotsalaisesta seurakiekkoilusta.
Aivan. Jos ihmisiä pyydettäsiin mainitsemaan kovin Tsekkiläinen seurajoukkue, niin oma veikkaukseni on, että suurimmalla osalla tulee ensimmäisenä mieleen Lev Praha. Ymmärsitkö pointin? Toki hienoja seuroja kaikki, ei siinä mitään. Ketään en halua vähätellä.
No nämähän ovat täysin henkilökohtaisia mielipiteitä, eikä sillä tavalla kumpikaan ole välttämättä väärässä, mutta itse on esim. Tallinnassa käydessä vaikea mieltää olevansa "Euroopassa". Kyllä siellä vaan jotenkin (schollia lainatakseni) sellainen slobo meininki puskee armotta päälle. Itse en osaa mieltää myöskään Valko-Venäjää ja Ukrainaa, assosiaatiosopimuskuvioista huolimatta, vielä osaksi Eurooppa. Ehkä tulevaisuudessa, mutta en vielä. Baituvei, Donetsk on lähempänä Stalingradia, kuin EU-rajaa.
Lainatakseni myös jotakuta itseäni viisaampaa: "Matkailu avartaa".
Donetsk sijaitsee itäisessä Ukrainassa ja Ukraina sijaitsee Euroopassa. Ja kyllä Stalingrad, eli Volgograd luokitellaan myös Eurooppaan kuuluvaksi. Hymiö.
Toinen juttu sitten nämä koristeseurat. Ei yhdelläkään ole mitään mestaruuksia KHL:stä. Ei edes konferenssimestaruuksia, joten urheilullisesti ei ole minkäänlaista tarvetta ottaa mukaan, ainakaan vielä.
Slovan Bratislava, Medvescak Zagreb, Lev Praha, Dinamo Riika, Dinamo Minsk, Donbass Donetsk ja Barys Astana ovat kaikki omien maidensa parhaimpia seuroja, joten miksi heitä pitää vähätellä ja kutsua koristeseuroiksi?
Nämä seurat pitäisi mielestäni ottaa mukaan nimenomaan juuri sen urheilullisuuden takia. Vaikka mestaruutta KHL:ssä ei olekaan tullut, ovat nämä seurat silti omien maidensa parhaita seuroja.
Näinhän se meni toki virallisesti ja voi toki olla, että foliohattusyndroomasta kärsin, mutta vaikea kuvitella, etteikö KHL dirikan A.Medvedevin tuumailuilla ollut minkäänlaista osaa tai arpaa Gazprom dirikan A.Medvedevin päätöksiin?
En halua arvuutella. En ole asiaan niin paljon perehtynyt, että voisin asiasta sen syvemmin keskustella.
Jos KHL hirttäytyy seuraan, joka ei ole vielä pelannut peliäkään idänliigaa ja muutenkin hyvin todennäköisesti jää "koristeosaston" joukkueeksi, niin edelleen kysyisin, kuinka tosissaan KHL oli?
Mä en ole itse halunnut vetää nyt Jokereita tähän mukaan ollenkaan sen takia, koska siitä provosoidutaan niin helposti ja koen, että pointti on varmasti tullut tarpeeksi selväksi muutoinkin. En halua arvuutella meidän ensikauden menestystä.
Mä en todellakaan tiedä, että kuinka tosissaan KHL on ollut tai ei ole ollut. Mä tiedän ainoastaan sen mitä mediassa asiasta on puhuttu. R. Faselin ja A. Medvedevin lausunnot kuitenkin eroavat melkoisen paljon siitä mitä T. Everi on julkisuuteen sanonut, eikö totta?
Sanottakaan nyt tähän loppuun vielä, että mä olen todella tyytyväinen jos tästä "mestarien liigasta" kehkeytyy ihan oikea mestarien liiga, jossa pelaa ne Euroopan parhaat seurajoukkueet. Siihen asti tämä turnaus edustaa mulle samanlaista höntsää kun aikaisempi European Trophy. Toivottavasti kukaan ei loukkannu.
