Boston Bruins (2.) – St. Louis Blues (3.), Stanley Cup-finaalit 2019

[Ni$pekt15]

Toi yksittäisten syntipukkien etsiminen on niin jenkkityylistä ja hfb paskaa. Jos nyt tuon pelin sattui katsomaan niin Binny oli loistava ja vaikka Boston pääsi näennäisesti hallitsemaan peliä niin niitä kiekkoja ei saatu maalille tai spotteihin joista tehdä maali. Paljon tuli nopeissakin kiertelyjä joilla koitetaan sekoittaa pakkaa, mutta Blues puolustus oli hereillä ja onnistui estämään myös ne kauempaa maalille toimitukset tehokkaasti ja sai näyttämään aseettomalta Bostonin. Siihen päälle tehokas viimeistely niin kakku oli taputeltu valmiiksi.

 

[Rara]

Nää backhanded kehut on hyviä, jos muut joukkueet ois pelannut parasta peliään niin Bruinsin pojat ois ollut golffaamassa jo yli kuukauden.

Näin on. Pohdin tuossa asiaa kuitenkin vain finaalien osalta ja harmittelin asiaa nimen omaan suomalaisnäkökulmasta. Kuten kirjoitin, niin seurojen puolesta minulle yksi hailee kuka voittaa. En ole koskaan ymmärtänyt miksi joku kannattaa jotain ulkomaalaista seuraa. NHL:n suhteen sama kuin futiksessakin eli ihmetyttää miksi kannatetaan jotain Arsenalia tai Barcaa. Itse ainakin toivon ennen kaikkea suomalaisille urheilijoille menestystä valitsemillaan urilla. Nyt olisikin ollut mahdollisuus saada ensimmäinen ison roolin suomalaisvoittaja sitten Jere Lehtisen. Joo, Antti Niemi oli ykkösveska, mutta Blackhawks voitti tuolloin lähinnä Niemestä huolimatta eikä ansioista kun vastassa oli vielä huonompi veska. Selännekin oli jo kakkosketjun miehiä voittaessaan vaikka oli tietenkin hienoa, että sen mestaruuden lopulta voitti.

No joo, se siitä. Suurin syyllinen siihen, että tänä(kään) vuonna ei suomalaista Stanley Cup-voittajaa tullut, on tietenkin Jamie Benn. Toisella kierroksella seiskapelin jatkoajalla oli mahdollisuus lähettää Blues kesälomille kun vanhan aikaista yrittäessään Binnington oli hieman myöhässä ja maali oli liki tyhjä, mutta ei vaan maistunut. Leuka rintaan ja kohti uusia pettymyksiä.

 

[San Jose Shark #50]

Raskin sulamisjankkaamisen myötä alkaa tulla tuosta termistä kyllä kuppi täyteen. Milloin kukakin sulaa ja sillä kuitataan ihan kaikki häviämiseen liittyvä. Roskikseen koko sana.

Olen sitä mieltä, että Bostonin seiskapeli kaatui ensin Binningtoniin kun mikään ei mennyt sisään ja sitten Marchandiin 2-0 -maalissa.

SC:n seiskapelissä 1-0 on todennäköisempi lopputulos kuin 5-4. Aika harvoin etenkään nykyaikana nähdään yhdeksän maalin pelejä kun se maalinteko ei enää ole niin helppoa kuin Gretzkyn ja Lemieuxin parhaina vuosina jolloin veskarit vain seisoivat maalin suulla ja maskittomat lämärin siniviivalta menivät useasti sisään.... Sitä taustaa vasten päästämällä neljä maalia, et todellakaan ole auttamassa joukkuettasi voittamaan. Toki Rask oli myös yhtäläisesti iso syy sille, miksi Boston ylipäätään oli finaalissa. Kyllähän Caps, Lightning ja Preds olivat idän suurimmat suosikit vielä runkkarin lopussa.

 

[Ranksu]

Mikä tekee tästä St. Louisin voitosta vielä makoisampaa on voittaa altavastaajana. NHL.com ja JA ennakoissa on kauttaaltaan laitettu nuottilauma häviäjän rooliin ja ehkä pienet mahdollsuudet voittoon.

Olen koonnut muutamat pienet lainaukset JA artikkeleista.

Nostetaan kuitenkin sen verran hattua, että 4 sarjasta kaksi osui oikeaan JA ennakoissa.

* * *

Blues on pelannut sinnikkäästi ja on edelleen vahvasti vähintään mukana sarjassa, jossa sillä on vastassa rutinoitunut joukkue.

https://www.jatkoaika.com/Kolumni/Näkemys-Stanley-Cup-finaalien-kuudennen-ottelun-painekattila-odottaa-−-tappioasemassa-Bluesilla-ei-olisi-enää-varaa-harjoitella/211847

* * *

Bruins lähtee sarjaan melko selkeänä ennakkosuosikkina. Joukkueella on vähintään niukka etu pelaajamateriaalin suhteen jokaisella pelipaikalla, ja Bruinsin joukkuepelaaminen on ollut pudotuspeleissä odotetun vakuuttavaa. Jos Rask jatkaa kolmella edelliskierroksella nähtyä dominointia tolppien välissä, on Bruinsia todella vaikea voittaa seitsemän ottelun sarjassa.
Tämä ei tarkoita sitä, etteikö Bluesilla olisi sarjassa mahdollisuuksia, sillä esimerkiksi Tarasenkolla ja erityisesti O'Reillylla on edelleen potentiaalia nostaa tasoaan. Tällä hetkellä kuitenkin näyttää siltä, että Bruins on ikään kuin parempi versio Bluesista. Pidän bostonilaisjoukkuetta 60-65 prosentin suosikkina nostamaan Lordi Stanleyn maljaa toista kertaa tällä vuosikymmenellä.

Boston Bruins marssii mestaruuteen voitoin 4–2.

https://www.jatkoaika.com/Artikkeli/Pudotuspeliennakko-Tulikuuma-Tuukka-Rask-loistaa-kirkkaimpana-tähtenä-−-ennakkosuosikki-Bruins-on-joka-osa-alueella-niukasti-edellä/211620

* * *

Kuten Sharksin ja Bluesin aikaisemmat sarjat, myös tämä ottelupari on ennakkoon erittäin tasainen. Sharksin voittoa puoltaa erityisesti hyökkäyksen leveys ja kärkiyksilöiden vire pudotuspeleissä, kun taas Bluesilla on ennakolta tiiviimpi viisikkopuolustus ja parempi maalivahti.

Kummallakin joukkueella on omat selkeät vahvuutensa ja heikkoutensa, mikä tekee sarjasta erityisen mielenkiintoisen seurata. Lähtökohtaisesti pidän Sharksia lievänä ennakkosuosikkina edellä mainitun hyökkäysvoiman vuoksi, mutta kuten yleensäkin tässä vaiheessa kevättä, marginaalit ovat todella pieniä eikä Bluesin voittoa voisi pitää yllätyksenä.

Sharks etenee finaaleihin voitoin 4–3

https://www.jatkoaika.com/Artikkeli/Pudotuspeliennakko-Maaliahneet-kärkihyökkääjät-Couture-ja-Hertl-antavat-Sharksille-niukan-edun-–-Blues-tarvitsee-enemmän-Tarasenkolta/211354

 

[Ranksu]

Niin aika vähän tai no ei yhtään puhuta siitä kuinka hyviä nuottien 'shutdown' pakkipari Jbo - Parayko oli tai, että kuinka isossa roolissa nuottien 4-ketju (Barbashev - Sundqvist - Steen) loppupeleissä oli kun pelasivat Bostonin 1-ketjua vastaan 5on5. Muistakaa, että ne pelit milloin Sundqvist ja Barbashev istuivat pressissä penaltien takia niin nuotit hävisivät pelit selvin numeroin.

En tiiä johtuuko se siitä, että jengi piti ennakoissa Bostonia suvereenina voittajasuosikkina, että katsotaan heidän vain epäonnistuneen eikä niin, että nuotit olivatkin todellisuudessa vahvempia kuin luultiikaan. Bostonin todellinen taso mitattiin kun vastaan astui joukkue jolla on tiivis viisikko, kuuma maalivahti ja laajuutta ratkaista jokaisella sektorilla. Ainoastaan erikoisjoukkueet meni suvereenisti Bostonille joka oli kyllä jo minun papereissa selvä pala ennen finaalien alkua.

Hyvähän tässä on huudella jälkikäteen, mutta vähän perskektiiviä jälkipuintiin.

 

[Neely#8]

No niin,nyt kun on sulatellut tappiota hetken niin vituttaa edelleen ja paljon. Tietenkin onnittelut Blues-faneille,kyllähän tämän heille suo noin pitkän odotuksen jälkeen.

Kyllä omasta mielestäni tämän sarjan ratkaisi Bluesille juuri hyvä joukkuepeli. Joukkue oli tiivis ja kaikki jättivät kaiken kaukaloon. Bruinsin puolelta ei ihan voi todeta samaa,varsinkin #63 veti aikalailla vihkoon joka pelissä.Toki koko ykkönen jäässä poislukien yv:t. Blues sai ajoittain Bruinsin näyttämään hyvin aseettomalta ja se oli karua katseltavaa. Noi pitkät hyökkäyspään päätymyllyt oli myrkkyä Bruinsin puolustukselle ja sai puolustuksen väsymään. Tietenkin muutamassa pelissä kun vielä yks pakki tippui kokoonpanosta niin niiden jälkeen oli lopputulos saletissa. Väkevä esitys Bluesilta kaikkineen.

Eniten itteeni ottaa pannuun se että mun mielestä juuri tänä keväänä oli kyllä kaikkien aikojen paikka tuoda kannu Bostoniin,niin suosiva koko playoff run oli. Tuskin tulevina kausina voidaan odottaa että suosikit kyykkää heti alussa. Tottakai tällaiset yllätykset piristää mutta tuskin kuitenkaan odotettavaa ihan joka keväänä. Eli nyt oli paikkojen paikka Bruinsille mutta ei pystynyt tämä jengi lunastamaan... No, kai se ikkuna vielä on auki jokusen vuoden mutta mun mielestä se hetki oli nyt.

Raskiin tai muihin yksittäisiin pelaajiin on turha tätä tappiota naulata. Rask teki sen mitä häneltä vaadittiin, joukkue edessä ei vaan saanut kaikkea irti. Joukkue voittaa, joukkue häviää. Nyt se voittava joukkue vaan oli Blues. Itteeni on alkanut jo huvittamaan noilla jenkki saiteilla jatkuva Raskin mollaaminen varsinkin runkosarjassa. Melkosta paskaa kyllä saa lukea mutta mielestäni Rask oli suurin yksittäinen syy sille että Boston ylipäätään pelasi finaaleissa. Ja nää vertaukset Thomasiin -11 osoittaa kanssa melkoista romantiikkaa ja tietoa nykykiekosta. Jos kokoajan haaveilee menneestä ajasta niin kannataa kääntää kellonsa 10 minuuttia taaksepäin niin saa elää kokoajan siinä...

Vaikka eilen ja tänään on vituttanut niin kyllä se huominen sieltä taas tulee. Kesä ja omat lomat vasta edessäpäin ja syksyllä sitä taas toivottavasti on ittelläkin akut ladattu uutta kautta varten että jaksaa yönsä valvoa Bostonin pelejä katsoen...

 

[Kental]

kuinka isossa roolissa nuottien 4-ketju (Barbashev - Sundqvist - Steen) loppupeleissä oli kun pelasivat Bostonin 1-ketjua vastaan 5on5. Muistakaa, että ne pelit milloin Sundqvist ja Barbashev istuivat pressissä penaltien takia niin nuotit hävisivät pelit selvin numeroin.

Sen verran mediaa ja faneja puolustettava, että kyllähän Bostonilla oli pelaajia, jotka sähläsivät niin alokasmaisesti tämän tason sarjaan, ettei sitä voi pitää muuna kuin alisuorittamisena vastustajasta riippumatta.

Kirjoitat kuitenkin asiaa, ja tuohon nelosketjuun pitää tarttua - meinasin kirjoittaa siitä jo sarjan aikana, mutta aikomukseksi jäi. Ei ole sattumaa, että pelitapahtumat olivat erinäköisiä noiden poissaolojen ajan, oli tuo sen verran huikea vitja. Kaksi nuorempaa raatoi siihen malliin, ettei Boston saanut heiltä hetken rauhaa, ja Steen älykkäänä pelaajana täydensi kokonaisuuden. Iloinen asia, että vanha sotaratsu oli onnistuneessa kannujahdissa tärkeämmässä roolissa, kuin mitä ketjunumero antaisi olettaa.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Sorry, mutta ei tuo ole mikään kohteliaisuus. Brodeur saattoi olla kokonaisuutena ( = kaikki kiekon pelaamiset ja pelin johtamiset) parempi maalivahti, mutta ikinä hän ei puhtaana kiekkojen torjujana ollut sillä tasolla kuin Tuukka Rask Herran vuoden 2019 kevät-kesällä.

Se oli osittain vitsi, nimittäin siltä osin, että IFK-osiossa takavuosina ja taas viime kaudella tiirailtiin melkein jokaista vastustajan tekemään maalia suurennuslasin läpi ja väiteltiin siitä, menikö maali veskan piikkiin vai oliko ns. mahdoton torjuttava, ja siitä syntyi tuo termi "ei ois torjunu brodöörikään". Yritin siis sanoa, että melkein kaikki Bluesin maalit seiskapelissä olivat sellaisia, joista ei missään nimessä voi syyttää Raskia.

 

[Kental]

Se oli osittain vitsi, nimittäin siltä osin, että IFK-osiossa takavuosina ja taas viime kaudella tiirailtiin melkein jokaista vastustajan tekemään maalia suurennuslasin läpi ja väiteltiin siitä, menikö maali veskan piikkiin vai oliko ns. mahdoton torjuttava, ja siitä syntyi tuo termi "ei ois torjunu brodöörikään". Yritin siis sanoa, että melkein kaikki Bluesin maalit seiskapelissä olivat sellaisia, joista ei missään nimessä voi syyttää Raskia.

Juu, kyllä mä tuo "fraasin" ymmärsin, vähän kieli poskessa lähdin itsekin vastailemaan. Ja antamaan Tuukalle ansaitut kehut.