Blues - Ässät la 15.10.2005

[SSee]

Äläkä unohda sitä, että maksaa Ässille niin paljon, että on suorastaan pyhäinhäväistys uhrata moinen kasa euroja tuollaiseen isoon ja kankeaan teiniin. Ikähän on yksi tärkeimpiä kriteereitä koon ohella pelaajien tasosta puhuttaessa. Sidney Crosbykin on taatusti liian nuori ollakseen vahvistus liigajoukkueille ja Chris Pronger liian iso ja kankea.

Ässille Nickerson maksaa tuskin yhtään mitään, enkä mitään muuta ole väittänytkään. Mielestäni on pyhäinhäväistys verratan Nickersonia, joka ei edes viime kaudella mahtunut AHL:n, Sidney Crosbyyn saatikka sitten Chris Prongeriin.

Mitä tähän nyt vielä tulee, olen oikeasti onnellinen Ässien puolesta, mikäli Nickersonista tulee Ässille luottopakki, enkä pelkää myöntäväni olleen väärässä mikäli näin käy.

 

[Dipsz]

On mielenkiintoista, että jos kaverilla on vähänkään erikoisempi nimi kuin joku saatanan Putkonen tai Römppänen, niin hän leimautuu tällä palstalla arabiksi tai osamaksi...

No joo, mutta ainakin omasta mielestäni, vaikken Semiria nimellä Osama kutsukaan, Ben-Amor on oikeasti hieman Osaman näköinen..

 

[Jani82]

Jos Laatikaiselle ei tuosta sika tempusta paukahda muutamaa lisäpeliä pelikieltoa niin Muukkonen joutaa vaihtoon.
Tuollaisista sikailuista pihalle ja pitkäksi aikaa.
Todennäköisesti Muukkosella ei vaan tässä tilanteessa riitä "munaa" antaa tuosta sitä vähintään viiden pelin pelikieltoa.
Tappeluista ja puhtaista taklauksista kyllä tulee pelikieltoa, mutta sikailut on tämän liigan sallituissa pykälissä.

 

[DanC]

Jos Laatikaiselle ei tuosta sika tempusta paukahda muutamaa lisäpeliä pelikieltoa niin Muukkonen joutaa vaihtoon.
Tuollaisista sikailuista pihalle ja pitkäksi aikaa.
Todennäköisesti Muukkosella ei vaan tässä tilanteessa riitä "munaa" antaa tuosta sitä vähintään viiden pelin pelikieltoa.
Tappeluista ja puhtaista taklauksista kyllä tulee pelikieltoa, mutta sikailut on tämän liigan sallituissa pykälissä.

Johan siitä tuli 1 matsi pelikieltoa. Yksi matsi korkeintaan tulee lisää, kun ei siinä sikailusta ollut kyse. Ja olisit samalla voinut kertoa, ketkä ovat tällä kaudella saaneet pelikieltoa puhtaasta taklauksesta.

Jos nyt Muukkonen menisi vaihtoon, niin toivottavasti sinä et ole se uusi kurinpitohemmo. Mentäisiin vielä huonompaan suuntaan.

 

[Jani82]

Johan siitä tuli 1 matsi pelikieltoa. Yksi matsi korkeintaan tulee lisää, kun ei siinä sikailusta ollut kyse. Ja olisit samalla voinut kertoa, ketkä ovat tällä kaudella saaneet pelikieltoa puhtaasta taklauksesta.

Jos nyt Muukkonen menisi vaihtoon, niin toivottavasti sinä et ole se uusi kurinpitohemmo. Mentäisiin vielä huonompaan suuntaan.

Kyle Rossiter nyt esimerkkinä heti tuo Laatikaisen teko oli täysin turha jos noista ei tule kunnolla lisää niin Muukkosen linja joutaa roskikseen.
Puhtaasta taklauksesta tuli kerralla kaksi peliä lisää pelikieltoa niin tuosta pitäisi tulla vähintään viisi peliä jos rangaistukset menisivät edes jossain linjassa.

 

[DanC]

Kyle Rossiter nyt esimerkkinä heti tuo Laatikaisen teko oli täysin turha jos noista ei tule kunnolla lisää niin Muukkosen linja joutaa roskikseen.
Puhtaasta taklauksesta tuli kerralla kaksi peliä lisää pelikieltoa niin tuosta pitäisi tulla vähintään viisi peliä jos rangaistukset menisivät edes jossain linjassa.

Eli kuopiolaista hiertää tässä nyt Rossiterin saama väärä kohtelu, et kai muuten olisi täällä rutisemassa. Vai oletko aidosti huolissasi liigan jakamista rangaistuksista ja Muukkosen kyvystä? Katsotaan nyt mitä Muukkonen tällä kertaa päättää ja millä perusteilla.

 

[Jani82]

Eli kuopiolaista hiertää tässä nyt Rossiterin saama väärä kohtelu, et kai muuten olisi täällä rutisemassa. Vai oletko aidosti huolissasi liigan jakamista rangaistuksista ja Muukkosen kyvystä? Katsotaan nyt mitä Muukkonen tällä kertaa päättää ja millä perusteilla.

Kyllä jos tahallisista vahingoittamisyrityksistä ei tule kunnon rangaistuksia ja peliin kuuluvista puhtaista taklauksista tulee niin ollaan menossa täysin väärään suuntaan.
Laatikaisen tekemät älyttömyydet pitää saada pois sillä pikkuisen huonommalla tuurilla Jesse Joensuu ei pelaisi enää yhtään peliä jääkiekkoa.

 

[Cannibal]

Sinut tuntien fantasiasi makuukammarin puolella tapahtuvista miesten hoiteluista ei yllätä.

Perkele, mites se nyt lipsahtikaan...nooo mutta sinäkin liberaalina kaverina varmasti ajattelet pohjimmiltasi, ettei siinä ole mitään vikaa. Ihmiset ovat erilaisia. Myönnä pois, Lada on aika seksikäs!

 

[Daespoo]

Ladan temppu oli vahinko eli hän ei yrittänyt heittää Jesseä laitoihin, tarkoitus oli ajaa mies kiinni laitoihin kädet ylhäällä selästä työntäen, valitettavasti Jesse taisi olla sellasessa asennossa (=jarruttamassa) että lensi suoraan laitoihin.

Eli jos tahallisuus/vahinko on kriteeri niin sen perusteella Lada ei ansaitse enempää (vrt. muut tapahtumat tällä kaudella)

Mutta kuten jo sanoin, ei häiritse vaikka lisäkakkua tulisikin.

Paska peli, jos otetaan Ässien tasoiselta jengiltä pataan himassa niin ei mene vahvasti. Toisaalta tokan erän alkua lukuunottamatta peli oli sinänsä totaalisen hallussa, viimeistely oli taas vaan helvetin vaikeata.

Toivolan linja kolmannessa erässä oli kyllä surullista katsottavaa, ei vittu voi ammattilaisliigassa olla tollasia puusilmiä dumaamassa. Mutta eipä se kai silti ratkaissut mitään vaikka huono tuomarointi johtikin Ässien 5-3 YV:n ja johtomaaliin.

 

[IsoPunainenKissa]

Ja kun aloitti viimein niin arabi veti kilpikonnat. Kaikki näki sen videolta. Joten Lada toivottavasti vähintään menehtyy seuraavassa matsissa. Kaikki muu on pettymystä.

Puhuit siitä minkä ikäistä porukka täällä on. Huh huh!!!! Jos tarkoitat esim. 80-lukua kun tappeluita oli enemmän, olet itse todennäköisesti syönyt omaa ulostettasi hiekkalaatikolla. Olen seurannut kirjoituksias... V@.?U MIKÄ PELLE!!!

TV:n ja kuuleman perusteella Ben-Amor kuulemma aloitti tappelun huitomisella, johon Nickerson vastasi. Tiedä siitä sitten...

 

[Animal]

Kauan se Nickersonin aloittaminen sitten kesti kun ei mies edes yrittänyt lyödä kertaakaan.

Älä nyt kiusaa JanJ:ta. Kaveria ottaa selvästi päähän, kun oma sankari menee häviämään suomalaiselle nelosketjun grinderille.

Kyllähän se on varsin ikävää, kun jumalolento jota ei itse ole koskaan aiemmin livenä nähnyt, pudotetaan näinkin nopeasti jalustalta.

Todistukseksi väittämästäni pari JanJ:n kommenttia erääseen varsin suosittuun viestiketjuun:

Tässä se voisi olla 11 tappelua 40 ottelussa ja sarjan muiden goonien arvostus nimeämällä hänet top10 tappelijaksi koko liigassa. Mutta muistetaan se että Dallas lähetti miehen Poriin kehittymään, koska AHL:ssä olisi ollut luvassa rikkovaa roolia ja helvetisti hanskausta. Suomessa on tarkoitus kehittää etenkin luistelua. Ei siinä kehity kun hoitelee pikkupateja ja muita vastaavia.

No voi hellanlettas. Prinsessan kukkamekkoon tuli tahra?

Taidettiin jutella tappeluista. Pikupaten näytöt on mitä on. Niin myös uuden nikkarin. Pikkupaten pitää näyttää. Nikkari tulee hakemaan paljon peliaikaa ja treenaamaan luisteluaan. Pikkupaten tulevaisuus on pian menneisyys. Nikkarin tulevaisuus on NHL:ssä Dallasin pakistossa. Onhan tuossa eri lähtökohdat, mutta fakta on se että nikkarin ei tarvitse kehittyä tappeluosastolla eikä varmaan ole edes paljoa mielenkiintoa hoidella mitään pikkupateja. Ymmärtääkö hän?

Taidettiin vertailla Nickersonia ja Lostedtia. Pate sai neljässä vuodessa saman verran tappeluita kasaan kuin Nickerson puolessa kaudessa.

Nickerson on 20v a-junnu joka putosi viimeisessä aallossa Dallasin kokoonpanosta. Pate on 24v 180cm junnusopparia vastaavalla pahvilla oleva muiden mukana luistelija joka ei olisi liigassa ilman Sheddenin näkemystä pelistä eikä ole enää ensi kaudella HIFKin uuden valmentajan rosterissa. Etenkin siis jos valmentaja on kenestä varmana puhutaan. Vähäisen varren ja puutteellisen pelikäsityksen vuoksi Pate ei mahdu koskaan ECHL:ää korkeammalle p-amerikassa.

Mutta tätähän sä et ymmärtänyt. Kadotit aiheen mistä keskusteltiin. Skarppaas nyt vähäsen. Yleensä susta on edes vastusta.

Ja vastataan tähän viimeisen vielä, että itse en vertaillut tai mittaillut mitään. Edelleen aivan sama kuka kahakat voittaa. Pääasia, että niitä on. Eikä myöskään mitään Matt Nickersonia vastaan. Ainoastaan niitä puusilmiä, jotka eivät näe metsää puilta.

 

[Länäri]

Jos Laatikaiselle ei tuosta sika tempusta paukahda muutamaa lisäpeliä pelikieltoa niin Muukkonen joutaa vaihtoon.
Tuollaisista sikailuista pihalle ja pitkäksi aikaa.
Todennäköisesti Muukkosella ei vaan tässä tilanteessa riitä "munaa" antaa tuosta sitä vähintään viiden pelin pelikieltoa.
Tappeluista ja puhtaista taklauksista kyllä tulee pelikieltoa, mutta sikailut on tämän liigan sallituissa pykälissä.

Yhden ottelun pelikielto riittää Ladalle. Ässille sitä pelikieltoa pitäisi antaa, niin hirveää kahvakiekkoa ja mailahäirintää ja muuta maillalla estämistä porilaiset eilen harrastivat. Toivola oli täysin paska tuomari eikä hänellä ollut pokkaa antaa kahvaamisesta jäähyjä! Siinä olet oikeassa, että Muukkonen(kin) on surkea mies hommaansa.

 

[Espoon Siniset]

Yhden ottelun pelikielto riittää Ladalle. Ässille sitä pelikieltoa pitäisi antaa, niin hirveää kahvakiekkoa ja mailahäirintää ja muuta maillalla estämistä porilaiset eilen harrastivat. Toivola oli täysin paska tuomari eikä hänellä ollut pokkaa antaa kahvaamisesta jäähyjä! Siinä olet oikeassa, että Muukkonen(kin) on surkea mies hommaansa.

Pelikielloista vain Rossiterin kahden ottelun pelikielto on ollut mielestäni kyseenalainen tuomio. Paljon suurempi ongelma on siinä, että tuomarin antaessa ottelurangaistuksen, siitä seuraa automaattinen pelikielto, vaikka OR olisikin väärin perustein annettu.

 

[rage]

Ladan temppu oli vahinko eli hän ei yrittänyt heittää Jesseä laitoihin, tarkoitus oli ajaa mies kiinni laitoihin kädet ylhäällä selästä työntäen, valitettavasti Jesse taisi olla sellasessa asennossa (=jarruttamassa) että lensi suoraan laitoihin.

Eli jos tahallisuus/vahinko on kriteeri niin sen perusteella Lada ei ansaitse enempää (vrt. muut tapahtumat tällä kaudella)

Vai kädet ylhäällä työntää... Selvä. Käskytetään seuraavassa pelissä vaikka Nielikäinen kädet ylhäällä työntämään porukkaa sairaslomalle. Espoolaiset eivät ole ottaneet huomioon yhtä huiman nykykehityksen mukanaan tuomaa ihmelaitetta: televisiota! Tilanteet on näytetty tänne Poriin(kin) moneen kertaan tuon olohuoneessa olevan näköpuhelimen kautta. Laatikaisen temppu oli törkeä enkä ymmärrä mitään puolustusta tuohon tempaukseen. Mihin tapahtumiin tätä tapausta pitäisi verrata? Lyöntikilpailuista jaettuihin lisäsanktioihin? Pari kolme peliä vähintään huilia Laatikaiselle.

Nykyään kaukalon nyrkkitappelussakin jaetaan tuomariääniä. Ihan sama, jos Semir sai pari iskua puhelimeen. Tapaus ei laske Nickersonin pisteitä pätkääkään. Semir saa, pelkät munasuojat jalassa, ihan rauhassa tuuletella "100-0 pistevoittoaan". Eikä muuten laske Semirin pisteetkään. Jollakin tavalla pidän kaverista. Todella nopea käsistään, ilman mailaa tosin.

Espoolaisten huikea voittokulku on ilmeisesti sokaissut monet Bluesfanit. Tämä "eivittuvoiollatottaettähävittiinvittuässille"-asenne vetää vakavankin kaverin suun hymyyn. Hymyilyttää Bluesfanien uskomattoman ylimielinen asenne ja Ässien kolme pistettä. Bluesin tappiosta on syytettynä ainakin kahvaaminen, tuomari, Muukkonen, paavi, räkäkiekko jne...

Kolme pistettä Ässät. Kiitos.

 

[JanJ]

Todistukseksi väittämästäni pari JanJ:n kommenttia erääseen varsin suosittuun viestiketjuun:

Kyllä tais prinsessaa pahasti sattua kun pitää vielä palata blues-ottelunkin ketjussa mokaasi. Onkohan uni kuitenkin tullut normaalisti?

Mitäs siinä, matsi oli ja meni. Meille 3 pistettä, teille ei yhtään. Semir aloitti räväkästi mutta tuomarit sen lopetti. Harmi, mutta tuleehan noita kertoja vielä.

 

[Animal]

Kyllä tais prinsessaa pahasti sattua kun pitää vielä palata blues-ottelunkin ketjussa mokaasi. Onkohan uni kuitenkin tullut normaalisti?

Pistäppä yv:llä se mun "moka"...

 

[Shayne]

On mielenkiintoista, että jos kaverilla on vähänkään erikoisempi nimi kuin joku saatanan Putkonen tai Römppänen, niin hän leimautuu tällä palstalla arabiksi tai osamaksi...

...tai peräti Jasser Arafatiksi. Pekasta nyt en niin tiedä, mutta eihän Semiriä voi olla symppaamatta, monta kertaa on täällä jo kokeillut ja nyt vihdoin näyttäisi rooliakin löytyvän. Ehdoton valopilkku tässä hämärähkössä tappioputkessa. Lemppareilla on monta nimeä, ei se mikään leima ole.

 

[Animal]

Meille 3 pistettä, teille ei yhtään.

Täh?

Mun mielestä IFK kyllä voitti pelinsä. Vai olenko ihan väärässä?

 

[scholl]

Matsista sen verran, että:
-matsissa oli paras tunnelma, mitä olen ikinä LA Areenalla kokenut. Kansaa paljon ja suurin osa sopivasti jurrissa
-tappelu herätti yleisön ja peli lähti siinä mielessä hyvin käyntiin. Itselleni jäi kuva, että Zyskowiczi sen voitti, mutta voihan se olla väärä muistikuva
-toista erää lukuunottamatta ihan hyvä ja viihdyttävä ottelu
-Blues ei saa kiekkoja maaliin. Kavennus tuli liian myöhään, jotta se hieman unelias tsemppaus olisi parantunut
-0-2 maali oli järkyttävä imaisu. Ei ollut antero niittymäki maalissa, mutta siltikin
-Ässien veskari pelasi hyvin, vaikkei maskia vetoihin aina saatukaan
-Ässäpaitaisia katsojia oli paljon paikalla. Baarissa liikkuvat vaikuttivat kyllä pelottavan hulluilta (edit. siis huutelun perusteella, en nähnyt käsirysyjä tai vastaavia. Oli toki yksi espoolainenkin vähän pelottava. Luultiin lippuluukulla, että tulee kuonoon). Vähän sellaista arveluttavaa mattinykänen materiaalia. Katsomon puolella olevat olivat ilmeisestikin rauhantahtoisempia

 

[Cannibal]

Paluu juurille

Koska täällä niin monet Ässä-fanit näkevät Laatikaisen tempun uskomattoman törkeänä, niin mielestäni nyt kannattaa aina palata siihen perustilanteeseen ja kysyä: Mitä Laatikaisen olisi pitänyt tehdä tilanteessa? Mitä normaali kiekkoilija tekee tuossa tilanteessa? Jarruttaa? Ei hae kontaktia lainkaan? Kahvaa? Ottaa mailan pois? Yrittää luistella ohi?

Mielestäni Laatikaisen temppu oli ihan normaali pelitilanne, josta ei olisi sen koommin puhuttu, mikäli se olisi mennyt ns. normaalin kaavan mukaan, eli Joensuu olisi vain liukunut luistimillaan laitaa päin. Nyt hän sattui kaatumaan asennosta tms. johtuen. Laatikaisen temppu ei ollut mikään taklaus, vaan tuuppaus, ja se nyt on ihan selvää, että tahallinen vahingoittamisyritys se ei missään nimessä ollut. Sellaista Laatikainen ei koskaan ole urallaan tehnyt (tai en ole minä ainakaan nähnyt). Hän ei ole sellainen pelaajatyyppi. Hyvin rauhallinen pelaaja muutenkin, ei ikinä rähise.

Siksi näen, että lisärangaistuksella ei ole mitään funktiota. Rangaistuksen tarkoitushan on käsittääkseni kuitenkin ennaltaehkäistä rangaistukseen johtanutta käyttäytymistä jatkossa. No, miten se voisi toimia jos se oli täysi vahinko? Mitäs se hyödyttää? Samanlaisia voi sattua kenelle tahansa.

Laatikaisen temppu oli törkeä enkä ymmärrä mitään puolustusta tuohon tempaukseen.

Itse asiassa sinä olet jäävi kommentoimaan sitä. Niin olen kyllä minäkin...
No, katsotaan mitä puolueeton näkökanta sanoo. Tosin pelkään pahoin, että lisäsanktiota tulee pelkästään sen takia, että liigalla on nyt joku ihmeen kasvojenkohotusprojekti käynnissä, ja kaikessa ollaan helvetin ylivarovaisia.

Espoolaisten huikea voittokulku on ilmeisesti sokaissut monet Bluesfanit. Tämä "eivittuvoiollatottaettähävittiinvittuässille"-asenne vetää vakavankin kaverin suun hymyyn. Hymyilyttää Bluesfanien uskomattoman ylimielinen asenne ja Ässien kolme pistettä. Bluesin tappiosta on syytettynä ainakin kahvaaminen, tuomari, Muukkonen, paavi, räkäkiekko jne...

Edelleen, kehotan tarkastelua lähtökohdista. Miten pitäisi suhtautua kotitappioon? Mitä espoolaisten tällaisen pelin jälkeen sitten PITÄISI sanoa? Mitä te, esimerkiksi sinä, Rage, espoolaisfaneilta odotat? Pelkkiä hatunnostoja ja perseennuolemista? Totta vitussa ollaan pettyneitä jos peli on tuonnäköistä. Onko mielestäsi mahdotonta, että Blues olisi yksinkertaisesti ollut eilen niin käsittämättömän huono, että Ässien voitto olisi ollut 90 prosenttisesti siitä johtuvaa? Näitkö esimerkiksi voittomaalin? Eiköhän jo se kerro jotain.

Hauskaa, että kun porilaiset ovat ihan kehitelleet näitä malleja, johon voi aina vastustajan fani tunkea selityksiään, he ilmeisesti luulevat, että totuus on sitten päinvastainen tuohon malliin nähden. Eli se, että Ässät kahvaa tai peli oli paskaa, on aina valhetta. Näinhän ei voi olla, vaan se on pelkästään hävinneiden katkeraa panettelua. Mitä jos se olisikin totta? Oletteko joskus ajatelleet sitä? Mitä jos, ja uskokaa pois, tämä on täysin hypoteettista ajattelua, peli olisikin ollut aivan hirveää, Ässät olisikin käyttänyt mailaa jne. jne.? Miksi se on niin tärkeää saada tunnustusta pelityylistä? Eivätkö kolme pistettä riitä palkinnoksi? On jopa täysin ymmärrettävää (joskin raivostuttavaa), että vieraissa pelataan tuolla tavoin.

Lisäksi tuomarityöskentely...eikö se nyt ole ihan yleinen konsensus liki kaikkien fanien kesken, että tuomareiden taso näin yleisesti on todella heikko? Silti sitäkään ei saisi mainita yhtenä perusteena pelin paskuudelle tai jopa häviölle. Tosin, sitä en todellakaan tehnyt, tuomariin ei ainakaan eilen kaaduttu.

 

[rage]

Koska täällä niin monet Ässä-fanit näkevät Laatikaisen tempun uskomattoman törkeänä, niin mielestäni nyt kannattaa aina palata siihen perustilanteeseen ja kysyä: Mitä Laatikaisen olisi pitänyt tehdä tilanteessa? Mitä normaali kiekkoilija tekee tuossa tilanteessa? Jarruttaa? Ei hae kontaktia lainkaan? Kahvaa? Ottaa mailan pois? Yrittää luistella ohi?

Tiedän ainakin mitä ei olisi pitänyt tehdä: tönäistä selästä laidan vieressä. Vauhti oli tilanteessa kova mutta tilanteeseen olisi voinut reagoida järkevälläkin tavalla. Täydellinen pään jäätyminen Laatikaiselta. Tappeluista ei pitäisi vouhottaa. Jos kaksi aikuista miestä haluaa painia, se heille suotakoon. Ilman mitään valtavaa rangaistausta. Nämä tilanteet on taas kitkettävä kovalla kädellä. Tappeluissa loukkaantumisriski on pieni mutta tällaisissa tilanteissa se on hyvinkin suuri. Laatikaiselle pari kolme peliä katsomossa olisi sopiva aika miettiä miten reagoida "normaaleihin pelitilanteisiin".

Edelleen, kehotan tarkastelua lähtökohdista. Miten pitäisi suhtautua kotitappioon? Mitä espoolaisten tällaisen pelin jälkeen sitten PITÄISI sanoa? Mitä te, esimerkiksi sinä, Rage, espoolaisfaneilta odotat? Pelkkiä hatunnostoja ja perseennuolemista? Totta vitussa ollaan pettyneitä jos peli on tuonnäköistä. Onko mielestäsi mahdotonta, että Blues olisi yksinkertaisesti ollut eilen niin käsittämättömän huono, että Ässien voitto olisi ollut 90 prosenttisesti siitä johtuvaa? Näitkö esimerkiksi voittomaalin? Eiköhän jo se kerro jotain.

Asian voi ilmaista kahdella tavalla:

1) Alkukauden peli on kulkenut joukkueellamme hyvin. Ässiä vastaa pelasimme heikosti, vaikka peli olisi pitänyt voittaa.

tai

2) Vittu! Hävittiin jollekin vitun Ässille! Siis Ässille! Hirveetä paskaa!

Kummasta tavasta paistaa läpi ylimielisyys? Bluesfanilla ei ole varaa ylimielisyyteen, kuten ei ole muillakaan faneilla. Näitä kohdan kaksi (2) kirjoittelijoita oli todella paljon. Suurin osa kirjoituksista oli kuitenkin asiallisia. Typeryyksiin sortui myös moni porilainen.

Eli se, että Ässät kahvaa tai peli oli paskaa, on aina valhetta. Näinhän ei voi olla, vaan se on pelkästään hävinneiden katkeraa panettelua. Mitä jos se olisikin totta? Oletteko joskus ajatelleet sitä? Mitä jos, ja uskokaa pois, tämä on täysin hypoteettista ajattelua, peli olisikin ollut aivan hirveää, Ässät olisikin käyttänyt mailaa jne. jne.? Miksi se on niin tärkeää saada tunnustusta pelityylistä? Eivätkö kolme pistettä riitä palkinnoksi? On jopa täysin ymmärrettävää (joskin raivostuttavaa), että vieraissa pelataan tuolla tavoin.

Tästä ei ilmeisesti ole ollut epäselvyyttä. Ässät varmasti ei kauneuksia tarjoillut. Tämä räkäkiekkokortin esiinveto on silti todella helppo irvailun aihe. Sitä ei kannata käyttää, vaikka se olisikin totta. Vieraspelaaminen on nykyään sellaista. Isomäen hallissa vierasjoukkue harvoin tarjoilee taitokiekkoa. Esimerkikiksi Rautakorven raiskaamien joukkueiden peliesitykset saavat meikäläisen aina raivon partaalle. Oman joukkueen puolueeton arvostelu on vaikeaa. Sinä katsot peliä sinisten lasien läpi, minä punamustien.

Lisäksi tuomarityöskentely...eikö se nyt ole ihan yleinen konsensus liki kaikkien fanien kesken, että tuomareiden taso näin yleisesti on todella heikko? Silti sitäkään ei saisi mainita yhtenä perusteena pelin paskuudelle tai jopa häviölle. Tosin, sitä en todellakaan tehnyt, tuomariin ei ainakaan eilen kaaduttu.

Ässäläisiltä on ihan turha hakea sympatiaa tuomarityöskentelystä. Kaikki asiat olivat Bluesia vastaan. Tuomarit ja kaikki muutkin. Onko se niin ylivoimaisen vaikeaa myöntää, että Ässät oli kuitenkin sen yhden tehdyn maalin verran parempi? Vastustajan paremmuuden myöntäminen on vaikeaa. Itsekään en siihen aina kykene.

 

[Jerkkola]

Myönnän itse olevani Porilaisena jäävi tuomitsemaan Laatikaista, mutta ainakin Ylen sivuilta löytyvän videon perusteella OR oli ainoa oikea vaihtoehto tuosta tilanteesta ja ainakin kahta lisäottelua tuohon vielä odottelisin. Syynä noihin lisärangaistuksiin pitäisin tuota selvää käsillä työntämistä, joka varsin selvästi erottuu videolta. Noinkin kokeneena kaverina Laatikainen varmasti tietää, kuinka vaarallista on työntää tuolla tavoin selästä tuossa vauhdissa ja tuolla etäisyydellä laidasta.

En siis väitä, että herra olisi yrittänyt Jesseä mitenkään vahingoittaa, ja kyseessä oli todennäköisesti pelkkä refleksi, mutta koska pelaaja on vastuussa käsistään ja mailastaan kaukalossa, kuuluu vahingostakin antaa tilanteen mukainen rangaistus. Jos tuo olisi ollut selkeästi tahallinen teko ja Jesse olisi jollakin tavoin loukkaantunut tilanteessa, ei pitkäkään pelikielto olisi ollut yllätys.

 

[Cannibal]

En siis väitä, että herra olisi yrittänyt Jesseä mitenkään vahingoittaa, ja kyseessä oli todennäköisesti pelkkä refleksi, mutta koska pelaaja on vastuussa käsistään ja mailastaan kaukalossa, kuuluu vahingostakin antaa tilanteen mukainen rangaistus. Jos tuo olisi ollut selkeästi tahallinen teko ja Jesse olisi jollakin tavoin loukkaantunut tilanteessa, ei pitkäkään pelikielto olisi ollut yllätys.

Mutta mikä on rangaistuksen funktio, jos se ei opeta mitään? Mitä hyötyä on rangaistuksesta, joka on seurausta refleksinomaisesta pelitilanteeseen reagoimisesta? Siihen haluaisin vastauksen. Ymmärtäisin paremmin, jos tässä olisi käynyt pahemmin. Seurauksestahan ne tuppaa kuitenkin tulemaan nykyään ne rangaistukset.

Tiedän ainakin mitä ei olisi pitänyt tehdä: tönäistä selästä laidan vieressä. Vauhti oli tilanteessa kova mutta tilanteeseen olisi voinut reagoida järkevälläkin tavalla.

Et vastannut kysymykseen mitä olisi pitänyt tehdä. Onhan se helppo nyt sanoa, että ei noin. Sehän ei edes ollut laidan vieressä, vaan paljon aikaisemmin. Mikä sitten on "järkevää" reagoimista? Lähtökohtaisesti jokainen taklaus voi aiheuttaa vakavan loukkaantumisen, jos vain yksinkertaisesti käy helvetin huono tuuri. Ei se silti tarkoita, että pitäisi jättää taklaamatta. Tuo tilanne oli melko epätavallinen. Harvoin näkee tuollaista, joten sitä ei missään nimessä voi rinnastaa mihinkään laitataklaukseen.

Asian voi ilmaista kahdella tavalla:

1) Alkukauden peli on kulkenut joukkueellamme hyvin. Ässiä vastaa pelasimme heikosti, vaikka peli olisi pitänyt voittaa.

Heh, et kai oikeasti oleta, että hävinneen joukkueen kannattajat pystyvät tuollaiseen artikulointiin...oikeastaan, haluttaisiinko tuollaista edes? Tunneryöpyt saavat usein aikaan hyviä vääntöjä.

Onko se niin ylivoimaisen vaikeaa myöntää, että Ässät oli kuitenkin sen yhden tehdyn maalin verran parempi? Vastustajan paremmuuden myöntäminen on vaikeaa. Itsekään en siihen aina kykene.

Jos ja kun vastustajan paremmuuden määrittää maaliero ottelun jälkeen, siinä tapauksessahan voittanut joukkue on aina poikkeuksetta ollut parempi, eikä siitä voi edes keskustella. Jos kuitenkin halutaan nähdä muitakin elementtejä kuin tehdyt maalit vs. päästetyt maalit pelissä, sitten voidaankin jo asettaa ed. väite toiseen valoon.

Kieltämättä en tuollaisen pelin jälkeen kykene täysin avoimesti väittämään, että Ässät olisi ollut pelillisesti parempi joukkue ottaen huomioon, minkä lahjan Neil Little teille antoi vielä kaiken muun surkeuden lisäksi, mutta taktisesti hyvää vieraskiekkoahan Ässät kaiketi pelasi, koska lähti kolme pistettä taskussaan Poriin. Mitä se sitten kertoo Bluesista, onkin toinen juttu. Kolme maalia 12:sta erässä kertoo ainakin sen, että Blues ei todellakaan pelaa omalla tasollaan ainakaan mitä maalintekoon tulee. Mikä sen oma taso sitten on, en tiedä, mutta noin paska se ei ole.

 

[korkki]

Hauskaa, että kun porilaiset ovat ihan kehitelleet näitä malleja, johon voi aina vastustajan fani tunkea selityksiään, he ilmeisesti luulevat, että totuus on sitten päinvastainen tuohon malliin nähden. Eli se, että Ässät kahvaa tai peli oli paskaa, on aina valhetta. Näinhän ei voi olla, vaan se on pelkästään hävinneiden katkeraa panettelua. Mitä jos se olisikin totta? Oletteko joskus ajatelleet sitä? Mitä jos, ja uskokaa pois, tämä on täysin hypoteettista ajattelua, peli olisikin ollut aivan hirveää, Ässät olisikin käyttänyt mailaa jne. jne.? Miksi se on niin tärkeää saada tunnustusta pelityylistä? Eivätkö kolme pistettä riitä palkinnoksi? On jopa täysin ymmärrettävää (joskin raivostuttavaa), että vieraissa pelataan tuolla tavoin.

Herra ihmissyöjä. En oikeastaan usko että totuus olisi mitenkään päinvastainen tuohon malliin nähden. Harmittaa välillä vaan pirusti että jos Ässät sattuu vieraissa onnistumaan niin kukaan ei kehu järkevää vieraspelaamista. Toivolan aikakaudella - niin paljon kuin se sattuukin myöntää - Ässien vierasotteet ovat usein olleet mailahäirintää (rumemmin sanottuna kahvaamista), ohjauspeliä ja estämistä. Silloin kuin tuo taktiikka on onnistunut täydellisesti tulos on näkynyt vähintään yhden pisteen saamisena. Mutta aina kun Ässien oma peli on mennyt valmennuksen taktiikan mukaan voidaan vetää vanha tuttu kaava esiin, koska eihän Ässät voinut olla hyvä (= noudattanut sovittua taktiikkaa) vaan vastustaja vain oli saatanan huono. Hyvä esimerkki tuohon taktiseen onnistumiseen saatiin HPK- Ässät canal+ matsissa, jossa koko ohjelmaporukka kehui taktisesti onnistunutta peliä, kuitenkin täällä sai lukea miten Kerho pelasi paskan pelin jne. tutun kaavan sai vetää esiin.

Kotijoukkueen tehtävä on viihdyttää, ei vierasjoukkueen. On totta että välillä vierasjoukkueen hyvä peli jää kotijoukkueen epäonnistumisen varjoon, mutta luepa vaikka Ässien ja Kärppien pelin ketjua niin kyllä siellä suurin osa kirjoittajista myöntää Kärppien onnistuneen taktisesti. Toisaalta suurin osa kotijoukkueen faneista näkee useita saman joukkueen otteluja peräjälkeen joten silloin on helppo verrata oman joukkueen otteluita eri joukkueita vastaan. Eli oliko Blues nyt sitten oikeasti huonompi kuin esimerkiksi IFK:ta vastaan?

 

[Juhaht]

Eli oliko Blues nyt sitten oikeasti huonompi kuin esimerkiksi IFK:ta vastaan?

Ihan rehellisesti, ilman tunnekuohuja: oli, vieläpä reilusti.

HIFK-ottelussa Blues pelasi itseasiassa hyvin (juu, voin myöntää, katsottuani pelin uudelleen), mutta maalipaikoissa homma ei maistunut. Ässä-pelissä maalipaikkoihin ei edes päästy ja neuvottomuus hyökkäyksien päättämisessä näkyi siinä, että pelaajat syöttelivät kun olisi pitänyt laukoa ja laukoivat kun olisi pitänyt syötellä. Kipsi oli siis kova ja mailan puristus vieläkin kovempaa.

Vierasjoukkueen "taktisesti kypsää" pelaamista on hirmu vaikeaa kotijoukkueen kannattajan nähdä/tunnustaa, jos sen tunnusmerkkeinä on jatkuva mailahäirintä ja kiekottoman miehen estäminen. Kun tuomari tällaisen linjan sallii, voidaan sitä jälkeenpäin toki pitää "taktisesti kypsänä" pelaamisena, mutta mikäli sääntökirjan mukaan mentäisiin, pitäisi noin pelanneen joukkueen tulos hylätä. Tämä ei koske vain Ässiä vaan jokaikistä SM-liigajoukkuetta. Olen täysin tietoinen, että Blues on viimeisenä parina vuotena pelannut hyvin todennäköisesti täsmälleen samantyyppistä vieraskiekkoa ja tekee sitä mahdollisesti tälläkin kaudella. Toivon todella, ettei näin kuitenkaan ole, sillä jääkiekkoa tuo ei enää ole.