Joidenkin feministien mukaan biologinen ja koettu sukupuoli ovat vain osa monista sukupuoli-termin ulottuvuuksista. Ja sukupuoliahan näissä kaikissa ulottuvuuksissa on enemmän kuin kaksi.
Joidenkin feministien mukaan biologinen ja koettu sukupuoli ovat vain osa monista sukupuoli-termin ulottuvuuksista.
Miksi keskustelu on rajattu vain sukupuoleen? Voinko minä 22-vuotiaana todeta olevani 70-vuotias ja vaatia yhteiskuntaa olemaan samaa mieltä?
Miksi keskustelu on rajattu vain sukupuoleen? Voinko minä 22-vuotiaana todeta olevani 70-vuotias ja vaatia yhteiskuntaa olemaan samaa mieltä?
Minä en edusta teksteilläni Perussuomalaisia vaan itseäni.Miten se aina meneekin näin, että ns. 'ps-osaston' anti näihin keskusteluihin on lähinnä vain keskustelun sekoittaminen aiheeseen kuulumattomilla kysymyksillä ja ns. tolppien siirtäminen.
Toki, jos itse ketjun aiheeseen ei ole annettavaa niin onhan se mukava, että saa ja voi kuitenkin osallistua keskusteluun. Se on sitä tärkeää sananvapautta.
En ymmärrä miksi minun kysymykset olisivat olleet asiattomia. Mitä pahaa asiallisessa kyseenalaistamisessa on? Minä en ole millään tapaa tutustunut tähän aiheeseen, jotta kykenisin asiantuntijamaisesti analysoimaan tähän aiheeseen. Sen takia en esitä asiantuntijaa vaan toimittajana haastan näkemyksiä.Onko tämä sitä älyllistä ja asiallista tekstiä mitä tälle palstalle tuotat?
En minä ole maininnut yhtään ketään missään, hemmetin huispaajanörtit.@BigRedBob mainitsi Rowlingin, jonka lynkkaaminen tosiaan oli innoittaja sille, että ajattelin kokeilla tätä aihetta keskuteltavaksi (vaikka intuitiivisesti kiekkopalsta ei ehkä ole se ensimmäisenä mieleen tuleva foorumi).
Olihan minulla annettavaa. On ihan normaalia ja mielestäni jopa suotavaa että asialliseen keskusteluun kuuluu kyseenalaistaminen ja haastavat kysymykset. Se että kaikki olisivat vain samaa mieltä kyseenalaistamatta asioita olisi aika köyhää keskustelua.
Kysymyksilläni pyrin tuomaan esille sen, että miksi vain sukupuolista on syntynyt tällainen ilmiö. Miksi ei ole muista fakta-asioista kuten iästä tai pituudesta syntynyt samanlaista ilmiötä. Mikä sukupuolesta tekee niin spesifin, että voi kokea itsensä toisenlaisena kuin on?Ethän sinä kyseenalaistanut tai haastanut. Esitit ensin kysymyksen ketjun aiheen rajaamisesta, mikä oli typerä. Ketjujen aiheita tupataan rajaamaan täällä. Ilveksen kausiketjussa ei keskustella talonrakentamisesta.
Toiseksi esitit ketjun aiheeseen liittymättömän kysymyksen.
Eli tähän mennessä haastosi ja aiheen kyseenalaistamisesi on ollut tasoa nolla.
Kysymyksilläni pyrin tuomaan esille sen, että miksi vain sukupuolista on syntynyt tällainen ilmiö. Miksi ei ole muista fakta-asioista kuten iästä tai pituudesta syntynyt samanlaista ilmiötä. Mikä sukupuolesta tekee niin spesifin, että voi kokea itsensä toisenlaisena kuin on?
Eli jos minä voin miehenä kokea olevani nainen, niin voinko 22-vuotiaana kokea olevani 70-vuotias? Tai voinko suomalaisena sanoa, että olen oikeasti saksalainen?
Koen olevani 186cm pituudellani kovin lyhytkasvuinen, mutta onneksi ulottuvuuteni ovat valtaväestön normialueella, ehkä lähempänä sen ylärajaa. Asiointipaikkojen mitoitukset soveltuvat minulle ihan poikkeuksetta mainiosti. Yletyn kaupoissa vaivatta ylähyllyille, eikä alas kumartuminen tuota sekään vaikeuksia. Julkisissa vessoissa ei tarvitse sen enempää kiivetä kuin ahtautua pytylle päästäkseni. Lyhimmillä kääpiöillä - eli korrektisti muotoillen kaikkein lyhytkasvuisimmilla - on toisin, ja pisimmillä jätti-ihmisillä on puolestaan omat hankaluutensa. Toivoisin kovasti, että he kummatkin voisivat koettaa kokea olla vaikka 186-senttisiä, koska näillä mitoilla varmaan muutkin pärjäisivät, mutta arvelen ettei ehdotustani pidettäisi kovin rakentavana.Kysymyksilläni pyrin tuomaan esille sen, että miksi vain sukupuolista on syntynyt tällainen ilmiö. Miksi ei ole muista fakta-asioista kuten iästä tai pituudesta syntynyt samanlaista ilmiötä.
Kommentoidaas nyt, kun minut vahingossa tähän ketjuun tägättiin: Mitä kirjoituksiisi olen Jatkoajassa törmännyt, niin vaikutat juuri sellaiselta suomalaiselta, joka haluaisi olla saksalainen 30-40-luvuilla. Ja te pilaatte ja teette lukukelvottoman koko vitun internetistä.Tai voinko suomalaisena sanoa, että olen oikeasti saksalainen?
On tuota pituus asiaa tuotu esille aina välillä, mutta tämä on liittynyt enemmän siihen että biologisesti naiset ovat keskimäärin lyhyempiä kuin biologisesti miehet. Transikä on ilmeisesti melko harvinainen asia, mutta se ei ole samanlainen siirto kuin sukupuolen muuttaminen. Suomessa ja länsimaissa yleensä naisilla on täysin samat oikeudet. Sen sijaan iän mukana tulee enemmän vapauksia toimia ja käyttää rahaa. Samoin jos ihmisen kognitiiviset kyvyt laskevat niin heidän oikeuksia toimia voidaan rajoittaa.Kysymyksilläni pyrin tuomaan esille sen, että miksi vain sukupuolista on syntynyt tällainen ilmiö. Miksi ei ole muista fakta-asioista kuten iästä tai pituudesta syntynyt samanlaista ilmiötä. Mikä sukupuolesta tekee niin spesifin, että voi kokea itsensä toisenlaisena kuin on?
Eli jos minä voin miehenä kokea olevani nainen, niin voinko 22-vuotiaana kokea olevani 70-vuotias? Tai voinko suomalaisena sanoa, että olen oikeasti saksalainen?
Nimenomaan, kokee olevansa. Se ei kuitenkaan tieteessä tarkoita, että olisi sitä. En minäkään olisi voinut armeijan kutsunnoissa sanoa, että koen olevani nainen. Omat kokemukset eivät ole vielä tae faktasta. Kokea saa mitä tahansa, mutta faktat ovat faktoja.Myös sukupuolen osalta osa ihmisistä kokee olevansa jotain muuta, kuin miksi heidät on määritelty.
Samaa mieltä. Eräs kaukainen sukulaiseni on tubettava transihminen. Samanlainen ihminen hän on kuin me muut, vaikka väittäisikin virheellisesti olevan nainen.Suurimmalle osalle ihmisistä tämä asia ei ole millään tavalla omakohtainen, ei minullekaan. En silti oivalla, miksi sukupuolensa eri tavalla kokevia pitäisi jotenkin väheksyä tai ilkkua, kun en näe heistä tai heidän tarpeistaan aiheutuvan minulle minkäänlaista haittaakaan.
Väärin. Suomessa naisilla on juridisesti helpommat oikeudet, sillä heillä ei ole asevelvollisuutta lakiin kirjattu. Tämän takia Suomessa pitäisi olla äärimmäisen tarkka siitä, kuka on nainen ja kuka on mies.Suomessa ja länsimaissa yleensä naisilla on täysin samat oikeudet.
Eli toisin sanoen haluat sanoa, että sulla ei ole hajuakaan mitä eroa on biologisella sukupuolella ja koetulla sukupuolella (sex ja gender) etkä siksi ymmärrä tätä keskustelua lainkaan. Hyvä, tulipa sekin selväksi. Kertaa vaikka ketjun aloitusviesti linkkeineen. En takaa että se auttaa, mutta siinäkään tilanteessa vika on tuskin niissä linkeissä.Nimenomaan, kokee olevansa. Se ei kuitenkaan tieteessä tarkoita, että olisi sitä. En minäkään olisi voinut armeijan kutsunnoissa sanoa, että koen olevani nainen. Omat kokemukset eivät ole vielä tae faktasta. Kokea saa mitä tahansa, mutta faktat ovat faktoja.
Eli toisin sanoen haluat sanoa, että sulla ei ole hajuakaan mitä eroa on biologisella sukupuolella ja koetulla sukupuolella (sex ja gender) etkä siksi ymmärrä tätä keskustelua lainkaan. Hyvä, tulipa sekin selväksi. Kertaa vaikka ketjun aloitusviesti linkkeineen. En takaa että se auttaa, mutta siinäkään tilanteessa vika on tuskin niissä linkeissä.
Niin ja gender-sukupuolesta on kyllä aika laajasti tieteellistä tutkimusta. Älä kuitenkaan vaivaudu kaappaamaan keskustelua alkamalla inttää omiin eipäilemättä tosi uraa uurtaviin tiedekäsityksiisi perustuvia ajatuksia.
Väärin. Suomessa naisilla on juridisesti helpommat oikeudet, sillä heillä ei ole asevelvollisuutta lakiin kirjattu. Tämän takia Suomessa pitäisi olla äärimmäisen tarkka siitä, kuka on nainen ja kuka on mies.
Minä nimenomaan pyrin juuri tuomaan sen asian esille, että on aivan eri asia "kokea" sukupuoli kuin olla oikeasti se. Vaikka minä kuinka kokisin olevani nainen, niin julma fakta on se etten minä ole nainen. Eli haluan nimenomaan painottaa sitä, että tiede ja tunteet on hyvä pitää erossa toisistaan. Mies on mies ja nainen on nainen, vaikka kuinka tuntisi itsensä toisenlaiseksi. Sen takia erittäin monet transihmiset valitsevat vessaa valitessaan sen oikean sukupuolen vessan. Eli vaikka mies kokisi olevansa nainen, niin hän äärimmäisen monesti valitsee miesten vessan.Eli toisin sanoen haluat sanoa, että sulla ei ole hajuakaan mitä eroa on biologisella sukupuolella ja koetulla sukupuolella (sex ja gender) etkä siksi ymmärrä tätä keskustelua lainkaan. Hyvä, tulipa sekin selväksi. Kertaa vaikka ketjun aloitusviesti linkkeineen. En takaa että se auttaa, mutta siinäkään tilanteessa vika on tuskin niissä linkeissä.
Eli koska laki syrjii vielä enemmän transihmisiä kuin miehiä, niin miesten syrjimisille ei tulisi antaa aikaa? En ole tutustunut miksi translakia vaaditaan, mutta siihen olen tutustunut että laki selvästi syrjii miehiä asevelvollisuuden takia. Tämäkin on valitettavasti faktaa.Rohkenen väittää, että perus-mattimeikäläisten ”suuret ongelmat”, kuten vaikkapa nyt tämä Suomen lain naisia suosiva räikeä epäkohta armeijan osalta vaihdettaisiin transyhteisössä ihan koska tahansa heidän kohtaamiinsa ongelmiin. Joku armeijaan meno tai sen pakoilu ei varmasti ole yhtään kenenkään transihmisen mielessä edes vähäisimmässä määrin.
Kuten edellisessä viestissäni sanoin, on kaikille täysin selvää ettet tajua tätä keskustelua lainkaan. Lue tämä itsellesi hitaasti ääneen:Minä nimenomaan pyrin juuri tuomaan sen asian esille, että on aivan eri asia "kokea" sukupuoli kuin olla oikeasti se. Vaikka minä kuinka kokisin olevani nainen, niin julma fakta on se etten minä ole nainen. Eli haluan nimenomaan painottaa sitä, että tiede ja tunteet on hyvä pitää erossa toisistaan. Mies on mies ja nainen on nainen, vaikka kuinka tuntisi itsensä toisenlaiseksi. Sen takia erittäin monet transihmiset valitsevat vessaa valitessaan sen oikean sukupuolen vessan. Eli vaikka mies kokisi olevansa nainen, niin hän äärimmäisen monesti valitsee miesten vessan.