Autoiluketju

[Veijari]

Yhdestäkään noista ei ole kokemusta, uudessa bensa-Octaviassa olen hanttarin paikalla istunut kun kaveri sellaisen osti, mutta enköhän melko huoletta uskaltaisi noista minkä tahansa ottaa, kun kerran takuunalaisesta, täysin uudesta autosta on kysymys. Itse kallistuisin joko Skodaan sai Seatiin. Leon taitaa olla aika paljon(?) Ocua pienempi joten jos on tilatarvetta niin ehdottomasti Skoda.
Asia jota @devil29 et tuonut esille, on toimitusaika. Noita uusia Octavioita näkyy aika paljon liikenteessä, niin paljonko tuollaisessa mahtaa tällä hetkellä olla toimitusaika siitä kun tilaus tehdään? Veikkaan, että aika lähelle puoli vuotta saa uutta Octaviaa odotella.

 

[devil29]

Skodalla oli tai on tosiaan toimitusaika se 4-5kk tällähetkellä. Seat oli arvioitu 10-12vkoa ja Pösö oli vähän kysymysmerkki. Ei oikein saannu sieltä kunnollista vastausta.

Seat oli pienempi, mutta yllättävän vähän kuitenkin loppupeleissä. Mutta kyllä varmasti eron huomaa jos aletaan sulloa autoa täyteen. Seatilla oli yks suuri miinus, heillä ei ole (edes lisävarusteena) napilla aukeavaa/sulkeutuvaa peräluukkua. Se on nykyisessä autossa, ja on aivan verraton kun on tottunut käyttämään. Kyllä Skoda tuntuu kokoajan enemmän ja enemmän houkuttelevammalta vaihtoehdolta.

 

[Timbit]

Onko kenelläkään palstaveljellä omakohtaista kokemusta Subaru Outbackista? Tai sen läheisestä sukulaisesta eli Legacy farmarista? Tuollainen noin 3-6 vuotta käytössä ollut yksilö hakusessa.

 

[Jindebyne]

Skodalla oli tai on tosiaan toimitusaika se 4-5kk tällähetkellä.

Skodalla taitaa nyt olla kampanja, jossa saa metallivärin ja winter-paketin 0,00€ hintaan? En ole varma koskeeko RS -mallistoa.

Noin muuten pikaisella katsannalla näytti olevan 6kpl joko rekisteröimättömiä uusia autoja tai todella vähän ajettuja autoja juuri tuosta RS 4x4 -mallista Nettiautossa. Siinä nyt ainakin säästyisi odottamiselta, mutta varustelu on sitten tietenkin se mitä sattuu olemaan.

 

[Beergenheim20]

Onko kenelläkään palstaveljellä omakohtaista kokemusta Subaru Outbackista? Tai sen läheisestä sukulaisesta eli Legacy farmarista? Tuollainen noin 3-6 vuotta käytössä ollut yksilö hakusessa.

Tämä muuten kiinnostaisi itseänikin. Esim. onko millainen istuma-asento tuossa outbackissa vrt. legacy? Onko korkea eli helppo nousta pois vai onko perinteinen farmari, että istutaan aika matalalla.

Outback ja foresteri tässä ollut mietinnässä, muttei ole tullut vielä koeajettua kumpaakaan.

 

[Tpip]

Uusi auto olisi tarkotus laittaa alle. Tässä nyt pari kk miettiny ja kokeillu kaikenlaista. Forumeja lukennu, ongelma niissä on että pirun vaikea löytää sellasta neutraalia kirjottelua. Joko kehutaan tai sitten kun alkaa lukeen mitä vikoja on ollu niin pyörä tai 500€ corolla tuntuu parhaalta vaihtoehdolta.

Kriteerit oli tai on. Automaatti, Diesel ja farmari/maasturi.

2. Seat Leon Tdi 150 4drive. Ehkä vähän rumempi kun Skoda mutta samaan hintaan saa ruksia melko paljon lisävarusteita. Seatilta kiinnostais se tehokkaampi etuveto, mutta nelivetoihin on korkotarjous 0% niin sen takia kallistun kuitenkin tähän nelivetoon. Seat tuntuu aavistuksen muovisemmalta sisältä.

Onko kenelläkään näistä kokemuksia.

1,5 vuotta ja vajaa 40tkm takana Farkku FR Tdi 150 4drivellä (manuaali) ja ei juurikaan moitittavaa. Erinomainen auto ajaa ja itseäni miellytti enemmän Leonin muotoilu, kuin Octavian. Hyvin paljonhan noissa on samaa, joten kumpikaan tuskin on huono ratkaisu. 2010- luvun taitteessa oli 307 sw neljä vuotta. Kolme ensimmäistä meni mukavasti, mutta sen jälkeen alkoi ranskalainen sähkö toimia, taisi jättää vuoden sisään neljästi tielle, takaikkunat alkoivat aukeilla autoa lukittaessa yms. Ei jäänyt ikävä.

 

[DAF]

Tämä muuten kiinnostaisi itseänikin. Esim. onko millainen istuma-asento tuossa outbackissa vrt. legacy? Onko korkea eli helppo nousta pois vai onko perinteinen farmari, että istutaan aika matalalla.

Outback on "citymaasturihko" (Forester toki ihan täysverinen sellainen), tosin ihan oikeitakin maasto-ominaisuuksia on, eli ajoasento ei ole farmarimainen. Yön yli koeajon perusteella aika kivantuntuinen varsinkin parhaalla varustelutasolla - joitain todella ärsyttäviä ominaisuuksia, kuten esimerkiksi se, ettei kaistavahdin piippausta saa pois (piippaa siis joka kerran kun vaihdat kaistaa) eikä esimerkiksi suksiluukkua ole. Tilat tuollaiseksi yllättävän pienet matkatavaramielessä, mutta istumaan mahtuu hyvin. Varustelutasojahan on kolme, eikä juuri mitään lisävarusteita voi erikseen tilata. Hintalaadultaan ihan kelpo auto, mutta pykälän kolho kaupunkiajoon.

 

[Punainen Paroni]

Harkinnassa olisi auton vaihto ja tuli tälläinen vastaan. Skoda Octavia 1,4 Tsi 103KW Ambition 5 D vm 2013. Onko näissä vielä jakoketjuongelmia tai muita tyyppivikoja, kuten öljynkulutus?

 

[-OO-]

Harkinnassa olisi auton vaihto ja tuli tälläinen vastaan. Skoda Octavia 1,4 Tsi 103KW Ambition 5 D vm 2013. Onko näissä vielä jakoketjuongelmia tai muita tyyppivikoja, kuten öljynkulutus?

Minun mielestäni juuri vuosimallista 2013 eteenpäin VW alkoi taas käyttämään jakohihnaa 1.2 ja 1.4 TSI -moottoreissa. Tuosta Skodasta en kyllä tiedä onko sitten vielä sitä vanhempaa mallia jossa on vielä ketju. Pahimmat ongelmathan taisi olla niissä vanhimmissa kaksoisahdetuissa mutta käsittääkseni aika paljon ollut sitä ketjun venymisongelmaa myös uudemmissa TSI:ssä. Että kannattaa varmaankin ainakin ensin selvitellä ensin se onko tuossa se vanhempi ketjukone vai uudempi hihnalla varustettu.

 

[Wilzu]

Skodillaceissa moottorit menivät mallisukupolven myötä. Vuonna 2013 on tainnut uutena saada molempia, sekä Octavian II- että III-mallia, joten tuo asia ratkaisee. Tosin jos nyt en väärin muista, niin edellisen Octavian 1,4 TSI:ssä oli tehoa 90 kW, joten uusi malli taitaa Punaisella Paronilla olla tähtäimessä.

Itse olen usean Volkkarin jälkeen ajellut nyt vuoden 2015 Octavialla, jossa on tuo 1,4 TSI. Voin ainakin 5000 kilometrin perusteella suositella autoa. Todella hyvä yleispätevä kulkuneuvo. Samalla saa myös ajella vailla turhaa huomiota, kun vastaan tulee paljon samanlaisia autoja.

 

[Jape]

Aika vähän täällä on ollut viime aikoina keskustelua autoilun hinnasta, enimmäkseen vaan helkkarin kalliden autojen ominaisuuksista. En tiedä kiinnostaako autoilun hinta palstalaisia, mutta olettaisin sen kiinnostavan kun omistuksessa vilkkuu kaikennäköistä rahvaanmerkkiä. Monta sivua saa kelata että mainitaan joku oikeasti premium-merkki, heh no se siitä.

Trafin lappu kuitenkin kertoo totuuden ja sen mukaan vuotuinen autovero nousee ensi vuoden alusta 0,1€/päivä. Korotus ei kuulosta suurelta, mutta tämä vuonna maksan omasta kiesistäni 0,41 €/pvä. Tuollainen yli 20% korotus on aika iso. Käyttövoimavero ei muuten ainakaan dieseleiden osalta muutu, joten haluaisin nähdä uudet kannattavuuslaskelmat bensa vs. diesel. Itse olen ajanut jo vuosia dieselillä, ja veikkaan että D-segmentissä ero on nykyisin aika selvästi dieselin hyväksi, ehkäpä C-luokassakin, varsinkin nykyhinnoilla (1,35/1,15 €/l). Tarkoitan tässä keskivertoautoilijaa 18000 km/v.

 

[mikse]

Aika vähän täällä on ollut viime aikoina keskustelua autoilun hinnasta, enimmäkseen vaan helkkarin kalliden autojen ominaisuuksista. En tiedä kiinnostaako autoilun hinta palstalaisia, mutta olettaisin sen kiinnostavan kun omistuksessa vilkkuu kaikennäköistä rahvaanmerkkiä. Monta sivua saa kelata että mainitaan joku oikeasti premium-merkki, heh no se siitä.

Trafin lappu kuitenkin kertoo totuuden ja sen mukaan vuotuinen autovero nousee ensi vuoden alusta 0,1€/päivä. Korotus ei kuulosta suurelta, mutta tämä vuonna maksan omasta kiesistäni 0,41 €/pvä. Tuollainen yli 20% korotus on aika iso. Käyttövoimavero ei muuten ainakaan dieseleiden osalta muutu, joten haluaisin nähdä uudet kannattavuuslaskelmat bensa vs. diesel. Itse olen ajanut jo vuosia dieselillä, ja veikkaan että D-segmentissä ero on nykyisin aika selvästi dieselin hyväksi, ehkäpä C-luokassakin, varsinkin nykyhinnoilla (1,35/1,15 €/l). Tarkoitan tässä keskivertoautoilijaa 18000 km/v.

Tää on sinänsä hyvää pohdintaa ja riippuu toki verratuista autoista ja ajelluista kilometreistä sekä missä ajetaan. Mä tein vertailua lopputalvesta, kun vaihdettiin Bemari E91 bensa -> F11 diesel ja todettiin, että samoilla kilometreillä maksetaan sekä verot että hieman kohonneet vakuutusmaksut pudonneina polttoainekuluina. Tähän toki vaadittiin tankkaushistoria, jotta oikeat ajo- ja tankkausmäärät tiedettiin. Vakuutusyhtiön vaihto tuli eteen, koska vanhassa autossa ollut POP-Vakuutus ei ollut samantasoisella kaskolla kannattava vaihtoehto, vaan Pohjola tarjosi parhaan setin tuoreemmalle rassille. Muuten tämä ei olisi toiminut.

 

[-OO-]

Nuo kilometrimäärät millä diesel alkaa kannattamaan on kyllä tosiaan hyvin pitkälti riippuvaisia siitä mitä autoja vertaa keskenään, ja myös siitä minkälaista ajoa suurin osa kilometreistä on. Monesti kuulee ihmisten puhuvan ihan jostain yleispätevästä "alle 20 tkm:n vuodess diesel ei kannata" säännöstä mutta ei tuollaista sääntöä ole. Kun sitä laskeskelee niin kannattaa aika tarkkaan miettiä minkälaista se oma ajo suurimmaksi osaksi on, vertailla tarkkaan niiden vaihtoehtoina olevien autojen eri moottorivaihtoehtojen kulutukset eri ajotilanteissa ja laskeskella hintaerot bensa- ja dieselmallien välillä, sekä tietenkin mahdolliset erot vakuutusmaksuissa yms. kuluissa. Niissä kilometrimäärissä voi olla eri merkkien, mallien ja kokoluokkien välillä yllättävänkin isoja eroja ja joissakin autoissa hyvinkin pienillä kilmetreillä diesel osoittautuu kannattavammaksi. Esimerkiksi kun itse laskeskelin autoa viimeksi vaihtaessa niin Volvolla bensa- ja dieselmallien kulutuserot oli niin valtavat että diesel kannattaa jo melko pienilläkin kilometreillä (itsellä tulee se 25 tkm vuodessa ja kannattaa ihan heittämällä), mutta eri asia on sitten jos ottaa diesel-Volvolle vertailukohdaksi esim. jonkun vähän pienemmällä (ja pieniruokaisemmalla) bensakoneella varustetun vastaavan kokoisen auton. Mutta minä olin päättänyt että tuleva auto on V70 joten tein vertailuja pelkästään ko. mallin eri moottorivaihtoehtojen välillä, ja valinta oli lopulta hyvin helppo.

 

[julle-jr]

Minä ainakin ostan auton dieselinä koska pidän diesel-moottorista enemmän kuin bensakoneesta. Kilometrejä tulee jonain vuonna enemmän ja joskus vähemmän, alle 20 tuhattakin välillä.

Vähän hassua tuo puhe auton ostosta ja kannattavuudesta samassa lauseessa. Riippumatta polttonesteestä, ei mun mikään auto ole ollut kovin kannattava sijoitus, joten en missään nimessä jaksa laskea mitään kilometrimääriä ja bensan tahi dieselin hintaeroja.

 

[Zamboni]

Joo taitaa harvassa olla ne ihmiset jotka oikein laskukoneella ynnäävät millä kinnerillä on edullisinta liikkua seuraavat neljä vuotta. Varmaan 90% ostajista ei mieti kulutuslukemia sen tarkemmin mitä automyyjä sattuu mainostamaan. Ehkä niistäkin vähistä enää yksi kymmenestä tarkastaa verot ja vakuutukset ja huoltokulut.

On huomioitava, että varmaan viidesosa koko asiakaskunnasta ei tiedä autoista sen enempää mitä autokoulussa on kerrottu ja niissä on kuulemma bensa- tai dieselmoottori. Muutama iso linja valitaan etukäteen eli korimalli, hintaluokka ja käytetyissä vuosimalli noin suunnilleen ja sitten bensa tai dieselkone. Sitten ostetaan se ennakkomieltymysten ja alitajunnan jo etukäteen valitsema merkki tai vertailun jälkeen halvin merkki. Näillä nettipalstoilla pyörivät vain ne, joita autot kiinnostavat ja meitä ei niin julmasti ole. Siksi tuota "tavismassan" kokoa ei tule niin hyvin hahmotettua.

 

[Fordél]

Vähän hassua tuo puhe auton ostosta ja kannattavuudesta samassa lauseessa. Riippumatta polttonesteestä, ei mun mikään auto ole ollut kovin kannattava sijoitus, joten en missään nimessä jaksa laskea mitään kilometrimääriä ja bensan tahi dieselin hintaeroja.

Hyvin harvan auton osto on kannattavaa. Tästäkin huolimatta jos oma talous yhtään kiinnostaa, kannattaa vähän laskeskella eri autovaihtoehtoihin mahdollisesti kuluvia euroja. Yksi iso asia on arvon alenema. Tietyt merkit pitävät toisia paremmin arvonsa. Toinen iso asia ovat käyttökustannukset (kulutus, vakuutukset, huollot jne.). Ei noiden pohtimiseen nyt kauaa mee, ja valmiita taulukoita/laskureita löytyy netistä.

Ja toki kaiken tämän jälkeen on hyvä todeta, että silti tunne näyttelee autohankinnassa valtavan suurta roolia. Jotain karsintaa voi ja kannattaa kuitenkin tehdä mm. talouskriteereillä.

 

[-OO-]

Vähän hassua tuo puhe auton ostosta ja kannattavuudesta samassa lauseessa. Riippumatta polttonesteestä, ei mun mikään auto ole ollut kovin kannattava sijoitus, joten en missään nimessä jaksa laskea mitään kilometrimääriä ja bensan tahi dieselin hintaeroja.

No, täällä meillä päin kun se auto on pakko olla ja kilometrejä tulee pakostakin jonkin verran niin kyllä sitä mieluummin laskee että selviäisi kohtuupienillä kustannuksilla ilman että tarvitsisi silti matkustus-/ajomukavuudesta liikaa karsia. Harrasteauto on ihan eri asia, niissä ei kannata laskeskella mitään, mutta käyttökinnerit ovat käyttöesineitä ja vaikka tiedän että se ei koskaan kannattava sijoitus ole niin pyrin kuitenkin pitämään sen niin "kannattavana" kuin mahdollista. Sen verran köyhä olen kuitenkin että en halua heitellä rahaa ympärinsä ihan huvikseni, kun kuitenkin suht pienellä vaivalla saa säästettyä rahaa sieltä täältä.

 

[mikse]

Hyvin harvan auton osto on kannattavaa. Tästäkin huolimatta jos oma talous yhtään kiinnostaa, kannattaa vähän laskeskella eri autovaihtoehtoihin mahdollisesti kuluvia euroja. Yksi iso asia on arvon alenema. Tietyt merkit pitävät toisia paremmin arvonsa. Toinen iso asia ovat käyttökustannukset (kulutus, vakuutukset, huollot jne.). Ei noiden pohtimiseen nyt kauaa mee, ja valmiita taulukoita/laskureita löytyy netistä.

Ja toki kaiken tämän jälkeen on hyvä todeta, että silti tunne näyttelee autohankinnassa valtavan suurta roolia. Jotain karsintaa voi ja kannattaa kuitenkin tehdä mm. talouskriteereillä.

Mä oon miettinyt asian juuri tällä periaatteella eli meille auto on talouden toisiksi kallein hankinta, joten kyllä mielelläni vähän kartoitan siinä eri asioiden kannattavuutta. Ja tämä nimenomaan siksi, että auto ei todellakaan ole mikään sijoitus, vaan siihen nimenomaan menee jatkuvasti rahaa muodossa tai toisessa. Missään tapauksessa en silti yritä optimoida liian tarkasti, vaan tiedän jo about, millaisen auton haluan ja kun sopiva yksilö tulee vastaan, todennäköisesti se hankitaan. Jatkuvasti en ole autoa vaihtamassa vaan sykli on nykyään noin pari kolme vuotta ja toistaiseksi on aina käytetyillä menty.

 

[100A]

Minä ainakin ostan auton dieselinä koska pidän diesel-moottorista enemmän kuin bensakoneesta. Kilometrejä tulee jonain vuonna enemmän ja joskus vähemmän, alle 20 tuhattakin välillä.

Vähän hassua tuo puhe auton ostosta ja kannattavuudesta samassa lauseessa. Riippumatta polttonesteestä, ei mun mikään auto ole ollut kovin kannattava sijoitus, joten en missään nimessä jaksa laskea mitään kilometrimääriä ja bensan tahi dieselin hintaeroja.

Täysin samoilla linjoilla, diesel on minunkin makuuni niin paljon mukavampi ajella. Tosi hankala olisi verrata vaikka vaan vastaavaankin bensamoottorilliseen, koska tuota ajamismukavuutta on niin hankala arvottaa.

Mä ostin itelleni perheen kakkosautoksi todellisen budjettidieselin, vm. 2010 Peugeot 207 1,6. Aika rauhallinen kuljetin, vaan Kehä III-sisällä suhailuun ihan passeli.

 

[Rod Weary]

Jos autojen hintaerot lasketaan tonneissa ja kulutuserot kympeissä tai tarkasteluvälistä riippuen satasista, niin kannattaako noita edes miettiä? Sellaista oraakkelia ei ole, joka pystyy optimoimaan autoilunsa kokonaiskulut auton elinkaaren ajalle jo hankintavaiheessa. Huollot, renkaat, valuutukset ja ylimääräiset korjaukset maksavat joka tapauksessa sen verran, että nippelitasolle on turha mennä.

Jos nyt vaikka iso auto syö satasella vitosen edestä bensapihiä enemmän, tonnin kohdalla ero on viisikymppiä ja 20 tkm vuodessa kustantaa tonnin verran enemmän. Tosin noissa vertailuissa se iso auto maksaa helposti tuplat pieneen verrattuna. Yritän siis sanoa, että ne kulut määräytyvät aika pitkälti hankintavaiheessa. Sen jälkeen on tehtävissä jonkin verran, muttei ihmeitä.

 

[benicio]

Ensin valitaan täysin fiiliksen, statuksen ja mielikuvien perusteella pari automallia ja sitten aletaan laskea jotain senttejä per kilometri että päätöksestä saadaan se ehdottomasti taloudellisesti järkevin.

 

[-OO-]

Jos autojen hintaerot lasketaan tonneissa ja kulutuserot kympeissä tai tarkasteluvälistä riippuen satasista, niin kannattaako noita edes miettiä? Sellaista oraakkelia ei ole, joka pystyy optimoimaan autoilunsa kokonaiskulut auton elinkaaren ajalle jo hankintavaiheessa. Huollot, renkaat, valuutukset ja ylimääräiset korjaukset maksavat joka tapauksessa sen verran, että nippelitasolle on turha mennä.

Jos nyt vaikka iso auto syö satasella vitosen edestä bensapihiä enemmän, tonnin kohdalla ero on viisikymppiä ja 20 tkm vuodessa kustantaa tonnin verran enemmän. Tosin noissa vertailuissa se iso auto maksaa helposti tuplat pieneen verrattuna. Yritän siis sanoa, että ne kulut määräytyvät aika pitkälti hankintavaiheessa. Sen jälkeen on tehtävissä jonkin verran, muttei ihmeitä.

No mutta ainakin minä tarkoitin juuri sitä että vertaillaan vastaavaan bensa-autoon eikä niin että vertaillaan jotain isoa dieselautoa ja minikokoista pikkukinneriä keskenään, koska ainakaan itselle nuo eivät koskaan ole vaihtoehtoja. Mutta siinä vaiheessa kun on tehnyt jonkinlaisen rajauksen ja päätöksen siitä minkälaisen auton haluaa, niin kyllä tuota minun mielestäni kannattaa jonkin verran laskeskella että miten eri moottorivaihtoehdot vaikuttavat ensinnäkin hankintahintaan ja sitten käyttökuluihin. Siellä kyllä saattaa tulla yllättävänkin isoja eroja joidenkin automallien kohdalla. Vaikka säästö olisi muutamia kymppejä kuukaudessa niin kyllä minä nekin rahat mieluusti pistän vaikka säästöön ja hankin niillä jotain mukavaa tai hyödyllistä kuin hassaan auton käyttöön ihan vaan sen takia että en viitsinyt nähdä vaivaa ja käyttää muutamaa minuuttia asioiden tutkimiseen ja laskeskeluun. Kun ei tuossa nyt mistään rakettitieteestä kuitenkaan puhuta.

Ensin valitaan täysin fiiliksen, statuksen ja mielikuvien perusteella pari automallia ja sitten aletaan laskea jotain senttejä per kilometri että päätöksestä saadaan se ehdottomasti taloudellisesti järkevin.

Ainakin minulle käyttöauto on puhtaasti käyttöesine, välttämätön hyödyke, että en hirveästi mistään fiiliksistä, mielikuvista tai statuksista välitä. Mutta sen verran auton ratissa joutuu viettämään että on tietyt kriteerit mitä autolta haluaa ajomukavuuden, tilojen, ajettavuuden yms. suhteen. Vaan en näen että miksi en voisi silti laskeskella että se ostos olisi myös taloudellisesti niin järkevä kuin auton hankkiminen ja omistaminen vain voi olla, kuten sanottua niin ei minulla rahaa liikaa ole että sitä viitsisi ihan viitsimättömyyttään ympärilleen kylvää kun tuossa senttien laskemisessa ei oikeasti niin iso vaiva ole.

 

[sampio]

Nerokkainta kuitenkin on ajaa ylimääräisiä lenkkejä pari-kolme senttiä edullisemman dieselin vuoksi, varsinkin kun sen max. parin euron hyödyn hukkaa moninkertaisesti muilla kulutustottumuksillaan. Hauskinta on ollut todistaa tilannetta, jossa halvan dieselin vuoksi on sitkuteltu tankin pohjallisilla pelko matkanteon päättymisestä aina halvalle tankkauspaikalle saakka ja huomattu lopulta, että ko. asema olikin nostanut hintojaan muiden tasolle. Isästäni puhun.

 

[Fordél]

Jos autojen hintaerot lasketaan tonneissa ja kulutuserot kympeissä tai tarkasteluvälistä riippuen satasista, niin kannattaako noita edes miettiä?

Mielestäni kannattaa. Kun laskee mukaan koko käyttökustannusten paketin (vakuutus, verot, kulutus, huollot jne.), voivat erot olla vuodessa merkittäviä. Esim. kun meillä vaihtui auto, säästämme vakuutuksissa, veroissa ja kulutuksessa vähintään 700 euroa vuodessa. Suuremmilla kilsoilla vielä vähän enemmän. Vuosihuollossa tosin saattaa tulla vähän takkiin, jos vertaa molempien merkkihuoltoa. Jos pitäisimme autoa vaikka neljä vuotta, kustannuseroa tulisi käytössä näiden välille n. 3000 euroa. Toki meillä vaihtui auto isommasta luokasta pienempään, mikä lisää eroja jonkin verran, mutta vastaavansuuntaisia eroja on varmasti luokkien sisälläkin.

 

[-OO-]

Nerokkainta kuitenkin on ajaa ylimääräisiä lenkkejä pari-kolme senttiä edullisemman dieselin vuoksi, varsinkin kun sen max. parin euron hyödyn hukkaa moninkertaisesti muilla kulutustottumuksillaan. Hauskinta on ollut todistaa tilannetta, jossa halvan dieselin vuoksi on sitkuteltu tankin pohjallisilla pelko matkanteon päättymisestä aina halvalle tankkauspaikalle saakka ja huomattu lopulta, että ko. asema olikin nostanut hintojaan muiden tasolle. Isästäni puhun.

Tuo polttoainetarjousten perässä juokseminen tai pitkien lenkkien ajaminen hitusen halvemman bensan perässä on kyllä niitä asioita joita en ole koskaan käsittänyt. Säästö tulee aina vasta pitkässä juoksussa ja jonkun yhden päivän tarjouksen perässä säntäily ei tuota mitään hyötyä. Tai tuottaa ehkä euron-kaksi mutta mitä väliä sillä on? Jos jostakin saisi polttoainetta esim. vuoden ajan selvästi halvemmalla ja kilometrejä tulee kohtuu paljon, eikä tuosta tankkauksesta tule mitään ylimääräistä lenkkiä, niin sittenhän se olisi eri asia, mutta näissä yhden päivän tarjouksissa vaan käytännössä pötkäytetään hulluja.