Voiko joku avata tätä uutisointia tai sen tarkoitusta?
Eli siis:
Automerkit.fi kirjoitti 6.2 "Autokannan uudistamiseen menee yli 20 vuotta"
Jutussa kerrotaan seuraavasti:
Nyt 3.4 Hesari kirjoitti (hs.fi): "Vilkas autojen kauppa ei nuorenna autokantaa"
Jutussa kerrotaan seuraavasti:
Mistä tämä johtuu? Siis kasvaako autokanta koko ajan reilusti? Muutenhan, mikäli myydään enemmän kuin moneen vuoteen niin autokanta nuorenee. Samoin siksi, koska autoliikkeet tuovat lähes uusia autoja vaikka kuinka ulkomailta ja kuluttajat tuovat itse maahan käytettyjä autoja, jotka ovat nuorempia kuin autot keskimäärin.
Mietin myös sitä, että mitä väliä autokannan keski-iällä on. Eikö olisi järkevämpi mitata sitä ajosuoritteen mukaan, ts. kuinka suuri osa kilometreistä ajetaan kuinka uusilla autoilla? Väitän, että vanhat rouskut ovat eläkeläisukkojen kauppakasseina ja niillä ajetaan vain pari tuhatta vuodessa. Suurin osa kilometreistä ajetaan siis kannan uusimmilla ja turvallisimmilla autoilla. Tuntuu, että koko homma on autokaupan propagandaa. Jos ostaa riittävän ison auton isolla koneella niin eihän se mene mikskään esim. viidessä vuodessa. Minkä takia pitäisi ostaa esim. halvempi auto ja vaihtaa se sitten parin vuoden päästä? Sellainen kokoajan tapahtuva vaihtaminen, mihin ihmisiä ikäänkuin patistetaan, on älytöntä.
Sitä paitsi autoja voi ostaa lisää. Itse olen himoinnut jo siitä asti, kun yhden Bemarin diilerin pihassa kesällä 1990 Tübingenissä näin Z1:n. Ostan jossakin vaiheessa takuulla sellaisen in mint condition ihan keräilytarkoituksessa. Muutenkin voi olla, että jos löytyy sopivat tilat niin niitä autoja voi ostaa koko ajan vain lisää. Ei se mene niin, että on pakko luopua. Mua harmittaa se, että tuli myytyä esim. ensimmäinen autoni. Se ois hauska olla vielä se kakkoskopan Golf jossakin tallessa.
Mä en tajua tota uutisointia. Vaikka mulla olisi vanhojakin keräilyautoja niin en mä niillä montaa kilometriä vuodessa ajaisi. Silti joku möttönen kirjoittaisi, että nyt autokanta ei ole nuorentunut. Ihan huuhaajuttuja.
Eli siis:
Automerkit.fi kirjoitti 6.2 "Autokannan uudistamiseen menee yli 20 vuotta"
Jutussa kerrotaan seuraavasti:
Nyt 3.4 Hesari kirjoitti (hs.fi): "Vilkas autojen kauppa ei nuorenna autokantaa"
Jutussa kerrotaan seuraavasti:
Mistä tämä johtuu? Siis kasvaako autokanta koko ajan reilusti? Muutenhan, mikäli myydään enemmän kuin moneen vuoteen niin autokanta nuorenee. Samoin siksi, koska autoliikkeet tuovat lähes uusia autoja vaikka kuinka ulkomailta ja kuluttajat tuovat itse maahan käytettyjä autoja, jotka ovat nuorempia kuin autot keskimäärin.
Mietin myös sitä, että mitä väliä autokannan keski-iällä on. Eikö olisi järkevämpi mitata sitä ajosuoritteen mukaan, ts. kuinka suuri osa kilometreistä ajetaan kuinka uusilla autoilla? Väitän, että vanhat rouskut ovat eläkeläisukkojen kauppakasseina ja niillä ajetaan vain pari tuhatta vuodessa. Suurin osa kilometreistä ajetaan siis kannan uusimmilla ja turvallisimmilla autoilla. Tuntuu, että koko homma on autokaupan propagandaa. Jos ostaa riittävän ison auton isolla koneella niin eihän se mene mikskään esim. viidessä vuodessa. Minkä takia pitäisi ostaa esim. halvempi auto ja vaihtaa se sitten parin vuoden päästä? Sellainen kokoajan tapahtuva vaihtaminen, mihin ihmisiä ikäänkuin patistetaan, on älytöntä.
Sitä paitsi autoja voi ostaa lisää. Itse olen himoinnut jo siitä asti, kun yhden Bemarin diilerin pihassa kesällä 1990 Tübingenissä näin Z1:n. Ostan jossakin vaiheessa takuulla sellaisen in mint condition ihan keräilytarkoituksessa. Muutenkin voi olla, että jos löytyy sopivat tilat niin niitä autoja voi ostaa koko ajan vain lisää. Ei se mene niin, että on pakko luopua. Mua harmittaa se, että tuli myytyä esim. ensimmäinen autoni. Se ois hauska olla vielä se kakkoskopan Golf jossakin tallessa.
Mä en tajua tota uutisointia. Vaikka mulla olisi vanhojakin keräilyautoja niin en mä niillä montaa kilometriä vuodessa ajaisi. Silti joku möttönen kirjoittaisi, että nyt autokanta ei ole nuorentunut. Ihan huuhaajuttuja.