Tuosta Jääkiekkolehden asiantuntemattomuudesta on niin paljon paukutettu partaa, että piti tehdä likitieteellinen tutkimus asiasta. Noihin Top50:iin en puutu, koska ne nyt on viihdettä. Mutta entä sitten runkosarjasijoitukset? Jääkiekkolehtihän on perinteisesti niputtanut joukkueet lokeroihin 1-4, 5-8 ja 9-12/13. Kuinka hyvin ne ovat sitten osuneet? Mitä joukkuetta on aina aliarvostettu tai yliarvostettu?
1996-97: 7/12 joukkuetta oikeassa kolossa
1997-98: 10/12 oikein
1998-99: 6/12 oikein
1999-00: 9/12 oikein
2000-01: 9/13 oikein
Blues/K-Espoo nousi 96-97 playoffeihin, vaikka lehti ei niin veikannut. Toisaalta sitten viime kaudella Bluesin piti olla pleijareissa mutta jäi yhdeksänneksi. 3/5 rankkausta oikein.
HIFK kertaalleen pahasti yliarvostettu (1996-97), veikattiin neljän sakkiin, jäi yhdeksänneksi. 4/5 oikein.
HPK selkeästi hankalin arvioitava, peräti neljä kertaa väärässä lokerossa. Silti "asiantuntemattomuus" puoliksi: kahdesti rankattu yläkanttiin, kahdesti alakanttiin. Vain 1/5 oikein, mutta siis vaihtelevasti yli- ja aliarvioitu.
Ilves on kertaalleen jäänyt viidenneksi, kun se oli arvioitu neljän sakkiin. 4/5 oikein.
Jokerit on kerran jäänyt viidenneksi, kun se on vakiona arvioitu neljän parhaan joukkoon. 4/5 oikein.
JYP on noussut kahdesti playoffeihin, vaikkei Jääkiekkolehden mukaan olisi pitänyt. Yliarvioitu JYPiä ei ole kertaakaan. 3/5 oikein.
KalPa piti aina oman paikkansa. Se arvioitiin alimpaan kategoriaan ja siellä se myös oli. 3/3 oikein.
Kärpät oli viime kaudella runkosarjan kahdeksas eikä 9-13. 0/1 oikein.
Lukkokin on arvioitu kolmesti väärin, silti ei voi puhua jatkuvasta aliarvioinnista. 1999-00 Lukko nousi neljän sakkiin, kun Jääkiekkolehti ei pistänyt edes playoffeihin. Sitten taas kahdesti Lukko on jäänyt playoffien ulkopuolelle vaikka Jääkiekkolehti piti pudostuspelijoukkueena ennen kautta. 2/5 oikein.
Pelicans viime kaudella seitsemäs, ei 9-13. 1/2 arviota oikein.
SaiPa on JYPin lailla rankattu kahdesti sijoille 9-12, mutta se onkin noussut playoffeihin. 3/5 oikein.
Tappara on kerran jäänyt yhdeksänneksi, kun Jääkiekkolehden mukaan piti mennä kahdeksan sakkiin. 4/5 oikein.
TPS on aina rankattu neljän sakkiin ja siellä se on myös ollut. 5/5 oikein.
Ässät on kertaalleen ollut 11:s, kun Jääkiekkolehti piti sitä playoff-tiiminä. 4/5 oikein.
Eli yhteensä 41 oikein 61:stä rankkauksesta.
Kärki on ollut aina selvästi helpompi arvioida oikein kuin playoff-rajan tuntuma. Muutenkin väärin menneet ovat valtaosin tyyliä "oli viides kun piti olla 1-4" tai "oli kahdeksas kun piti olla 9-13", joten mitään isompaa asiantuntemattomuutta minä en kyllä löydä. HPK ja Lukko tietty pistää silmään hankalina arvioitavina. Isompina mokan tapaisina sitten HIFKin putoaminen playoffeista sijoille 1-4 rankattuna, ja Lukon nousu neljänneksi sijoita 9-12. Ja kausi 1998-99 oli Jääkiekkolehdelle huono ranking-vuosi.
JYP ja SaiPa on aliarvioitu kahdesti. SaiPa molemmilla kerroilla harpannut kuudenneksi sijalta noin-9. JYP ollut samalta noin-yhdeksän sijalta kerran viides ja kerran kahdeksas. Siinä on ilmeisesti ne aina aliarvioidut.
Toistuvasti väärin yliarvioituja joukkueita ei ole yhtään -- ei edes isoissa kaupungeissa.
1996-97: 7/12 joukkuetta oikeassa kolossa
1997-98: 10/12 oikein
1998-99: 6/12 oikein
1999-00: 9/12 oikein
2000-01: 9/13 oikein
Blues/K-Espoo nousi 96-97 playoffeihin, vaikka lehti ei niin veikannut. Toisaalta sitten viime kaudella Bluesin piti olla pleijareissa mutta jäi yhdeksänneksi. 3/5 rankkausta oikein.
HIFK kertaalleen pahasti yliarvostettu (1996-97), veikattiin neljän sakkiin, jäi yhdeksänneksi. 4/5 oikein.
HPK selkeästi hankalin arvioitava, peräti neljä kertaa väärässä lokerossa. Silti "asiantuntemattomuus" puoliksi: kahdesti rankattu yläkanttiin, kahdesti alakanttiin. Vain 1/5 oikein, mutta siis vaihtelevasti yli- ja aliarvioitu.
Ilves on kertaalleen jäänyt viidenneksi, kun se oli arvioitu neljän sakkiin. 4/5 oikein.
Jokerit on kerran jäänyt viidenneksi, kun se on vakiona arvioitu neljän parhaan joukkoon. 4/5 oikein.
JYP on noussut kahdesti playoffeihin, vaikkei Jääkiekkolehden mukaan olisi pitänyt. Yliarvioitu JYPiä ei ole kertaakaan. 3/5 oikein.
KalPa piti aina oman paikkansa. Se arvioitiin alimpaan kategoriaan ja siellä se myös oli. 3/3 oikein.
Kärpät oli viime kaudella runkosarjan kahdeksas eikä 9-13. 0/1 oikein.
Lukkokin on arvioitu kolmesti väärin, silti ei voi puhua jatkuvasta aliarvioinnista. 1999-00 Lukko nousi neljän sakkiin, kun Jääkiekkolehti ei pistänyt edes playoffeihin. Sitten taas kahdesti Lukko on jäänyt playoffien ulkopuolelle vaikka Jääkiekkolehti piti pudostuspelijoukkueena ennen kautta. 2/5 oikein.
Pelicans viime kaudella seitsemäs, ei 9-13. 1/2 arviota oikein.
SaiPa on JYPin lailla rankattu kahdesti sijoille 9-12, mutta se onkin noussut playoffeihin. 3/5 oikein.
Tappara on kerran jäänyt yhdeksänneksi, kun Jääkiekkolehden mukaan piti mennä kahdeksan sakkiin. 4/5 oikein.
TPS on aina rankattu neljän sakkiin ja siellä se on myös ollut. 5/5 oikein.
Ässät on kertaalleen ollut 11:s, kun Jääkiekkolehti piti sitä playoff-tiiminä. 4/5 oikein.
Eli yhteensä 41 oikein 61:stä rankkauksesta.
Kärki on ollut aina selvästi helpompi arvioida oikein kuin playoff-rajan tuntuma. Muutenkin väärin menneet ovat valtaosin tyyliä "oli viides kun piti olla 1-4" tai "oli kahdeksas kun piti olla 9-13", joten mitään isompaa asiantuntemattomuutta minä en kyllä löydä. HPK ja Lukko tietty pistää silmään hankalina arvioitavina. Isompina mokan tapaisina sitten HIFKin putoaminen playoffeista sijoille 1-4 rankattuna, ja Lukon nousu neljänneksi sijoita 9-12. Ja kausi 1998-99 oli Jääkiekkolehdelle huono ranking-vuosi.
JYP ja SaiPa on aliarvioitu kahdesti. SaiPa molemmilla kerroilla harpannut kuudenneksi sijalta noin-9. JYP ollut samalta noin-yhdeksän sijalta kerran viides ja kerran kahdeksas. Siinä on ilmeisesti ne aina aliarvioidut.
Toistuvasti väärin yliarvioituja joukkueita ei ole yhtään -- ei edes isoissa kaupungeissa.
Viimeksi muokattu: