Antti Mäkinen

[asyouwere]

En kuuntele Mäkistä nykyään kuin pakon edessä, joten kysytään vakikuuntelijoilta: onko se aina tämmöistä murisemista ja ähisemistä?

Toivottavasti Subban tekee voittomaalin.

 

[Emiiri]

Tarkastitko oikein onko Ruff valmentanut 50 vuotta Buffaloa vai ymmärrätkö kielikuvia?

Odotan perfektionismia selostajalta, en mitään hakamussutteluja leikin varjolla. Tarkkana kuin porkkana pitää olla. Muuten joku Pihtiputaan mummo puhuu Salessa huomenna että Ruffi valmensi 50 vuotta Buffalossa.

 

[Pohjoisesta]

En kuuntele Mäkistä nykyään kuin pakon edessä, joten kysytään vakikuuntelijoilta: onko se aina tämmöistä murisemista ja ähisemistä?

Toivottavasti Subban tekee voittomaalin.

Tai hughes.

 

[Giroux]

En kuuntele Mäkistä nykyään kuin pakon edessä, joten kysytään vakikuuntelijoilta: onko se aina tämmöistä murisemista ja ähisemistä?

On. Varsinkin Jokereiden KHL-matseissa ähisee ja murisee paljon, jos peli sakkaa. Eipä nuo sinällään itseäni niin paljoa haittaa, koska samalla tavalla tulee eläydyttyä sohvalla.

NHL-selostajana toki valtakunnan eliittiä kaikista puutteistaan ja ääntämisistään huolimatta, sen sijaan jatkuva pätemisen tarve ärsyttää. Ja kaikki Toronton median tyypit ovat toki tämän hyviä ystäviä.

 

[Ykkössentteri]

Hyvä ystäväni Antti mäkinen on mielestäni aivan erinomainen selostaja, jota on pääosin miellyttävä kuunnella. Supliikki-äijä, jonka tieto-taito lajista on hyvällä tasolla, enkä ihmettele hänen asemaansa Tapparan junnukoutsina! Välillä kuitenkin ystäväni innostuu pätemään liikaa, mutta pystyn sietämään sen. Kuuntelen hyvää ystävääni Mäkistä sata kertaa sadasta ennemmin kuin Antero Mertarantaa. Kaikki kunnia kuitenkin hänellekin omistautumisesta jääkiekolle.

Tänään tuli liikaa ystävältäni ähh-kommentteja pelaajien epäonnistumisten jälkeen, mutta silti hyvä ystäväni Antti tekee NHL-peleistä VSportilla miellyttävän kokemuksen. Jokereiden koti-KHL-peleissäkin ystäväni on AJ Niemen kanssa äijät paikallaan. Nauru herkässä itsellänikin aina kun vaan ehdin ystävääni katsomaan.

En ole koskaan oikeasti tavannut hyvää ystävääni Mäkistä, mutta mielestäni hän on siis aivan helvetin hyvä jääkiekkoselostaja. Nautin oikeasti pelistä aina kun Antti-ystäväni selostaa.

Oleellisinta mielestäni kuitenkin nyt on, että emme ota kaikkea elämässämme liian vakavasti tai pahoita mieltämme heti kun siihen on sauma, vaan vain nautimme siitä mitä näemme ja sitten samalla suodatamme kaiken kuulemamme mieleiseksemme. Tärkeintä ehkä olisi, että pystyisi vaan relaamaan silloinkin kun vituttaa eniten ja nauttisi samalla vitutuksesta huolimatta itselle hyvää mieltä tuottavista asioista. Em. laisia ihmisiä ihailisin!

 

[lainelaser]

Minä ajattelin että onko se alkanut masturboimaan selostamossa kun tuollasta ihme ähinää kuului aika-ajoin. Näköjään näiden juttujen perusteella en ole ainoa.

 

[Mazaa]

Minä ajattelin että onko se alkanut masturboimaan selostamossa kun tuollasta ihme ähinää kuului aika-ajoin. Näköjään näiden juttujen perusteella en ole ainoa.

Siis ainoa joka masturboi, vai ainoa joka masturboi kuunnellen Antti Mäkistä?

Koetan nauhoittaa tässä parhaillaan ja selvittää kummasta on kyse, mutta tämä näpyttely häiritsee suoritusta, kun ähinästä ei meinaa saada selvää.

Hyvät ystävät mediassa ja kentällä saavat toki ähisemään, silti en itse ole päässyt edes yrittämällä samalle tasolle. Ehkä vielä jonain päivänä ymmärrän tuon taidelajin hienouden.

 

[lainelaser]

Siis ainoa joka masturboi, vai ainoa joka masturboi kuunnellen Antti Mäkistä?

Ei vaan en ole ainoa joka oli huomannut myös tuon saman ähinän.

 

[Knox]

Mäkinen on hyvä selostaja kun keskittyy selostamiseen. Nykyään mies kokee olevansa joku asiantuntija tai arvostelija, jonka tehtävänä on tuomita pelaajia. Ihan vitun raskasta kuunnella näitä "voi hyvänen aika! Mitä tekee Subban? Mitä tekee Subban?". Eikä siinä, selostajan pitää ehdottomasti mainita virheet kun joku niitä tekee, mutta tuollainen ylimielinen naureskelu ei minusta ole selostajan tehtävä.

Vähän pahoin pelkään, että Mäkisen meno vain kiihtyy tästä.

 

[adolf]

Nemo Niemiseltä oli hyvää studiotyöskentelyä eilen. Varsinkin sen Hughesin pelin ongelmakohtien avaamisesta isot pisteet. Nämä on juuri semmoisia pieniä pelin sisäisiä juttuja, joihin ei itse katsojana tule niin kiinnitettyä huomiota, mutta mielenkiinnolla noista kuuntelen. Ja on hyvä kun siellä on joku ammattilainen avaamassa näitä seikkoja auki. Tai siis kyllähän minäkin nyt sen näen, että Hughes on pehmeä ja kaartelee vähän siellä pelin ulkopuolella, mutta en osaisi ikinä sanallistaa ja havainnollistaa sitä tuolla tavalla, että se käy järkeen ja siitä näkee ihan selvästi, että miksi tuosta on haittaa joukkueelle.

Mäkisestä on tullut jo aika paljon sanottua tässä ketjussa. En koe häntä selostuskopissa niin ärsyttäväksi, kuin moni näyttää tekevän. Tai en ainakaan vielä toistaiseksi ole kokenut.

 

[Leon]

Tässä auttaa sama asia kuin somessa. Kannattaa usein ottaa sellainen asenne, että puhujalla saattaa olla pilke silmäkulmassa ja kieli poskessa ajoittain. Mun mielestä Mäkisen kohdalla on kyse juuri siitä. Mullakaan ei ole mitään ongelmia kuunnella tuota ärsyyntymättä. Pikemminkin saa hymyn huulille. Ja se jopa naurattaa, kun kuvittelee mielessään mielensäpahoittajien ilmeitä ja reaktioita.

 

[Lievers#22]

Tässä auttaa sama asia kuin somessa. Kannattaa usein ottaa sellainen asenne, että puhujalla saattaa olla pilke silmäkulmassa ja kieli poskessa ajoittain. Mun mielestä Mäkisen kohdalla on kyse juuri siitä. Mullakaan ei ole mitään ongelmia kuunnella tuota ärsyyntymättä. Pikemminkin saa hymyn huulille. Ja se jopa naurattaa, kun kuvittelee mielessään mielensäpahoittajien ilmeitä ja reaktioita.

Sometrollaajana Mäkinen olisikin mukiinmenevä, lähes keskiverto. Mutta kuinka nämä ominaisuudet mielestäsi asettuvat jääkiekkoselostajan ammattiin, jos Mäkisen ulosanti lähtökohtaisesti herättää katsojan naureskelemaan että monikohan tästä mielensä pahoittaa, eikä niinkään hahmottamaan, että käynnissähän on tosiaan myös jääkiekko-ottelu?

 

[Leon]

Sometrollaajana Mäkinen olisikin mukiinmenevä, lähes keskiverto. Mutta kuinka nämä ominaisuudet mielestäsi asettuvat jääkiekkoselostajan ammattiin, jos Mäkisen ulosanti lähtökohtaisesti herättää katsojan naureskelemaan että monikohan tästä mielensä pahoittaa, eikä niinkään hahmottamaan, että käynnissähän on tosiaan myös jääkiekko-ottelu?

Suurimman osan aikaa sieltä tulee silkkaa asiaa, ainakin minusta. Mertarantaan on vielä valovuosi, vaikka kritiikistä päätellen ero olisi muka olematon.

 

[Lievers#22]

Suurimman osan aikaa sieltä tulee silkkaa asiaa, ainakin minusta. Mertarantaan on vielä valovuosi, vaikka kritiikistä päätellen ero olisi muka olematon.

Mun mielestä Mäkisen tietopohja ja kokemus selostaa NHL:ää suomeksi ovat vertaansa vailla. Olen samaa mieltä, ettei missään tilanteessa voi edes verrata Mertarantaan. Siksipä onkin äärimmäisen harmillista, ettei Mäkinen ole vuosiin, näitä kiistatta olemassa olevia taitojaan hyödyntänyt, vaan keskittyy näihin PiiKei-hakamussutteluihin ja kertomaan kuinka minkäkin joukkueen tai pelaajan pitäisi pelata. Eikä hän vaikuta tuovan näitä näkemyksiä omina henkilökohtaisina mielipiteinään, vaan ihan absoluuttina faktoina, joille ei ole olemassa vaihtoehtoisia toimintatapoja. Ja jaksaa päivitellä sitä, miksi pelaaja x tai organisaatio y ovat vain niin kertakaikkiaan tyhmiä/huonoja, etteivät ymmärrä kertomiaan teesejä noudattaa.

Toivon, että Mäkinen selostaisi mitä siellä kentällä tapahtuu, ei mitä pitäisi tapahtua.

 

[mustaoranssi]

Rupeaako Mäkiselle tulemaan Mertaranta syndroomaa eli selostaja luulee olevansa suurempi tähti kuin itse ottelu

 

[Barnes]

Eikä hän vaikuta tuovan näitä näkemyksiä omina henkilökohtaisina mielipiteinään, vaan ihan absoluuttina faktoina, joille ei ole olemassa vaihtoehtoisia toimintatapoja.

Näin tekee jokaikinen selostaja. Ei selostaminen ole pelkästään Antero Karapaloa:

Lehtonen. Susi. Larionov. Maali.

Mäkinen on raskas persoona, mutta tässä suhteessa ei eroa kollegoistaan.

 

[Lievers#22]

Näin tekee jokaikinen selostaja. Ei selostaminen ole pelkästään Antero Karapaloa:

Lehtonen. Susi. Larionov. Maali.

Mäkinen on raskas persoona, mutta tässä suhteessa ei eroa kollegoistaan.

Niin no näistä eroista voisin vielä tarkentaa hieman.

Esimerkiksi kautta avaavassa Viasatin NHL-studiossa Mäkinen totesi Tampa-Chicago-ottelua spekuloitaessa, ettei Chicago tule missään tapauksessa tuota peliä voittamaan. Kyllähän Tampa toki ennakkosuosikki oli ja selvästi matsin vei, mutta selostajan yksi tehtävä on olla tunnelmanluoja. Varmaan tosi kiva Blackhawks-kannattajien herätä aamuyöllä katsomaan kauden avausta, kun omat on selostajan toimesta jo ennakkoon haukuttu lyttyyn. En tuota peliä katsonut, mutta epäilen että jos selostajan ajatusmalli on tuo, ei se voi olla vaikuttamatta itse ottelutapahtumien havainnointiin ja katsojille sanoittamiseen.

Eilisessä PK-episoidissa asiantunteva selostaja olisi todennut sen faktan, että Subbanin taso on laskenut huippuvuosista ja mistä asioista tämä mahdollisesti saattaa johtua. On mm. ollut viime vuosina joukkueen vaihdosta useaan otteeseen, Subban ei pelannut kuplapleijareissa, kuinka tuo 10kk pelaamattomuus saattaa näkyä? Lisäksi kun Mäkinen työkseen NHL:ää seuraa ja omien sanojensa mukaan on niin monen NHL-pelaajan lähipiirissä/taustajoukoissa mukana tai yhteyksissä, niin varmaan olisi näiden verkostojensa kautta saanut ongittua myös tiedon, minkä tyyppiseen treenaamiseen Subban on 10kk pelitauon käyttänyt. Ovatko pitkäjänteisen treenaamisen tulokset nähtävillä vasta keväämmällä?

Näiden sijaan Mäkisen ulosanti eilen oli jotakuinkin: "ahhhaahhaahaaah, kattokaa PiiKeitä, miten voi olla noin huono ähhhhh"

NHL on kuitenkin Suomessa eittämättä Viasatin ykköstuote. Jotenkin luulis että työnantajaakin kiinnostaa kuinka lippulaivatuotetta markkinoidaan. "Chicagolla ei oo mitään mahiksia ja Devilsin ykköspakki on ihan paska", eivät varmasti ole ihan myyvimpiä tapoja. Tässäkin ketjussa eilen joku taisi jo haikailla NHL-pelien seuraamiseen vaihtoehtoisten palveluntuottajien perään, minkä ymmärrän täysin.

Mielestäni on siis muitakin selostustapoja, kuin Karapalon tai Mäkisen tyylit.

 

[Leon]

selostajan yksi tehtävä on olla tunnelmanluoja

Tää on joku Mertaranta-uskovaisten urbaani legenda. Peli luo itse sen tunnelman. Selostajalla ei ole siinä osaa eikä arpaa. Selostaja voi halutessaan ja osatessaan mennä mukaan tunnelmaan, mutta luomaan ei sitä pysty eikä edes kuulu yrittää.

 

[Lievers#22]

Peli luo itse sen tunnelman. Selostajalla ei ole siinä osaa eikä arpaa.

Niin, jos selostaja sanoo jo ennen pelin alkua ettei toisella osapuolella ole mitään mahdollisuuksia, niin kyllä se minun katselukokemukseeni vaikuttaa. Mutta taitaa olla aika subjektiivinen juttu arvioitavaksi.

 

[Barnes]

Jotenkin luulis että työnantajaakin kiinnostaa kuinka lippulaivatuotetta markkinoidaan.

Aika vahvastihan markkinointi tahtoo henkilöityä Mäkiseen. Hänen tekemisillään on siis Viasatin hyväksyntä.

Selostaja voi halutessaan ja osatessaan mennä mukaan tunnelmaan, mutta luomaan ei sitä pysty eikä edes kuulu yrittää.

Tästä olen eri mieltä. Esimerkiksi ikoninen CAN-FIN - alkusarjapeli Sotshin naisten kiekossa. Karmean näköistä, tylsää peliä. Mutta koska Kunnas ja Haapasalo tykittivät kaikilla sylintereillä, ottelusta muodostui suorastaan huikea jännitysnäytelmä. Ilman Kunnasta ja Haapasaloa ottelu ei olisi kiinnostanut ketään, heidän kanssaan se nousi etusivun uutiseksi, ja tällöinkin vain selostuksen kautta.

 

[Logan]

Mäkinen tietää ja tuntee monta suomalaista NHL-pelaajaa joten ne pienet heitot niiden joukkuekavereista on varmasti asiaa. Eilen tuli kaksi peliä putkeen suomiselostuksilla niin onhan tuo Mäkinen aivan järkyttävän huono.

1. Jos joku pelaaja on päätetty olevan paska se on paska riippumatta kyseisestä pelistä.
2. Pelaaja joka on paska on sitä siitä huolimatta vaikka tekisi yhden hyvän asian pelissä.
3. Ystäväni (kirjoita nimi) kertoi tästä pelaajasta (keksi asia).
4. Huonosti pelatut tilanteet selostetaan kuten itse ei olisi noin huonoa ratkaisua tehnyt vaikka mikä olisi
5. Yleinen päteminen joka asiassa.

Mäkinen on ihan hyvä selostaja ja kattelen sillon tällön kohelopelejä ja siihen loistava. Eikä nuo NHL-pelitkää sinänsä haittaa, mutta jälkimmäisen pelin selostanu Nuutti Vihtilä on parempi.

Esimerkki. Mainitsi Evander Kanen konkurssista siinä kun sai ekan jäähyn, mutta se siitä. Ei siitä tarvi koko lähetystä jauhaa ja muutenkaa ei kertonu mitä kenenkin pitäs tehdä vaan selosti peliä. Eikä kertonu joka välissä mitä tuonki ois pitäny tehdä. Jos Mäkinen ois selostanu veikkaan että Kane ois saanu kuittia koko lähetyksen rahasotkuistaan ja muutenki kerrottu että Patrick Marleau ei kuulu enää NHL:ään.

Perverssi tilanne kun veikkaan Mäkisen saavan ainakin tuplat per peli palkkaa verrattuna Vihtilään.

 

[Leon]

Niin, jos selostaja sanoo jo ennen pelin alkua ettei toisella osapuolella ole mitään mahdollisuuksia, niin kyllä se minun katselukokemukseeni vaikuttaa. Mutta taitaa olla aika subjektiivinen juttu arvioitavaksi.

No en mäkään kyllä tuollaista päästäisi suustani, miinus tuosta Mäkiselle.

 

[Leon]

Tästä olen eri mieltä. Esimerkiksi ikoninen CAN-FIN - alkusarjapeli Sotshin naisten kiekossa. Karmean näköistä, tylsää peliä. Mutta koska Kunnas ja Haapasalo tykittivät kaikilla sylintereillä, ottelusta muodostui suorastaan huikea jännitysnäytelmä. Ilman Kunnasta ja Haapasaloa ottelu ei olisi kiinnostanut ketään, heidän kanssaan se nousi etusivun uutiseksi, ja tällöinkin vain selostuksen kautta.

Mitäs veikkaat? Kuinka monta kertaa tuon suorituksen voi toistaa ilman, että kaksikosta tulee instituutio ja itse peli ei edelleenkään kiinnosta ketään? Voi toimia joskus, mutta ei pitkällä aikavälillä. Ihan sama kuin joku J. Fuckin' Kiviranta!!! toimi kerran.

 

[Juhisjuhis]

Perverssi tilanne kun veikkaan Mäkisen saavan ainakin tuplat per peli palkkaa verrattuna Vihtilään.

Tässä tavallaan kiteytyy koko tilanne, kun mainittiin työnantajan kiinnostuksesta mitä suorassa lähetyksessä oikeen huudellaan.

Olen tästä joskus aiemminkin kirjoittanut, että Mäkinen todennäköisesti on aika vahvassa asemassa Nent Groupin (vai mikä lie) toimistossa, että voi itse määrittää työtapansa ja tyylinsä. Siellä kuitenkin on jo "Suomalainen NHL-ääni" leima tatuoitu otsaan, mikä kertoo Mäkisen henkilöbrändin vahvuudesta osana firman tarjontaa. Niin kauan kun tilaajaluvut jatkavat kasvuaan ja "tavalliset kuuntelijat" pumppaavat Twitterissä Antin renkaita, kyselevät milloin olet taas kopissa ja mitä mieltä olet asiasta X, niin tuskin paljon esihenkilöt rupeavat sanomaan, että älä viitti Antti haukkua sitä Subbania nyt noin kärkkäästi.

Eilisen matsin kylkeen puukotukset ja suolan heitot PK:n ja Hughesin kohdalla olivat todella raskasta. Kuten tuossa mainittiinkin jo, ongelmat voi todeta pelin yhteydessä, mutta liiallinen tarttuminen niihin vie huomion pois olennaisesta. Näissä paljastuu ainoastaan fanipoikuus läpi, positiivinen ja negatiivinen. Haluaisin kuulla seuraavassa Jetsin pelissä, kun Pate liukuu selkä suorana omiin Antin puhisevan mikkiin "äääähhhh patee".

Mutta joo. Eiköhän Nuutti vielä vuoden jos toisenkin joudu nostamaan assistentin liksaa, kun luova johtaja Mäkinen määrää kaapin paikan. Karavaani kulkee ja koirat haukkuu.

 

[Barnes]

Mitäs veikkaat? Kuinka monta kertaa tuon suorituksen voi toistaa ilman, että kaksikosta tulee instituutio ja itse peli ei edelleenkään kiinnosta ketään? Voi toimia joskus, mutta ei pitkällä aikavälillä. Ihan sama kuin joku J. Fuckin' Kiviranta!!! toimi kerran.

Ei se varmaan kauaa olisi kestänyt, olympiakisat kyllä helposti. Kunnas toi niin valtavasti huomiota naiskiekolle.

Matti Kyllönen sitten onnistuikin monta vuotta kohottamaan mielialaa. Menestys oli toki kovaa, mutta monelle ne lähetykset henkilöityivät Kyllöseen, joka jaksoi innostua kuolettavan tylsistäkin kisoista. Tuominen ja Saari eivät koskaan nousseet vastaavaan asemaan, vaikka Räikkönen pärjäsikin ja rehellisyyden nimissä kumpikin selosti Kyllöstä paremmin.