Ammattiyhdistysliikkeet – duunarin asialla?

[Mojo]

Laitetaan nyt tänne positiivinenkin uutinen ay-liikkeestä eli jäsenmäärien aleneminen. Tietysti olisi toivottavaa, jos lasku olisi nopeampaa, mutta eiköhän se kiihdy suurten ikäluokkien jäsenistöstä vähenemisen myötä.

Akava poikkeaa muista, mutta siellä jäsenet ovat kuitenkin koulutetumpaa porukkaa ja siten myös toiminta hieman järkevämpää.

Kommentti: Palkansaajien mahtijärjestö SAK on haamu entisestään – jäsenmäärä putoaa vuosittain kymmenillätuhansilla

Ammatillisista keskusjärjestöistä suurin eli SAK on haamu entisestään. Ennen SAK ilmoitti edustavansa miljoonaa palkansaajaa, nyt sen palkansaajajäsenten määrä on laskenut reiluun puoleen miljoonaan. Keskusjärjestön rooli ei ole muutenkaan entisensä, arvioi politiikan erikoistoimittaja Timo Haapala.

www.is.fi

 

[lihaani]

koko teksti

Millä lailla ja kenelle tämä maa olisi parempi, jos palkansaajilla ei olisi ryhmänä mitään neuvotteluasemaa?

 

[skode]

Millä lailla ja kenelle tämä maa olisi parempi, jos palkansaajilla ei olisi ryhmänä mitään neuvotteluasemaa?

Varmaan kaikille jotka eivät tunne itsessään pientä sosialistista toveria, vaan osaavat pitää omista asioistaan itse huolen?

 

[444]

Varmaan kaikille jotka eivät tunne itsessään pientä sosialistista toveria, vaan osaavat pitää omista asioistaan itse huolen?

Suomessa kun ei tunneta käsitettä minimipalkka työlaissa, niin etenkin kouluttamattomia ja opiskelijoita tultaisiin kyllä lypsämään ihan käsittämättömällä tahdilla, jos työnantaja pääsisi sanelemaan palkka- ja työehtoja. Siinä on kiva Alepan kassana tai tarjoilijana lähteä pitämään huolta omista asioistaan, kun vastassa on satojen miljoonien liikevaihtoa takova konglomeraatti. Näitä matalapalkka-alojen työntekijöitä tarvitaan tässä maassa siinä missä niitäkin, joilla on tosiasiallinen mahdollisuus pitää huoli omista eduistaan. Toki jos itse on asemassa, jossa pystyy shoppailemaan työnantajansa ja työehtonsa, niin on varmasti helppo huudella näitä totuuksiaan, mutta hyvin suurelle osalle suomalaisista, matalapalkkatyötä tekevistä maahanmuuttajista puhumattakaan, totuus on kuitenkin täysin toinen.

Meillä ei ole työehtosopimusta käytössä, mutta tässä tapauksessa asiantuntijaorganisaatio itsessään pitää huolen siitä, että työntekijöiden oikeuksia ei voida polkea, kun kuka hyvänsä voisi sillä hetkellä nostaa kytkintä ja löytää suurin piirtein vastaavia hommia muualta. Sen sijaan työntekijöistä pidetään huolta, jolloin vaihtuvuus on minimaalista.

 

[Jules W.]

Suomessa kun ei tunneta käsitettä minimipalkka työlaissa, niin etenkin kouluttamattomia ja opiskelijoita tultaisiin kyllä lypsämään ihan käsittämättömällä tahdilla, jos työnantaja pääsisi sanelemaan palkka- ja työehtoja. Siinä on kiva Alepan kassana tai tarjoilijana lähteä pitämään huolta omista asioistaan, kun vastassa on satojen miljoonien liikevaihtoa takova konglomeraatti. Näitä matalapalkka-alojen työntekijöitä tarvitaan tässä maassa siinä missä niitäkin, joilla on tosiasiallinen mahdollisuus pitää huoli omista eduistaan. Toki jos itse on asemassa, jossa pystyy shoppailemaan työnantajansa ja työehtonsa, niin on varmasti helppo huudella näitä totuuksiaan, mutta hyvin suurelle osalle suomalaisista, matalapalkkatyötä tekevistä maahanmuuttajista puhumattakaan, totuus on kuitenkin täysin toinen.

Meillä ei ole työehtosopimusta käytössä, mutta tässä tapauksessa asiantuntijaorganisaatio itsessään pitää huolen siitä, että työntekijöiden oikeuksia ei voida polkea, kun kuka hyvänsä voisi sillä hetkellä nostaa kytkintä ja löytää suurin piirtein vastaavia hommia muualta. Sen sijaan työntekijöistä pidetään huolta, jolloin vaihtuvuus on minimaalista.

Todettakoon tässä että vaikka se opiskelija / kouluttamaton PAMiin kuuluisikin, niin silti kairataan neuvotteluissa armotta. Samoin melkoisen tehotonta oli mm. videovuokrauspuolen edunvalvonta, kun riistosopimus loppui ja PAM lähti vetämään neuvotteluja. Toki jälkimmäisen alan toimintaa riittävän läheltä seuranneena voi kyllä todeta, että riittävän häikäilemätön työnantaja käyttää tilannetta mielellään hyväkseen, mutta ei siihen välttämättä liitokaan puutu ilman riittäviä kauluslaattoja.

Kaikessa on puolensa ja puolensa.

 

[hammer lynx]

Liityin sitten elämäni ensimmäistä kertaa kassan jäseneksi. KoKo-kassa osui ja 66€ vuodessa ei vaikuta kalliilta.

Ilolla seuraan SAK-nimisen mafian jäsenkatoa.
Tuo porukka ei todellakaan aja matalapalkkaisten tai ylipäätään maan etua.

 

[444]

Todettakoon tässä että vaikka se opiskelija / kouluttamaton PAMiin kuuluisikin, niin silti kairataan neuvotteluissa armotta. Samoin melkoisen tehotonta oli mm. videovuokrauspuolen edunvalvonta, kun riistosopimus loppui ja PAM lähti vetämään neuvotteluja. Toki jälkimmäisen alan toimintaa riittävän läheltä seuranneena voi kyllä todeta, että riittävän häikäilemätön työnantaja käyttää tilannetta mielellään hyväkseen, mutta ei siihen välttämättä liitokaan puutu ilman riittäviä kauluslaattoja.

Kaikessa on puolensa ja puolensa.

Todetaan nyt tähän väliin vielä se, että en ole itse koskaan kuulunut liittoon, koska olen alusta asti ollut sitä mieltä, että ne ovat nykyisellään lähinnä pöhöttyneitä ja liian suuriksi kasvaneita suojatyöpaikkoja, ainakin ne jotka itseäni olisivat koskaan koskettaneet. Mm. mainitsemasi PAM. Liittojen merkitys kuitenkin on ollut aiemmin hyvin merkittävä monessa sellaisessa asiassa, joita tänä päivänä pidetään lähinnä itsestään selvinä. En pidä niitä tänäkään päivänä aivan turhina, vaikka niissä paljon ylimääräistä ja turhaa onkin etenkin jäsenmaksujen maksajan näkökulmasta. Ja aivan helvetisti ilmaa, jos tuijotetaan vaikka johtajien palkkioita.

Vaikka liittojen toiminnoissa onkin paljon kehitettävää ja etenkin tehostettavaa, pidän niiden roolia kuitenkin melko tärkeänä siltä osin, että työnteolla voi tässä maassa tulla toimeen muutkin kuin korkeakoulutetut ja sellaiset, joilla ei kaikin puolin ole olleet resurssit kunnossa päästäkseen siihen tilanteeseen, että voivat aidosti pitää huolen omista asioistaan. Monelle työnteko on kuitenkin vain se pakollinen paha, jolla kustannetaan elämän välttämättömyydet ja vapaa-ajan kivat riennot. He ovat niitä ”mä oon vain töissä täällä” -tyyppejä. Ja heitäkin tarvitaan tekemään se työ, vaikka se ei kiinnosta tippaakaan edes heitä itseään. Väittäisin, että näitä ihmisiä varten liittoja on yhä olemassa. Eikä tarkoitus ole väheksyä ketään tai vähätellä heidän rooliaan yhteiskunnassa. En ole yhtään sen kummempi tallaaja, vaan vaikka jos itse ottaisin juuri nyt lopputilin, niin firma ajautuisi pariksi kuukaudeksi jonkinasteiseen kaaokseen, mutta korvaaja löytyisi lopulta ja koko episodia ei kahden vuoden päästä edes muistettaisi.

 

[Styge]

Liityin sitten elämäni ensimmäistä kertaa kassan jäseneksi. KoKo-kassa osui ja 66€ vuodessa ei vaikuta kalliilta.

Ilolla seuraan SAK-nimisen mafian jäsenkatoa.
Tuo porukka ei todellakaan aja matalapalkkaisten tai ylipäätään maan etua.

Millaisia asioita Sak:n pitäisi ajaa, jotta se mielestäsi ajaisi matalapalkkaisten etuja?

 

[TurosHeavyMetal]

Laitetaan nyt tänne positiivinenkin uutinen ay-liikkeestä eli jäsenmäärien aleneminen. Tietysti olisi toivottavaa, jos lasku olisi nopeampaa, mutta eiköhän se kiihdy suurten ikäluokkien jäsenistöstä vähenemisen myötä.

Akava poikkeaa muista, mutta siellä jäsenet ovat kuitenkin koulutetumpaa porukkaa ja siten myös toiminta hieman järkevämpää.

En jumalauta voi ymmärtää näitä katkeria kusipäitä. En itsekään kuulu liittoon, mutta mitä vitun hyvää niiden loppumisessa olisi? Ei mitään, ei yhtään mitään.
Edustajansa on täällä jokaisella niin työnantajalla kuin työntekijöillä. Ketään ei yksin aja asiaansa eteenpäin. Ongelma ei ole liitot vaan siinä, kun tässä maassa ei osata sopia mistään. Ei vittu yhtään mistään. Itketään vain joka asiasta.

 

[hammer lynx]

En jumalauta voi ymmärtää näitä katkeria kusipäitä. En itsekään kuulu liittoon, mutta mitä vitun hyvää niiden loppumisessa olisi? Ei mitään, ei yhtään mitään.
Edustajansa on täällä jokaisella niin työnantajalla kuin työntekijöillä. Ketään ei yksin aja asiaansa eteenpäin. Ongelma ei ole liitot vaan siinä, kun tässä maassa ei osata sopia mistään. Ei vittu yhtään mistään. Itketään vain joka asiasta.

Ei kai täällä suurin osa liittojen loppumista toivo. Liitoilla on tärkeä tehtävä palkansaajan aseman turvaajana.

Luultavasti suurin osa meistä arvostelijoista pitää liittojen yhteiskunnallista ja poliittista painoarvoa liian suurena.

 

[Mojo]

En jumalauta voi ymmärtää näitä katkeria kusipäitä. En itsekään kuulu liittoon, mutta mitä vitun hyvää niiden loppumisessa olisi? Ei mitään, ei yhtään mitään.
Edustajansa on täällä jokaisella niin työnantajalla kuin työntekijöillä. Ketään ei yksin aja asiaansa eteenpäin. Ongelma ei ole liitot vaan siinä, kun tässä maassa ei osata sopia mistään. Ei vittu yhtään mistään. Itketään vain joka asiasta.

Kiitos hienosta luonnehdinnasta.

Liitot voisivat Suomessa viimeinkin siirtyä tälle vuosituhannelle. Maailma sekä työelämä ovat muuttuneet ja muuttuvat koko ajan, joten enää ei voida toimia 1970-luvun mallilla. Ay on aikanaan saanut ihan hyviäkin asioita aikaiseksi, mutta nykyään ainoastaan jarruttaa kaikkea kehitystä ja estää päätösten tekemistä toimiessaan lähinnä oman valtansa pönkittäjänä.

Esimerkiksi laittomista lakoista pitäisi olla korvaukset sitä luokkaa, että niihin ei enää ryhdyttäisi pienimmästäkin erimielisyydestä työnantajapuolen kanssa, vaan oikeasti haettaisiin ratkaisuja neuvottelemalla, ei kiristämällä.

Eikä ketään tässä maassa pakoteta olemaan epämieluisassa työsuhteessa, koska jokainen voi halutessaan vaihtaa itselleen sopivamman työnantajan palvelukseen tai muuten työllistää itsensä esim. yrittäjänä. Nämä vanhat jäärät vaan kokevat, että heillä on ainoastaan etuja muttei lainkaan velvollisuuksia ja kaikki muutos on pahasta, joten ei ihmekään ettei heille sitten enää olekaan kysyntää nykyisillä työmarkkinoilla.

Onneksi nuoremmat sukupolvet ymmärtävät kuitenkin vanhempiaan paremmin työelämän realiteetit ja oppivat elämään niiden vaatimusten mukaisesti, joten ei tässä vielä kannata heittää kirvestä kaivoon lopullisesti.

 

[TurosHeavyMetal]

Eikä ketään tässä maassa pakoteta olemaan epämieluisassa työsuhteessa, koska jokainen voi halutessaan vaihtaa itselleen sopivamman työnantajan palvelukseen tai muuten työllistää itsensä esim. yrittäjänä. Nämä vanhat jäärät vaan kokevat, että heillä on ainoastaan etuja muttei lainkaan velvollisuuksia ja kaikki muutos on pahasta, joten ei ihmekään ettei heille sitten enää olekaan kysyntää nykyisillä työmarkkinoilla.

Onneksi nuoremmat sukupolvet ymmärtävät kuitenkin vanhempiaan paremmin työelämän realiteetit ja oppivat elämään niiden vaatimusten mukaisesti, joten ei tässä vielä kannata heittää kirvestä kaivoon lopullisesti.

Tämä kertoo jo paljon asenteistasi ja siitä miten pihalla olet työelämästä. Nuoremmat sukupolvet eivät kyllä ymmärrä kuin sen, että antavat työnantajan vapaaehtoisesti vetää anneliin kiristämällä. Sinä olet niitä idio... ihmisiä jotka ottavat töihin sen halvimman Puolalaisen ja haukkuu Suomalaisen työntekijän ahneeksi. Huomaatko ristiriidan? Ketäs se ahne olikaan?

Oletko kuullut että sopimiseen tarvitaan kaksi osapuolta? Puhuit vain, että ammattiyhdistykset eivät pysty sopimaan. Taisit kyllä oikeasti yrittää sanoa miksi ne ei nyt perkele voi vain allekirjoittaa mitä vaaditaan, ei ne mitään palkkaa tarvitse.

 

[SamSpade]

Lopetin liittoihin kuulumisen joskus 90-luvun alussa kun Liikeliitto - Nykyinen PAM päätti laskea housut alas ja ottaa kakkoseen työnantajilta, mahdollistamalla helpomman osa-aikastamisen yms. Lopputulemana oli ettei juuri kellään kaupan alalla ole täysiä viikkoja vaan tunnit on jotain välillä 0-30t/viikko. Ennen tuota oli käytännössä kaikilla vakituisilla täysi 37,5 tunnin viikkoa ja osa-aikasia, lähinnä opiskelijoita, palkattiin lähinnä tuuraamaan vapaapäiviä tai iltoja.

 

[Alejandro]

Tämä kertoo jo paljon asenteistasi ja siitä miten pihalla olet työelämästä. Nuoremmat sukupolvet eivät kyllä ymmärrä kuin sen, että antavat työnantajan vapaaehtoisesti vetää anneliin kiristämällä. Sinä olet niitä idio... ihmisiä jotka ottavat töihin sen halvimman Puolalaisen ja haukkuu Suomalaisen työntekijän ahneeksi. Huomaatko ristiriidan? Ketäs se ahne olikaan?

Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että mitä ikäluokkaa itse edustat? Minä ainakin opiskelijakavereiden kanssa ollaan totuttu vaihtamaan työpaikkaa erittäin pikaisesti, jos meno ei maistu. Me milleniaalit katsos ollaan erittäin itsetietoisia ja arvostamme vapaa-aikaa ja niin edelleen. En koe, että AY-liitosta olisi ollut mitään hyötyä työuralleni tähän mennessä. En myöskään tiedä millä alalla työskentelet, mutta ei ainakaan asiantuntija-/IT-hommissa kaikkea todellakaan ulkoisteta millekään puolalaisille tai intialaisille. Ja totta kai noissakin maissa osataan tehdä vaikka mitä, mutta kulttuurierot, kielimuuri jne. luovat riskejä. Laadusta kannattaa maksaa suomalaiselle työvoimalle.

Itse en edes kesällä muistanut, että kuuluinko liittoon vai en, mutta kun Tekniikka ja talous -lehteä ei alkanut valmistumisen jälkeen tippumaan postiluukusta, niin tarkistin asian. Nykyään minäkin olen liiton miehiä, oikea valkokaulusproletaari.

Oikeastihan merkittävä osa suomalaisista luulee, että liitto on sama asia, kuin työttömyyskassa ja osittain siksi liittojen jäsenmäärä on vielä verrattain korkea. Tätä kiusallista väärinymmärrystä ei kuitenkaan ymmärrettävistä syistä haluta innokkaasti oikaista.

 

[444]

Ihan mielenkiinnosta kyselisin, että mitä ikäluokkaa itse edustat? Minä ainakin opiskelijakavereiden kanssa ollaan totuttu vaihtamaan työpaikkaa erittäin pikaisesti, jos meno ei maistu. Me milleniaalit katsos ollaan erittäin itsetietoisia ja arvostamme vapaa-aikaa ja niin edelleen. En koe, että AY-liitosta olisi ollut mitään hyötyä työuralleni tähän mennessä. En myöskään tiedä millä alalla työskentelet, mutta ei ainakaan asiantuntija-/IT-hommissa kaikkea todellakaan ulkoisteta millekään puolalaisille tai intialaisille. Ja totta kai noissakin maissa osataan tehdä vaikka mitä, mutta kulttuurierot, kielimuuri jne. luovat riskejä. Laadusta kannattaa maksaa suomalaiselle työvoimalle.

Itse en edes kesällä muistanut, että kuuluinko liittoon vai en, mutta kun Tekniikka ja talous -lehteä ei alkanut valmistumisen jälkeen tippumaan postiluukusta, niin tarkistin asian. Nykyään minäkin olen liiton miehiä, oikea valkokaulusproletaari.

Oikeastihan merkittävä osa suomalaisista luulee, että liitto on sama asia, kuin työttömyyskassa ja osittain siksi liittojen jäsenmäärä on vielä verrattain korkea. Tätä kiusallista väärinymmärrystä ei kuitenkaan ymmärrettävistä syistä haluta innokkaasti oikaista.

Ensimmäisen kappaleen lopussa oikeastaan alleviivaat viimeaikaisen keskustelun pointtia: asiantuntijatehtävissä työnantajia on melko helppo shoppailla ja etsiä se kaikista sopivin itselleen, ja lisäksi palkka ja muut etuudet neuvotellaan lähtökohtaisesti itse ja mistään TES-palkoista ei edes puhuta. Sitten on se sinikaulusosasto, joiden palkka maksetaan työehtosopimusten mukaan ja joilla sitä henkilökohtaista neuvotteluvalttia ei ole. Rumasti sanottuna, lentokentän turvatarkastajan, Alepan kassan tai linjastoduunarin voi aina korvata seuraavalla tyyliin seuraavana päivänä ja ”tuotannossa” ei nähdä vaihdosta minkäänlaisena katkoksena työnantajan puolelta. Ilman työehtosopimusta nämä olisivat hyvin heikossa asemassa, koska työnantaja pyrkisi maksamaan mahdollisimman vähän ja pitämään muut etuudet minimissä. Mikäli työnantaja ei näe mitään etua pitkille työsuhteille, pienelle vaihtuvuudelle ja työntekijöiden henkiselle ja fyysiselle hyvinvoinnille, näihin ei myöskään panosteta. Olen itse tehnyt hommia sekä turvatarkastajana että kaupan kassana ja nähnyt käytännössä sen, miksi se vaihtuvuus on aloilla niin suurta. Työnantaja tekee vain pakollisen ja minimin, koska vaihtuvuus on suurta ja samalla ruokkii itse tätä kierrettä. Mikäli tästä yhtälöstä poistettaisiin ammattiliitot, tilanne ei muuttuisi työntekijöiden näkökulmasta yhtään paremmaksi tällaisilla aloilla. Asiantuntijahommissa tilanne on kuitenkin toinen, ja tämä olisi kommenteissa hyvä pitää mielessä.

 

[Alejandro]

Ensimmäisen kappaleen lopussa oikeastaan alleviivaat viimeaikaisen keskustelun pointtia: asiantuntijatehtävissä työnantajia on melko helppo shoppailla ja etsiä se kaikista sopivin itselleen, ja lisäksi palkka ja muut etuudet neuvotellaan lähtökohtaisesti itse ja mistään TES-palkoista ei edes puhuta. Sitten on se sinikaulusosasto, joiden palkka maksetaan työehtosopimusten mukaan ja joilla sitä henkilökohtaista neuvotteluvalttia ei ole. Rumasti sanottuna, lentokentän turvatarkastajan, Alepan kassan tai linjastoduunarin voi aina korvata seuraavalla tyyliin seuraavana päivänä ja ”tuotannossa” ei nähdä vaihdosta minkäänlaisena katkoksena työnantajan puolelta. Ilman työehtosopimusta nämä olisivat hyvin heikossa asemassa, koska työnantaja pyrkisi maksamaan mahdollisimman vähän ja pitämään muut etuudet minimissä. Mikäli työnantaja ei näe mitään etua pitkille työsuhteille, pienelle vaihtuvuudelle ja työntekijöiden henkiselle ja fyysiselle hyvinvoinnille, näihin ei myöskään panosteta. Olen itse tehnyt hommia sekä turvatarkastajana että kaupan kassana ja nähnyt käytännössä sen, miksi se vaihtuvuus on aloilla niin suurta. Työnantaja tekee vain pakollisen ja minimin, koska vaihtuvuus on suurta ja samalla ruokkii itse tätä kierrettä. Mikäli tästä yhtälöstä poistettaisiin ammattiliitot, tilanne ei muuttuisi työntekijöiden näkökulmasta yhtään paremmaksi tällaisilla aloilla. Asiantuntijahommissa tilanne on kuitenkin toinen, ja tämä olisi kommenteissa hyvä pitää mielessä.

Puhut kyllä järkeviä, allekirjoitan täysin. Provosoiduin tästä lainaamani viestin kohdasta ja viestini oli vastine sille:

Nuoremmat sukupolvet eivät kyllä ymmärrä kuin sen, että antavat työnantajan vapaaehtoisesti vetää anneliin kiristämällä.

Ikään kuin me nuoremmat sukupolvet olisimme täysin avuttomia ilman liittoja. Kyllähän tuollainen setämieheily ottaa pannuun samantien.

 

[Jani82]

Ensimmäisen kappaleen lopussa oikeastaan alleviivaat viimeaikaisen keskustelun pointtia: asiantuntijatehtävissä työnantajia on melko helppo shoppailla ja etsiä se kaikista sopivin itselleen, ja lisäksi palkka ja muut etuudet neuvotellaan lähtökohtaisesti itse ja mistään TES-palkoista ei edes puhuta. Sitten on se sinikaulusosasto, joiden palkka maksetaan työehtosopimusten mukaan ja joilla sitä henkilökohtaista neuvotteluvalttia ei ole. Rumasti sanottuna, lentokentän turvatarkastajan, Alepan kassan tai linjastoduunarin voi aina korvata seuraavalla tyyliin seuraavana päivänä ja ”tuotannossa” ei nähdä vaihdosta minkäänlaisena katkoksena työnantajan puolelta. Ilman työehtosopimusta nämä olisivat hyvin heikossa asemassa, koska työnantaja pyrkisi maksamaan mahdollisimman vähän ja pitämään muut etuudet minimissä. Mikäli työnantaja ei näe mitään etua pitkille työsuhteille, pienelle vaihtuvuudelle ja työntekijöiden henkiselle ja fyysiselle hyvinvoinnille, näihin ei myöskään panosteta. Olen itse tehnyt hommia sekä turvatarkastajana että kaupan kassana ja nähnyt käytännössä sen, miksi se vaihtuvuus on aloilla niin suurta. Työnantaja tekee vain pakollisen ja minimin, koska vaihtuvuus on suurta ja samalla ruokkii itse tätä kierrettä. Mikäli tästä yhtälöstä poistettaisiin ammattiliitot, tilanne ei muuttuisi työntekijöiden näkökulmasta yhtään paremmaksi tällaisilla aloilla. Asiantuntijahommissa tilanne on kuitenkin toinen, ja tämä olisi kommenteissa hyvä pitää mielessä.

No ei todellakaan jos on hyvä suorittavan tason työntekijä niin kyllä työnantaja haluaa pitää heistä kiinni.
Nyt on vaan se ongelma, että ne kaikki hyvät asiat pitää antaa myös sille keskinkertaiselle tai jopa huonolle työntekijälle.

Tämän estää vahva AY-liike kun se mielestä kaikkien tulee saada vähintään sama samasta työstä vaikka työsuoritteessa olisi isoja eroja. Jos palkkausta pystyttäisiin eriyttämään niin, että ne oikeasti hyvät saisivat myös enemmän rahaa ja se perustason suorittaja saa sen mitä sillä panoksella kuuluu. Sen hyvä palkka kehitys ei tällöin loppuisi siihen maksimi ikälisään, joka pitäisi muutenkin hävittää. Yhteistä noissa töissä on yleensä se, että suoritteiden määrä ja laatu on mahdollista mitata ja näin sen palkkojen erittämisen pohjalle olisi myös dataa, jolla asiat perustellaan.

Osalle työnantajista sen sijaan riittää tuo pelkkä perussuoritus kuten noissa esimerkeissäsi mutta siinä näkyy se, että jokaisella on mahdollisuus valita jos työ ei maita niin paremman paikan perään voi lähteä ei kukaan pakota olemaan siellä huonossa paikassa.

 

[Barnes]

Osalle työnantajista sen sijaan riittää tuo pelkkä perussuoritus kuten noissa esimerkeissäsi mutta siinä näkyy se, että jokaisella on mahdollisuus valita jos työ ei maita niin paremman paikan perään voi lähteä ei kukaan pakota olemaan siellä huonossa paikassa.

Tuota noin, mitäpä veikkaat, onko asia ihan näin yksinkertainen? Pitäisi maksaa laskut ja elättää perhe, siksi ne duunarit (ja kyllä, moni korkeakoulutettukin) sitä paskaa katsovat. Ei kaikilla ole todellakaan mahdollisuutta vaihtaa työpaikkaa kuin sukkia, vaikka olisi minkälaista tutkintoa.

Liian monessa paikassa asenne työnantajalta on juuri tuo, että "ovi löytyy oikealta", kun työntekijöitä voi pyöritellä miten haluaa. Sitä varten ne liitot on olemassa, että ihan villiksi länneksi ei mene. Toki liittojen omat toimintatavat ovat myös olleet kyseenalaisia, esim. AKT:n ketjussa löytyy hyvin todistusaineistoa.

 

[Jani82]

Tuota noin, mitäpä veikkaat, onko asia ihan näin yksinkertainen? Pitäisi maksaa laskut ja elättää perhe, siksi ne duunarit (ja kyllä, moni korkeakoulutettukin) sitä paskaa katsovat. Ei kaikilla ole todellakaan mahdollisuutta vaihtaa työpaikkaa kuin sukkia, vaikka olisi minkälaista tutkintoa.

Liian monessa paikassa asenne työnantajalta on juuri tuo, että "ovi löytyy oikealta", kun työntekijöitä voi pyöritellä miten haluaa. Sitä varten ne liitot on olemassa, että ihan villiksi länneksi ei mene. Toki liittojen omat toimintatavat ovat myös olleet kyseenalaisia, esim. AKT:n ketjussa löytyy hyvin todistusaineistoa.

Jos työhön ei vaadita mitään ihmeitä niin miksi sen suorittamisesta pitäisi maksaa ihmeitä? Ainakin itse olen tähän asti allekirjoittanut, jokaisen työsopimuksen ihan vapaaehtoisesti ja nähnyt mitä kyseisestä hommasta maksetaan. Jos palkka ei ole ollut mielestäni riittävä niin en ole ottanut paikkaa tai paikka on otettu mutta samalla katsottu kokoajan muuta. Eli miksi mennä paikkaan, jossa palkka ei ole omasta mielestä riittävä?

Jännästi en ole kyllä kuin yhdessä paikassa törmännyt edes vähän tuon tyyppiseen touhuun ja kuitenkin toistakymmentä työpaikkaa jo takana.
Liian monessa paikassa asenne on enemmänkin juuri tuo, että palkkaa pitäisi saada lisää mutta ei olla valmiita tekemään mitään sen eteen, että homma paranisi. Ei ketään pakoteta työhön ja jos joku paikka ei kelpaa suurelle osalle niin silloin se vaatii myös muutoksia töynantajalta.

 

[TurosHeavyMetal]

En koe, että AY-liitosta olisi ollut mitään hyötyä työuralleni tähän mennessä. En myöskään tiedä millä alalla työskentelet, mutta ei ainakaan asiantuntija-/IT-hommissa kaikkea todellakaan ulkoisteta millekään puolalaisille tai intialaisille. Ja totta kai noissakin maissa osataan tehdä vaikka mitä, mutta kulttuurierot, kielimuuri jne. luovat riskejä. Laadusta kannattaa maksaa suomalaiselle työvoimalle.

Edustan 80-luvun alkua. Eli siis et pidä kesälomaa ja saa lomarahoja? Sairastuessa et huoli palkkaa siltä ajalta ja jätät aina yleiskorotukset nostamatta? Etkä varmasti jää kipeän lapsen kanssa kotiin, ethän?

Laadusta pitäisi maksaa, mutta teollisilla aloilla sen on vain korulauseita. Ei makseta. Sitten kyllä kiukutellen maksetaan, kun on ensin halvalla tehty sekundaa ja "joudutaan" ottamaan ammattilainen korjaamaan jälkiä. Suomesta on tulossa kovaa vauhtia pelkkä bulkkivalmistaja eikä mitään omia tuotteita ole. Laadusta puhumattakaan, sitä ei arvosteta vaan hintaa.

It-alasta en juurikaan tiedä, mutta teollisuudesta on kokemusta yli 20 vuotta, josta 10 viimeisintä esimies asemassa ja toimihenkilönä.

 

[Barnes]

Jos työhön ei vaadita mitään ihmeitä niin miksi sen suorittamisesta pitäisi maksaa ihmeitä?

En puhunut palkasta omasta mielestäni yhtään mitään. Toki nyt kun se on nostettu esiin, totean aika monessa paikassa tilanteen olevan se, että työtehtävien määrä kasvaa, palkka ei. Esimerkiksi kirjailija-opettaja Tommi Kinnunen on tästä pitänyt meteliä somessaan ja ihan aiheesta.

Hyvä että sinulla (ja ainakin vielä myös minulla) on käynyt tuuri työnantajien suhteen. Kaikilla näin ei ole.

Ei ketään pakoteta työhön ja jos joku paikka ei kelpaa suurelle osalle niin silloin se vaatii myös muutoksia töynantajalta.

Niin, tässähän tullaan siihen, että jos johonkin hommaan ei vaadita kummoista osaamista, ei TA:n tarvitse myöskään itse olla kummoinen. Viimeistään tukityöllistämisen kautta siihen löytyy joku hoitamaan kulloisenkin pätkän.

 

[adolf]

Taitaapa suurelle osalle ihmisistä se elämän todellisuus olla kuitenkin sitä, että niitä työpaikkoja ei voi vain niin yksinkertaisesti vaihtaa, että se kävisi kuin sukkien vaihtaminen jaloissa, jos nykyiset hiertävät tai niissä on reikiä.

Asuntovelka ja lapset siinä elätettävänä, koulutusta ja osaamista vastaavaa työtä ei vaan ole siinä säädyllisen etäisyyden päässä olemassa, niin siinä sitä ollaan.

Toki olen itsekin ammattiliittojen toimintaa alkanut yhä kriittisemmin tässä viime vuosina tarkastelemaan. Minua ottaa pannuun se änkyröinti ja kaiken kehityksen jarruna oleminen, että missään ei voi antaa periksi ja ollaan jossain tehtaiden porteilla vahtimassa, että kukaan ei varmasti mene töihin. Ne kaikki laiskat paskat hyötyvät ihan liikaa siitä, että ammattiliittojen voima on niin suurta työpaikoilla.

Mutta ei se nyt totta tosiaan niinkään ole, että ammattiliitot pitäisi kokonaan saada pois täältä. Muuten kävisi juuri niin, kuin tuolla aiemmissa kirjoituksissa hyvin avattiinkin. Se todellisuus kuitenkin on se, että joidenkin ihmisten täällä on aina ne "vähäpätöisemmätkin" työt tehtävä, ja kaikki eivät vaan voi olla kauluspaita tai jakkupuku päällä töissä. Näillä ihmisillä ei työehtoneuvotteluissa ja palkoista neuvoteltaessa ole käytännössä mitään valtaa, ellei heillä ole jotain kovempaa voimaa takanaan.

Tässä maailmassa on aikanaan eletty sitäkin aikaa, että käytännössä herrat saivat sanella kaiken. Valta ja raha oli kaventuneet niin pienen porukan näppeihin, että ei meistä oikeasti kukaan semmoisenkaan maailman näkemistä enää halua. Vähänkään kun maailman historiaan viitsii paneutua, niin ymmärtää että se ei ole yhteiskuntarauhankaan kannalta ollenkaan kannatettava asia.

Ammattiliitoilla on paikkansa tulevaisuudessakin.

 

[The Nikkari]

Ikään kuin me nuoremmat sukupolvet olisimme täysin avuttomia ilman liittoja. Kyllähän tuollainen setämieheily ottaa pannuun samantien.

Tämä varmaan liittyy siihen, että suurin osa alemman vaatimustason tehtävistä on teollisuuden puolella kadonnut Suomesta eikä nuoremmat sukupolvet näin näe liittoja kovinkaan tarpeellisina. Tämä trendi tulee myös jatkumaan kiihtyvällä tahdilla automaation ja ulkomaille siirron myötä. Toki tänne edelleen tarvitaan siivoojia jne, mutta koko ajan vaan vähemmän.

Tämä ei varsinaisesti liity ammattiliittoihin, mutta tulevaisuudessa tulee kyllä olemaan haasteellista työllistää henkisesti ei-niin-lahjakkaat. 68%:lla ihimisistä älykkyysosamäärä on 85 - 115. Jäljelle jäävästä 32%:a puolet kuuluvat yli 115-kerhoon ja toinen 16% alle 85-kerhoon. Viimeksi mainittuun kuuluvat eri asteiset kehitysvammat (äo 69 ja alle). Ongelmaksi tulee kuitenkin se, että tämä 16% ei tule koskaan työllistymään ainakaan vakituisesti, koska näille henkisille kyvyille ei yksikertaisesti ole tarjolla sopivaa työtä. Näitä jää helposti kaksi kolmesta vaille töitä ja se tarkoittaa 10% jatkuvaa osaa kansasta, jotka muut elättää. Siihen päälle eläkeläiset ja lapset, niin tilanne on vähintäänkin haastava.

Sitten takaisin AY-puoleen. Nyt paperiliitto on antanut lakkovaroituksen UPM:lle jo ennen neuvotteluiden alkamista. Erikoinen tempaus. UPM taas toteaa, että kannattavalla sopimuksella työt jatkuvat myös aikakauslehti ja kartonkipuolella.
Kovia väitteitä paperiteollisuudesta: Pääluottamusmiehen mukaan UPM uhkaa sulkea paperikoneita pysyvästi, jos lakko alkaa (yle.fi)
Liitto taistelee vaikutusvallastaan ja masinoi omat "hyödylliset idioottinsa". UPM taas taistelee kilpailijoitaan vastaan. Jälkimmäisen kilpailun voittaa se, joka kannattavimmin hommansa hoitaa. Liiton "hyödylliset idiootit" luulevat, että vastapeluri on työnantaja, vaikka se todellisuudessa on kehitysmaan duunari. Omasta mielestäni liiton ja duunarin edut eivät ole täysin yhteneviä. Mikäli olisivat, pistäisi liitto verottomat miljardinsa kehitysmaiden palkkatason korottamiseksi tämän venkoilun sijaan. Vastaukseni ketjun avaukseen on siis enemmän ei kuin kyllä.

Ammattiliittojen tarpeellisuus on taas toinen juttu. Sveitsissä ne on kielletty lailla, mutta siellä duunareilla on hyvät oltavat. Isossa jenkkilässä liitot eivät ole kovin vahvoja, mutta työmarkkina on paljon dynaamisempi. Tällöin ei tarvitse haikailla menetetyn työn perään, kun uudet saa helposti. Työttömäksi jäädään helposti, mutta myös työllistytään helposti. Lisäksi työn kustannus on niin alhainen, ettei heikkolahjaisuus (alhainen äo) ole siellä niin suuri riippakivi. Sosialistissa maissa taas elintaso on yleisesti niin heikko, että tämä ei koske pelkästään duunareita, mutta eipä siellä kovin helppoa ole. Siellä kuitenkin päätöksen tehdään AY-liikkeen johtavan ajatuksen mukaisesti, joten ei se ideologia oikein taida toimia. Näillä perusteilla AY-liikkeestä on kansallisesti enemmän haittaa kuin hyötyä. Teollistumisen aikakaudella asia saattoi olla toisin, mutta itse ole tuolloin elänyt.

 

[Alejandro]

Edustan 80-luvun alkua. Eli siis et pidä kesälomaa ja saa lomarahoja? Sairastuessa et huoli palkkaa siltä ajalta ja jätät aina yleiskorotukset nostamatta? Etkä varmasti jää kipeän lapsen kanssa kotiin, ethän?

Pidän kesälomaa ja saan rahani. Sain pidettyä kesälomat ja lomarahatkin tulivat oikein tilille jopa ennen kuin kuuluin liittoon. Sairaspäivien suhteen olen myös saanut palkkaa, mutta yleiskorotuksia en ole saanut varmaan koskaan. Kun vuosia sitten olin teleoperaattorilla töissä, niin ne tes:n taulukkopalkat ajoivat kyllä heti syvään palkkakuoppaan. Onneksi ei enää tuijotella tessejä, vaan voin omien kykyjeni mukaan neuvotella palkkani itse. Neuvotteluihin ei ole liittoja tarvittu.

Lapsia minulla ei vielä ole, mutta edellinen työnantaja olisi aina tarjonnut lastenhoitajaa lapsen sairastuessa. Nykyisen työnantajan kanssa pitäisi jäädä palkallisella vapaalle.

Väärinymmärrysten välttämiseksi en väheksy AY-liikkeen historiallista merkitystä, mutta en minä itse liittoon kuulumisesta juuri nyt mitään hyödy. 70-luvulla tilanne olisi ihan eri.

Suomesta on tulossa kovaa vauhtia pelkkä bulkkivalmistaja eikä mitään omia tuotteita

Tähän ongelmaan tuskin vastauksena on AY-liike.

 

[The Nikkari]

Tähän ongelmaan tuskin vastauksena on AY-liike.

No ei tosiaan ole. Eikä Suomesta mitään bulkkivalmistajaa tule. Bulkki tehdään matalan kustannuksen maissa. Näen todennäköisempänä sen, itse asiassa väistämättömänä, että täällä valmistetaan koko ajan vaan vähemmän fyysisiä hyödykkeitä. Niitä suunnitellaan, niitä testataan, niitä myydään, mutta ei valmisteta. Tämä trendi tulee jatkumaan ja AY-liike nopeuttaa tätä trendiä.