Aleksi Valavuori – urheilupersoona

[Tuamas]

Dodiin, kaikki spekulaationi vuosien vartelta näemmä osuivat ja verottaja lähti jäljestämään Valavuorta.

Valavuori teki affibisneksellään sen kuusinumeroisen summan per vuosi, kuten aavistelinkin ja jätti verot kokonaan hoitamatta, kuten tiesinkin.

Lisäksi koska camaboomin asioiden järjestelykyky on nyt viimeistään käynyt täysin ilmeiseksi, on käytännössä selvää, että mitään rahaa ei enää ole missään, vaan suurin osa affituloista on pelattu takaisin maksajille.

Seuraavaksi odotellaankin oikeudenkäynnin tulosta sekä tuleeko jatko-osat Verottajan kosto: Betsiesko poseen ja/tai Verottajan vaarallinen tehtävä: Jaajon jallitus.

 

[teppana]

Mikä on tämä raju kaava?

Ei se mikään raju ole. Tsekataan tilit ja kaikista niistä lasketaan summa mikä kuuluukin maksaa.

Ei se käytännössä näin mene. Verottaja laskee verotushyötyä toiminta-ajalle vaikka veronkierrosta ei olisi todisteita. Tätä on tuolla myöhempänä ketjussa puitu, mutta kiteytettynä jotenkin näin: Verottaja löytää todisteita 20 000€ veronvälttelystä ajalta 1.1.1999-31.12.2000, tuo veronvälttäminen on ollut elantoon tai ansaintaan liittyvää toimintaa joka on ollut aktiivista 1.1.1997-31.12.2002. Vaikka samaa näyttöä veronvälttämisestä koko tuolle 6 vuoden ajalle ei ole, verottaja voi vaatia koko tuolta kuuden vuoden ajalta suhteessa samanlaista summaa maksettavaksi. Eli 20 000€ veroista löytyy näyttö, mutta maksu tulee 60 000€ veroista. Enemmän tai vähemmän näin kävi lapsuuden ajan ystävälleni. Yhtään en tätä ystävääni sääli, koska hän oli mukana rikollisessa veronkierrossa ja sai siitä tuomion. Mutta korvaussumma oli yli kolminkertainen verrattuna siihen aitoon veronvälttämiseen. Tämä perustui nimenomaan verottajan näkemykseen siitä, että veronkiertoa on harrastettu samassa mittakaavassa pidemmän aikaa kuin oikeasti oli. Ei siinä, veronkiertäjille voi ja saakin antaa kovat mätkyt. Mutta ei ne veronkierrosta saadut tuomiot perustu aina 100% oikeaan summaan.

 

[Eikka86]

Ei se käytännössä näin mene. Verottaja laskee verotushyötyä toiminta-ajalle vaikka veronkierrosta ei olisi todisteita. Tätä on tuolla myöhempänä ketjussa puitu, mutta kiteytettynä jotenkin näin: Verottaja löytää todisteita 20 000€ veronvälttelystä ajalta 1.1.1999-31.12.2000, tuo veronvälttäminen on ollut elantoon tai ansaintaan liittyvää toimintaa joka on ollut aktiivista 1.1.1997-31.12.2002. Vaikka samaa näyttöä veronvälttämisestä koko tuolle 6 vuoden ajalle ei ole, verottaja voi vaatia koko tuolta kuuden vuoden ajalta suhteessa samanlaista summaa maksettavaksi. Eli 20 000€ veroista löytyy näyttö, mutta maksu tulee 60 000€ veroista. Enemmän tai vähemmän näin kävi lapsuuden ajan ystävälleni. Yhtään en tätä ystävääni sääli, koska hän oli mukana rikollisessa veronkierrossa ja sai siitä tuomion. Mutta korvaussumma oli yli kolminkertainen verrattuna siihen aitoon veronvälttämiseen. Tämä perustui nimenomaan verottajan näkemykseen siitä, että veronkiertoa on harrastettu samassa mittakaavassa pidemmän aikaa kuin oikeasti oli. Ei siinä, veronkiertäjille voi ja saakin antaa kovat mätkyt. Mutta ei ne veronkierrosta saadut tuomiot perustu aina 100% oikeaan summaan.

Ongelmana näissä monesti on, ettei kyseistä tekoa voi tai kannata myöntää. Tuosta syystä verottaja olettaa asioita tapahtuneen pitemmältä ajalta kuin (välillä) todellisuudessa on tapahtunut.

Hankala on verottajan näkemystä kyseenalaistaa ilman tapahtuman tai teon myöntämistä.

 

[Ilmari Ahde]

Valavuori hakemassa muiden rahoja takaisin

Kummelihahmo vauhdissa.

 

[lasaleiko]

Uutinen, joka yllätyävyydesaään menee samaan kastiin kuin "ruoho on vihreää" ja "vesi on märkää". Ainakin julkisuuskuvansa perusteella kyseinen henkilö ei ole ikinä osannut myöntää olevansa väärässä tai tekevänsä väärin, vaikka sitä muilta aina muistaakin vaatia. Ei siis iimeisesti veroasioiden hoidossakaan ole tullut tehtyä mitään väärin, nyt vaan kateelliset hanhinaamat käynnistivät ajojahdin. Pitaa pahaa Han on tehnyt?

 

[msg]

Teemulta tullut jo tukea?

 

[Myyrä]

Ei se käytännössä näin mene. Verottaja laskee verotushyötyä toiminta-ajalle vaikka veronkierrosta ei olisi todisteita. Tätä on tuolla myöhempänä ketjussa puitu, mutta kiteytettynä jotenkin näin: Verottaja löytää todisteita 20 000€ veronvälttelystä ajalta 1.1.1999-31.12.2000, tuo veronvälttäminen on ollut elantoon tai ansaintaan liittyvää toimintaa joka on ollut aktiivista 1.1.1997-31.12.2002. Vaikka samaa näyttöä veronvälttämisestä koko tuolle 6 vuoden ajalle ei ole, verottaja voi vaatia koko tuolta kuuden vuoden ajalta suhteessa samanlaista summaa maksettavaksi. Eli 20 000€ veroista löytyy näyttö, mutta maksu tulee 60 000€ veroista. Enemmän tai vähemmän näin kävi lapsuuden ajan ystävälleni. Yhtään en tätä ystävääni sääli, koska hän oli mukana rikollisessa veronkierrossa ja sai siitä tuomion. Mutta korvaussumma oli yli kolminkertainen verrattuna siihen aitoon veronvälttämiseen. Tämä perustui nimenomaan verottajan näkemykseen siitä, että veronkiertoa on harrastettu samassa mittakaavassa pidemmän aikaa kuin oikeasti oli. Ei siinä, veronkiertäjille voi ja saakin antaa kovat mätkyt. Mutta ei ne veronkierrosta saadut tuomiot perustu aina 100% oikeaan summaan.

Höpö höpö. Ei tosiaan perustu aina oikeaan summaan, sitähän ei voi kukaan varmuudella sanoa. Tuomiot perustuvat usein liian pieneen summaan, eli siihen mitä lähes varmuudella on pystytty todistamaan. Vähääkään epävarmat on varsinkin käräjillä helppo kyseenalaistaa eivätkä nämä pidä. Tuo sinun esimerkkisi on kuin harkimon mielikuvitusrikkaasta kynästä.

 

[teppana]

Höpö höpö. Ei tosiaan perustu aina oikeaan summaan, sitähän ei voi kukaan varmuudella sanoa. Tuomiot perustuvat usein liian pieneen summaan, eli siihen mitä lähes varmuudella on pystytty todistamaan. Vähääkään epävarmat on varsinkin käräjillä helppo kyseenalaistaa eivätkä nämä pidä. Tuo sinun esimerkkisi on kuin harkimon mielikuvitusrikkaasta kynästä.

No ihan aito esimerkki se elämästä on. Siinä tosin olet oikeassa, että todella usein tuomitut määrät jäävät alhaisiksi näytön puutteessa. Mutta verottajan laskutapa oli alun perin pointtini. Oikeudessa toki usein verottajan vaatimukset näytön puutteen vuoksi pienenevät. Mutta verottaja tekee vaatimuksensa usein yläkanttiin siihen verrattuna mitä voi todistaa. Tai ainakin näin olen itse käsittänyt.

En nyt jaksa erikseen alkaa vänkäämään siitä, uskooko tuota esimerkkiäni joku vai ei. Ihan totta se on, mutta anekdoottien todistusarvo on tosiaan aika mitätön.

 

[lainelaser]

Toivottavasti pelle joutuu maksamaan joka ikisen pennin. Tässä on sellanen venkula että suorastaan halveksin koko ukkoa. Täysi tyhjäntoimitaja joka elää muiden siivellä. Narsistinen valehtelija ja itsensä ylöspäin nostaja.

 

[Barney]

Linkki: https://twitter.com/Valavuori/status/1293843318141595648

Aijai, nyt joutuu ehkä jopa katsomaan Valavuoren lähetystä, kun vieraaksi on saatu "Suomen Donald Trump". Tuohon kun saataisiin vielä kolmanneksi "veljeksi" Tami mukaan keskustelemaan, niin paikalla olisivat Suomen suurimmat narsistit niin jääkiekkoilun, jalkapalloilun kuin koripalloilunkin saralta.

 

[benicio]

Oi oi oi, Taikalanne ja Doer ovat kyllä sen sortin kaksikko, että hanhinaamat todella saisi kaakatettavaa jos nämä kaverit löisivät hynttyyt yhteen jonkun urheiluseuran kokonaisvaltaisessa hoitamisessa.
Ainesta olisi myös tositv-formaattiin, sellainen Kuppilat Kuntoon ja Erikoisliikemiesten yhdistelmä jossa Miika ja Aleksi käyvät viikossa sekoittamassa urheiluseuran asiat ja sitten muutaman kuukauden päästä follow-up onko homma saatu uudelleen jaloilleen.

 

[Barney]

Ainesta olisi myös tositv-formaattiin, sellainen Kuppilat Kuntoon ja Erikoisliikemiesten yhdistelmä jossa Miika ja Aleksi käyvät viikossa sekoittamassa urheiluseuran asiat ja sitten muutaman kuukauden päästä follow-up onko homma saatu uudelleen jaloilleen.

Tuosta saisi myös Suomen oikeuslaitos lisähommia, kun Doer toteaisi aina potkujen jälkeen, että potkut antanut organisaatio "Saa. Maksaa. Kalliisti." ja Taikalanne vaatisi käräjiltä korvauksia. Tuo olisi ihan mielenkiintoista, jos nuo jaksot päättyisivät aina käräjäoikeuden istuntoihin, joissa hanhinaamatuomarit kaakattaisivat ihan vääriä tuomioita.

 

[LikainenLegenda]

Tuosta saisi myös Suomen oikeuslaitos lisähommia, kun Doer toteaisi aina potkujen jälkeen, että potkut antanut organisaatio "Saa. Maksaa. Kalliisti." ja Taikalanne vaatisi käräjiltä korvauksia. Tuo olisi ihan mielenkiintoista, jos nuo jaksot päättyisivät aina käräjäoikeuden istuntoihin, joissa hanhinaamatuomarit kaakattaisivat ihan vääriä tuomioita.

Asianajajiakaan veljet eivät tarvitse, sillä osaavat hakea oikeussalista itsekin 6-0 voittoja jotain hanhinaamaista syyttäjää vastaan. Mitä nyt 600k€ tulee välillä korvattavaa, mutta ei se haittaa, kun ei tarvitse olla hyvä pikkujutuissa jos vahvuutena on hallita laajoja kokonaisuuksia.

 

[Poulu Jukki]

Mistä tämä termi hanhinaama tulee?

 

[LikainenLegenda]

Mistä tämä termi hanhinaama tulee?

Valavuori on joskus back in the days haukkunut Twitterissä hänelle negatiivisia kommentteja kirjoittaneita "vihaajiaan" kyseisellä termillä. Sanoisin tuon termin juontavan kutakuinkin vuosiin 2013-2014.

 

[Matsku]

Valavuori pukkas tilannekatsausta liittyen alkoholin käyttöön ja ulosottovelkoihin:

Linkki: https://mobile.twitter.com/Valavuori/status/1293900462127800321?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Tämä oli mielestäni ihan asiallinen ja suht rehti ulostulo muuhun suhmurointiin nähden.

 

[Eikka86]

Jännityksellä odotellaan tän vuoden verotusta mistä selviää Valavuoren rahojen alkuperä.

Kunhan ei nyt niin tyhmä oo että makselee affeilla vanhoja mätkyjään.

 

[benicio]

unhan ei nyt niin tyhmä oo että makselee affeilla vanhoja mätkyjään.

Twitterissä joku kommentoi tuon lapun sanamuotojen viittaavan siihen, että verottaja olisi ulosmitannut jotain omaisuutta 50k€ arvosta.

 

[nummenkallio]

Pisteet Aleksille, ettei ole ruvennut ryyppäämään. Joku toinen voisi niin tehdä tuossa tilanteessa.

 

[Eikka86]

Twitterissä joku kommentoi tuon lapun sanamuotojen viittaavan siihen, että verottaja olisi ulosmitannut jotain omaisuutta 50k€ arvosta.

Hyvin todennäköistä, muutenhan tuo tarkoittaisi Valavuorelle tälle vuodelle jo 100te tuloja ja varmaan ois kiva ollu jo jotain syödäkkin.

 

[Vellihousu]

Twitterissä joku kommentoi tuon lapun sanamuotojen viittaavan siihen, että verottaja olisi ulosmitannut jotain omaisuutta 50k€ arvosta.

Niin, se on tuo sana "Myyntimaksu" joka viittaa siihen.

Eipä siinä, pääasia että velka lyhenee edes jotenkin.

 

[benicio]

Hyvin todennäköistä, muutenhan tuo tarkoittaisi Valavuorelle tälle vuodelle jo 100te tuloja ja varmaan ois kiva ollu jo jotain syödäkkin.

Juu, toki tuloja voi olla muitakin kuin ansiotuloja. Eli jos olisi itse myynyt jotain omaisuutta tms.

 

[Myyrä]

Twitterissä joku kommentoi tuon lapun sanamuotojen viittaavan siihen, että verottaja olisi ulosmitannut jotain omaisuutta 50k€ arvosta.

”Myyntimaksu” viitannee siihen. Kun ulosotto myy asiakkaan omaisuutta, ottaa siitä kuluina jonkin myyntimaksun, ja loppu lyhentää velkaa.

mutta yllättävää, että aleksilla on ollut jotain omaisuutta jonka myynnistä on tullut yli 50 kiloa.

 

[DripL]

Pelastakaa lapset ei ole tainnut Hanta vielä kiittää 30kilosta? Kummaa touhua, ellei sitten käynyt niin hassusti, että lipsahti Garyn velkoihin tuo.

 

[KJ hunter]

Pelastakaa lapset ei ole tainnut Hanta vielä kiittää 30kilosta? Kummaa touhua, ellei sitten käynyt niin hassusti, että lipsahti Garyn velkoihin tuo.

Joo, ei löydy edes twiitin tykkääjien joukosta,

Linkki: https://twitter.com/Valavuori/status/1286251705517178880

Kyllä tässä hämärää selvästi on, lähetän silakkaparven matkaan.