AHL:n arvostus Suomessa

[Barnes]

Avaan tämän ketjun siitä syystä, että minun ja muutaman muun mielestä AHL on Suomessa todella aliarvostettu jopa ihan palsta-aktiivien keskuudessa, nimittäin farmiliigaa pidetään Suomessa lähinnä heikkojen liigana jotka eivät tarunhohtoiseen NHL-liigaan pääse. Asia ei aina ole ihan noin yksinkertainen, koska jossain kovassa NHL-joukkueessa superjunnu saattaa päätyä farmiin, mutta heikommassa joukkueessa kyseinen pelaaja olisi satavarmasti änärijoukkueen mies.

Maajoukkueeseenkaan ei farmista kamalan mieluusti pelaajia haluta siksi Miikka Salomäen MM-paikka Minskin viimevuotisissa kisoissa oli positiivinen yllätys, koska sitä ennen oli AHL-pelaajien esiintyminen kisoissa aikamoinen harvinaisuus(Granlund oli rajatapaus 2013).

Onko AHL teidän mielestänne ali-vai yliarvostettu Suomessa?

 

[olkikuukkeli]

Onko AHL teidän mielestänne ali-vai yliarvostettu Suomessa?

Katsoin AHL:ää semiaktiivisesti edellisen työsulun aikana, jolloin siellä varmasti oli paljon parempia pelaajia kuin yleensä. Yleiskuva oli suoraan sanottuna lievä pettymys. Pelaajien taitotaso vaihtelee hurjasti, pelitapa on kohtalaisen organisoimaton ja ns. nyrkkiosaston miehet ovat suhteettoman suuresti edustettuna ko. liigassa. Tämä kombo tekee pelistä vähän sen näköistä mitä se on kovissa junnuliigoissa.

AHL:n taitotaso on aliarvostettu siinä mielessä, että siellä on oikeasti kovia pelaajia, mutta kokonaisuutena - pelillisesti - se saattaa olla jopa yliarvostettu NHL-fanien keskuudessa ja on sitä ihan varmasti Pohjois-Amerikassa. Itse vedän aika varovaisesti johtopäätöksiä esim. AHL:ssä tehdyistä pisteistä.

 

[Apmp-]

Hankala kysymys. Jotkut tuntuvat pitävän AHL:ääkin melko tarunhohtoisena liigana ja kuvittelevat, että se on pelkkien nuorten huippulupausten liiga. Sanoisin, että AHL on pelillisesti jossain määrin yliarvostettu, mutta noin muuten aliarvostettu. Osa tuntuu pitävän AHL:ään joutumista jonain rangaistuksena ja kauheana pahana, mutta katselkaapa nyt mitä AHL on tehnyt esim. Mikael Granlundille tai Sami Vataselle. En näe sitä kovin pahana asiana. AHL koulii pojista miehiä. Ei välttämättä pelillisen haasteen takia, vaan sen kaiken oheistouhun. AHL:ssä yhdistyvät kaikki ammattijääkiekkoilun hankalat puolet. Jos pääkoppa kestää AHL:ssä, se kestää melkein missä vaan. Väitän AHL:n olevan maailman rankin jääkiekkoliiga pelaajalle.

 

[Steegil]

Eurooppalaiset pelaajat, jotka lähtevät sinne ovat ammattilaisia, jotka kyllä osaavat pelata kun 99% on saanut NHL-sopimuksenkin. Pelillisesti sarja toki näyttää sekaiselta ja epäorganisoidulta, varsinkin suomalaisten pelikirjaniilojen mielestä ja osittain tämä kyllä pitää myös paikkansa. Pelaajamateriaalin osalta sarja on aliarvostettu. Joukkueiden tasoerot taas ovat suuremmat kuin Suomessa, jossa tasaisuudesta on tehty itseisarvo ja siihen on päästävä mihin hintaan hyvänsä ja siksi se kaikki kahvaaminen ja painiminenkin kiekottoman pelaajan kanssa on sallittu. Muihin sarjoihin verrattuna tasoerot ovat ihan linjassa. Samassa sarjoissahan pelaa SKA ja Sochi ja Buffalo Sabres ja LA Kings.

 

[Kirjoittelija]

Joukkueiden tasoerot taas ovat suuremmat kuin Suomessa, jossa tasaisuudesta on tehty itseisarvo ja siihen on päästävä mihin hintaan hyvänsä ja siksi se kaikki kahvaaminen ja painiminenkin kiekottoman pelaajan kanssa on sallittu. Muihin sarjoihin verrattuna tasoerot ovat ihan linjassa. Samassa sarjoissahan pelaa SKA ja Sochi ja Buffalo Sabres ja LA Kings.

Tässä vähän sarjajumbojen pistekeskiarvoja viime vuosilta:
2014: Sabres 0,63 KalPa 0,85
2013: Panthers 0,75 Ilves 0,95
2012: Blue Jackets 0,79 Ilves 0,93
2011: Oilers 0,76 Pelicans 0,98

Ainakaan nämä lukemat eivät mitenkään puolla sitä väitettä, että NHL olisi epätasaisempi sarja kuin SM-liiga. NHL:ssä jumbojoukkueet ovat tällä vuosikymmenellä keränneet keskimäärin paremmin pisteitä kuin SM-liigassa.

 

[Denverin Munasyndi]

Ainakaan nämä lukemat eivät mitenkään puolla sitä väitettä, että NHL olisi epätasaisempi sarja kuin SM-liiga. NHL:ssä jumbojoukkueet ovat tällä vuosikymmenellä keränneet keskimäärin paremmin pisteitä kuin SM-liigassa.

Eikusiismitä? Meneekö kännin tai väsymyksen piikkiin tuo viimeisin, kun ilmeisesti oli tarkoitus puhua aahooällästä muutenkin. Ja omalla matikkapäällä puffeleiden 0,63 on vähemmän kuin Kuopion kilpiritareiden 0,85... Vai onko tässä nyt painotettu Liigan yksittäisten pelien isompaa pistepotentiaalia. Yksinkertaista hämmentää.

Tästä huolimatta liitytään mielipiteessä yleisen linjaan, että pelaamateriaali on usein parempi kuin kuvitellaan, mutta pelillisesti ollaan ehkä heikommalla tasolla. AHL:ssä kuitenkin moni jengi lähtee liikenteeseen vähän eri lähtökohdista ja eri tavoitteilla. Calder Cupia harvemmin osataan sovittaa yhdenkään jengin kapteenin käpälille ennen kauden puoliväliä.

 

[Largo]

Tässä vähän sarjajumbojen pistekeskiarvoja viime vuosilta:
2014: Sabres 0,63 KalPa 0,85
2013: Panthers 0,75 Ilves 0,95
2012: Blue Jackets 0,79 Ilves 0,93
2011: Oilers 0,76 Pelicans 0,98

Ainakaan nämä lukemat eivät mitenkään puolla sitä väitettä, että NHL olisi epätasaisempi sarja kuin SM-liiga. NHL:ssä jumbojoukkueet ovat tällä vuosikymmenellä keränneet keskimäärin paremmin pisteitä kuin SM-liigassa.

Aika turha vertailu, koska NHL:ssä saa edelleen sen 2 pistettä voitosta. Ja siis mitä tarkoitat tuolla "NHL:ssä jumbojoukkueet ovat tällä vuosikymmenellä keränneet keskimäärin paremmin pisteitä kuin SM-liigassa."-tekstillä? NHL:ssä pelataan se 82 ottelua Liigan 60:tä vastaan. Mä en nyt oikeen tajua mitä tällä haetaan. Ja eikös parempi mittari sarjan epätasaisuudelle olisi verrata voittajan ja jumbon piste-eroa?

 

[Kirjoittelija]

Ja siis mitä tarkoitat tuolla "NHL:ssä jumbojoukkueet ovat tällä vuosikymmenellä keränneet keskimäärin paremmin pisteitä kuin SM-liigassa."-tekstillä?

Asian voi muotoilla vaikka näin. Tässä on NHL:n ja SM-liigan sarjajumbojen suoritukset kausilta 2010-14 eriteltynä prosentuaalisesti neljään kategoriaan: suorat voitot, jatkoaika- tai rankkukisavoitot, jatkoaika- tai rankkukisatappiot, sekä suorat tappiot.

NHL: 23,5 - 7,1 - 11,9 - 57,5
SM-liiga: 21,7 - 8,0 - 12,1 - 58,3

NHL:ssä sarjajumbot ovat siis voittaneet suuremman osan otteluistaan.

Ja eikös parempi mittari sarjan epätasaisuudelle olisi verrata voittajan ja jumbon piste-eroa?

SM-liigassa runkosarjan voittaja on kausien 2010-14 aikana kerännyt keskimäärin 2,17 kertaa sarjajumbon pistemäärän. NHL:ssä vastaava suhdeluku on 1,97. Myöskään sarjakärkien ja sarjajumbojen maalierot tällä aikavälillä eivät mitenkään tue väitettä, että NHL olisi epätasaisempi sarja.

 

[Largo]

SM-liigassa runkosarjan voittaja on kausien 2010-14 aikana kerännyt keskimäärin 2,17 kertaa sarjajumbon pistemäärän. NHL:ssä vastaava suhdeluku on 1,97. Myöskään sarjakärkien ja sarjajumbojen maalierot tällä aikavälillä eivät mitenkään tue väitettä, että NHL olisi epätasaisempi sarja.

Huomioitko nyt vertailussasi sen, että NHL:ssä jaetaan voitosta 2 pistettä ja Liigassa 3? Ja miten se NHL nyt ylipäätään tähän keskusteluun liittyy?

 

[aquanqua]

Jos jossain on tajuttu tasaisuuden, "yleisen hyvinvoinnin" ja sitä kautta yllätyksellisyyden arvo urheilusarjalle ja -business'lle, niin Amerikan Yhdysvalloissa. Ei siellä sattumalta ole draftit. palkkakatot yms. käytännöt käytössä.

Ymmärrän hyvin, jos pelaaja kokee rangaistukseksi pudotuksen farmiin, NHL-miehistössä taitaa 2-suuntaisella sopimuksella tienata jotain 10 kertaa enemmän, vaikkei pelaisi sekuntiakaan. AHL on varmasti nuorille pelaajille hyvin hyödyllinen sarja ja ympäristö, jossa sopeutua pohjoisamerikkalaiseen jääkiekkoon ja ylipäätään elämäntyyliin. Yli parikymppisenä tosin tuolla ei varmasti kovin montaa kautta kukaan halua viettää, jos KHL:stä tai muualta Euroopasta on tarjolla huomattavasti rahakkaampia tarjouksia. AHL ei ole sarja, jossa kannattaa viettää parhaat peli- ja tienausvuodet, piti NHL-unelman metsästämistä kuinka arvostettavana tahansa.

 

[Kirjoittelija]

Huomioitko nyt vertailussasi sen, että NHL:ssä jaetaan voitosta 2 pistettä ja Liigassa 3?

NHL:ssä kärkijoukkue on voittanut keskimäärin pienemmän osan peleistään kuin SM-liigassa, ja jumbojoukkue taas on voittanut suuremman osan peleistään kuin SM-liigassa. Miten tässä nyt pitäisi sitten vielä pistelasku mielestäsi huomioida?

Ja miten se NHL nyt ylipäätään tähän keskusteluun liittyy?

Luitko yhtään viestiä, johon alunperin vastasin? Siinä steegil messusi, että SM-liiga on NHL:ää tasaisempi sarja. Minä en keksi, mikä mitattavissa oleva data tukisi tätä väitettä.

 

[Largo]

Luitko yhtään viestiä, johon alunperin vastasin? Siinä steegil messusi, että SM-liiga on NHL:ää tasaisempi sarja. Minä en keksi, mikä mitattavissa oleva data tukisi tätä väitettä.

Luitko itse sen viestin? Ei siinä kyllä sanottu missään kohtaa Liigan olevan NHL:ää tasaisempi sarja. Vertailuahan tehtiin välillä AHL -> Liiga sekä AHL -> NHL, KHL. Missään vaiheessa ei verrattu Liigaa ja NHL:ää keskenään. Savvy? Jos ei vielä aukea, niin lue vaikka otsikko uudestaan. Siinä selviää parhaiten mistä sarjasta tässä ketjussa puhutaan.

 

[Kirjoittelija]

Luitko itse sen viestin? Ei siinä kyllä sanottu missään kohtaa Liigan olevan NHL:ää tasaisempi sarja. Vertailuahan tehtiin välillä AHL -> Liiga sekä AHL -> NHL, KHL. Missään vaiheessa ei verrattu Liigaa ja NHL:ää keskenään. Savvy?

Steegilin väite on, että AHL:ssä tasoerot ovat suuremmat kuin SM-liigassa, ja että AHL.ssä tasoerot ovat "ihan linjassa NHL:n kanssa". Jos tämä ei mielestäsi loogisesti tarkoita, että Steegilin mielestä NHL:ssä tasoerot ovat suuremmat kuin SM-liigassa, taidat olla lyhyen matikan miehiä.

 

[Largo]

Steegilin väite on, että AHL:ssä tasoerot ovat suuremmat kuin SM-liigassa, ja että AHL.ssä tasoerot ovat "ihan linjassa NHL:n kanssa". Jos tämä ei mielestäsi loogisesti tarkoita, että Steegilin mielestä NHL:ssä tasoerot ovat suuremmat kuin SM-liigassa, taidat olla lyhyen matikan miehiä.

Steegil saa itse avata omat väittämänsä, en lähde siihen mukaan. Mutta miten sinä voit kumota väittämät jollain pistekeskiarvoilla, kun puhutaan sarjasta jossa 30 joukkuetta pelaa 82 ottelun runkosarjan ja toisesta sarjasta, joss pelaa 15 joukkuetta 60 ottelun runkosarjan? Lisäksi vielä se, että otteluohjelmat eivät ole kaikille samat. Varsinkin NHL:ssä joku joukkueista voisi saada toisessa divisioonassa huomattavasti enemmän pisteitä kuin taas jossain toisessa. Ja edelleenkin nuo sinun suhdeluvut muuttuu, kun otat huomioon sen, että NHL:ssä jaetaan voitosta 2 pistettä ja Liigassa 3. Tartuin vain sinun omituiseen "lyhyeen" matikkaan, jonka mukaan eri sarjojen tasoerot voidaan määritellä helposti ottamalla sarjajumbojen pistekeskiarvot.

 

[Barnes]

Ruotsin nuorista pelaajista(19-25 -vuotiaat) melkoisen suuri osa pelaa AHL:ssä. Ruotsilla onkin 39 pelaajaa Bussiliigassa, mikä on Kanadan ja USA:n jälkeen eniten. Suomi taas omaa 17 AHL-miestä. Tässä on minun mielestäni aikamoinen ero Ruotsin hyväksi, mikä johtunee siitä, että Ruotsilla tottakai on huomattavasti enemmän nuoria lupauksia kuin Suomella.

Mutta, onko tähän muita syitä kuin tasoerot? Pelätäänkö Suomessa jotenkin Amerikkaan menoa vai mistä sitten kiikastaa? KHL toki houkuttelee monia suomalaispelaajia isoine rahoineen, mutta meniväthän Pakarinen ja Keränenkin pelaamaan AHL:ää ruplakaukaloista huolimatta.

Vai onko AHL yksinkertaisesti "se suuri saatana Suomi-kiekon ihmisten keskuudessa?

 

[Mounir]

Ruotsin nuorista pelaajista(19-25 -vuotiaat) melkoisen suuri osa pelaa AHL:ssä. Ruotsilla onkin 39 pelaajaa Bussiliigassa, mikä on Kanadan ja USA:n jälkeen eniten. Suomi taas omaa 17 AHL-miestä. Tässä on minun mielestäni aikamoinen ero Ruotsin hyväksi, mikä johtunee siitä, että Ruotsilla tottakai on huomattavasti enemmän nuoria lupauksia kuin Suomella.

Mutta, onko tähän muita syitä kuin tasoerot? Pelätäänkö Suomessa jotenkin Amerikkaan menoa vai mistä sitten kiikastaa? KHL toki houkuttelee monia suomalaispelaajia isoine rahoineen, mutta meniväthän Pakarinen ja Keränenkin pelaamaan AHL:ää ruplakaukaloista huolimatta.

Vai onko AHL yksinkertaisesti "se suuri saatana Suomi-kiekon ihmisten keskuudessa?

Eikö tuossa ole enemmänkin se että AHL on täynnä pelaaajia 2-suuntaisilla soppareilla, siis lähinnä NHL-joukkeiden prospecteja. Ja sitten veteraaneja pelkällä AHL-sopimuksella kenestä nähdään jonkin näköistä etua esimerkillään nuorille pelaajille. Eihän noiden AHL palkkkojen perässä tosiaan ole mitään järkeä edes lähteä pohjois-amerikkaan ilman tuota NHL-sopparia taskussa. Enemmänkin tuossa on se kyseessä että NHL joukkuilla on suurempi luotto ruotsalaislupauksiin NHL:n suhteen kuin suomalaisiin ja tuohan on ihan oikea olettamus jos pelaajia katselee.

 

[Saskatoon]

Ruotsin nuorista pelaajista(19-25 -vuotiaat) melkoisen suuri osa pelaa AHL:ssä. Ruotsilla onkin 39 pelaajaa Bussiliigassa, mikä on Kanadan ja USA:n jälkeen eniten. Suomi taas omaa 17 AHL-miestä. Tässä on minun mielestäni aikamoinen ero Ruotsin hyväksi, mikä johtunee siitä, että Ruotsilla tottakai on huomattavasti enemmän nuoria lupauksia kuin Suomella.

Mutta, onko tähän muita syitä kuin tasoerot? Pelätäänkö Suomessa jotenkin Amerikkaan menoa vai mistä sitten kiikastaa? KHL toki houkuttelee monia suomalaispelaajia isoine rahoineen, mutta meniväthän Pakarinen ja Keränenkin pelaamaan AHL:ää ruplakaukaloista huolimatta.

Vai onko AHL yksinkertaisesti "se suuri saatana Suomi-kiekon ihmisten keskuudessa?

Näkisin tuossa pääasiallisena syynä suomalaisten lupausten määrän laskun ja KHL:n nousun. AHL:n taso itsessään ei ole kotoista liigaa kummempi, sieltä harvemmin saa parempaa palkkaa kuin täältä eikä tuo bussiralli innosta pitemmän päälle varsinkin jos perhettäkin löytyy. Joka tapauksessa Suomesta lähtiessä Pohjois-Amerikkaan joutuu pelaaja opettelemaan tuon Pohjois-Amerikkalaisen pelityylin AHL:ssä ellei ole Barkovin kaltainen huipputalentti. Sitten jos ei pelipaikka aukene NHL:ssä 3-4 vuoden sisällä niin näkisin että on parempi lähteä takaisin Eurooppaan. En näe että pitemmän päälle AHL kehittää pelaajaa niin paljoa kuin Euroopan parhaimmat liigat. Sitten myöhemmin voi tietenkin tulla takaisin jos eväitä löytyy, onhan noita kuitenkin muutama ketkä ovat muutaman Euroopan vuoden jälkeen tulleet NHL takaisin ja onnistuneet siinä.

 

[erku]

Avaan tämän ketjun siitä syystä, että minun ja muutaman muun mielestä AHL on Suomessa todella aliarvostettu jopa ihan palsta-aktiivien keskuudessa, nimittäin farmiliigaa pidetään Suomessa lähinnä heikkojen liigana jotka eivät tarunhohtoiseen NHL-liigaan pääse.

Mielenkiintoinen näkemys. Itse en muista koskaan lukeneeni tältä palstalta tuon kaltaista, että AHL olisi heikkojen liiga. Tokihan se on itsestään selvää, että farmiliigassa lähtökohtaisesti pelaavat ne, joiden taso ei sillä hetkellä riitä änäriin. Aika yksinkertaista mielestäni.

Maajoukkueeseenkaan ei farmista kamalan mieluusti pelaajia haluta siksi Miikka Salomäen MM-paikka Minskin viimevuotisissa kisoissa oli positiivinen yllätys, koska sitä ennen oli AHL-pelaajien esiintyminen kisoissa aikamoinen harvinaisuus(Granlund oli rajatapaus 2013).

No onhan noita AHL-jätkiä useammin ollut mukana kuin ei ole ollut. 2011 ja 2012 ovat vuodet, jolloin ei ole ollut AHL-pelaajia, mutta 2010 Osala tuli AHL:stä MM-joukkueeseen ja 2009 Kukkonen teki samoin. 2008 mukana oli useampikin kaveri, ainakin Niskala, Lepistö ja Pihlström. 2007 Koistinen tuli kesken kisojen AHL-pelaajana mukaan ja 2006 Bergenheim taisi myös olla AHL:stä mukana Leijonissa.

Se on ikuisuuskysymys, että olisiko pelaajia pitänyt tulla sieltä enemmän tai vähemmän, mutta kyllä oma mutuni on se, että tällä palstalla näistä AHL-pelaajistamme ennemmin ylikohkataan kuin alikohkataan. 2011 Jalonen sai muistaakseni hirvittävän ryöpyn, kun AHL:ssä kovaa jälkeä tehnyttä Ilari Filppulaa ei joukkueeseen otettu. Kun Ilari palasi seuraavaksi kaudeksi Eurooppaan, niin vaatimukset hänen MM-paikasta lakkasivat kuin seinään, kun nähtiin paremmin hänen taso suhteessa eurosenttereihin. 2013 jotkut nimimerkit, Steegil etunenässä, vaati Toni Rajalaa MM-joukkueeseen, koska olihan hän pelannut noin pinna per peli tahtia AHL:ssä kyseisen kauden. Kun Rajala myöskin palasi Eurooppaan, niin eipä hänestä ole pajoa puhuttu MM-kisojen suhteen. Viime kaudella Sotshin EHT:llä hän pääsi näyttönsä antamaan ja surkeaksihan ne jäivät. Lisäksi on syytä mainita se, että Sotshin olympialaisiin liittyen palstalaisten fantasiarostereissa näkyi verrattain paljon silloisten AHL-pakkien eli Ristolaisen, Melartin ja Järvisen nimiä, mutta todellisuudessa Leijonien johtoryhmä ei ollut kiinnostunut kahdesta jälkimmäisestä ollenkaan ja ensimmäinenkin taisi olla aika kaukana todellisuudessa kisapaikasta. Minusta tämä aika selvästi osoittaa, että palstalaiset arvostavat keskimäärin selvästi enemmän AHL-tähtiämme kuin ne jääkiekon oikeat ammatti-ihmiset..

 

[Kirjoittelija]

Kun Ilari palasi seuraavaksi kaudeksi Eurooppaan, niin vaatimukset hänen MM-paikasta lakkasivat kuin seinään, kun nähtiin paremmin hänen taso suhteessa eurosenttereihin. 2013 jotkut nimimerkit, Steegil etunenässä, vaati Toni Rajalaa MM-joukkueeseen, koska olihan hän pelannut noin pinna per peli tahtia AHL:ssä kyseisen kauden. Kun Rajala myöskin palasi Eurooppaan, niin eipä hänestä ole pajoa puhuttu MM-kisojen suhteen. Viime kaudella Sotshin EHT:llä hän pääsi näyttönsä antamaan ja surkeaksihan ne jäivät. Lisäksi on syytä mainita se, että Sotshin olympialaisiin liittyen palstalaisten fantasiarostereissa näkyi verrattain paljon silloisten AHL-pakkien eli Ristolaisen, Melartin ja Järvisen nimiä, mutta todellisuudessa Leijonien johtoryhmä ei ollut kiinnostunut kahdesta jälkimmäisestä ollenkaan ja ensimmäinenkin taisi olla aika kaukana todellisuudessa kisapaikasta.

World Cupin pelaaminen pelkillä Pohjois-Amerikan sarjojen pelaajilla olisi hyvä juttu nimenomaan siinä mielessä, että esim. steegil voisi olla tyytyväinen, kun kaiken maailman juusohietasten ja juhamattiaaltosten sijasta kaukalossa nähtäisiin Järvisen ja Rajalan kaltaisia AHL-jätkiä. Tai siis Järvinen ja Rajalahan eivät enää pelaa AHL:ssä, mutta eiköhän myös syksyllä 2016 Suomelta löydy vastaavan tasoisia AHL-jamppoja, joiden tasoa suhteessa KHL:n lentokenttähöntsäilijöihin karjalalippikset ja Suomen maajoukkuevalmennus eivät vaan ymmärrä.

 

[Barnes]

Mielenkiintoinen näkemys. Itse en muista koskaan lukeneeni tältä palstalta tuon kaltaista, että AHL olisi heikkojen liiga. Tokihan se on itsestään selvää, että farmiliigassa lähtökohtaisesti pelaavat ne, joiden taso ei sillä hetkellä riitä änäriin. Aika yksinkertaista mielestäni.

Minä olen ainakin lukenut sellaisia tekstejä tällä palstalla, missä AHL todetaan surkeaksi sarjaksi. Eihän se mikään superliiga olekaan, mutta Suomessa aika lailla aliarvostettu ihan vain siitä syystä, että sen roolia opettajana P-Amerikkalaiseen kiekkoon ei vieläkään ole täysin ymmärretty. Esimerkiksi luottoleijona ja Minnesota Wildin kapteeni Mikko Koivu on jossain haastattelussa aikoinaan kertonut miten AHL oli hänellä positiivista ja kehittävää aikaa.

World Cupin pelaaminen pelkillä Pohjois-Amerikan sarjojen pelaajilla olisi hyvä juttu nimenomaan siinä mielessä, että esim. steegil voisi olla tyytyväinen, kun kaiken maailman juusohietasten ja juhamattiaaltosten sijasta kaukalossa nähtäisiin Järvisen ja Rajalan kaltaisia AHL-jätkiä. Tai siis Järvinen ja Rajalahan eivät enää pelaa AHL:ssä, mutta eiköhän myös syksyllä 2016 Suomelta löydy vastaavan tasoisia AHL-jamppoja, joiden tasoa suhteessa KHL:n lentokenttähöntsäilijöihin karjalalippikset ja Suomen maajoukkuevalmennus eivät vaan ymmärrä.

Lainataas myös Kirjoittelijan tekstiä, koska haluan osoittaa erkulle(ja ehkä muillekin), että pidän KHL:ää kovempana kuin AHL:ää. Syy miksi osoitin huoleni AHL-pelaajista maajoukkueessa oli se, että minun nähdäkseni sieltä on verrattain selvästi vaikeampi päästä maajoukkueeseen kuin KHL:stä. Osasyynä toki on sarjojen välinen tasoero, mutta minun mielestäni pelaajan on helpompi päästä arvokisoihin KHL:stä. Esim. Rasmus Ristolaisen olisi hyvinkin voinut ottaa MM-kisoihin 2014, toki emmehän tiedä oliko hän loukkaantunut. Mutta nyt, hänen pelatessa Buffalon änärimiehistössä, on "Rasse" varteenotettava vaihtoehto. AHL-pelaajia en kaikista kovimpiin turnauksiin ottaisi, mutta MM-kisoissa heitä olisi hyvä peluuttaa.

Kirjoittelijan tekstiä siteerasin sen takia, että minä en kuulu noihin oikeinkatselijoihin jotka eivät voi sietää "eurohöntsäilijöitä" Jos haluaa tutustua näiden oikeinkatselijoiden ajatusmaailmaan, lukekaa olympialaisten 2014 Suomen joukkuetta koskevan ketjun viestejä. Yllättävän monessa viestissä lähes jokainen europelaaja tyrmättiin, koska lentokenttähöntsä. Mutta näiden höntsääjien pelatessa AHL:ää, on nämä loistovaihtoehtoja.

Yhteenvetona; AHL on yleisesti aliarvostettu, mutta joidenkin P-Amerikkafanien silmissä pahastikin yliarvostettu.

 

[erku]

Minä olen ainakin lukenut sellaisia tekstejä tällä palstalla, missä AHL todetaan surkeaksi sarjaksi. Eihän se mikään superliiga olekaan, mutta Suomessa aika lailla aliarvostettu ihan vain siitä syystä, että sen roolia opettajana P-Amerikkalaiseen kiekkoon ei vieläkään ole täysin ymmärretty. Esimerkiksi luottoleijona ja Minnesota Wildin kapteeni Mikko Koivu on jossain haastattelussa aikoinaan kertonut miten AHL oli hänellä positiivista ja kehittävää aikaa.

Minusta nyt tulee ymmärtää, että sarjan tason toteaminen heikoksi (suhteellisessa mielessä tietenkin) ei tarkoita välttämättä samaa kuin se, että pelaajia pitäisi heikkoina. Vaikuttaahan sarjan tasoon paljon myös valmennuksen ja muiden olosuhteiden (esim. matkustus) laatu. Ainakin omissa silmissäni AHL:ssä yksilöiden keskimääräinen taso on kenties maailman neljänneksi paras, jos kaikkia sarjoja verrataan, mutta nämä taustatekijät pudottavat sarjan urheilullisen tason mielestäni vasta kuudenneksi. Nämä siis täysin omina subjektiivisina mielipiteitäni.

Syy miksi osoitin huoleni AHL-pelaajista maajoukkueessa oli se, että minun nähdäkseni sieltä on verrattain selvästi vaikeampi päästä maajoukkueeseen kuin KHL:stä. Osasyynä toki on sarjojen välinen tasoero, mutta minun mielestäni pelaajan on helpompi päästä arvokisoihin AHL:stä. Esim. Rasmus Ristolaisen olisi hyvinkin voinut ottaa MM-kisoihin 2014, toki emmehän tiedä oliko hän loukkaantunut. Mutta nyt, hänen pelatessa Buffalon änärimiehistössä, on "Rasse" varteenotettava vaihtoehto. AHL-pelaajia en kaikista kovimpiin turnauksiin ottaisi, mutta MM-kisoissa heitä olisi hyvä peluuttaa.

No minusta AHL-pelaajien asema maajoukkueen suhteen on ollut ihan hyvä ja oikeudenmukainen. Ei vastaavan tasoisista sarjoista (Liiga, NLA) myöskään pääse Leijonien arvokisajoukkueisiin ilman maajoukkueessa annettuja näyttöjä kuin äärimmäisissä poikkeustapauksissa. Ideaalitilanteessa tietenkin AHL:stä voitaisiin ottaa pelaajia enemmän mukaan MM-leiritykseen, mutta koska kyseisen sarjan runkosarjaa on venytetty niin pitkälle kevääseen, on tämä käytännössä mahdotonta. Tässä mielessä on mielestäni enemmän kuin loogista, että maajoukkueen koutsi valitsee ennemmin maajoukkueen pelitapaan tottuneen kaverin sekä kansainvälisissä peleissä tasonsa osoittaneen pelaajan kuin AHL-pelurin, jonka onnistumisesta ja sopeutumisesta ei ole takeita. MM-kisoihin kun kuitenkin on tarkoitus mennä menestymään eikä testaamaan uusia pelaajia.

 

[red.machine]

AHL:ssä pelaa huikeita prospecteja, mutta vastapainoksi siellä on läjäpäin pelaajia jotka eivät ole tavallista Liiga-pelaajaa kummempia. Vähän hankala sarja arvioitavaksi. Rochesterhan kävi viime Spengler Cupissa ottamassa pataan ja kunnolla eurojengeiltä, mutta tuosta ei voi vetää liian hätäisiä johtopäätöksiä, kun osa pelaajista ei varmaan koskaan ollut nähnytkään eurooppalaista kaukaloa.

 

[Dissonanssi]

Mitäs jos erku nyt menisi sinne KHL-osioon sovittelemaan Kontiolaa jonkun rupusakin kokoonpanoon. Ei tätä ihan jatkuvaa maajoukkue- ja KHL-soopan työntämistä tänne osiolle oikein jaksaisi. TOJ sai ikuisen porttikiellon aikoinaan vapaalle osiolle, jokin vastaava voisi olla erkulle paikallaan koskien tätä NHL-osiota. Itse liigasta mies ei tiedä yhtään mitään ja viestien sisältö täällä on melkein jatkuvaa trollailua tai sitten tuota samaa maajoukkue- ja KHL-soopan tykitystä. Tyypillistä trollailua taas edustaa tuoda esille nuo olympia-spekulaatiot. Kyllähän erku todellisuudessa tietää/muistaa, että kyseisiä nimiä spekuloitiin aivan muista, pelaajien ominaisuuksiin ja pelaajatyyppeihin, liittyvistä syistä kuin sen takia, että AHL:ää jotenkin glorifioitaisiin. Minkä lisäksi yksi noista ei edes ollut AHL-pelaaja, mutta tämän enempää ei ole syytä puuttua noihin trolleihin.

***

AHL:ää arvioitaessa on syytä muistaa, että kyseessä todellakin siis on ensisijaisesti farmiliiga nykyään. Siellähän on veteraanikiintiöt sekä myös ymmärtääkseni palkanmaksun suhteen rajoitteita. AHL on varmasti heti NHL:n jälkeen maailman toiseksi kovin sarja, jos tarkastelu rajataan 20-23-vuotiaisiin. Syyhän tähän on yksinkertainen. Maailman parhaat nuoret pelaajat lähtökohtaisesti kaikki draftataan ja heille myös ELC-sopimukset sorvataan. Kyseiset ikävuodet he pelaavat lähes poikkeuksetta AHL:ssä tai NHL:ssä.

Sitten kun lähdetään tarkastelemaan pelaajien tasoa ikävuoden 25 jälkeen, niin taso pudonnee melko rajusti, koska tuota vanhemmat pelaajat eivät keskimäärin kovin tasokkaita ole. Yksi syy tässä on se, että nekin harvat ovat poikkeuksetta siellä pelaamassa kaksisuuntaisella sopimuksella NHL-joukkueeseen sidottuna. NHL-joukkueella täytyy olla selvä intensiivi tällainen pelaaja sinne roudata, koska varsinkin nykyään tuo 50 sopimuksen maksimimäärä on aika monella joukkueella koetuksella. Tästä syystä NHL-organisaatiot suosivat paljon myös AHL-sopimuksia. Sellaisellla taas harvoin erittäin laadukkaat pelaajat pelaavat.

Tuosta Spengler-cupistakin on jauhettu niin paljon eri ketjuissa, mutta eiköhän erku nyt ylemmän viestin innoittamana jaksa siitäkin lähteä soopaamaan unohtaen ne mlijoonat keskustelut ja niissä tuodut pointit.

 

[Ostoskassi]

Mitäs jos erku nyt menisi sinne KHL-osioon sovittelemaan Kontiolaa jonkun rupusakin kokoonpanoon. Ei tätä ihan jatkuvaa maajoukkue- ja KHL-soopan työntämistä tänne osiolle oikein jaksaisi. TOJ sai ikuisen porttikiellon aikoinaan vapaalle osiolle, jokin vastaava voisi olla erkulle paikallaan koskien tätä NHL-osiota. Itse liigasta mies ei tiedä yhtään mitään ja viestien sisältö täällä on melkein jatkuvaa trollailua tai sitten tuota samaa maajoukkue- ja KHL-soopan tykitystä. Tyypillistä trollailua taas edustaa tuoda esille nuo olympia-spekulaatiot. Kyllähän erku todellisuudessa tietää/muistaa, että kyseisiä nimiä spekuloitiin aivan muista, pelaajien ominaisuuksiin ja pelaajatyyppeihin, liittyvistä syistä. Minkä lisäksi yksi noista ei edes ollut AHL-pelaaja, mutta tämän enempää ei ole syytä puuttua noihin trolleihin.

Eihän erku provoillut kirjoituksissaan lainkaan. Aika lailla näin ne asiat ovat kuten erku totesi. Sen sijaan sinähän se vasta provoilet, kun saavut paikalle heittäen Kontiolaa ja KHL:ää heti ensimmäisessä lauseessa ja muutenkin tuo lainattu osio on aika törkeä nimimerkkiin kohdistunut hyökkäys.

 

[Dissonanssi]

Eihän erku provoillut kirjoituksissaan lainkaan. Aika lailla näin ne asiat ovat kuten erku totesi. Sen sijaan sinähän se vasta provoilet, kun saavut paikalle heittäen Kontiolaa ja KHL:ää heti ensimmäisessä lauseessa ja muutenkin tuo lainattu osio on aika törkeä nimimerkkiin kohdistunut hyökkäys.

Minähän sanoin, että erku joko trollaa täällä tai sitten tuo aivan jatkuvasti tuota KHL- ja maajoukkuesoopaa tänne. Niille on tällä palstalla ihan omat osionsakin. Koitas lukea se viesti uudestaan ja etsippä sieltä se kohta, jossa sanon erkun viimeisimmän viestin olevan trollaamista (muuta kuin se nimenomainen kohta jonka toin esille). Vaikka toveria täytyykin tukea, niin ei nyt sentäs ihan mennä sieltä, mistä aita on matalin,

Kontiolastahan nyt oli pakko heittää piikki, koska niin komea oli erkun täydellinen katoaminen aiheesta, kun ensiksi training campien aikaan useita viestejä tykitteli. Nyt kun Kontiola ei näytä olevan edes kelvollista AHL-tasoa, ei ole erku paljoa aiheesta kirjoitellut. Jotenkin vain tulee mieleen tämä yksi toinen KHL-nimimerkki, joka ennen lockout-kauden alkua julisti, että Tarasenko oli jo silloin maailman paras pelaaja, ja että tämä tulee voittamaan pistepörssin näytöstyyliin monta kertaa. Sen jälkeen ei miehestä aiheen osalta kuultukkaan. Lähinnä siis pointti oli kuvastaa millainen kirjoittajatyyppi erku on. Ei hänellä ole aitoa halua keskustella.