Abortti & eutanasia

[sampio]

Nyt kun täällä on hekumoitu näillä ajankohtaisilla mielipiteen jakajilla, niin heitetään kehiin vielä nuo kaksi kaverusta. Onko hyväksyttävää tappaa ihmisalkio? Entä jos tiedetään kyseessä olevan vaikeasti vammainen? Entäpäs aivokuollut, saako repäistä piuhat pistokkeista?

*kopsista* keskustelu on avattu

 

[ipa rules]

Helppoja vastauksia. Kyllä, kyllä ja kyllä.

Alkio äidin masussa ei minun silmissäni todellakaan ole mikään ihminen jota ei saisi lopettaa. Kehitysvammiasen/muuten vajaan ihmisen kasvattaminen on niin raskasta ja vaikeaa henkisesti ja taloudellisesti, että jos mahdollisuus on moiselta välttyä, niin miksi helvetissä niin ei saisi tehdä?

Vihanneksen elossapitäminen koneellisesti toisaalta on jo vähän vaikeampi asia, mutta resurssien tuhlaamista se mielestäni silti on. Minä en todellakaan halua, että minua pakkopidettäisiin koneilla hengissä, jos aivotoimintani olisi jo loppunut.

-ipa rules

 

[Seti]

Viestin lähetti sampio
Onko hyväksyttävää tappaa ihmisalkio?

On. Siltä pohjalta että jokainen ihminen saa itse päättää ruumiistaan. Olkoon tämän päätökseen takana sitten mikä tahansa syy. Helppona vaihtoehtona esim. raiskauksen uhri.

Viestin lähetti sampio Entä jos tiedetään kyseessä olevan vaikeasti vammainen?

Siis alkio? Vai jo syntynyt? Jos vielä alkio/sikiö niin kyllä. Jo syntynyt niin ei. Sikiö tosin lasketaan eläväksi, sanoisin silti kyllä jos hän kenen ruumiissa tämä on näin haluaa. Helvetillinen päätös vastuu tosin. Toivottavasti kukaan ei joudu tällaista asiaa tositilanteessa pohtimaan :(

Viestin lähetti sampio Entäpäs aivokuollut, saako repäistä piuhat pistokkeista?

Aika ääriesimerkki eutanasiasta. Yleensähän eutanasiaan tarvitaan potilaan suostumus ja jos täysissä järjen voimissa oleva tällaisen päätöksen omasta elämästään haluaa tehdä niin tottakai siihen tulisi suostua.

Jos itse joutuisin tilanteeseen, jossa kuolema on väistämätön niin ei minua ainakaan tarvitse letkujen varassa hengissä pitää. Olettaen että toivoa parantumisesta tai edes jonkinlaisesta elämisenarvoisesta olisi olemassa. Eli sama kuin 1. vastauksessa, jokainen päättää itse omasta kehostaan. Toisaalta aivokuolleena ei pahemmin pääse omaa mielipidettään esittelemään.

Kaikkein pahin esimerkki sitten voisi olla aivokuollut, joka on raskaana mutta ei halua pitää lasta. Tällöinhän vastuu siirtyisi jo muille eli lääkäreille/omaisille. Sanoisin että tässä esimerkissä pitäisi äiti ja lapsi pitää hengissä keinolla millä hyvänsä. Koska muiden ei tulisi päättää toisen kehosta.

Eli mielipiteet kolmeen kohtaan Kyllä - Varauksin - Ei esimerkin kaltaisessa tapauksessa, eutanasia muutoin kyllä.

 

[Abu]

En minäkään alkiota ihmisenä vielä pidä, kyllä jokaisella on oikeus itse päättää, haluaako lapsen vai ei, vaikka vahinko olisikin tapahtunut. Raiskauksen uhrilta abortin kieltäminen on jo sairasta, lapsi edustaisi raiskaajaa enkä usko, että sellaista lasta kukaan rakastaa niin kuin toivottua ja haluttua lasta. Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin.

Eutanasiankin hyväksyn myös, elämä letkuissa maaten tuskin on elämisen arvoista. Yleensä vain omaisten on hankala päästää irti rakkaastaan, vaikka näkisivätkin tämän kärsivän koko ajan. Tilanteissa, missä elämä ei ole elämisen arvoista eikä toivoa paremmasta näytä olevan, ihmisellä on oikeus päättää elämästään. Mutta jokaisella tietenkin oikeus päättää vain omasta elämästään, jos joku haluaa valita tuskan kanssa elämisen niin tottakai siihenkin on oltava mahdollisuus. Jokaisen on kuitenkin itse päätettävä, lääkärille tai omaisille päätöstä ei voi jättää. Jos joku kärsii kovia tuskia koko ajan, eikä helpotusta ole luvassa, niin miksei hän voisi päättää lopettavansa tuskat kertaheitolla, jos on täysissä sielun voimissa.

 

[Kullervo]

Kyllä

Siinä lyhyt vastaus kaikkiin.

Arvostan kuitenkin ihmisiä, jotka ovat saaaneet teineinä lapsia ja ovat onnistuneet lapsen hoidossa ja muussakin elämässä. Arvostan myös kehitysvammaisten lasten vanhempia.

 

[sampio]

Niin nuo edellä mainitsemani esimerkit olivat vain johdatuksen vuoksi. Toki niihinkin saa vastata suoraan, kuten kaikki ovat tehneetkin.

Vaikeita kysymyksiä todellakin, minä en voi antaa suoran vastauksen kuin tavalliseen aborttitapaukseen ja se on ei. Varsinkin jos aborttia käytetään oman tyhmyyden peittelemiseen, eli on möyritty kännipäissään ilman ehkäisyä tms. Raiskaustapaus onkin sitten vaikeampi. Periaatteessa en hyväksi aborttia siinäkään, mutta kuten Abukin sanoi voisi suhtautuminen lapseen olla vaikeaa. Todella vaikeita asioita, parempi ettei lausu totuuksi, kun ei tiedä miten itse toimisi.

Yleensäkin raiskaajille pitäisi saada kovemmat tuomiot. Voidaanko raiskaustapauksissa puhua hätävarjelun liioittelemisesta?

 

[Viikate]

Kyllä ja varauksin kyllä.

Abortin kohdalla, siis silloin kuin raskaana oleva nainen haluaa tehdä abortin, asettuvat vastakkain alkion ja ihmisen edut. Vaikka alkio onkin osittain ihminen, ei se kuitenkaan ole sataprosenttisesti ihminen. Tällä perusteella päätäntävalta on äidillä tai vanhemmilla. En usko kenenkään olevan niin tyhmä, että mieltäisi abortin ehkäisykeinoksi.

Eutanasia on pikkuisen hankalampi tapaus. Toki ihmisen tulee saada päättää omasta kuolemastaan, mutta kuinka moni kuolemansairas pystyy tekemään päätöksen täysin riippumattomana, vailla minkäänlaista johdatusta tai hoito- tahi muun riippuvuussuhteen aiheuttamaa, kenties tahatontakin painostusta? Päätöksen voi toki tehdä vielä silloin, kun on täysissä sielun ja ruumiin voimissa, mutta entä jos mieli muuttuukin sairasvuoteella?

Sellaisiakin tapauksia varmasti on, joissa eutanasia on paras ratkaisu ja toimisi ilman edellä kuvatun kaltaisia ongelmia. Väärinkäytösten riski on kuitenkin melkoinen. Ääritapauksissa joka tapauksessa hyväksyn eutanasian.

 

[sampio]

Viestin lähetti Viikate

En usko kenenkään olevan niin tyhmä, että mieltäisi abortin ehkäisykeinoksi.

En toivoisi kenenkään olevan niin tyhmä, mutta on näitäkin tiedossani.