Jos halutaan että tänne syntyy yrityksiä ja investointeja, niin yritysten verotusta tulee keventää ja työvoiman saatavuutta helpottaa, piste. Verota vähemmän sitä, mitä haluat lisää ja päinvastoin. On täysin käsittämätöntä, että vasemmisto on nyrkit pystyssä sitä vastaan että yrityksille annettaisiin parempia mahdollisuuksia kasvaa ja työllistää. Kyllä, silloin joku todennäköisesti vaurastuu enemmän kun hänen yrityksensä menestyy ja täten myös tuloerot kasvavat. Mutta samalla yhä useampi ihminen on mahdollisesti saanut töitä elättääkseen itse itsensä. Elina Valtonen selvitti gini-kerrointa joskus oikein paperilla Li Anderssonille televisiossa.
Suomessa ollaan poliitikkoja myöten vieläkin valmiita maksamaan se satanen, että toinen ei saa viittäkymppiä.
Tähän yhteyteen sopinee pohdinta vasemmistolaisesta talousajattelusta, koska se on erittäin syvällä meidän yhteiskunnassamme. Ytimenä tässä on se, että tuloerot eivät saa kasvaa mistään syystä.
Vaihtoehtoja on kymmenkunta, mutta on neljä pääideaa siitä, miten suurituloisten ja pienituloisten tulot suhtautuvat toisiinsa. Eli ns. hyvätuloisten tulot vähenevät tai lisääntyvät ja sama pätee vähätuloisiin. Näin saadaan neljä pääluokkaa. Näistä tosi vassari hyväksyy vain yhden.
1) Hyvätuloisten tulot pienenevät ja pienituloisten tulot kasvavat. Käytännössä tällainen toteutuu vain sosialismissa. Tai Suomessa, jossa veroprogressiota edelleen kasvatettaisiin yläpäästä ja verotusta vähennettäisiin tulodesiilien alapäästä. Tällainen olisi täydellisen järjetöntä, mutta aktuaalia vasemmistolle.
2) Hyvätuloisten tulot suurenevat kuten pienituloistenkin. Tällainen olisi jo vaikeampaa niellä vasemmistolle, vaikka tämä saattaisi kertoa talouden hyvästä tilasta. Kyse olisi siitä, saavatko hyvätuloiset konkreettisesti enemmän rahaa kuin pienituloiset. Jos esim. kumpikin tuloluokka saisi prosentuaalisesti saman määrän tulonlisää, tämä olisi ehdoton no no vasureille. Vain siinä tapauksessa, että tuloerot pienenisivät, siten että hyvätuloinen saa vaikkapa 10 egeä lisää kun taas pienituloinen saisi 20 egeä lisää kuussa, tämä tilanne voisi olla vasemmistolle hyväksyttävää.
Mutta muissa tapauksessa Anu Kantola kiikutetaan YLEn studion kertomaan, miten taas tuloerot ovat Suomessa kasvaneet. Samantekevää, vaikka pienituloisetkin olisivat saaneet enemmän rahaa käyttöönsä.
3) Hyvätuloisten ja pienituloisten tulot vähenevät. Ehkäpä tämä yhteinen kurjuus olisi helpompaa vasemmistolle kuin tilanne, jossa kaikille tulee jotain ekstraa, mutta tuloerot kasvavat. Tästähän voidaan erottaa tilanne, jossa tuloerot vieläpä supistuvat eli sosiaalietuudet säilyvät miltei ennallaan, mutta työttömyys kasvaa vauhdilla. Vasemmistohallitus varmaan ylläpitäisi velanotolla tällaista tilannetta.
Käytännössä kaikkein epätoivottavin tilanne talouden kannalta. Kertoo siitä, että vienti ei vedä, innovaatioita ei synny ja palkankorotukset ovat jäissä. Maa on lamassa tai syvässä laskusuhdanteessa.
4) Hyvätuloisten tulot kasvavat, pienituloisten vähenevät. Aika lailla se tilanne, missä nyt elämme. Työssäkäyvät saavat enemmän tuloja käyttöönsä, koska palkkoja korotetaan. Toisaalta, työttömiä on 300 K ja sosiaalisia etuuksia leikataan. En itsekään pidä tätä tilannetta ideaalina, koska jotkut leikkaukset saattavat vaikuttaa negatiivisesti talouskasvuun. Tällaista tilaa voisi pitää tietynlaisena talouden välitilana, jossa luodaan edellytyksiä kasvulle ja jossa kasvu tulevaisuudessa hyödyttää myös köyhempää väestönosaa.
Loogisinta olisi pyrkiä kasvattamaan työnteon edellytyksiä silloinkin, kun se merkitsisi jonkinmoista panostusta työllistämismäärärahoihin. Ja työllistymisen välittömiin edellytyksiin, kuten siihen, että työttömällä on ylipäätään varaa tulla asumaan työn lähelle. Toisaalta, passivoiviin tukiin eli kannustinloukkuihin täytyykin kiinnittää huomiota.
Tällaista on pähkinänkuoressa vasemmiston talousajattelu: tulot syntyvät verotuloista, mutta siihen ajatus sitten tyssähtääkin. Kukaan ei kysy, miten verotuloja voitaisiin lisätä verotusta kiristämättä.
yle.fi
